Слияния в Великобритании: политика и практика слияний

Вступление

Здорово быть здесь сегодня и иметь возможность обратиться непосредственно к этой аудитории. Секторы технологий и наук о жизни являются важными отраслями, которые приносят много преимуществ британским потребителям и экономике Великобритании в целом. Управление по конкуренции и рынкам (CMA) признает важность этих секторов и сегодня предоставляет возможность участвовать в двустороннем диалоге о процессе и влиянии контроля за слияниями в Великобритании. Так что спасибо вам всем за то, что вы есть у меня.

Международный охват контроля за слияниями в Великобритании

1 . Не могли бы вы сначала объяснить международный охват британского контроля за слияниями. Например, мы видели, как за последние несколько лет CMA взяло на себя юрисдикцию в отношении сделок, которые, как считается, затрагивают только США и/или когда цель практически не ведет никакой деятельности в Великобритании или не приносит дохода в Великобритании — что основание для этого и почему CMA вмешался в эти сделки?

Когда мы рассматриваем юрисдикцию британского режима контроля за слияниями, полезно рассмотреть два разных аспекта: какие сделки имеет юрисдикцию для рассмотрения CMA и когда CMA имеет право заблокировать сделку.

Наш тест на юрисдикцию включает тест на оборот — аналогичный тесту на оборот, используемому для требований об уведомлении во многих странах, — а также альтернативный тест на «долю предложения». Это может быть менее знакомо небританским компаниям и консультантам. Таким образом, в общих чертах, если участники слияния вместе поставляют товары/услуги клиентам из Великобритании выше порогового значения в 25%, с приростом от слияния, мы можем пересмотреть сделку. Тест был специально разработан для широкого и гибкого применения, и суды Великобритании поддержали такое прочтение законодательства. Основная цель теста, сформулированная Апелляционным судом по вопросам конкуренции в деле Saber v CMA, состоит в том, чтобы выявить слияние, которое не соответствует критерию оборота, но в отношении которых существует достаточная вероятность возникновения проблемы с конкуренцией в связи с дублированием соответствующей коммерческой деятельности, чтобы сделать ее заслуживающей расследования. [сноска 1] Я хотел бы выделить ряд моментов, касающихся проверки доли поставок.

Во-первых, с точки зрения определения соответствующих товаров/услуг, проверка доли предложения отличается от порогового значения «доли рынка», установленного некоторыми режимами контроля за слияниями. В частности, как поясняется в нашем Руководстве по юрисдикции и процедуре CMA (Юрисдикционные принципы), для этого не требуется оценка соответствующего экономического рынка, и нет автоматического перехода к оценке существенной конкуренции. Мы рассмотрим коммерческую реальность деятельности сливающихся сторон; это может, например, включать в себя учет жизненного цикла рассматриваемых расходных материалов, как мы сделали в Roche/Spark ., где, по нашему мнению, стороны имели существенное присутствие на рынке Великобритании благодаря продуктам трубопровода. И при оценке того, соблюдается ли пороговое значение доли предложения, эту долю не нужно измерять в терминах дохода. Законодательство предоставляет неисчерпывающий список критериев, которые могут рассматриваться как часть оценки CMA, из которых выручка является лишь одним из факторов, например, стоимость, количество, мощность и нанятые работники. [сноска 2] Имеет смысл не сосредотачиваться исключительно на доходах, учитывая, что между игроками могут возникать конкурентные взаимодействия даже без деятельности, приносящей доход. Например, на цифровых рынках пользователям часто предлагаются услуги бесплатно, и поэтому компании могут присутствовать в Великобритании и обслуживать британских потребителей, не обязательно получая доход в Великобритании, как мы видели, например, вМета/GIPHY .

Во-вторых, при рассмотрении приращения, необходимого для удовлетворения критерия доли предложения, не существует минимального порога. В некоторых из рассмотренных нами случаев, например Sabre/Farelogix , существовала значительная доля предложения со стороны покупателя в сочетании с небольшим приростом. Этот подход не должен застать консультантов врасплох — он основан на принципе предосторожности, согласно которому приобретения, которые могут привести к увеличению ранее существовавших высоких долей предложения в Великобритании (которые часто могут отражать позиции Великобритании на рынке), заслуживают изучения и тщательного изучения со стороны ЦМА.

Наконец, чтобы пройти тест, должна быть связь с Великобританией. Это шире, чем просто местонахождение компании; в противном случае простое размещение бизнеса за пределами страны позволит вам избежать контроля над слиянием в отношении сделки, затрагивающей внутренних потребителей. Итак, мы смотрим на договоренности на практике, например, если услуги предоставляются клиентам, находящимся в Великобритании, или когда товары/услуги в конечном итоге доставляются, поставляются, получают доступ или используются. Мы не ограничены наличием прямых договорных отношений между поставщиками и заказчиками, а законодательство позволяет нам рассматривать возможность предоставления услуг потенциальным пользователям. [сноска 3]

Итак, отвечая на вопрос, мы никогда не заявляли о своей юрисдикции в отношении слияния, затрагивающего только США, и у нас не было бы причин этого делать. Но мы рассмотрели случаи, когда участники слияния обслуживают клиентов из Великобритании, но базируются в других странах, включая США, как объяснялось. Великобритания является важным рынком для глобального бизнеса, поэтому неудивительно, что во многих случаях глобальный бизнес ведет деятельность в Великобритании.

Но, конечно, тот факт, что у нас есть юрисдикция для проверки, не означает, что обязательно существует существенная озабоченность по поводу конкуренции, и, как уже упоминалось, проверка доли предложения не имеет автоматического значения для вопроса о конкуренции. Мы разрешили слияния, в которых юрисдикция была установлена ​​на основе проверки доли предложения, например, Roche/Spark и Google/Looker .

И стоит напомнить, что в Великобритании существует режим добровольного слияния: участники слияния могут выбирать, уведомлять нас о сделке или нет, и хотя у нас также есть право «отозывать» сделки, которые соответствуют юрисдикционному критерию, но не уведомляются. , CMA не вызывает каждое слияние, которое соответствует юрисдикционному критерию. Мы используем наши полномочия обзора пропорционально. В дополнение к слияниям, о которых CMA заблаговременно уведомляется, каждый год наш комитет по анализу слияний проверяет от 500 до 700 транзакций и решает, следует ли «вызывать» эти транзакции для проверки на этапе 1. Мы вызываем только те слияния, которые имеют разумные шансы как вызвать озабоченность по поводу конкуренции, так и пройти юрисдикционный тест. Таким образом, на практике очень немногие из слияний, рассматриваемых комитетом CMA по разведке, являются «заявленными»; например, в 2020-2021 гг.

Как я уже упоминал, важно отметить, что в нашей содержательной оценке есть также элемент юрисдикции: если у нас есть юрисдикция для рассмотрения сделки, мы можем принять меры только в том случае, если обнаружим существенное ослабление конкуренции в Великобритании. Таким образом, на данный момент также существует требование для связи с Великобританией; мы должны показать, что сделка создает проблемы с конкуренцией в Великобритании (отражая нашу обязанность защищать британских потребителей).

Наконец, правительство Великобритании объявило на прошлой неделе о широком наборе реформ британского режима конкуренции и защиты прав потребителей после консультаций с общественностью в прошлом году. Изменения регулируются законодательством и поэтому потребуют некоторого времени, и не ожидается, что они вступят в силу в этом году. Но в перспективе изменения в режиме слияний включают в себя введение дополнительного теста для определения юрисдикции, направленного на «убийственные поглощения» и другие слияния, в которых не участвуют прямые конкуренты, такие как вертикальные и конгломератные слияния. Тест устранит необходимость в приращении, если одна из сторон по слиянию имеет значительное присутствие в Великобритании, установленное, когда доля партии составляет 33%, а оборот в Великобритании составляет не менее 350 миллионов фунтов стерлингов. Будет конкретный критерий связи Великобритании, детали которого будут изложены.

Эти реформы отличаются от предлагаемых реформ по установлению отдельного режима слияния для фирм со «стратегическим рыночным статусом» — крупных цифровых игроков, — в соответствии с которым эти фирмы будут подвергаться более тщательному контролю. Мы ждем, чтобы увидеть, какие предложения правительство Великобритании решит выдвинуть. Но в любом случае наши нынешние полномочия позволяют нам внимательно следить за цифровыми слияниями, когда у нас есть на это полномочия в соответствии с действующим режимом и когда возникают потенциальные проблемы с конкуренцией.

Инновационный конкурс в сфере технологий и наук о жизни

2 . Как CMA анализирует влияние слияния технологий или наук о жизни на инновационную конкуренцию? Считает ли CMA свой подход более экспансивным, чем другие ведущие мировые авторитеты? В частности, какова позиция CMA в отношении приобретения цифровых платформ?

Прежде всего стоит отметить, что важность инновационных усилий как параметра конкуренции (и решающая роль, которую играет контроль за слияниями в защите инноваций) хорошо известна в практике принятия решений CMA, практике других антимонопольных органов и антимонопольных органов. экономическая литература. В последние годы особое внимание уделяется оценке инновационной конкуренции, учитывая характер рынков, на которых инновационная конкуренция является характерной чертой.

CMA оценил потери инновационных усилий в предыдущих слияниях, в том числе в отношении цифровых рынков и сектора наук о жизни. Мы отразили важность инновационной конкуренции в наших обновленных Руководствах по оценке слияний (MAG). Наши руководящие принципы объединяют многолетнюю практику принятия решений, отражающую наше лучшее понимание динамичных рынков и недавний вклад в экономическую литературу.

Но CMA не исключение в этом отношении. Между ведущими антимонопольными органами существует широкий консенсус в отношении политического подхода к инновационной конкуренции. В руководящих принципах горизонтального слияния Европейской комиссии (которые датируются 2004 годом) обсуждается важность инноваций как параметра конкуренции. Руководящие принципы FTC/DOJ по горизонтальным слияниям (опубликованные в 2010 г.) предусматривают оценку инноваций, и в настоящее время проводится общественное расследование для обновления руководящих принципов с учетом уникальных характеристик цифровых рынков. А в 2021 году CMA, Австралийская комиссия по конкуренции и защите прав потребителей (ACCC) и Bundeskartellamt выпустили совместное заявление о применении контроля за слияниями .объяснение потенциального ущерба для конкуренции, который может возникнуть на динамичных рынках, где инновации являются характерной чертой. В совместном заявлении подчеркивается важность тщательного изучения слияний, характерной чертой которых является динамичная конкуренция, поясняется, что неопределенность, присущая этим перспективным оценкам, не означает, что потенциально антиконкурентное слияние должно быть разрешено. Новое руководство Министерства юстиции и Федеральной торговой комиссии выразило очень схожие политические позиции в ряде недавних выступлений. И все это основано на экономической литературе. [сноска 4]

Таким образом, мы не считаем наш подход более широким, а скорее он построен на установленных принципах и применяется аналогичным образом к другим ведущим органам.

В частности, если рассматривать приобретения на цифровых рынках, то на этих рынках особенно важна инновационная конкуренция. В частности, в обзоре Furman была подчеркнута важность инноваций на цифровых рынках., отчет, подготовленный группой экспертов по цифровой конкуренции для правительства Великобритании. Рынки с цифровыми платформами, как правило, представляют собой высококонцентрированные рынки с такими особенностями, как высокие барьеры для входа из-за сетевых эффектов. Это может привести к высокой концентрации рынка, так что рыночная власть легко создается или закрепляется и, вероятно, сохраняется долго, и поэтому мы обеспокоены даже постепенной потерей конкуренции. Таким образом, крупные цифровые платформы должны ожидать тщательного изучения при осуществлении приобретений. И мы призываем эти компании заранее взаимодействовать с CMA в отношении предлагаемых ими слияний.

Конечно, ничто из этого не означает, что Великобритания — или CMA — против технологий или инноваций. Наоборот. Мы считаем уместным проводить тщательную проверку приобретения новых конкурентов крупными цифровыми игроками, чтобы цифровые рынки продолжали развиваться таким образом, чтобы способствовать инновациям и конкуренции, стимулируя рост и принося пользу британским потребителям. Это выгодно для многих компаний, стремящихся развивать свой бизнес на этих рынках (и для инвесторов в эти компании, включая тех, кто рассматривает стратегии выхода). И тщательная проверка не равнозначна политике блокирования выгодных для конкуренции слияний; Недавно мы разрешили несколько слияний с участием крупных платформ, которые не вызвали проблем с конкуренцией, включая Google/Looker , Amazon/Deliveroo.и Facebook/Клиент .

Подход CMA к будущему и динамичной конкуренции

3 . Можем ли мы просто остановиться на разграничении CMA между потенциальной/будущей конкуренцией, с одной стороны, и текущей/динамической конкуренцией, с другой, поскольку это имеет очень важное практическое значение. В частности, при сделках в области технологий и биологических наук мы часто слышим, как покупатели говорят нам, что компания, которую они планируют купить, является новаторской, но еще не проявляет активности на соответствующем товарном рынке и, возможно, не сможет успешно выйти на рынок в будущем, если не будет сделка. Означает ли эта неопределенность, что CMA согласится со сделкой?

Рассматривая слияния с участием потенциального участника, мы можем смотреть на потерю конкуренции двумя разными способами.

Один из них заключается в том, чтобы посмотреть на потерю будущей конкуренции, что включает в себя оценку вероятности и влияния этого будущего конкурентного входа.

Но также может произойти и более немедленная потеря конкуренции, потому что существующие фирмы и потенциальные конкуренты могут взаимодействовать в продолжающемся динамичном конкурентном процессе еще до фактического выхода на рынок, движимые усилиями по выходу на рынок или расширению на нем. Эта конкуренция в инновациях может привести к улучшению конкурентных предложений со стороны потенциального участника, покупателя или других участников рынка, например, поскольку действующие лица могут быть заинтересованы в том, чтобы отреагировать на эти усилия, чтобы предотвратить будущую потерю прибыли. Этот процесс динамичной конкуренции особенно важен на инновационных рынках.

Что касается динамической конкуренции, в частности, существует несколько ключевых принципов, лежащих в основе того, как мы оцениваем динамическую конкуренцию, изложенных в MAG и применяемых в нашей недавней практике:

• Во- первых, как объяснялось в наших MAG, мы рассматриваем важность динамической конкуренции в контексте структуры и функционирования конкретного рынка. Группы MAG отмечают, что: «Если существующих поставщиков немного, фирмы по слиянию занимают сильную позицию или сильно ограничивают друг друга, или оставшиеся ограничения для фирм по слиянию слабы, вероятны проблемы с конкуренцией. Кроме того, на рынках с ограниченной вероятностью выхода на рынок или расширения любое ослабление конкуренции вызовет большие опасения в отношении конкуренции». [сноска 5] Контекст имеет решающее значение. Например, нас естественно и совершенно правильно беспокоить, когда действующий покупатель уже имеет значительную рыночную власть; усилия по входу и расширению могут быть особенно важными в этом контексте. Мы также можем быть обеспокоены тем, что вход связан со значительными затратами или рисками, или когда ключевые аспекты конечного продукта определяются на этапе инвестирования, поскольку динамическая конкуренция может иметь решающее значение на этих рынках. Эти проблемы были оценены, например, в Meta/GIPHY, где мы определили важные инновационные усилия GIPHY и влияние, которое они могут оказать на Meta и других участников рынка медийной рекламы в Великобритании еще до того, как GIPHY запустила свой новый рекламный продукт в Великобритании. . Именно эта потеря динамической конкуренции легла в основу наших горизонтальных выводов SLC, особенно в контексте существующей и значительной рыночной власти Meta. в Meta/GIPHY, где мы определили важные инновационные усилия GIPHY и влияние, которое они могут оказать на Meta и других участников рынка медийной рекламы в Великобритании еще до того, как GIPHY запустила свой новый рекламный продукт в Великобритании. Именно эта потеря динамической конкуренции легла в основу наших горизонтальных выводов SLC, особенно в контексте существующей и значительной рыночной власти Meta. в Meta/GIPHY, где мы определили важные инновационные усилия GIPHY и влияние, которое они могут оказать на Meta и других участников рынка медийной рекламы в Великобритании еще до того, как GIPHY запустила свой новый рекламный продукт в Великобритании. Именно эта потеря динамической конкуренции легла в основу наших горизонтальных выводов SLC, особенно в контексте существующей и значительной рыночной власти Meta.
• Во-вторых, вы упомянули роль неопределенности. В отсутствие слияния всегда будет существовать неопределенность в отношении результатов инновационных усилий, например, если новые продукты в конечном итоге станут доступными для потребителей. Как поясняется в совместном заявлении CMA/ACCC/Bundeskartellamt , органы по вопросам конкуренции сталкиваются с трудной задачей при анализе будущих позиций на рынке и действий компаний, а перспективный характер проверки контроля за слияниями всегда будет означать, что органы по вопросам конкуренции будут сталкиваться с некоторой неопределенностью при принятии решений. такие решения. Действительно, именно неопределенность исхода может стимулировать динамическую конкуренцию и присуща ей. Как объясняется в наших MAG, процесс динамической конкуренции может быть ценным, даже когда результат неясен, потому что он увеличивает вероятность появления новых продуктов или инноваций, и в некотором смысле это то, что мы стремимся сохранить. Вот почему для нас особенно важно сохранить возможности для возрастающей конкуренции на динамично развивающихся рынках и защитить процесс динамической конкуренции, основанной на инновационном независимом выходе на рынок. И, как поясняется в совместном заявлении , неопределенность в отношении будущего не обязательно должна означать, что потенциально антиконкурентные слияния разрешаются из-за этой неопределенности: кажущаяся незначительной сделка может привести к тому, что конкурентный рынок перевернется в антиконкурентном направлении.
• Несмотря на любую неопределенность, наш подход основан на доказательствах, и при оценке влияния слияния на динамичную конкуренцию мы можем учитывать ряд доказательств, включая бизнес-планы и другие внутренние документы сливающихся сторон, свидетельства шагов, предпринятых для вступления /расширение, данные о том, в какой степени новый продукт будет конкурировать с существующими продуктами (включая данные от клиентов), а также данные о стимулах или действиях действующих фирм в ответ на эти усилия.
• Мы также рассмотрим другие факторы, которые играют роль в оценке важности проигрыша в динамичной конкуренции, например способность и стимул для других потенциальных конкурентов входить или расширяться. Мы также разрешали слияния на этом основании. Например, в Roche/Spark мы обнаружили, что есть другие поставщики, разрабатывающие лечение генной терапией, и пришли к выводу, что поэтому Spark не предлагает особых клинических или коммерческих преимуществ по сравнению с другими. Мы использовали аналогичный подход в Amazon/Deliveroo.в отношении одной из теорий вреда — хотя будущее развитие рынка было неопределенным, и мы считали, что стороны, вероятно, расширились и конкурировали более тесно, данные показали нам, что другие участники рынка будут иметь хорошие возможности для конкуренции. . И после нашего расследования мы, по сути, увидели значительное увеличение количества игроков.

Глобальные слияния и международное сотрудничество

4 . Предположим, что CMA и одно или несколько других агентств рассматривают возможность глобального слияния. Насколько важно для CMA быть замеченным в достижении скоординированного, последовательного и синхронизированного результата с другими органами? Существует ли риск расхождения и каково мнение CMA об этих рисках расхождения, учитывая влияние, которое это может оказать на определенность сделки, особенно для сделок по всему миру? Каковы отношения CMA с Брюсселем после выхода из ЕС и как эти отношения соотносятся с другими ведущими органами, такими как Федеральная торговая комиссия/Министерство юстиции?

Мы признаем, что при глобальных слияниях координация действий по рассмотрению слияний и средств правовой защиты, где это применимо, желательна и эффективна как для сторон, так и для органов, участвующих в слиянии, и мы будем стремиться к достижению этого, насколько это возможно. Действительно, мы отмечаем это в наших Юрисдикционных рекомендациях , которые мы обновили после выхода из ЕС. Но важно отметить, что последовательность не является самоцелью. CMA не ищет и не пытается избежать расходящихся результатов, но будет стремиться к результату, руководствуясь доказательствами, которые подходят для потребителей в Великобритании. Это наш приоритет, соответствующий нашим уставным обязанностям.

CMA всегда тесно сотрудничала с другими органами по вопросам конкуренции во всем мире, включая FTC/DOJ и Европейскую комиссию. Отличные примеры совместной работы есть в Illumina/PacBio , ThermoFisher/Gatan и Sabre/Farelogix . После выхода из ЕС масштабы, масштабы и интенсивность этого сотрудничества увеличились, и у нас тесные, и даже более тесные отношения с Европейской комиссией и другими ведущими органами, такими как Федеральная торговая комиссия/Министерство юстиции после выхода из ЕС. Мы очень хорошо сотрудничали как с Европейской комиссией, так и с FTC/DOJ в недавних делах, например, Nvidia/Arm , от которой отказались ранее в этом году, и Cargotec/Konecranes.где мы активно сотрудничали с Министерством юстиции, ACCC, Европейской комиссией и другими организациями. Все эти органы подчеркивали тесное и конструктивное сотрудничество между CMA/DOJ/ACCC/Европейской комиссией на протяжении всей проверки, пока слияние не было прекращено. Хорошим примером в отношении средств правовой защиты, в частности, является компания Stryker/Wright , где стороны предложили пакет отчуждения для решения проблем с конкуренцией как в США, так и в Великобритании. любое средство правовой защиты, принятое CMA, также было приемлемо в США (и наоборот). Еще одним недавним примером является S&P/IHS , где мы тесно сотрудничали с США и Европейской комиссией по существенному пакету отчуждения.

Исправление последствий глобальных слияний

5 . Спасибо за упоминание Cargotec/Konecranes. Этот случай напоминает дилерам, что мы должны признать, что в сложных сделках, включающих переговоры о возможных глобальных средствах правовой защиты с несколькими органами для решения проблем на мировых рынках, всегда существует риск того, что даже если органы согласны с диагнозом проблемы, они могут расходиться во мнениях. средство, которое они требуют. Cargotec/Konecranes — совсем недавний пример, хотя и не связанный с технологиями или медико-биологическими науками. Что вы можете рассказать нам о случае, который привел к такому расходящемуся результату по средствам правовой защиты?

Как вы заметили, Cargotec/Konecranes является примером, когда CMA, Министерство юстиции, ACCC и Европейская комиссия выразили аналогичную обеспокоенность по поводу слияния. Все органы власти применяли в целом схожую аналитическую основу, и расхождения, основанные на аналитическом подходе, возникают относительно редко.

Но различия могут возникать в свидетельствах и отражать рациональные различия в контексте или эффекте, например, в различных рыночных условиях или режимах регулирования. В Cargotec/Konecranes, CMA отклонил предложенные средства правовой защиты. Хотя расследование Министерства юстиции и ACCC не было завершено до того, как слияние было прекращено, оба органа также указали, что у них есть опасения по поводу средства правовой защиты, и Министерство юстиции сообщило сторонам, что готовит оспаривание сделки. Европейская комиссия пришла к иному заключению о средствах правовой защиты, основанном на ее свидетельствах участников рынка, что в некоторой степени отражает различия в основной доказательной базе. Важно отметить, что у нас также были опасения по поводу состава пакета средств правовой защиты, который включал выделение активов из существующих операций слияния предприятий и их объединение в новый объединенный бизнес. Мы считали это сложным и рискованным.

Как уже упоминалось, наш приоритет состоит в том, чтобы получить правильный результат для британских потребителей, а не избежать дивергенции как таковой. И стоит еще раз повторить, что расхождение на основе одних и тех же глобальных фактов, когда условия конкуренции являются глобальными и нет британской специфики, которую следует учитывать, встречается относительно редко. Ничто из этого не влияет на тесные отношения сотрудничества между органами по вопросам конкуренции, осуществляемые с целью достижения каждым из них нужного результата для потребителей на рынках, которые они защищают.

Подход CMA к поведенческим средствам правовой защиты

6 . Слияния в области технологий или наук о жизни могут создать проблемы для экосистемы, в частности, когда слияние дает покупателю привилегированный доступ к набору коммерчески ценных данных или возможность использовать одну область продуктов/услуг в другой. Как CMA относится к использованию поведенческих средств правовой защиты, таких как обещания предоставить справедливый и равный доступ, а не продажу бизнеса, для решения проблем с конкуренцией?

CMA провела значительный объем анализа успешности средств правовой защиты от слияний , проводя подробную оценку более 18 тематических исследований на постоянной основе за последние 15 лет, охватывающих структурные меры, такие как отчуждение активов, поведенческие меры, такие как контроль над ценами и вертикальный контроль. разделение, а также средства правовой защиты интеллектуальной собственности и лицензирования. Мы уникальны в глобальном масштабе по объему постфактум-анализа, который мы провели по средствам защиты от слияний, чтобы извлечь уроки из предыдущего опыта и усовершенствовать наш подход. Это дает нам надлежащее положение в глобальном масштабе в дискуссиях о соответствующих средствах правовой защиты в области контроля за слияниями.

Что касается поведенческих средств правовой защиты, CMA заявил вместе с ACCC и Bundeskartellamt в совместном заявлении о контроле за слияниями , что на динамичных рынках — например, в области технологий или наук о жизни — оно отдает предпочтение структурным средствам защиты, а не поведенческим средствам защиты. Это не является изменением нашего стандарта оценки средств правовой защиты, но отражает нашу давнюю точку зрения, изложенную в нашем Руководстве по средствам правовой защиты при слияниях., что поведенческие средства правовой защиты с меньшей вероятностью эффективно решают проблемы конкуренции, что подтверждается исследованием ex post, которое мы провели, как упоминалось ранее. Дело против поведенческих средств правовой защиты является эмпирическим и прагматичным. Нашей отправной точкой является рассмотрение того, что мы узнали в ходе многих разбирательств при применении комплексных и поведенческих средств правовой защиты. Этот опыт показывает, что сложность некоторых рынков и транзакций делает поведенческие средства правовой защиты менее подходящими по ряду причин. Поведенческие средства правовой защиты создают постоянные экономические связи и вряд ли создадут такой же уровень интенсивности конкуренции между сливающимися фирмами до слияния. Поведенческие средства правовой защиты могут быстро устареть или стать непригодными для решения проблем по мере изменения рынков, продуктов и желаний клиентов. Структурные меры, скорее всего, позволят избежать этих ловушек и сохранить конкуренцию. На наш взгляд, там, где нет возможности продажи активов, агентства не должны бояться запрета на слияние. Сохранение конкуренции отвечает интересам потребителей. Например, вMeta/GIPHY , мы отклонили поведенческие меры, предложенные Meta, которые по существу включали ограниченное по времени обязательство предоставить постоянный доступ к GIPHY. В свете динамичного и быстро меняющегося характера соответствующих рынков статичное поведенческое средство правовой защиты не было бы эффективным для решения проблем, связанных с конкуренцией. За последние несколько лет мы отказались от ряда проблемных сделок, когда мы не принимали поведенческие меры, например, Illumina/PacBio , Crowdcube/Seedrs , TopCashback/Quidco . Таким образом, консультанты должны рассмотреть проблемы, присущие поведенческим средствам правовой защиты, прежде чем предлагать средства правовой защиты такого рода для решения проблем с конкуренцией.

Передовой опыт взаимодействия с CMA

7 . Что могут сделать стороны, чтобы повысить вероятность того, что их взаимодействие с агентством будет конструктивным? Чего стороны должны избегать при взаимодействии с CMA?

Я хотел бы выделить несколько моментов для сторон, участвующих в глобальных слияниях, для цифровых компаний, а также несколько общих практических советов о процессах CMA.

Что касается глобальных слияний, мы призываем стороны слияния как можно раньше обсудить процесс и сроки слияния нескольких юрисдикций, чтобы обеспечить согласование графиков между агентствами. Иногда стороны воздерживаются от отказов или предпочитают не согласовывать взаимодействие между агентствами как в процедурном, так и в содержательном плане. Это неизбежно просто замедляет нашу проверку, а не приносит какой-либо пользы сторонам, и мы считаем, что в интересах сторон и органов власти должны быть предоставлены отказы, позволяющие властям обмениваться информацией. Эта координация способствует согласованности результатов и скорости оценки, поэтому фактические различия могут быть поняты, проверены и быстро устранены.

Говоря, в частности, о цифровых компаниях, мы ожидаем, что все эти фирмы рассматривают возможность взаимодействия с регулирующими органами и органами по вопросам конкуренции в рамках своей более широкой стратегии регулирования. Если транзакция связана с Великобританией, но вы не считаете, что она вызывает вопросы о конкуренции, мы рекомендуем вам представить информационную записку в наш комитет по анализу слияний (это наша команда, которая определяет, какие слияния должны быть «объявлены») . Активное взаимодействие с нами и, при необходимости, уведомление об этих слияниях может помочь сторонам управлять рисками, связанными с выполнением сделки. В частности, в отношении приобретений крупными цифровыми платформами мы рекомендуем компаниям заблаговременно уведомлять о слияниях, которые вызывают юрисдикционные и/или существенные вопросы, которые могут быть рассмотрены в Великобритании.

Что касается самого процесса CMA, CMA осуществляет административный процесс, а не судебный процесс. Наш процесс отличается значительной прозрачностью, и стороны слияния могут видеть предварительные опасения/выводы CMA и отвечать в письменной и устной форме.

Лица, принимающие решения (на этапе 1 и этапе 2), очень заинтересованы в непосредственном общении с руководителями компании. У нас были случаи, когда компании посещали основные партийные слушания без ключевых руководителей и с привлечением внешних юристов, по существу повторявших основные тезисы о слиянии. Когда это происходит, мы теряем возможность напрямую услышать о том, как действует конкуренция на каждом рынке, и о коммерческой перспективе. Таким образом, это может занять больше времени, и сторонам придется больше работать, чтобы отстаивать свои позиции, что не отвечает ничьим интересам. В этом контексте важно отметить, что в тех случаях, когда слияние направляется на расследование фазы 2, члены комиссии CMA принимают независимые решения. Члены комиссии назначаются не политическими деятелями, выбираются путем открытого конкурса на основе их опыта, способностей, и разнообразие навыков в области конкурентной экономики, права, финансов и бизнеса. Группа CMA выступает в качестве лиц, принимающих свежие решения между двумя этапами дел о слияниях.

Сравнительные сроки

8 . Можете ли вы прокомментировать причины очевидного увеличения продолжительности и масштабов расследований слияний?

Первый ключевой момент, на который следует обратить внимание, заключается в том, что в Великобритании действует режим добровольного уведомления о слияниях, и обычно формальному расследованию подвергается только от 50 до 60 дел в год — это число намного ниже, чем в юрисдикциях с обязательными режимами контроля за слияниями. Например, FTC сообщила о 3644 заявках HSR в 2021 году. CMA приняла 45 решений о слияниях на этапе 1 в своем финансовом году с 2021 по 2022 год. Из решений CMA по этапу 1 в период с 2021 по 2022 год 8 были переданы на этап 2, 5 были разрешены в виде средств правовой защиты на этапе 1, а 1 было отменено.

Второй ключевой момент, на который следует обратить внимание, заключается в том, что контроль за слияниями по своей природе сложен, особенно в тех случаях, когда сделка требует углубленного расследования на этапе 2. А сложные и насыщенные фактами расследования, как правило, по своей природе требуют некоторого времени.

Третий ключевой момент, на который следует обратить внимание, заключается в том, что сливающиеся стороны разделяют ответственность за скорость рассмотрения дела.

В 2020–2021 финансовом году средняя продолжительность значительных расследований, проводимых CMA (этап 2 или этап 1 с применением средств правовой защиты), составила 11,9 месяца по сравнению со средним показателем 2020 года для США (11,4 месяца) и ЕС (14,9 месяца). Хотя общая продолжительность расследований слияний в Великобритании такая же, как и в других юрисдикциях, некоторые части нашего графика менее гибки, в частности, чем сроки агентств США. Мы призываем стороны слияния обсудить процесс и сроки слияния нескольких юрисдикций как можно раньше, чтобы обеспечить согласование графиков между агентствами, где это возможно, и, в более общем плане, конструктивно взаимодействовать с нами на ранней стадии, чтобы оптимизировать сроки рассмотрения.

Сноски

[сноска 1] Sabre против CMA [2021] CAT 11, параграф 144.

[сноска 2] Закон о предприятиях 2002 г., раздел 23(5).

[сноска 3] Закон о предприятиях 2002 г., раздел 128.

[сноска 4] Например, в экономической литературе указывается на обратную «U-образную» связь между конкуренцией и инновационными усилиями (Aghion, Bloom, Blundell and Griffith (2005), «Competition and Innovation: An Inverted-U отношения», Quarterly Journal экономики, 120(2), 701-28). Поскольку многие проблемные слияния, рассмотренные властями, связаны с рынками, где конкуренция ограничена (или может быть ограничена после слияния), усиление конкуренции приведет к активизации инновационной деятельности.

[сноска 5] MAG, параграф 4.3.

Выражаем благодарность Neha Dhaun-Brewer, Chris Prevett и другим коллегам из CMA, которые помогли подготовить эти замечания.