Министерство юстиции ищет мнения всех заинтересованных сторон по предложениям правительства по расширению использования медиации в системе гражданского правосудия.

Расширение использования медиации в системе гражданского правосудия: реакция правительства на консультации

Правительство приветствует ответы от пользователей судов, медиаторов, юристов, судебных органов, консультативного сектора и всех тех, кто заинтересован в разрешении гражданских споров.

Результат консультации

Расширение использования медиации в системе гражданского правосудия

От:: Министерство юстиции
Опубликовано: 26 июля 2022 г.
Последнее обновление: 20 декабря 2023 г. — Посмотреть все обновления

Применяется к Англии и Уэльсу.

Скачать полный результат

Расширение использования медиации в системе гражданского правосудия: реакция правительства на консультации

HTML

Расширение использования медиации в системе гражданского правосудия: реакция правительства на консультации

Ссылка: CP 897

PDF , 306 КБ , 42 страницы

Заказать копию

Использование медиации в системе гражданского правосудия: что люди сказали нам на нашей консультации (легко читать)

PDF , 3,25 МБ , 31 страница

Cynyddu’r defnydd o gyfringu yn y system gyfiawnder sifil: Ymateb y Llywodraeth i’r Ymgynghoriad

PDF , 512 КБ , 38 страниц.

Оценка воздействия (неподписанная версия)

PDF , 309 КБ , 17 страниц

Оценка воздействия (подписанная первая страница)

PDF , 1,59 МБ , 1 страница

Этот файл может не подойти пользователям вспомогательных технологий.

Запросите доступный формат.

Заключение Комитета по регуляторной политике: Оценка воздействия

PDF , 122 КБ , 6 страниц

Детали результата

Ответ правительства на консультацию по расширению использования медиации в системе гражданского правосудия был опубликован в июле 2023 года.

Перевод на британский язык жестов

Оригинальная консультация

Краткое содержание

Эта консультация проводилась на другом сайте .

Эта консультация проводилась от
10:00 26 июля 2022 г.к 23:59, 4 октября 2022 г.

Описание консультации

В этой консультации изложено предложение правительства автоматически направлять людей, вовлеченных в гражданский спор на сумму до 10 000 фунтов стерлингов, на бесплатную сессию посредничества, проводимую Службой судов и трибуналов Ее Величества (HMCTS) в рамках судебного процесса. Он также ищет мнения заинтересованных сторон о том, как правительство может поддержать и укрепить сектор внешнего гражданского посредничества.

В настоящее время предложения будут охватывать все типы дел, отнесенных к категории мелких претензий, включая иски о телесных повреждениях и ветхом ремонте жилья (где порог ниже 10 000 фунтов стерлингов). Правительство проводит консультации по вопросу о том, следует ли освобождать определенные виды дел от требования медиации.

Доступна HTML-версия консультации, а версия на британском языке жестов опубликована ниже .

Документы

Расширение использования медиации в системе гражданского правосудия — консультация

Ссылка: CP 721

PDF , 160 КБ , 33 страницы

Заказать копию

Расширение использования медиации в системе гражданского правосудия – консультации (валлийский)

Ссылка: CP 721

PDF , 335 КБ , 36 страниц

Заказать копию

Расширение использования медиации в системе гражданского правосудия – консультация (крупный шрифт)

Ссылка: CP 721

PDF , 169 КБ , 64 страницы

Заказать копию

Оценка воздействия на

PDF , 241 КБ , 9 страниц

Этот файл может не подойти пользователям вспомогательных технологий.

Запросите доступный формат.

Опубликовано 26 июля 2022 г.
Последнее обновление 20 декабря 2023 г. + показать все обновления

Система семейного правосудия

Услуги

Подайте заявку на получение приказа о недопустимости приставаний или оккупации: форма FL401.

Попросите суд вынести постановление, защищающее вас и любого соответствующего ребенка от жестокого обращения или притеснений со стороны поименованного лица или запрещающее им жить в вашем доме.

Посмотреть больше услуг в этой теме

Руководство и регулирование

Схема ваучеров на семейную медиацию
- Подробное руководство
- 7 апреля 2021 г.
- Министерство юстиции
Международное похищение детей родителями
- Подробное руководство
- 31 августа 2022 г.
- Министерство иностранных дел, по делам Содружества и развития
Программа реформы HMCTS
- Подробное руководство
- 24 марта 2023 г.
- Служба судов и трибуналов Ее Величества
Регистрация для перекрестной допросной работы в семейном и гражданском судопроизводстве
- Подробное руководство
- 29 ноября 2023 г.
- Министерство юстиции
Разговор о деле вне суда (EX710)
- Руководство
- 2 октября 2023 г.
- Служба судов и трибуналов Ее Величества

Дополнительные рекомендации и правила см. в этой теме.

Новости и коммуникации

Члены семьи берут на себя заботу о уязвимых детях, чтобы получить лучшую юридическую поддержку
- 1 мая 2023 г.
- Министерство юстиции
- пресс-релиз
Планы по защите детей в рамках новых реформ медиации
- 23 марта 2023 г.
- Министерство юстиции и Какассы
- пресс-релиз
Медиация поможет тысячам семей избежать дорогостоящих судебных баталий
- 3 июня 2022 г.
- Министерство юстиции
- пресс-релиз
«Игра в обвинения» заканчивается со вступлением в силу развода без вины
- 6 апреля 2022 г.
- Министерство юстиции и Служба судов и трибуналов Ее Величества
- пресс-релиз
Новаторский подход в судах по семейным делам для улучшения поддержки жертв домашнего насилия
- 8 марта 2022 г.
- Министерство юстиции и Служба судов и трибуналов Ее Величества
- пресс-релиз

Больше новостей и сообщений смотрите в этой теме

Исследования и статистика

Ежеквартальная статистика суда по семейным делам: с апреля по июнь 2023 г.
- 28 сентября 2023 г.
- Министерство юстиции
- Национальная статистика
Ежеквартальная статистика суда по семейным делам: с января по март 2023 г.
- 14 сентября 2023 г.
- Министерство юстиции
- Национальная статистика
Исследование процессов обеспечения безопасности в детских контактных центрах в Англии
- 20 апреля 2023 г.
- Министерство юстиции
- Исследовать
Ежеквартальная статистика суда по семейным делам: с октября по декабрь 2022 г.
- 30 марта 2023 г.
- Министерство юстиции
- Национальная статистика
Ежеквартальная статистика суда по семейным делам: с июля по сентябрь 2022 г.
- 15 декабря 2022 г.
- Министерство юстиции
- Национальная статистика

Дополнительные исследования и статистику смотрите в этой теме.

Политические документы и консультации

Расширение использования медиации в системе гражданского правосудия
- 20 декабря 2023 г.
- Министерство юстиции
- Результат консультации
- Дата закрытия 05 октября 2022 г.
Поддержка более раннего урегулирования частных семейно-правовых соглашений
- 1 июня 2023 г.
- Министерство юстиции
- Открытая консультация
- Дата закрытия 16 июня 2023 г.
Раннее урегулирование частных семейно-правовых договоренностей
- 30 марта 2023 г.
- Комитет по семейным процедурам
- Открытая консультация
- Дата закрытия 26 мая 2023 г.
Будущая проверка Какасса с 2021 года.
- 17 марта 2021 г.
- Офстед
- Результат консультации
- Дата закрытия 11 ноября 2020 г.
Проект изменений в Правила семейного судопроизводства, вытекающие из планируемого применения Закона о разводе, расторжении брака и раздельном проживании 2020 г.
- 16 декабря 2020 г.
- Комитет по семейным процедурам
- Закрытая консультация
- Дата закрытия 02 марта 2021 г.

Дополнительные аналитические документы и консультации см. в этой теме.

Прозрачность и свобода распространения информации

Резюме председателя заседания Группы стратегического взаимодействия – сентябрь 2021 г.
- 12 октября 2021 г.
- Служба судов и трибуналов Ее Величества
- Прозрачность
Годовой отчет и отчетность Cafcass за 2014–2015 гг.
- 15 июля 2015 г.
- Министерство юстиции
- Корпоративный отчет
Годовой отчет и финансовая отчетность Службы консультирования и поддержки судов по делам детей и семьи за 2013–2014 годы
- 18 августа 2014 г.
- Какасса
- Корпоративный отчет
План действий Совета по семейному правосудию
- 24 января 2013 г.
- Министерство юстиции
- Корпоративный отчет
Работа семейных судов: реакция правительства
- 13 октября 2011 г.
- Министерство юстиции
- Корпоративный отчет

Дополнительные выпуски о прозрачности и свободе информации смотрите в этой теме.

Организации

Показать больше организаций

Реформа гражданского правосудия

Руководство и регулирование

Программа реформы HMCTS
- Подробное руководство
- 24 марта 2023 г.
- Служба судов и трибуналов Ее Величества
Резюме по итогам публичных слушаний по делу Глина Раззелла
- Руководство
- 26 сентября 2023 г.
- Совет по условно-досрочному освобождению
Группы взаимодействия Службы судов и трибуналов Ее Величества
- Подробное руководство
- 21 декабря 2023 г.
- Служба судов и трибуналов Ее Величества
Реформа HMCTS: Гражданские информационные бюллетени
- Рекламный
- 17 октября 2023 г.
- Служба судов и трибуналов Ее Величества
Великобритания/Нидерланды: Обмен нотами, касающимися Конвенции о судопроизводстве по гражданским и коммерческим делам [TS № 15/2014]
- Международный договор
- 26 августа 2014 г.
- Закрытая организация: Министерство иностранных дел и по делам Содружества.

Дополнительные рекомендации и правила см. в этой теме.

Новости и коммуникации

HMCTS представляет 5-е ежегодное мероприятие для публичных пользователей
- 12 января 2022 г.
- Служба судов и трибуналов Ее Величества
- Новостной сюжет
Верховная комиссия Великобритании на Кипре запускает серию вебинаров #DynamicUK
- 5 ноября 2020 г.
- Мировые новости
Министр внутренних дел назначил бывшего начальника полиции для поддержки набора полицейских
- 15 октября 2020 г.
- Домашний офис
- Новостной сюжет
Опубликована оценка процесса судебных заседаний и трибуналов
- 29 июля 2020 г.
- Служба судов и трибуналов Ее Величества
- Новостной сюжет
Инвестиции до 6 миллионов фунтов стерлингов в новую технологию листинга в интересах пользователей судов
- 4 июня 2020 г.
- Служба судов и трибуналов Ее Величества
- пресс-релиз

Больше новостей и сообщений смотрите в этой теме

Исследования и статистика

Информация руководства HMCTS – май 2022 г.
- 14 июля 2022 г.
- Служба судов и трибуналов Ее Величества
- Набор статистических данных
Обновление Закона о регистрации земли 2002 г.
- 19 июля 2018 г.
- Юридическая комиссия
- Независимый отчет

Дополнительные исследования и статистику смотрите в этой теме.

Политические документы и консультации

Расширение использования медиации в системе гражданского правосудия
- 20 декабря 2023 г.
- Министерство юстиции
- Результат консультации
- Дата закрытия 05 октября 2022 г.
Консультации по фиксированным возмещаемым затратам
- 6 сентября 2021 г.
- Министерство юстиции
- Результат консультации
- Дата закрытия 07 июня 2019 г.
Политика правительства на 2010–2015 годы: реформа гражданского правосудия
- 8 мая 2015 г.
- Министерство юстиции
- Программный документ

Дополнительные аналитические документы и консультации см. в этой теме.

Прозрачность и свобода распространения информации

Стратегия и бизнес-план Совета по условно-досрочному освобождению на 2023–2025 годы
- 25 октября 2023 г.
- Совет по условно-досрочному освобождению
- Корпоративный отчет
Резюме председателя заседания Группы стратегического взаимодействия – сентябрь 2021 г.
- 12 октября 2021 г.
- Служба судов и трибуналов Ее Величества
- Прозрачность

Дополнительные выпуски о прозрачности и свободе информации смотрите в этой теме.

Организации

Совет по условно-досрочному освобождению

Результат консультации

Расширение использования медиации в системе гражданского правосудия: реакция правительства на консультации

Обновлено 20 декабря 2023 г.

Корректирующий лист

Название: Расширение использования медиации в системе гражданского правосудия: реакция правительства на консультации

Сессия: 2019−23 гг.

КП 897

ISBN: 978-1-5286-4359-7.

Исправление:

Первоначально текст гласил:

5. В соответствии с концепцией, изложенной выше, политика комплексного посредничества будет применяться ко всем мелким искам в окружном суде (как правило, на сумму менее 10 000 фунтов стерлингов), предъявленным в соответствии со стандартной процедурой Части 7 Правил гражданского судопроизводства. ^{[сноска 7]} Сюда входят претензии по жилищным условиям и телесным повреждениям, отнесенные к категории мелких претензий. Политика не будет применяться к претензиям, выданным в соответствии с нестандартными процедурами, например, к претензиям на имущество, которые предъявляются в соответствии с процедурой Части 55 (сноска 8: Очень небольшое количество претензий, выданных в соответствии с нестандартными процедурами, может быть отнесено к категории мелких претензий. К ним относятся возврат товаров (Практическая инструкция 49C, дополняющая Часть 49), претензии, которые вряд ли будут связаны с существенным спором по фактам, например, разногласия по поводу толкования закона (Часть 8) и претензии, связанные с владением (Часть 55). отнесены к категории мелких претензий, от них не потребуется выступать посредником). Правительство убеждено мнением многих респондентов, участвовавших в консультации, о том, что все стандартные дела Части 7 подходят для медиации – поэтому мы не будем предусматривать какие-либо исключения в рамках претензий Части 7 из требования о проведении медиации. В Правила гражданского судопроизводства будут внесены поправки, позволяющие реализовать эту политику. Мы начнем с интеграции посредничества по всем конкретным искам (спорам о конкретной сумме денег) в этом Парламенте, работая над интеграцией посредничества во все стандартные разбирательства по мелким искам.

Текст теперь гласит:

5/. В соответствии с концепцией, изложенной выше, политика комплексного посредничества будет применяться ко всем мелким искам в окружном суде (как правило, на сумму менее 10 000 фунтов стерлингов), предъявленным в соответствии со стандартной процедурой «Части 7» Правил гражданского судопроизводства ^{[сноска 7].} а также претензии по жилищным условиям и телесным повреждениям, отнесенные к категории мелких претензий. Политика не будет применяться к определенным претензиям, выданным в соответствии с нестандартными процедурами, например, к претензиям на владение имуществом, которые выдаются в соответствии с процедурой Части 55. Правительство убеждено мнением многих респондентов, участвовавших в консультации, о том, что все стандартные дела по Части 7 и возмещению ущерба подходят для медиации – поэтому мы не будем предоставлять исключения из требования медиации для этих типов дел. В Правила гражданского судопроизводства будут внесены поправки, позволяющие реализовать эту политику. Мы начнем с интеграции посредничества по всем конкретным искам (спорам о конкретной сумме денег) в этом Парламенте, работая над интеграцией посредничества во все разбирательства по мелким искам.

Дата исправления: 1 сентября 2023 г.

Введение и контактная информация

Этот документ представляет собой отчет по итогам консультаций по консультативному документу «Расширение использования медиации в системе гражданского правосудия».

Он будет охватывать:

предыстория отчета
Ответ правительства на консультационный документ
краткое изложение ответов на вопросы в консультационном документе
следующие шаги после консультации.

Дополнительные копии этого отчета и консультационного документа можно получить, связавшись со спорным разрешением.enquiries.evidence@justice.gov.uk по указанному ниже адресу:

Группа по разрешению споров
Министерство юстиции
102 Petty France
London SW1H 9AJ

Электронная почта: споррешение.enquiries.evidence@justice.gov.uk

Этот отчет также доступен по адресу https://consult.justice.gov.uk/.

Версии данной публикации в альтернативном формате можно запросить по адресуdisputesolve.enquiries.evidence@justice.gov.uk .

Жалобы или комментарии

Если у вас есть какие-либо жалобы или комментарии по поводу процесса консультаций, вам следует обратиться в Министерство юстиции по указанному выше адресу.

Предисловие

Способы разрешения юридических споров меняются в современную эпоху. В рамках правительства мы разрабатываем инновационные подходы, которые дадут людям возможность быстро и эффективно разрешать свои споры без необходимости судебного разбирательства.

В этом году мы подписали Конвенцию Организации Объединенных Наций о международных мировых соглашениях, возникающих в результате медиации (Нью-Йорк, 2018 г.), которая укрепит британский сектор посредничества стоимостью 17,5 миллиардов фунтов стерлингов и подчеркнет нашу ведущую роль в разрешении международных коммерческих споров. ^{[сноска 1]} Законопроект о цифровых рынках, конкуренции и потребителях усилит надзор за возможностями разрешения споров, доступными потребителям; инициатива, которая была бы более ограниченной, пока она находилась в ЕС. ^{[сноска 2]} Законопроект об арендаторах (реформа) улучшит процесс разрешения споров между арендаторами, потребовав от всех частных арендодателей присоединиться к новой схеме омбудсмена по вопросам частного арендованного сектора; мы изучаем, может ли новый омбудсмен предлагать посредничество частным домовладельцам через их членские службы. ^{[сноска 3]} Как указано в SEND и плане улучшения альтернативных условий, мы будем изучать посреднические подходы для улучшения опыта родителей в спорах с особыми образовательными потребностями и инвалидностью. ^{[сноска 4]} Кроме того, правительство провело консультации по обеспечению использования семейной медиации до того, как родители вступят в потенциально длительный и состязательный судебный процесс. ^{[сноска 5]}

Наши планы по расширению использования медиации в системе гражданского правосудия являются еще одним фундаментальным вкладом в эту трансформацию в способах разрешения наших споров. Я чрезвычайно благодарен за все полученные ответы на консультациях, поддержку нашего видения и множество конструктивных предложений о том, как лучше всего реализовать наши реформы.

После этого отзыва я рад подтвердить намерение правительства полностью интегрировать медиацию в судебный процесс по гражданским искам на сумму до 10 000 фунтов стерлингов. Мы будем стремиться сделать посредничество важным шагом для всех претензий на определенные суммы денег, которые составляют 80% мелких претензий, во время работы Парламента. Для достижения этой цели мы будем использовать превосходную Службу посредничества по мелким искам, которой управляет Служба судов и трибуналов Ее Величества – услугу, которая бесплатна для всех и которая уже помогает более чем половине людей, которые приходят через ее двери, достичь урегулирования. в течение нескольких недель после начала рассмотрения дела. Мы также по-прежнему привержены интеграции посредничества в судебное разбирательство по более дорогостоящим гражданским искам, и я с нетерпением жду продолжения сотрудничества с сектором гражданского посредничества по мере того, как мы планируем и развиваем эту политику.

Эти реформы направлены не на ограничение доступа людей к судам, а на расширение возможностей возмещения ущерба. Целью этих изменений является не просто более эффективная, результативная и устойчивая система правосудия; это быстрее и лучше для людей, которые его используют. Независимо от того, являются ли пользователи суда физическими или юридическими лицами, является ли их спор конфликтом с соседом или разногласиями по поводу условий контракта, бремя судебных разбирательств является значительным. Там, где мы можем помочь уменьшить это бремя, помогая людям достичь взаимоприемлемого решения, я считаю, что мы должны это сделать.

Лорд Беллами К.С.

Фон

Консультативный документ «Расширение использования медиации в системе гражданского правосудия» был опубликован 26 июля 2022 года.

Он предложил прокомментировать предложение правительства интегрировать бесплатную посредническую сессию, проводимую Службой судов и трибуналов Его Величества (HMCTS), в процесс окружного суда для сторон, участвующих в гражданских спорах на сумму до 10 000 фунтов стерлингов. «Стороны» относятся к лицам, выдвигающим или защищающим иск.

В консультационном документе также указано стремление правительства интегрировать посредничество в процессы рассмотрения более дорогостоящих претензий. Это потребует направления сторон к внешним посредникам за пределами судебной службы. Поэтому в консультационном документе также предлагались комментарии о том, как правительство может поддержать и укрепить сектор внешнего гражданского посредничества.

Эти предложения основаны на амбициях правительства, изложенных в «Призыве к предоставлению доказательств по разрешению споров в Англии и Уэльсе», опубликованном в 2021 году, по увеличению использования методов разрешения споров в гражданских и семейных судах и трибуналах. Под разрешением споров мы подразумеваем разрешение юридического спора без судебного решения, независимо от того, до или после подачи иска в суд.

В консультационном документе мы специально искали мнения по следующим вопросам:

возможные исключения из комплексного посредничества по мелким искам;
как оценить адекватное участие в посредничестве;
санкции за отказ от посредничества;
опыт работы в Службе посредничества мелких претензий HMCTS;
предоставление информации о Службе посредничества по мелким искам;
уязвимая партийная поддержка;
необходимость более сильной аккредитации сектора посредничества;
возможные органы по аккредитации;
ценность национального стандарта посредничества; и,
освобождение от аккредитации медиации для юристов.

Консультации завершились 4 октября 2022 года.

В этом отчете излагается общая реакция правительства на консультации, в нем суммируются ответы на консультации, а также описывается, как эти ответы повлияли на дальнейшее развитие политики по интеграции медиации в судебный процесс и укреплению сектора гражданской медиации.

Оценка воздействия, сопровождающая консультацию, будет обновлена и опубликована в установленное время.

Ответный документ на валлийском языке можно найти по адресу https://www.gov.uk/government/consultations/increasing-the-use-of-mediation-in-the-civil-justice-system .

Список респондентов, согласившихся быть включенными в список, приведен в Приложении А.

Краткое изложение ответов

Всего было получено 134 ответа на консультационный документ. В этой таблице указано количество респондентов по секторам:

Сектор	Ответы	Процент
Профессия посредничества или разрешения споров	35	26%
Легальная профессия	29	22%
Представительские организации	25	19%
Представители общественности	16	12%
академики	7	5%
Консультационный сектор	5	4%
судебная власть	2	1%
Местное правительство	2	1%
Другой	13	10%

Не все респонденты ответили на все вопросы.

Министерство юстиции (МЮ) также провело три круглых стола, чтобы лучше понять мнения заинтересованных сторон.

Правительство благодарно всем респондентам за участие.

Ответ правительства

Интеграция медиации в спорах о мелких исках

1. В этом ответе правительство подтверждает наше намерение интегрировать медиацию в качестве неотъемлемой части судебного процесса по гражданским искам меньшей стоимости, как это изложено в нашей консультации по расширению использования медиации в системе гражданского правосудия. Мы благодарны за все полученные ответы на это предложение и множество конструктивных предложений о том, как оно должно работать на практике.

2. При определении деталей политики правительство руководствовалось основополагающим принципом (поддержанным многими респондентами) предоставления преимуществ посредничества как можно большему числу людей. Вместо того, чтобы рассматриваться как необязательное дополнение – как нечто отдельное и менее важное по отношению к другим элементам судебного процесса – в рамках этой реформы посредничество станет стандартным шагом в подавляющем большинстве разбирательств по мелким искам.

3. При разработке политики также учитывался успех Службы посредничества по мелким искам HMCTS – услуги, которую, по нашему мнению, следует поддержать в использовании каждой стороной в разбирательстве по мелким искам. Как показал отчет об оценке отказа от посредничества HMCTS, коэффициент урегулирования в рамках услуги постоянно превышает 50%. ^{[сноска 6]} Более того, стороны, пользующиеся этой услугой, высоко оценивают быстрое урегулирование спора, считают его справедливым и положительно оценивают навыки нанятых судом посредников. Согласно нашим планам, эта услуга будет значительно расширена и усовершенствована, а также будет проведена полная оценка для обоснования возможных доработок.

4. Наша цель – обеспечить, чтобы все стороны воспользовались возможностью попытаться разрешить свое дело консенсусом, прежде чем приступать к длительному и напряженному ожиданию судебного слушания. Более того, у них есть информация и поддержка, необходимые для безопасного и эффективного участия в этом процессе. Мировое соглашение при посредничестве останется добровольным, и все стороны, которым необходимо слушание перед судьей для разрешения спора, смогут его провести. Мы считаем, что выгоды от этой реформы будут значительными: больше сторон смогут разрешать свои споры быстро и без дорогостоящего бремени судебных разбирательств; и судебное время будет оптимизировано.

Применение политики

5. В соответствии с концепцией, изложенной выше, политика комплексного посредничества будет применяться ко всем мелким искам в окружном суде (как правило, на сумму менее 10 000 фунтов стерлингов), предъявленным в соответствии со стандартной процедурой «Части 7» Правил гражданского судопроизводства ^{[сноска]. 7]} , а также претензии по жилищным условиям и телесным повреждениям, отнесенные к категории мелких претензий. Политика не будет применяться к определенным претензиям, выданным в соответствии с нестандартными процедурами, например, к претензиям на владение имуществом, которые выдаются в соответствии с процедурой Части 55. Правительство убеждено мнением многих респондентов, участвовавших в консультации, о том, что все стандартные дела по Части 7 и возмещению ущерба подходят для медиации – поэтому мы не будем предоставлять исключения из требования медиации для этих типов дел. В Правила гражданского судопроизводства будут внесены поправки, позволяющие реализовать эту политику. Мы начнем с интеграции посредничества по всем конкретным искам (спорам о конкретной сумме денег) в этом Парламенте, работая над интеграцией посредничества во все разбирательства по мелким искам.

6. Мы также не будем предоставлять исключения на индивидуальной основе. Как отметили респонденты, предоставление индивидуальных исключений неоправданно усложнило бы судебный процесс, потребовав дополнительного времени и затрат для оценки того, является ли заявление стороны об освобождении действительным. Более того, правительство полагает, что существует значительный риск того, что предоставление индивидуальных исключений создаст культуру уклонения от налогов; это подорвало бы нашу главную цель – стандартизировать участие в посредничестве.

Формат посредничества и партийной поддержки

7. Мы признаем, что в системе, где требуется участие в посредничестве, бремя участия в таком посредничестве должно быть легким. Мы также признаем, что необходимо обеспечить достаточную соответствующую поддержку, чтобы все стороны могли получить доступ к посредничеству и участвовать в нем безопасно и эффективно. Мы считаем, что текущая модель Службы посредничества мелких претензий отвечает этим требованиям.

8. Служба посредничества мелких претензий продолжит предлагать посредничество бесплатно. Стандартные встречи по-прежнему будут длиться час и будут проводиться по телефону. Как подчеркивается в отчете HMCTS об оценке отказа от посредничества, пользователи службы посредничества мелких исков положительно отзываются не только о нанятых судом посредниках, которые предоставляют эту услугу, но и о телефонном формате. ^{[сноска 8]} Это исследование также показывает, что челночный формат Службы посредничества по мелким искам помогает смягчить дисбаланс сил, поскольку сторонам нравится степень отделения от другой стороны, которую он обеспечивает.

9. Мы также продолжим обеспечивать сторонам доступ ко всем тем же разумным корректировкам, что и на судебном слушании, включая: продление назначения медиатора; проведение встречи лично; или с помощью переводчика или переводчика. Кроме того, HMCTS будет опираться на эти текущие положения, а также на свою более широкую политику защиты, чтобы разработать протокол защиты и уязвимости специально для посредничества. ^{[сноска 9]} Этот протокол обеспечит основу для завершения процесса посредничества в случае возникновения проблем или отсутствия альтернативных разумных корректировок. При необходимости процесс может быть завершен до назначенной встречи. Протокол также обеспечит основу для подключения сторон к внешним службам поддержки там, где существует потенциальный риск причинения вреда.

10. В соответствии со многими предложениями респондентов мы также будем работать над улучшением информации и рекомендаций, предоставляемых сторонам по мере их прохождения через суд. Это поможет подчеркнуть преимущества участия в посредничестве и побудит стороны воспользоваться возможностью разрешить свое дело, где это возможно. В соответствии с рекомендациями отчета об оценке отказа от посредничества HMCTS мы расширим поддержку сторон, чтобы помочь им подготовиться к назначению и помочь им понять, чего ожидать. Информация будет предоставляться в более широком разнообразии форматов. Например, в ответ на запросы респондентов HMCTS уже подготовило вводный видеоролик о Службе посредничества мелких претензий. ^{[сноска 10]} В руководстве будет четко указано, что стороны не обязаны урегулировать свое дело, если они не желают этого, и что их право на судебное слушание сохраняется.

Оценка участия сторон в медиации

11. Ожидается, что стороны будут добросовестно участвовать в посредничестве. Многие респонденты, участвовавшие в консультации, выступали за подход, который позволяет посредникам оценить, адекватно ли стороны участвовали в процессе посредничества. Это рассматривалось как способ снизить вероятность того, что стороны не смогут по-настоящему использовать посредничество как инструмент, способствующий разрешению конфликта. Однако другие считали, что такой подход нарушит конфиденциальность медиации и потенциально подорвет доверие сторон к процессу. В целом правительство считает, что на данный момент единственным требованием будет присутствие на запланированной встрече посредничества, хотя мы можем пересмотреть это решение после оценки политики.

Несоблюдение требования о проведении медиации

12. Если сторона не явится на запланированную встречу по медиации, судья сможет применить подходящую санкцию по своему усмотрению. Это может быть вычеркивание, что означает, что судья может автоматически вынести решение в пользу другой стороны. Или это может быть судебная санкция, что означает, что судья может обязать сторону, не соблюдающую требования, оплатить часть или все юридические или судебные издержки другой стороны (даже если решение в целом вынесено в пользу стороны, не соблюдающей требования). Как отмечали различные респонденты, без значимых санкций интегрированное посредничество вряд ли будет эффективным. Поскольку посредничество будет частью стандартного судебного процесса, санкции должны соответствовать другим нарушениям судебных правил. Судьи смогут учитывать смягчающие обстоятельства при принятии решения о применении санкций за неявку на заседание.

Будущий процесс рассмотрения мелких претензий

Юридическая проблема

Физическое или юридическое лицо («истец») имеет спор с другим физическим или юридическим лицом («ответчик») и считает, что его законные права были нарушены. Они не могут решить проблему самостоятельно.

Требовать

Истец решает возбудить судебное разбирательство против ответчика, подав иск в окружной суд.

Защита

Если ответчик не согласен с иском, он вступает в защиту, а суд излагает свою точку зрения. Если ответчик этого не сделает, иск сразу переходит к вынесению заочного решения по просьбе истца.

Анкета направления

После представления защиты дело временно передается в суд по мелким искам (обычно используется для исков на сумму менее 10 000 фунтов стерлингов), и стороны, чьи иски подпадают под действие Части 7 Регламента суда, будут проинформированы о том, что посредничество станет следующим шагом в суде. судебный процесс.

Сторонам также будет предложено вернуть анкету (онлайн или в бумажном виде), в которой запрашиваются подробные экспертные заключения; просит назначить даты слушания, а также медиации, которых следует избегать; и позволяет им отмечать любые уязвимости и запрашивать разумные корректировки.

Дело передается в Службу посредничества мелких претензий

Посредничество будет интегрировано для всех исков Части 7. Встречи для медиации будут по-прежнему предлагаться в течение 28 дней после того, как Служба посредничества мелких претензий получит подробную информацию о деле.

Подтверждение назначения

Стороны получат подтверждение о назначении трехчасовой встречи, в течение которой состоится часовая посредническая сессия по телефону. Время встречи не соответствует датам, указанным как недоступные в анкете направления. Стороны также получат инструкции о том, чего ожидать и как подготовиться. В исключительных обстоятельствах стороны могут потребовать изменения своего назначения. Мы будем работать со сторонами, чтобы организовать любые разумные корректировки или другую необходимую дополнительную поддержку.

Посредничество

При встрече посредник позвонит каждой стороне и поочередно поговорит с ними. Это означает, что стороны разговаривают только с посредником, а не друг с другом. Посредник представится, выслушает опасения и запросы каждой стороны и исследует области потенциального компромисса. Они призывают стороны рассматривать свое дело не как битву, которую нужно выиграть, а как проблему, которую необходимо решить. Если по какой-либо причине медиатор чувствует, что процесс подвергает риску уязвимую сторону, он прекратит медиацию.

Результат медиации

Если истец и ответчик договариваются об урегулировании спора, это оформляется как официальное мировое соглашение, имеющее юридическую силу и регистрируемое в суде. Если одна из сторон не действует в соответствии с соглашением, другая сторона может обратиться в суд с просьбой о вмешательстве.

Если истец и ответчик не придут к соглашению, дело будет передано на рассмотрение судье.

Если сторона не явилась на запланированную встречу по медиации, она будет записана как невыполнившая требование о проведении медиации. Судья сможет применять санкции, которые он посчитает целесообразными и законными, с учетом смягчающих обстоятельств. Может случиться так, что не соблюдающая требования сторона будет обязана оплатить некоторые юридические или судебные издержки другой стороны; или судья может принять решение об отклонении (отклонении) иска или защиты стороны, что приведет к вынесению заочного решения в пользу другой стороны.

Укрепление сектора гражданского посредничества

13. Хотя правительство расширяет Службу посредничества по мелким искам, чтобы обеспечить бесплатное внутреннее посредничество по мелким искам, мы также стремимся позже интегрировать посредничество в разрешение более крупных исков в окружном суде: в рамках ускоренной процедуры (10 000 фунтов стерлингов). -25 000) и многодорожечные (более 25 000 фунтов стерлингов). Интеграция посредничества в дела с более высокой стоимостью потребует направления сторон к внешним посредникам, а не к тем, кого нанимает HMCTS. В рамках подготовки к этому на консультации были высказаны мнения о путях укрепления доверия к сектору посредничества в соответствии с его все более центральной ролью в разрешении споров. Как полагают многие респонденты, стороны с большей вероятностью предпримут попытку значимого посредничества и ощутят его преимущества, если будут доверять своему посреднику. Поэтому стандарты для медиаторов в делах, переданных в суд, должны быть четкими и четкими, чтобы способствовать этому доверию, особенно для многих сторон, которые будут пытаться провести медиацию впервые.

14. Мы признаем, что в секторе гражданского посредничества уже действуют стандарты через систему добровольной аккредитации. В соответствии с этими механизмами многие медиаторы предпочитают регистрироваться в одной из нескольких профессиональных организаций, таких как Гражданский совет по медиации и Дипломированный институт арбитров (CIArb). Эти профессиональные организации устанавливают минимальные требования к членству для своих членов, гарантируя, что они следуют кодексу поведения и имеют достаточную подготовку, опыт, страховку и процесс подачи жалоб. Эта договоренность аккредитует медиатора в соответствии со стандартами, установленными профессиональной организацией. Эти органы также обеспечивают надзор за своими членами, в том числе путем расследования жалоб, когда внутренние процессы посредника исчерпаны.

15. Учитывая силу существующего саморегулирования, мы пришли к выводу, что законодательное регулирование всего сектора гражданского посредничества было бы непропорциональным. Однако респонденты выразили искреннюю обеспокоенность тем, что сторона, которую суд направляет на внешнее посредничество, особенно истцы лично, может счесть рынок запутанным и непреднамеренно использовать посредников, которым не хватает подготовки, опыта или защиты, такой как страхование и процедуры рассмотрения жалоб. Это может привести к неприятным последствиям для сторон и подорвать доверие к комплексному разрешению споров.

16. Таким образом, чтобы комплексное посредничество в более важных спорах было успешным, мы должны обеспечить, чтобы эти стороны также имели доступ к качественному посредничеству. Также важно, чтобы стороны могли понять стандарты, которым будут соответствовать посредники. Мы считаем, что существующая система саморегулирования имеет хорошие возможности для повышения своей роли и работы с правительством, чтобы облегчить внедрение интегрированного посредничества в делах с более высокой стоимостью путем дальнейшего продвижения стандартов и последовательности в секторе.

17. Мы признаем, что посредничество — это квалифицированная профессия, требующая специализации в совместном и конструктивном разрешении споров. Поэтому вполне уместно, чтобы посредники, ведущие дела, переданные в суд, работали в соответствии с этическими стандартами и передовыми практиками, адаптированными для этой профессии. Однако мы признаем, что многие специалисты, работающие медиаторами, например практикующие юристы, уже соблюдают нормативные требования в других аспектах своей профессиональной жизни. Мы продолжим анализировать, как эти существующие нормативные требования могут быть учтены в целях надзора за комплексным посредничеством, а также обеспечивать наличие конкретных знаний и навыков, необходимых для посредничества.

18. Мы продолжим работу с заинтересованными сторонами в этом секторе над повышением стандартов и повышением доверия общественности к предоставлению услуг гражданского посредничества, поскольку мы готовимся к внедрению интегрированного посредничества для более дорогостоящих исков. Хотя наше первоначальное внимание сосредоточено на посредничестве, мы продолжим изучать роль других комплексных услуг по разрешению споров в разрешении более важных гражданских споров.

Ответы на конкретные вопросы

Вопрос 1

Мы предлагаем ввести автоматическое направление на посредничество для всех мелких исков (как правило, на сумму менее 10 000 фунтов стерлингов). Считаете ли вы, что какие-либо дела должны быть освобождены от требования присутствовать на назначении медиатора? Если да, то какие типы дел и почему?

19. Многие респонденты считали, что ни один тип дел не должен быть освобожден от требования посредничества. Для некоторых респондентов это было связано с убеждением – как принципиальным, так и основанным на их опыте – что все типы дел могут быть опосредованы. Другие подчеркнули, что создание процесса исключений, скорее всего, вызовет сложности и будет препятствовать участию сторон. Было отмечено, что процесс распределения дел по категории мелких претензий уже отфильтровывает большинство типов дел с особыми характеристиками. Эти респонденты подчеркнули, что приоритетом для судов должно быть поощрение сторон во всех остающихся делах избегать времени, стресса и затрат, связанных с оспариваемым судебным разбирательством, пытаясь выступить посредником в своем споре.

20. Там, где респонденты предполагали, что могут быть исключения, наиболее часто упоминаемым типом дел в качестве кандидата на освобождение были телесные повреждения, в частности, иски о дорожно-транспортных происшествиях (ДТП), поданные через портал официальных заявлений о травмах (OIC). Респонденты подчеркнули, что в большинстве исков о телесных повреждениях стороны представлены и что законные представители будут стремиться разрешить спор путем консенсуса до начала судебного разбирательства. Кроме того, что касается претензий RTA, было отмечено, что портал ОИК уже предоставляет сторонам формальные процедуры для ведения переговоров и позволяет избежать необходимости судебных разбирательств до подачи претензии. Учитывая это, некоторые респонденты посчитали, что комплексное посредничество после подачи сторонами иска будет ненужным и неэффективным. Аналогичные опасения были высказаны респондентами в отношении претензий, поданных через Портал претензий о возмещении ущерба. Однако было высказано предположение, что интеграция посредничества в эти порталы в будущем может оказаться полезной. Что касается претензий по ДТП, некоторые респонденты также считали, что претензии по аренде кредита (в отношении требования о возмещении стоимости временного подменного транспортного средства в случае дорожно-транспортного происшествия, произошедшего не по вине) должны быть освобождены от ответственности, поскольку эти претензии часто очень сложны, и их разрешение требует полное и детальное раскрытие и исследование соответствующих доказательств.

21. Помимо телесных повреждений, респонденты предложили ряд других типов дел, подпадающих под исключение. Наиболее распространенными были претензии, связанные с жильем и парковкой. Что касается претензий на парковку, несколько отдельных респондентов выразили мнение, что это были случаи, когда возможности для компромисса были ограничены и что посредничество могло принести пользу истцу (обычно частной парковочной компании), предполагая, что претензия является обоснованной, и поощряя переговоры. Что касается жилищных претензий, включая случаи плохого ремонта, некоторые респонденты выразили обеспокоенность по поводу сложности жилищного законодательства и важности защиты долгосрочных прав и обязанностей сторон, а также неравных отношений между арендодателем и арендатором. Было высказано мнение, что, хотя посредничество в той или иной форме было бы полезно во многих жилищных делах, интеграция посредничества нецелесообразна. Однако эта точка зрения не была единодушной, и другие респонденты считали, что жилищные дела следует включить в рассмотрение из-за преимуществ интеграции медиации в судебный процесс.

22. Меньшее число респондентов считали, что дела, в которых ранее предпринимались попытки посредничества или другой формы разрешения споров, должны быть исключены. Часто считалось, что это необходимо для того, чтобы интеграция медиации в судебный процесс не подрывала участие в разрешении споров до подачи иска. Респонденты подчеркнули необходимость совместного подхода. Было предложено в первую очередь направить стороны к любому соответствующему омбудсмену или поставщику услуг по альтернативному разрешению споров.

вопрос 2

Считаете ли вы, что стороны должны иметь возможность ходатайствовать об индивидуальных исключениях из требования участия в медиации, определяемых судьей в каждом конкретном случае? Если да, то почему? И какие факторы, по вашему мнению, следует учитывать?

23. Многие респонденты считали, что стороны не должны иметь возможности подавать заявление об индивидуальном исключении для обхода комплексного посредничества. Серьезную озабоченность вызывало то, что время и затраты, которые потребуются для рассмотрения заявлений об освобождении от ответственности, будут контрпродуктивными для главной цели повышения способности суда быстро разрешать споры сторон. Было высказано мнение, что такой процесс побудит стороны попытаться избежать посредничества – особенно потому, что многие стороны в судебном процессе не имеют адекватного понимания процесса или его преимуществ. Респонденты отметили, что бремя посещения сеанса посредничества в Службе посредничества по мелким искам не было обременительным; и что, поскольку урегулирование спора при посредничестве остается добровольным, риски для отдельных лиц при этом минимальны. Было также предложено, чтобы посредник мог нести ответственность за завершение посредничества, если он сочтет, что его продолжение по какой-либо причине нецелесообразно. Этот подход, заключающийся в запрете подачи заявок на освобождение от налога, должен быть в состоянии учитывать соответствующий диапазон разумных корректировок, чтобы гарантировать участие всех сторон.

24. С другой стороны, ряд респондентов предположили, что индивидуальные исключения следует разрешать при ограниченном наборе обстоятельств. Не было единого мнения о том, какими должны быть эти обстоятельства, но предложения включали случаи, когда требуемые стороны разумные корректировки недоступны; случаи, когда одна из сторон является уязвимым лицом или не имеет возможности участвовать; случаи, когда существует неравенство сил, которое не может быть устранено посредником (в том числе когда имели место угрозы насилия или злоупотреблений); случаи, когда имеется спорный вопрос; случаи, когда требуются дополнительные доказательства; и случаи, когда нет разумно аргументированных претензий или возражений.

Вопрос 3

Как, по вашему мнению, нам следует оценить, адекватно ли участвует в процессе медиации сторона, от которой требуется медиация?

25. Значительное количество респондентов считали, что единственным подходящим показателем соблюдения сторонами требования о проведении медиации является их присутствие на заседании. Многие из этих респондентов считали, что проведение любого дальнейшего расследования адекватности участия стороны нарушит важнейшую конфиденциальность процесса посредничества, а также рискует нанести ущерб желанию стороны участвовать открыто и ее доверию к процессу. Респонденты также выразили серьезную обеспокоенность по поводу практических последствий такой политики, в частности, возможности судебных разбирательств по сателлитам, возникающих из-за того, что сторона оспаривает оценку своего участия. Было подчеркнуто, что любой судебный процесс такого рода потребует от посредника выступать в качестве свидетеля спора, что еще больше поставит под угрозу его беспристрастность.

26. Другие респонденты считали, что наиболее подходящим способом оценить участие стороны является отчет, подготовленный посредником. Ключевой движущей силой этого подхода была необходимость не допустить, чтобы посредничество превратилось в «галочку», которую стороны посещали, но не использовали по-настоящему как инструмент для облегчения урегулирования. Было подчеркнуто, что потребуется четкое и прозрачное руководство относительно того, что представляет собой адекватное взаимодействие, чтобы гарантировать, что стороны осведомлены об ожиданиях. Что касается содержания данного руководства, большинство респондентов твердо убеждены в том, что участие никоим образом не должно быть связано с результатом посредничества или готовностью принять предложения об урегулировании. Предложения о том, что может оценивать посредник, обычно основывались на концепции того, действовали ли стороны «добросовестно». Было предложено, что это может включать следующее: воспользовалась ли сторона возможностью объяснить свою точку зрения на спор, включая предоставление любой необходимой информации; прислушались ли они к мнению другой стороны; и сотрудничали ли они конструктивно при предложении и оценке потенциальных решений.

Вопрос 4

Предлагаемыми последствиями в случае несоблюдения сторонами требования о медиации без действительного освобождения являются постановление о неблагоприятных расходах (требование оплатить часть или все судебные издержки другой стороны) или отказ от иска или защиты. Считаете ли вы предложенные санкции соразмерными и почему?

27. Большая часть респондентов согласилась с тем, что санкции, предложенные в ходе консультации, были соразмерными; это включало как финансовые санкции, так и отказ от иска или защиты стороны. Многие из этих респондентов подчеркнули, что без четких и значимых санкций процесс будет неэффективным. Некоторые подчеркнули, что исключение будет соответствовать последствиям, обычно применяемым в случае несоблюдения стороной решения суда, а также важнейшей цели Правил гражданского судопроизводства. Другие считали, что предложенные санкции были уместными, учитывая неблагоприятные последствия для другой стороны, лишенной возможности разрешить свое дело путем консенсуса. Многие из этих респондентов подчеркнули, что эти санкции необходимо будет применять строго и последовательно. Следовательно, некоторые респонденты предположили, что санкции должны применяться автоматически; хотя другие не согласились с этой позицией и высказались за большую степень судебного усмотрения.

28. Некоторые респонденты считали, что любые санкции за несоблюдение требования о посредничестве были бы неуместными. Это часто сопровождалось убеждением, что медиация должна оставаться добровольной, а не становиться неотъемлемой частью судебного процесса. Некоторые респонденты считали, что любые санкции посягают на принцип доступа к правосудию; несколько других вновь указали на возможность возникновения сопутствующих судебных разбирательств, если стороны смогут и захотят подать заявление об освобождении от санкций, что приведет к увеличению затрат и задержек.

29. Некоторые респонденты поддержали введение ценовых санкций, но посчитали, что исключение будет слишком суровым. Эти респонденты часто подчеркивали, что постановления о возмещении ущерба для сторон, которые, как считается, отказались от медиации необоснованно, уже являются установившейся особенностью судебного процесса; применение вычеркивания в этих обстоятельствах менее устоялось. Однако некоторые респонденты также признали, что эффективность и практичность санкций в отношении затрат будут сомнительными, учитывая ограниченный уровень возмещаемых затрат по претензиям, отнесенным к категории мелких претензий.

Вопрос 5

Пожалуйста, сообщите нам, если у вас есть какие-либо дополнительные комментарии по предложению об автоматическом обращении к посредничеству по мелким искам.

30. Многие респонденты рекомендовали внести изменения в нынешнюю работу Службы посредничества по мелким искам. Наиболее распространенным предложением было то, что должны быть доступны более длительные встречи. Было сочтено, что во многих случаях, особенно в случаях, когда лимит превышает 10 000 фунтов стерлингов, одного часа может быть недостаточно для того, чтобы стороны изучили и сузили спорные вопросы. Некоторые респонденты также предположили, что было бы полезно предложить возможность личного посредничества, либо лично, либо посредством видеоконференций. Предложения о том, как эти идеи могут быть включены в службу, включали обеспечение гибкого продления назначений медиаторов, когда стороны добились явного прогресса в разрешении конфликта; оснащение сервиса средствами видеоконференцсвязи; и предоставление сторонам возможности использовать внешнего посредника.

31. Респонденты также отметили необходимость того, чтобы Служба посредничества по мелким искам обеспечила достаточный запас высококачественных посредников для управления ожидаемым увеличением количества дел. Поставка считалась критически важной для обеспечения доступности назначений и отсутствия риска задержки возможности сторон получить доступ к услуге. Обучение и качество медиаторов рассматривались как приоритет для обеспечения положительных результатов и удовлетворенности услугами, а также поддержания репутации профессии медиатора.

32. Некоторые респонденты подчеркнули необходимость увеличения сбора данных в рамках HMCTS для поддержки тщательного анализа и оценки политики. Было предложено сделать эти данные общедоступными для поддержки более широкого сбора доказательств и исследований эффективности посредничества, а также чтобы они могли помочь в обосновании любой потенциальной интеграции посредничества в быстрых и многоканальных делах. Несколько респондентов предположили, что отзывы самих сторон, собранные с помощью анкеты после посредничества, должны быть включены в оценку эффективности политики.

Вопрос 6

Есть ли у вас опыт работы в Службе посредничества мелких претензий?

Вопрос 7

Получили ли вы информацию о Службе посредничества в мелких исках? Если вы получили информацию, насколько она была полезна?

33. Большинство респондентов не имели непосредственного опыта работы со Службой посредничества по мелким искам и не получали информации о ней. Некоторые респонденты имели косвенный или профессиональный опыт; большинство из них сочли информацию адекватной и полезной. Некоторые респонденты назвали это «очень полезным». Различные стороны задавались вопросом, была ли информация достаточно понятной для непрофессионалов. Некоторые указали, что информация могла бы быть более полной и что следует лучше объяснить процесс, преимущества и пригодность посредничества. Более того, несмотря на то, что предоставленная информация оказалась полезной, некоторые респонденты выразили обеспокоенность тем, что эта информация не всегда соответствует опыту участников сеанса медитации.

Вопрос 8

Как мы можем улучшить информацию, предоставляемую пользователям об этом сервисе?

34. Ряд респондентов высказали предложения относительно формата, распространения и доступности информации о Службе посредничества по мелким искам. Часть этих предложений носила теоретический характер, поскольку респонденты указали на отсутствие опыта предоставления существующей информации. Конкретные предложения включают расширение текущей страницы Службы посредничества по мелким искам на GOV.UK и улучшение объяснения посредничества на веб-сайте «Подать иск в суд за деньги». Было достигнуто полное согласие с тем, что видео поможет сторонам лучше понять процесс. Другие предложенные форматы информации включали тематические исследования, пробные занятия и часто задаваемые вопросы. Было рекомендовано, чтобы такие ресурсы упоминались в любом почтовом сообщении и чтобы они были доступны для уязвимых и нейроотличных сторон, а также для тех, для кого английский язык не является родным. Кроме того, различные респонденты рекомендовали предоставлять эту информацию на ранних этапах судебного процесса и широко распространять ее, например, через соответствующие группы советов и судебные центры.

35. Респонденты согласились, что процесс посредничества должен быть объяснен четко и доступно. Это было сочтено особенно важным для истцов лично, которые с меньшей вероятностью прочтут или поймут Правила гражданского судопроизводства. Было предложено, чтобы информация включала четкие сроки, законные права сторон, четкий обзор их вариантов и их последствий, а также их обязательств. В частности, респонденты предложили сторонам знать, чего им следует ожидать и что от них ожидается на каждом этапе, в том числе при подготовке к компромиссу. Различные респонденты рекомендовали разъяснить, что стороны не обязаны урегулировать свой спор, что медиатор нейтрален, что посредничество не является судебным решением, что сторонам вряд ли будет предложено все, на что они претендуют, и что они могут быть не в состоянии напрямую поговорить с Другая сторона. Кроме того, некоторые респонденты предложили разъяснить преимущества медиации как для частных лиц, так и для бизнеса, в том числе подчеркнув последствия отказа от разрешения споров посредством медиации. Наконец, различные респонденты рекомендовали указать другие ресурсы, чтобы стороны могли лучше понять гражданские иски и посредничество, а также их отношение к Службе посредничества по мелким искам, включая схемы омбудсмена и AdviceNow .

36. Помимо улучшения понимания Службы посредничества мелких претензий в частности, несколько респондентов указали на необходимость повышения осведомленности о разрешении споров и медитации в целом. Это включало оказание помощи потребителям, заинтересованным сторонам отрасли, предприятиям и широкой общественности лучше понять, как работает посредничество, как они могут эффективно с ним взаимодействовать и каковы его преимущества.

Вопрос 9

Какие варианты должны быть доступны, чтобы помочь людям, которые уязвимы или испытывают трудности с доступом к информации, получить необходимые им рекомендации?

Вопрос 16

Существуют ли какие-либо меры, которые Служба посредничества мелких претензий могла бы принять для обеспечения равного доступа для всех к своим услугам с учетом любых конкретных потребностей групп с защищенными характеристиками и уязвимых пользователей?

Примечание: учитывая значительное совпадение ответов на эти вопросы, здесь отражены все темы.

37. Было достигнуто полное согласие с тем, что уязвимым сторонам должна быть доступна доступная информация. Респонденты подчеркнули важность выявления уязвимых сторон на ранней стадии, чтобы обеспечить такой доступ. Было предложено, чтобы такая идентификация могла произойти на предварительной встрече с посредником или посредством стандартного набора вопросов. Это позволит уязвимым сторонам получить соответствующую поддержку и информацию о Службе посредничества мелких претензий. Некоторые респонденты также предположили, что в тех случаях, когда сортировка предполагает, что стороны не смогут должным образом участвовать в процессе, любое требование о посредничестве следует пересмотреть.

38. Многие респонденты предположили, что рекомендации по посредничеству следует предоставлять в различных форматах, чтобы обеспечить их доступность для самого широкого круга людей. Рекомендации включали использование простого английского языка, крупного шрифта, шрифта Брайля, цифровых и нецифровых форматов, видео и аудио, а также использование вспомогательных технологий, где это возможно. Респонденты также рекомендовали сделать информацию более доступной, сделав ее более широкой, в том числе в медицинских центрах и местных советах. Это будет особенно полезно для сторон с небольшим доступом к Интернету или опытом. Некоторые респонденты также рекомендовали работать напрямую или обращаться к таким организациям, как «Консультации граждан» и «Омбудсмены». Некоторые респонденты предположили, что должен быть доступ к прямой человеческой поддержке, если у сторон все еще остаются вопросы, например, по телефону или через веб-чат.

39. Существовало общее мнение, что уязвимые стороны должны иметь доступ к дополнительной поддержке, чтобы ориентироваться в процессе посредничества. Многие респонденты рекомендовали использовать службы поддержки, такие как POhWER, «Поддержка через суд», «Друзья Маккензи» или юридическое представительство. Некоторые респонденты также предложили HMCTS предоставить юридические консультации, письменный и устный перевод и специализированную поддержку. Некоторые респонденты рекомендовали адаптировать сам опыт посредничества в соответствии с потребностями стороны: при необходимости выделять больше времени; проведение медиации по телефону, онлайн, лично; или предложить сторонам предварительный звонок. Некоторые респонденты отметили, что посредников необходимо будет пройти соответствующую подготовку, чтобы они могли распознавать и учитывать любые дополнительные потребности, а также обеспечивать равные условия игры. Часть такой поддержки должна заключаться в том, чтобы ясно дать понять, что стороны не находятся под давлением, требующим урегулирования, помочь сторонам понять силу их аргументов и устранить любой дисбаланс сил между сторонами, особенно когда в споре участвуют лично истцы.

40. Одна из самых больших проблем, связанных с равным доступом к посредничеству, связана с потенциальным дисбалансом сил между сторонами, особенно когда только одна сторона лично выступает в судебном процессе. И наоборот, некоторые предположили, что посредничество снижает вероятность дисбаланса сил при обращении в суд. Другие, однако, предположили, что это может увеличить дисбаланс власти, особенно в случаях травм или промышленных аварий. В некоторой степени этот предполагаемый дисбаланс произошел со стороны сторон, не имевших опыта медиации или других судебных услуг, по сравнению с теми, кто сталкивался с этим раньше. Чтобы избежать увеличения дисбаланса сил, предлагалось принять меры по обеспечению каких-то гарантий для лично тяжущихся сторон, а также гарантировать, что все стороны знают свои права и обязанности на протяжении всего процесса. Это было то, что рассматривалось как возможная работа для посредника, но также могло стать частью ранних сообщений сторонам, когда они собираются приступить к посредничеству.

Вопрос 10

Как вы думаете, что еще мы могли бы сделать, чтобы помочь сторонам эффективно участвовать в посредничестве, предлагаемом Службой посредничества мелких претензий?

41. Некоторые респонденты предположили, что посредничество, предлагаемое через Службу посредничества мелких претензий, не является типичным посредничеством. Они предположили, что типичное посредничество обычно позволяет вести прямой диалог между сторонами, обычно длится более одного часа и позволяет более широко изучить потребности и интересы. Некоторые респонденты предположили, что будет сложно улучшить отношения посредством непрямого телефонного разговора; и что этот формат может быть похож на бартер. Некоторые респонденты рекомендовали поощрять посредничество до принятия решения и следить за тем, чтобы интеграция судов не снижала мотивации участвовать в разрешении споров до подачи иска. Ряд респондентов также предположили, что стороны могут предоставить посреднику информацию до начала сессии, в том числе о том, что они чувствуют, какие факты они считают важными и как для них может выглядеть компромисс – в идеале таким образом, который поощряет сотрудничество, а не враждебное мышление. – все это может позволить провести более эффективную посредническую сессию. Кроме того, существовало общее мнение, что одного часа не всегда будет достаточно и что должна быть возможность выделить дополнительное время. Несколько респондентов предположили, что Служба посредничества мелких исков могла бы выиграть от дальнейшей интеграции с судебными онлайн-услугами.

Вопрос 11

Требуется ли более строгая аккредитация или новое регулирование сектора гражданского посредничества? Если да, то какова должна быть роль правительства (если таковая имеется)?

42. Большинство респондентов сообщили о желании усилить регулирование и/или аккредитацию в этом секторе, если правительство намерено ввести комплексное посредничество для более дорогостоящих претензий с использованием внешних посредников. Некоторые подчеркнули, что это необходимо для снижения рисков, с которыми сталкиваются стороны, в том числе посредники, оказывающие неоправданное влияние на их уступки, нарушение конфиденциальности или вообще предоставление плохих услуг. Наиболее распространенные предложения по нормативным требованиям касались обучения и непрерывного профессионального развития, включая посещение утвержденных курсов. Другие предложения включали регулирование, обязывающее к страхованию, процедуры рассмотрения жалоб, а также соблюдение этических принципов и/или кодекса поведения. Некоторые респонденты подчеркнули, что существующая система саморегулирования может быть непонятной для сторон и затруднять принятие обоснованных решений о выборе медиатора, поскольку в ее добровольных профессиональных органах существуют разные стандарты. Распространенной рекомендацией правительству было составить собственный центральный список утвержденных органов по аккредитации и/или аккредитованных посредников, чтобы гарантировать, что стороны смогут найти подходящих посредников.

43. Многие респонденты предположили, что существующие профессиональные организации в этом секторе должны продолжать играть центральную роль в будущем. Они подчеркнули, что эти органы уже: устанавливают и обеспечивают соблюдение требований к своим членам в отношении обучения, этики, поведения и страхования; способствовать развитию опыта медиации; и очень редко получаю жалобы. По этим причинам некоторые респонденты предположили, что существующая система саморегулирования вообще не требует изменений, даже если будет введено комплексное разрешение споров для претензий на более высокую стоимость. Однако другие респонденты хотели, чтобы правительство взяло на себя более директивную роль. Были предложения, что правительство могло бы поощрять, но не принуждать к соглашению минимальных стандартов между существующими органами. Несколько респондентов поддержали введение правительством «обязательной аккредитации», согласно которой только гражданским медиаторам, аккредитованным существующим органом, будет разрешено медиировать дела, передаваемые судами.

Вопрос 12

Какая из существующих организаций может быть официально признана органом по аккредитации профессии гражданского медиатора и почему?

44. Многие респонденты отметили, что Совет гражданской медиации (CMC) имеет хорошие возможности для признания в качестве органа по аккредитации в этом секторе. В ответах подчеркивалось, что они являются наиболее известной профессиональной организацией, занимающейся исключительно гражданской медиацией, имеют большой опыт разработки стандартов и коммерчески независимы, поскольку не предоставляют посреднических услуг. Однако была также значительная поддержка в пользу облегчения сотрудничества между многочисленными профессиональными организациями в этом секторе. Это включало предложения о том, что группа органов могла бы разработать общий стандарт и контролировать систему обязательной аккредитации. Было ощущение, что подход с участием многих органов, а не признание одного органа, мог бы убедить общественность в том, что квалифицированные посредники соответствуют минимальным стандартам, не нарушая при этом нынешнего плюрализма в секторе. Преимущества подхода с участием многих органов были описаны как поддержание рыночной конкуренции и предоставление органам возможности продолжать регулировать своих членов, в том числе посредством любых более специализированных стандартов.

45. Была также оказана определенная поддержка формальному признанию других организаций, не входящих в посреднический сектор. Некоторые респонденты отметили, что существующие регуляторы юридических услуг могли бы взять на себя эту роль, учитывая высокую распространенность практикующих юристов, занимающихся посредничеством; репутация медиации как квазисудебной деятельности; и опыт этих органов в области регулирования. Также была поддержана идея о том, что Министерство юстиции напрямую возьмет на себя ответственность за установление и обеспечение стандартов, будь то в отношении гражданского посредничества в частности или разрешения споров в более широком смысле, чтобы способствовать ясности и доверию между сторонами. Еще одно предложение заключалось в том, чтобы правительство назначило Службу аккредитации Великобритании, признанный правительством национальный орган по аккредитации, для надзора за аккредитацией в соответствии со стандартом посредничества, установленным Министерством юстиции.

Вопрос 13

Как вы оцениваете ценность национального стандарта медиации? Какие группы или отдельные лица должны участвовать в разработке такого Стандарта?

46. Большинство респондентов увидели ценность национального стандарта посредничества, предполагая, что он может повысить престиж профессии, установить основные компетенции для медиаторов и помочь общественности найти подходящих медиаторов. Было также высказано мнение, что это могло бы уменьшить непоследовательность медиации, в том числе в тех случаях, когда медиаторы не регистрируются в профессиональных организациях или когда проводится обучение, качество которого не гарантируется профессиональной организацией. Некоторые респонденты предположили, что этот национальный стандарт может включать в себя кайтмарк для повышения осведомленности общественности о хорошем посредничестве; любой такой стандарт должен основываться на широком опыте, в том числе представителей отрасли, научных кругов, групп потребителей и других специалистов.

47. Однако другие респонденты отметили трудности с разработкой такого стандарта. Они выразили обеспокоенность тем, что любая попытка стандартизировать процессы, особенно кодекс поведения, будет настолько общей, что сделает ее бессмысленной и не имеющей законной силы. Другие придерживались мнения, что существующие механизмы регистрации в этом секторе достаточны и что создание отдельного национального стандарта будет дублировать существующие механизмы членства. Еще одна проблема заключалась в том, что общий стандарт, особенно тот, который был разработан вне сектора Британским институтом стандартов, как было предложено в ходе консультации, мог быть чрезмерно предписывающим и не способствовать гибкости посредников в том, как они направляют стороны для достижения решения. Распространенным замечанием было то, что национальный стандарт будет ненужным, поскольку проблема сектора заключается не в отсутствии стандартов, а в том, что посредники могут игнорировать их, не регистрируясь в профессиональной организации.

Вопрос 14

В контексте введения автоматического направления на медиацию по гражданским делам, помимо мелких исков, существуют ли какие-либо риски, если правительство не вмешается в аккредитацию или регулирование деятельности гражданских медиаторов?

48. Основной риск, который респонденты высказали в отношении невмешательства правительства, заключался в том, что по-прежнему не будет необходимости проходить какое-либо обучение посредничеству, прежде чем приступить к практике в качестве медиатора. Среди респондентов, которые поддерживали вмешательство правительства, было ощущение, что любая интегрированная посредническая схема для более дорогостоящих претензий будет стимулировать оппортунистов выйти на рынок. Многие заявили, что это может привести к непоследовательному оказанию услуг, поскольку будут посредники, прошедшие обучение и осуществляющие надзор, которые будут медиировать дела, переданные в суд, наряду с другими посредниками, не имеющими обучения или надзора. Было высказано предположение, что плохое обслуживание со стороны неаккредитованных посредников может подорвать доверие к процессу посредничества и сократить участие или даже нанести прямой финансовый и моральный вред сторонам, снижая показатели успеха и сводя на нет цель комплексного разрешения споров.

49. Еще один риск, на который указали респонденты, заключался в том, что существующая система посредничества может оказаться слишком сложной для сторон, если не будет введено независимое руководство. Эти ответы указывали на избыток различных схем аккредитации в секторе и большой пул посредников, доступных для работы. Поэтому они предположили, что стороны, которых суды направляют на медиацию, особенно неопытные стороны, ведущие общие споры, могут с трудом решить, как выбрать посредника, и в результате даже добиваться полного освобождения от медиации. Были комментарии, подчеркивающие, как правительству удалось снизить этот риск и добиться признания и доверия к семейной медиации путем признания аккредитации Совета по семейной медиации для проведения совещаний по информации и оценке медиации (MIAM).

50. Однако другие ответы свидетельствуют о том, что отсутствие вмешательства приводит к лишь низким рискам. Эти респонденты акцентировали внимание на том, что урегулирование споров не будет обязательным и что стороны просто вернутся в суд, если будут недовольны медиацией. Другое предложение заключалось в том, что рыночные механизмы устранят неадекватных посредников после плохих отзывов со стороны партий. Другие заявили, что нынешняя система саморегулирования снизит риск неэффективного посредничества, поскольку существует достаточное количество хорошо обученных и авторитетных медиаторов, уже практикующих. Некоторые респонденты отметили, что государственное вмешательство в этот сектор, особенно путем введения нормативных требований, само по себе может привести к ограничению предложения посредников по сравнению со спросом, что приведет к увеличению затрат для сторон.

Вопрос 15

Некоторые медиаторы также будут работать в качестве практикующих юристов или других специалистов и, следовательно, подлежат регулированию со стороны соответствующего утвержденного регулирующего органа, например, адвокаты, предлагающие посредничество, уже будут регулироваться Органом по регулированию адвокатов. Должны ли медиаторы, которые уже работают практикующими юристами или другими специалистами, быть освобождены от каких-либо дополнительных нормативных требований или требований по аккредитации для их посреднической деятельности?

51. Некоторые респонденты поддержали полное освобождение регулируемых специалистов от любых новых требований к медиаторам. Сторонники этого подхода сосредоточили внимание на практикующих юристах, утверждая, что они уже находятся под контролем регуляторов юридических услуг, которые требуют высокого уровня профессионального поведения. Были опасения, что предъявление к ним дополнительных требований, специфичных для посредничества, может увеличить их расходы и потенциально создать конфликты между профессиональными обязанностями, возложенными на различные регулирующие органы.

52. Другие респонденты предложили ввести частичные исключения для этих специалистов. В этих ответах указывалось, что исключения могут быть введены в тех случаях, когда существующие профессиональные стандарты пересекаются с любыми новыми требованиями, такими как обучение по вопросам конфликтов интересов или следование кодексу поведения/этики. Связанное с этим предложение заключалось в том, что существующие регуляторы юридической профессии могли бы сами удовлетворить любые новые требования путем введения дополнительных, «дополнительных» квалификаций посредничества, обучения или надзора для своих членов.

53. Многие респонденты вообще не поддерживали никаких исключений. Среди этих респондентов было твердое мнение, что гражданское посредничество – это отдельная профессия; что в нем существует более совместный процесс, чем многие юристы знают; и что посредникам требуется специальная подготовка, чтобы они были эффективными. Многие респонденты отметили, что к юристам, которые «случайно» занимаются медиацией в рамках своего портфолио, не следует относиться иначе, чем к тем, кто приступает к медиации с другим опытом. Другие заявили, что предоставление исключений может вызвать путаницу у сторон, возлагая на них ответственность ориентироваться в различных нормативных требованиях и исключениях, чтобы принимать обоснованные решения о том, какого типа медиатора выбрать. Связанная с этим проблема заключалась в том, что предоставление исключений практикующим юристам может создать ошибочное представление о том, что другие медиаторы, не имеющие юридического образования, менее квалифицированы. Наконец, респонденты из этой группы отметили, что последовательные требования ко всем медиаторам повысят доверие к сектору и будут способствовать развитию медиации как отдельной услуги, отдельной от традиционных юридических профессий.

Оценка воздействия, равенство и валлийский язык

Оценка воздействия на

54. Обновленная оценка воздействия этих планов будет представлена в свое время. Первоначальную оценку воздействия можно найти на странице «Расширение использования медиации в системе гражданского правосудия» — GOV.UK (www.gov.uk) .

Равенства

55. Статья 149 Закона о равенстве 2010 года (Обязанность обеспечивать равенство в государственном секторе (PSED))
предусматривает, что:

«Орган государственной власти при осуществлении своих функций должен должным образом учитывать
необходимость

устранить дискриминацию, преследование, виктимизацию и любое другое поведение, которое
запрещено настоящим Законом [2010 г.];
продвигать равенство возможностей между людьми, которые обладают соответствующими охраняемыми
характеристиками, и лицами, которые не разделяют их;
способствовать хорошим отношениям между людьми, которые обладают соответствующими охраняемыми характеристиками, и теми, кто не разделяет их».

56. Необходимо учитывать «должное внимание» девяти «защищенным характеристикам» в соответствии с Законом о равенстве 2010 года, а именно: раса, пол, инвалидность, сексуальная ориентация, религия и убеждения, возраст, брак и гражданское партнерство, смена пола, беременность и материнство.

Прямая дискриминация

57. Наша первоначальная оценка, изложенная в консультационном документе, заключалась в том, что комплексное посредничество вряд ли будет носить прямой дискриминационный характер. Практически никто из респондентов не упомянул о прямой дискриминации. Таким образом, мы по-прежнему считаем, что существует минимальный риск прямой дискриминации – предложения в равной степени применимы ко всем.

Косвенная дискриминация

58. Некоторые респонденты предположили, что интеграция посредничества может привести к риску косвенной дискриминации. В частности, было предложено, чтобы стороны, уязвимые из-за своих защищенных характеристик, получали адекватную поддержку на протяжении всего процесса, например, путем предоставления разумных корректировок, таких как личные назначения.

59. Некоторые респонденты отметили, что некоторым партиям может не хватать цифровой грамотности и они не могут получить доступ к Интернету для получения информации. Цифровые возможности и доступ, как правило, ниже для людей с ограниченными возможностями и пожилых людей – обе характеристики являются защищенными. Таким образом, нынешний бумажный маршрут к медиации и обратно будет продолжаться, включая письмо-подтверждение, которое включает в себя инструкции о том, чего ожидать от медиации и как подготовиться. Это будет доступно в альтернативных форматах.

60. Некоторые респонденты предположили, что стороны с ограниченными знаниями английского или валлийского языка могут иметь меньше возможностей участвовать в посредничестве (посредники, говорящие на валлийском языке, будут по-прежнему доступны). HMCTS продолжит предоставлять переводчиков по мере необходимости.

61. Помимо инвалидности, которая рассматривается отдельно ниже, не было высказано никаких опасений относительно других защищаемых характеристик. Учитывая имеющиеся меры по смягчению последствий, мы считаем риск косвенной дискриминации минимальным; оценка после реализации политики будет оценивать результаты для пользователей с защищенными характеристиками по сравнению с результатами для других пользователей.

Дискриминация, возникающая по причине инвалидности, и обязанность произвести разумную адаптацию

62. Многие респонденты отметили необходимость внесения соответствующих корректировок, таких как продление срока назначения медиатора; проведение встречи лично; или предоставление документов в альтернативных форматах. Необходимость разумных корректировок будет учтена, и HMCTS продолжит рассматривать запросы в индивидуальном порядке.

63. Различные респонденты отметили риск косвенной дискриминации в отношении сторон с разными уровнями когнитивных способностей и неспособностью к обучению, поскольку они могут оказаться в невыгодном положении при обсуждении урегулирования. В таких случаях, а также в других случаях, связанных с уязвимостями, HMCTS будет опираться на свою более широкую политику защиты и разработать протокол защиты и уязвимости специально для посредничества. ^{[сноска 11]} Этот протокол обеспечит основу для завершения процесса посредничества в случае возникновения проблем или отсутствия альтернативных разумных корректировок. При необходимости процесс может быть завершен до назначенной встречи. Такая сессия будет записана как «неурегулированная», а не будет рассматриваться как отказ от участия любой из сторон. Посредники никогда не должны оказывать давление с целью урегулирования спора. Медиаторы проходят обучение по поддержке сторон с дополнительными потребностями. Как и все сотрудники HMCTS, они проходят обязательное обучение по технике безопасности и разумным корректировкам. Кроме того, оценка посреднической модели «отказ от участия» (а не «принятие участия») предполагает некоторые способы решения проблемы дисбаланса сил. По отзывам пользователей, им «понравилось, что это дало им некоторую степень отделения от другой стороны, с которой они спорили». В оценке также сообщается, что «посредники заставили их [пользователей] почувствовать себя услышанными в процессе». ^{[сноска 12]}

64. Если стороны не выполнили требование о медиации из-за своей инвалидности, судьи смогут принять во внимание такие смягчающие обстоятельства при принятии решения о санкциях за неявку на заседание.

Преследование и виктимизация

65. До консультации первоначальная оценка заключалась в том, что не существовало риска преследования или виктимизации в результате этих предложений. В результате консультации также не было получено никаких отзывов или доказательств, которые могли бы изменить этот вывод. Протокол посреднической защиты и уязвимости обеспечит основу для завершения посреднического процесса в случае возникновения проблем с защитой.

Продвижение равенства возможностей

66. Наша первоначальная оценка заключалась в том, что эти предложения предоставляют значительную возможность для продвижения равенства возможностей в контексте поддержки всех сторон в споре о мелких исках в доступе к бесплатному назначению медиатора, независимо от защищаемых характеристик. Некоторые респонденты подчеркнули эту оценку, предположив, что более широкое использование посредничества потенциально может способствовать обеспечению равенства, поскольку посредник имеет все возможности для удовлетворения любых дополнительных потребностей во время назначения.

Содействие хорошим отношениям

67. Первоначальная оценка заключалась в том, что комплексное посредничество поможет сторонам разрешить свои споры на основе консенсуса, а требования будут применяться независимо от защищаемых характеристик. Предложения сократят длительные споры между сторонами и, вероятно, окажут положительное влияние на развитие хороших отношений. Противоположных предположений со стороны респондентов не поступало.

Оценка

68. Оценка после интеграции медиации в процесс окружного суда будет включать оценку воздействия политики на стороны с защищенными характеристиками.

Тест на воздействие валлийского языка

69. Языковые требования будут зафиксированы до встречи в Службе посредничества по мелким искам, и будут доступны посредники, говорящие на валлийском языке (как и в нынешней службе).

70. Версию консультации на валлийском языке можно найти здесь: https://assets.publishing.service.gov.uk/government/uploads/system/uploads/attachment_data/file/1093684/dispute-разрешение-welsh.pdf .

71. Версию ответа правительства на валлийском языке можно найти по адресу: Увеличение использования медиации в системе гражданского правосудия – GOV.UK.

Выводы и дальнейшие шаги

72. Правительство хотело бы поблагодарить всех респондентов за их участие в наших предложениях по обеспечению быстрого, экономически эффективного и гибкого разрешения споров для всех. Как указано выше, нашей первоначальной целью является внедрение комплексного посредничества для всех конкретных денежных претензий, выданных в соответствии со стандартной процедурой и отнесенных к категории мелких претензий в этом Парламенте. Наша цель состоит в том, чтобы обеспечить основу для распространения этой политики на все стандартные мелкие претензии в будущем. Подробности и сроки реализации мы объявим в ближайшие месяцы. Мы также надеемся на продолжение сотрудничества с сектором посредничества для обеспечения доступности высококачественных, доступных и подотчетных посреднических услуг.

Принципы консультаций

Принципы, которые правительственные ведомства и другие государственные органы должны принять для привлечения заинтересованных сторон при разработке политики и законодательства, изложены в Принципах проведения консультаций с кабинетом министров 2018 года .

Приложение А – Список респондентов

Ниже приведен список организаций, давших согласие на включение в публичный список респондентов консультации, а также организаций, опубликовавших свой ответ публично. Отдельные респонденты не указаны. Всего мы получили 134 ответа.

БСПС
АПИЛ
Партнерство Эшбернема Кэмерона
Ассоциация британских страховщиков
ТОПОР
Bart’s Health NHS Trust
ТОО «Беван Бриттан»
Спокойное посредничество
Кентерберийский университет Крайст-Черч
ТОО «Капстикс»
CEDR
Совет гражданской медиации
Гражданский подкомитет Совета окружных судей Ее Величества
Претензии Портал Лимитед
Канцелярия
Колман Койл, ООО
Коалиция по предотвращению конфликтов
Дэвид Вудхаус Специалист по контрактам
СпорыEfiling
Основная посредническая служба
Эссенсиал Медиация Солюшнс Лтд.
ТОО «Фенвик Эллиотт»
Фокус на гражданское посредничество
ФОЙЛ, Форум страховых юристов
Гейтли Винден
Поколение Аренда
GT-посредничество
ТОО «Герберт Смит Фрихиллз»
Хилл Дикинсон, ТОО
Независимые посредники
Британский центр разрешения международных споров и управления рисками
ИПОС-медиация
Дж. Э. Бэринг Лтд.
Джоан Филлипс Посредничество
СПРАВЕДЛИВОСТЬ
Киогс
Посредничество Latitude
Закон на всю жизнь
Лайонс Дэвидсон
Маккей
Медиаторская Академия
Сеть медиаторов
Университет Миддлсекса
Общество адвокатов по автомобильным авариям
Университет Ньюкасла
Северо-западное посредничество
Совершенное посредничество
ПроМедиейт (Великобритания) Лтд.
Реестр Доверительный
Компания Renewable Energy Assurance Ltd.
ТОО «Рейнольдс Портер Чемберлен»
Королевское учреждение дипломированных оценщиков
Совет Сефтона
МСП Альянс, ООО
Общество медиаторов
Общество медиаторов и проект свободной медиации
Коллегия адвокатов
Общество юристов лондонского Сити
ООО «Спорная служба»
Юридическое общество
Пенсионный омбудсмен
Омбудсмен по собственности
ООО «Транспортные претензии»
Палаты на Юнити-Стрит
Венн Медиация Великобритания
Венсум Медиация
Который?
Уилберфорс Чемберс

Медиация в системе гражданского правосудия Великобритании

Расширение использования медиации в системе гражданского правосудия

Применяется к Англии и Уэльсу.

Скачать полный результат

Детали результата

Перевод на британский язык жестов

Краткое содержание

Описание консультации

Документы

Поделиться этой страницей

Связанный контент

Руководство и регулирование

Новости и коммуникации

Исследования и статистика

Политические документы и консультации

Прозрачность и свобода распространения информации

Организации

Корректирующий лист

Введение и контактная информация

Жалобы или комментарии

Предисловие

Фон

Краткое изложение ответов

Ответ правительства

Интеграция медиации в спорах о мелких исках

Применение политики

Формат посредничества и партийной поддержки

Оценка участия сторон в медиации

Несоблюдение требования о проведении медиации

Будущий процесс рассмотрения мелких претензий

Юридическая проблема

Требовать

Защита

Анкета направления

Дело передается в Службу посредничества мелких претензий

Подтверждение назначения

Посредничество

Результат медиации

Укрепление сектора гражданского посредничества

Ответы на конкретные вопросы

Вопрос 1

вопрос 2

Вопрос 3

Вопрос 4

Вопрос 5

Вопрос 6

Вопрос 7

Вопрос 8

Вопрос 9

Вопрос 16

Вопрос 10

Вопрос 11

Вопрос 12

Вопрос 13

Вопрос 14

Вопрос 15

Оценка воздействия, равенство и валлийский язык

Оценка воздействия на

Равенства

Прямая дискриминация

Косвенная дискриминация

Дискриминация, возникающая по причине инвалидности, и обязанность произвести разумную адаптацию

Преследование и виктимизация

Продвижение равенства возможностей

Содействие хорошим отношениям

Оценка

Тест на воздействие валлийского языка

Выводы и дальнейшие шаги

Принципы консультаций

Приложение А – Список респондентов

О нас

NOTA BENE