В ходе этой консультации исследуются мнения по поводу разработки и внедрения налога за безопасность зданий (сбора). Сбор будет выплачиваться застройщиками и взиматься с новых жилых зданий, требующих одобрения строительного надзора в Англии, с целью покрытия расходов на безопасность зданий.

Открытая консультация

Сбор за безопасность зданий: техническая консультация

От: Департамент повышения квалификации, жилищного строительства и сообществ
Опубликовано: 23 января 2024 г.

Применяется к Англии

Краткое содержание

В ходе этой консультации выясняется мнение о разработке и внедрении сбора за безопасность зданий, который будет применяться к некоторым новым жилым зданиям, требующим одобрения строительного надзора в Англии.

Эта консультация заканчивается в
23:59, 20 февраля 2024 г.

Описание консультации

Закон о безопасности зданий 2022 года предоставил полномочия вводить сборы на некоторые новые жилые здания в Англии, чтобы увеличить доходы, которые будут потрачены на безопасность зданий.

Правительство провело консультацию по вопросу налога, которая завершилась 7 февраля 2023 года. Результаты этой консультации были опубликованы в Интернете . Отзывы, полученные в результате этой консультации, были использованы для разработки предложений, изложенных в этой консультации, которые обеспечивают более высокий уровень детализации функционирования сбора. Эта консультация охватывает

методика расчета налога
процесс сбора
споры и апелляции
дальнейшие исключения

Документы

Сбор за безопасность зданий: вторая консультация

HTML

Способы реагирования

Ответить онлайн

или

Электронная почта по адресу:

Buildingsafetylevy@levellingup.gov.uk

Опубликовано 23 января 2024 г.

Открытая консультация

Сбор за безопасность зданий: вторая консультация

Опубликовано 23 января 2024 г.

Применяется к Англии

Объем консультации

В ходе этой консультации исследуются мнения по поводу разработки и внедрения налога за безопасность зданий (сбора). Сбор будет выплачиваться застройщиками и взиматься с новых жилых зданий, требующих одобрения строительного надзора в Англии, с целью покрытия расходов на безопасность зданий.

Эта консультация является продолжением консультации по сбору за безопасность зданий , которая проходила с 22 ноября 2022 года по 7 февраля 2023 года. Отзывы по итогам этой консультации были проанализированы, и ответ опубликован 23 января 2024 года. В этом ответе изложены намерения правительства, которые, при условии согласия парламента:

местные органы власти будут назначены сборщиком сбора и сохранят часть поступлений для покрытия административных расходов.
мы намерены взимать сбор на основе квадратного метра, а дифференцированная географическая ставка сбора будет применяться в зависимости от границ местных органов власти.
ставка сбора в размере 50% будет применяться к застройкам, построенным на ранее освоенных землях;
местные власти должны будут ежеквартально возвращать центральному правительству информацию о доходах и управлении.
сбор будет пересматриваться каждые 3 года
доступное жилье, несоциальные дома, построенные некоммерческим зарегистрированным поставщиком, больницы NHS и другие учреждения NHS, дома престарелых, поддерживаемое жилье (за исключением частного жилья с поддержкой), детские дома, приюты для домашнего насилия, жилье для военнослужащих , помещения для уголовного правосудия и застройки численностью менее 10 квартир будут исключены из сбора.
будет взиматься единый сбор, и последствием неуплаты сбора будет то, что сертификат завершения контроля здания не может быть выдан ни местными властями, ни Регулирующим органом по безопасности зданий (BSR), или окончательный сертификат не может быть принят. местным органом власти.

Обратная связь была использована для разработки предложений, изложенных в ходе этой консультации, что обеспечивает более высокий уровень детализации функционирования сбора.

Географический охват:

Эти предложения касаются только Англии.

Основная информация

Орган/органы, ответственные за консультацию:

Департамент повышения квалификации, жилищного строительства и сообществ

Продолжительность:

Эта консультация продлится 4 рабочих недели с 23 января 2024 г. по 20 февраля 2024 г.

Запросы:

По любым вопросам о консультации обращайтесь по адресу: Buildingsafetylevy@levellingup.gov.uk.

Как ответить

Вы можете ответить, заполнив онлайн-форму . Это предпочтительный способ ответа. Кроме того, вы можете отправить свои ответы на вопросы этой консультации по электронной почте: Buildingsafetylevy@levellingup.gov.uk .

Если вы отвечаете в письменном виде, но не используете онлайн-опрос, поясните, на какие вопросы вы отвечаете. Мы бы предпочли, чтобы вы ответили либо с помощью онлайн-формы, либо по электронной почте, но не обоими способами.

Когда вы отвечаете, было бы очень полезно, если бы вы подтвердили, отвечаете ли вы как физическое лицо или отправляете официальный ответ от имени организации, и укажите:

ваше имя
ваша должность (если применимо)
название организации (если применимо)
адрес (включая почтовый индекс)
адрес электронной почты
контактный номер телефона

Управляющее резюме

Данная консультация охватывает следующие области:

Глава 1: Методика расчета ставок сборов
Глава 2: Процесс сбора
Глава 3: Споры
Глава 4: Дальнейшие исключения
Глава 5: Обязанность обеспечения равенства в государственном секторе

Ниже приводится краткое изложение основных предложений. Более подробную информацию можно найти в соответствующих главах. Когда мы говорим «клиент», мы имеем в виду любое указанное лицо или организацию, для которой осуществляется строительный проект, в том числе в рамках их бизнеса. Клиент будет нести ответственность за уплату сбора.

Методика расчета ставок сбора: — мы намерены взимать сбор из расчета за квадратный метр (т.е. в зависимости от площади жилого помещения). Чтобы государственный секретарь мог установить ставки сбора за ранее освоенные и неосвоенные земли для каждой территории местного самоуправления, мы предлагаем использовать методологию, изложенную ниже в главе 1. Для того, чтобы местные органы власти могли затем определить размер сбора Плата за индивидуальную застройку, ставка за квадратный метр для этого местного органа власти (как для ранее освоенной земли, так и для неосвоенной земли) может быть умножена на облагаемую налогом площадь этой застройки. Мы предлагаем измерять платную площадь по общей внутренней площади. Мы пересмотрим ставки сборов в рамках трехлетнего обзора.
Процесс сбора: — клиент уплачивает сбор соответствующему местному органу власти в качестве назначенного агентства по сбору сборов. Мы предлагаем ввести единый сбор. У клиента будет некоторая гибкость в выборе момента оплаты: он должен заплатить до завершения строительства, хотя при желании он может заплатить и раньше. Если сбор не будет уплачен, акт о завершении строительства не будет выдан или окончательный сертификат не будет принят. Мы также излагаем предлагаемое определение ранее освоенных земель для целей применения более низкой ставки налога для зданий на ранее освоенных землях.
Споры: мы понимаем, что могут возникнуть споры по поводу взимаемой суммы сбора, применения льгот или уплаты сбора в полном объеме. Мы предлагаем провести внутреннюю проверку, прежде чем спор может быть передан на рассмотрение в трибунал первого уровня, если это необходимо.
Дополнительные исключения: мы предлагаем высказать свое мнение о том, исключаются ли из сбора сборы отелей, религиозных помещений, хосписов, частных больниц и других указанных типов общественных помещений.
Обязанность по обеспечению равенства в государственном секторе: как определено в разделе 149 Закона о равенстве 2010 года.

Предложения в этом документе были разработаны с учетом результатов наших предыдущих консультаций, а также обсуждений с представительными органами, местными властями, зарегистрированными органами, утверждающими строительный контроль. Мы продолжим взаимодействовать с этими группами при разработке и внедрении налога.

Глава 1: Методика расчета ставок сборов

Сбор за безопасность зданий необходим для финансирования необходимых средств для решения проблем безопасности зданий, требующих восстановления. Таким образом, ставка сбора будет рассчитываться и устанавливаться центральным правительством для сбора этих средств.

Ориентировочная цель сбора составляет 3 миллиарда фунтов стерлингов с вероятной продолжительностью в десять лет или более. Эта цель будет подлежать пересмотру по мере появления дополнительной информации о количестве зданий, требующих восстановления, и стоимости этих восстановительных работ.

Ожидается, что в первый год работы поступления будут относительно низкими, а доходы будут увеличиваться в течение второго и третьего лет действия налога, когда он достигнет «стабильного состояния». Это связано с тем, что в первый год будут завершены некоторые работы, которые были начаты до введения сбора и, следовательно, не будут облагаться сбором. Подробную информацию о предлагаемом процессе сбора см. ниже. Мы установили годовой целевой показатель дохода, чтобы принять это во внимание.

Мы намерены взимать сбор из расчета за квадратный метр при условии дальнейшей работы над тем, как будет измеряться площадь пола и устанавливаться ставки сбора. Ставки будут устанавливаться постановлениями центрального правительства, и будут публиковаться стандартная ставка за квадратный метр для каждой территории местных органов власти (LA), а также ставка «ранее освоенной земли» за квадратный метр для каждой территории LA. При расчете ставок сбора мы стремимся принять во внимание различия в экономике жилищного строительства в разных районах Лос-Анджелеса, а также на ранее и не ранее освоенных землях, одновременно увеличивая доходы, необходимые для восстановительных работ.

Шаг 1: Мы определим среднее количество введенных в эксплуатацию домов на ранее застроенных и незастроенных землях (за вычетом исключенных единиц) за три года (2020/21–2022/23) в каждом районе Лос-Анджелеса.

Шаг 2: Затем мы применим к квартирам в каждом Лос-Анджелесе весовой коэффициент, который пропорционален средней цене дома в этом Лос-Анджелесе по отношению к средней цене дома в Англии. Например, единице в Лос-Анджелесе, где средние цены на жилье в два раза выше средних по Англии, будет присвоен двойной вес (т.е. будет учитываться дважды), чем единице в Лос-Анджелесе, где цены на жилье равны средней цене на жилье в Англии. (Для этих целей единица в таком МО будет считаться одной единицей).

Шаг 3: Квартирам, построенным на ранее освоенных землях, будет присвоен вес, уменьшенный на 50%.

Это даст нам взвешенное количество единиц в объеме сбора.

Шаг 4: Целевой годовой доход от сбора затем будет разделен на взвешенное количество единиц, входящих в объем сбора, чтобы установить среднюю ставку сбора на единицу в Англии. Это представляет собой ставку сбора за единицу жилья в Лос-Анджелесе, где средние цены на жилье соответствуют средним ценам по Англии. Эта средняя ставка сбора затем будет умножена на весовые коэффициенты уровня LA, указанные выше, чтобы определить ставку LA за единицу и ставку «ранее освоенной земли» LA для каждого местного органа власти.

Шаг 5: Ставка налога за единицу LA и ставка налога за «ранее освоенную землю» LA затем будет разделена на средний размер (в квадратных метрах) новых жилых объектов, построенных в этом LA, чтобы определить ставку сбора за квадратный метр, и ставка налога за квадратный метр застройки на ранее освоенных землях. Таким образом, ставки сбора будут пропорциональны средней стоимости квадратного метра недвижимости в каждом территориальном округе.

Затем местные органы власти могут использовать опубликованные ставки сбора за квадратный метр для расчета сбора за застройку, когда подана заявка на одобрение управления строительством или подано первоначальное уведомление, на основе облагаемой площади, ранее разработанного обозначения земли и применения любые исключения.

При окончательном определении ставок сборов нам необходимо будет принять во внимание экономические и финансовые факторы. После окончательного согласования ставки сборов будут установлены центральным правительством во вторичном законодательстве. Мы намерены пересматривать сбор каждые три года, при этом первый пересмотр начнется на втором году действия сбора, что позволит нам основывать пересмотр на данных и информации за полный год действия сбора. Мы ожидаем, что это будет включать в себя пересмотр ставки сбора и предлагаемых исключений с учетом фактического потока доходов от сборов, обновленных данных об ожидаемой общей стоимости восстановления, а также более широких экономических условий и обстоятельств на рынке жилья.

Как указано в наших предыдущих консультациях, правительство намерено защитить предложение жилья посредством разработки налога и ставок сбора.

Существует неопределенность относительно влияния на предложение жилья, которое будет частично зависеть от поведенческих реакций застройщиков. Однако мы отмечаем, что в 2018/19 году застройщики внесли около 7 миллиардов фунтов стерлингов в виде сборов за инфраструктуру сообщества и взносов по разделу 106. За 10 лет это составит около 70 миллиардов фунтов стерлингов. Сбор в размере 3 миллиардов фунтов стерлингов в течение 10 лет составляет около 4% от этой суммы.

Вопрос 1: Есть ли у вас какие-либо комментарии по предлагаемой методике расчета ставки сбора, изложенной выше?

Чтобы местные власти могли рассчитать ответственность за сбор за застройку, клиенту необходимо будет предоставить информацию о размере застройки. Мы предлагаем рассчитывать размер с использованием общей внутренней площади (GIA) и измерять ее в соответствии с правилами измерения практики Королевского института дипломированных геодезистов (RICS) . В качестве измерения внутренней площади GIA отражает ценность застройки.

Вопрос 2: Считаете ли вы, что площадь пола следует рассчитывать с использованием общей внутренней площади? Пожалуйста, объясните свой ответ.

Глава 2: Процесс сбора

Правительство намерено сделать процесс сбора налогов максимально простым и прозрачным, сводя к минимуму дополнительную административную нагрузку на местные органы власти (как назначенный орган по сбору налогов). Результаты предыдущей консультации показали, что предлагаемый двухэтапный процесс оплаты является излишне сложным и ресурсоемким в администрировании. Поэтому мы намерены, чтобы с клиента взималась единая плата за сбор, хотя мы предлагаем, чтобы у клиента была некоторая гибкость в выборе способа оплаты.

Мы предполагаем, что последствием неуплаты сбора будет то, что органом строительного контроля не будет выдан акт о завершении строительства или окончательный сертификат, принятый.

Ниже приведено пошаговое описание того, как, по нашему мнению, будет происходить начисление сбора и процесс оплаты. Под «органом по сбору» мы подразумеваем местные органы власти, которые будут назначены органами по расчету и сбору налогов. Хотя группа местного органа управления строительством неизбежно будет принимать определенное участие в этом процессе (например, при получении заявок на одобрение управления строительством/первоначальных уведомлений, а также в выдаче актов завершения строительства и получении окончательных сертификатов), это не является необходимым для расчета сбора. и функции сбора данных для совместной работы с группой управления зданием местных органов власти. Мы не намерены, чтобы правила о сборах определяли, какая часть местных органов власти занимается процессами сборов, и предоставим местным властям возможность распределять функции наиболее подходящим образом.

Клиент предоставит информацию, которая позволит органу по сбору налогов рассчитать налоговую ответственность, если:
- Либо клиент подает заявку на получение разрешения на управление строительством в местные органы власти, либо в Регулирующий орган по безопасности зданий (BSR). Поэтому мы предлагаем внести поправки в Строительные правила 2010 года и Правила строительства (процедуры строительства зданий повышенного риска) (Англия) 2023 года, требующие, чтобы заявка на получение разрешения строительного контроля для одного или нескольких жилых домов или студенческих общежитий (будь то здание повышенного риска или иное ) должно включать:
  - уточняется информация, необходимая для расчета сбора; и
  - подтверждение того, что предоставленная информация верна.

Мы предлагаем добавить невключение этой информации в качестве причины для отклонения заявления на согласование строительного контроля со стороны органа строительного контроля.

Или первоначальное уведомление подается зарегистрированным органом по контролю за строительством (RBCA) и клиентом в местный орган власти. Поэтому мы предлагаем внести изменения в форму первоначального уведомления, требуя, чтобы первоначальное уведомление включало:
- уточненные сведения, необходимые для расчета сбора; и
- подтверждение того, что предоставленная информация верна.

Мы предлагаем добавить невключение этой информации в качестве основания для отклонения первоначального уведомления органом строительного контроля.

Информация, которая должна быть предоставлена, будет включать в себя:
- общая внутренняя площадь платной площади объектов, указанных в заявке/уведомлении;
- является ли соответствующий участок ранее освоенной землей (мы рассматриваем, как определить землю, которая соответствует критериям ставки 50%, см. соответствующий раздел ниже;)
- любые соответствующие исключения, которые должны применяться.
В местных органах власти информация о сборе, полученная в рамках заявок на контроль за строительством/первоначальное уведомление, должна быть своевременно передана группе, ответственной за расчет суммы сбора (рекомендуется в течение 5 дней с момента получения). Если заявка на получение разрешения на управление строительством была подана в BSR, BSR необходимо будет передать информацию о сборе в соответствующий местный орган власти в течение 5 дней с момента получения заявки.
Орган по сбору налогов рассчитает сумму сбора на основе предоставленной информации, проводя регулярные выборочные проверки для проверки точности информации. Орган по сбору платежей в течение 5 недель с момента подачи клиентом информации о сборе выдаст клиенту уведомление об ответственности за сбор на сумму сбора или подтверждение того, что сбор не применим и платеж не подлежит оплате. Копия уведомления о взимании ответственности также будет предоставлена в BSR или RBCA, где это применимо.
После начала работ сбор подлежит уплате, и тогда у клиента будет некоторая свобода выбора в отношении оплаты сбора. Полная сумма сбора, относящаяся к соответствующему заявлению на утверждение управления строительством или первоначальному уведомлению, должна быть выплачена до того, как будет выдан первый сертификат завершения строительства, соответствующий заявке, или до утверждения первого окончательного сертификата, соответствующего уведомлению.
После получения платежа коллекторский орган выдает клиенту уведомление, подтверждающее оплату, в течение двух недель с момента получения платежа.

Изменения в работах

Если уведомление об изменении, дополнительная заявка на утверждение контроля за строительством или заявка на контроль за изменениями (для зданий с повышенным риском) поданы во время строительства, клиент должен будет предоставить обновленную информацию о сборах, отражающую изменения в любой информации, которая может повлиять на обязательство по сбору, например, дополнительная платная площадь. Поэтому мы предлагаем изменить форму уведомления об изменении, чтобы оно включало конкретную информацию, необходимую для расчета сбора, и подтверждение того, что предоставленная информация верна. Мы предлагаем отклонять уведомления о внесении поправок, если информация о сборах, которая должна была быть включена, опущена. Мы также предлагаем внести поправки в Положения о строительстве (процедуры для зданий повышенного риска) (Англия) 2023 года, требуя, чтобы заявка на контроль изменений включала указанную информацию, необходимую для расчета сбора, и подтверждение того, что предоставленная информация верна.
Кроме того, мы рассматриваем возможность предоставления обновленной информации о сборах для целей перерасчета обязательств по сбору, если изменение в застройке до завершения приводит к изменению количества квартир или существует ли право на освобождение от уплаты налогов, даже если не было подано никакого уведомления/заявления. .
При необходимости орган по сбору налогов выдаст дополнительное уведомление об обязательствах по сбору в течение 5 недель с момента получения обновленной информации о сборах, отражающее новые обязательства по сбору. Если клиент заплатил сумму, указанную в первоначальном уведомлении об ответственности за сбор, платеж будет зачтен в счет новой общей суммы. Если в случае уменьшения обязательства по сбору застройщиком была произведена переплата, застройщик будет иметь право на возмещение разницы. Мы рассматриваем возможность отсрочки выплаты возмещения со стороны местных органов власти или HMG застройщику до завершения работ, указанных в заявке на получение разрешения/первоначального уведомления строительного контроля, чтобы можно было объединить поступления и возместить всю переплату за один раз.

Подтверждение оплаты сбора по завершении

Мы обеспечим, чтобы орган управления строительством (местный орган власти или BSR) не выдавал клиенту сертификат завершения строительства (или для клиентов, использующих RBCA, местные органы власти должны отклонить выданный окончательный сертификат), если сбор не был уплачен. было выплачено.
Для работ, контролируемых местными властями, когда клиент уведомляет местные органы власти о завершении соответствующих строительных работ, клиент должен подтвердить, был ли сбор за работы уплачен, или сбор не подлежал уплате. Мы предлагаем внести поправки в Строительные правила 2010 года, требуя, чтобы в рамках любого уведомления о завершении строительных работ, включающих жилые или студенческие общежития, клиент делал это заявление. Если орган по сбору платежей подтвердил уплату сбора (или что сбор не подлежал уплате) и может проверить, что запрос на получение сертификата о завершении строительства относится ко всему или части того же объекта, за который был произведен (или не был причитан) платеж , орган управления зданием может выдать акт о завершении строительства при условии соблюдения всех других применимых требований строительных норм.
Для работ, контролируемых BSR, когда клиент обращается в BSR за актом завершения, клиент должен подтвердить, был ли сбор за работы уплачен, или сбор не подлежал уплате. Мы предлагаем внести поправки в Положения о строительстве (процедуры строительства зданий повышенного риска) (Англия) 2023 года, требуя, чтобы в рамках любого заявления на получение сертификата о завершении работ, включающего жилые или студенческие общежития, клиент должен был сделать это заявление. Если орган по сбору платежей подтвердил уплату сбора, а BSR подтверждает, что заявка на получение сертификата завершения относится ко всему или части того же объекта, за который была произведена оплата, BSR может выдать сертификат завершения, указав все другие применимые здания. Требования регламента соблюдены.
Для работ под надзором RBCA, когда клиент уведомляет RBCA о завершении строительных работ, клиент должен подтвердить, был ли сбор за работы уплачен, или сбор не подлежал уплате. Мы предлагаем внести поправки в Положения о строительстве (утвержденные инспекторы и т. д.) 2010 года, требуя, чтобы в рамках этого уведомления клиент делал такое заявление. Если орган по сбору платежей подтвердил уплату сбора, а RBCA подтверждает, что предлагаемый окончательный сертификат относится ко всему или части того же проекта, за который был произведен платеж, RBCA может предоставить подтверждение этого в окончательном сертификате и отправить акт в местный орган власти о приемке. Мы предлагаем внести изменения в форму окончательного сертификата, включенного в Приложение 1 к Положениям о строительстве (утвержденные инспекторы и т. д.) 2010 года, включив в него заявление от RBCA о том, что они получили подтверждение от клиента о том, что сбор уплачен или не подлежит оплате, в отношении зданий, к которым относится окончательный сертификат. При условии соблюдения всех остальных требований местный орган власти примет окончательный сертификат.

Мы рассмотрим все ответы и мнения, полученные в ходе этой консультации, прежде чем принять окончательное решение о процессе сбора сборов. Порядок сбора сбора и действия, которые необходимо предпринять для облегчения его сбора, будут определены во вторичном законодательстве. Когда мы говорим о внесении поправок в Положения о строительстве (утвержденных инспекторах и т. д.) 2010 года, мы имеем в виду внесение изменений в эти или любые эквивалентные положения в заменяющие правила, которые могут вступить в силу, когда правила о сборах вступят в силу. Более подробная информация о поддержке местных органов власти в их роли агентов по сбору платежей будет опубликована в руководстве.

Вопрос 3: Есть ли у вас какие-либо комментарии по поводу процесса взимания сбора, изложенного выше?

Как указано выше, мы предполагаем, что ставка сбора в размере 50% будет применяться к работам на земле, которая относится к категории «ранее освоенных». Это призвано помочь смягчить опасения по поводу жизнеспособности застройки на ранее освоенных землях, где стоимость строительства часто выше. Мы также стремимся к тому, чтобы подход к выявлению объектов, которые соответствуют ставке 50%, был простым для реализации разработчиками и местными властями.

Мы предлагаем достичь этих целей, предусмотрев, что работы на «ранее разработанных площадках» будут претендовать на ставку дисконтирования. «Ранее освоенными участками» будут те, территория которых в пределах красной линии разрешения на строительство состоит более чем на 50% из ранее освоенных типов земель. Подробности типов земель, которые считаются «ранее освоенными», будут изложены в правилах взимания сборов. Мы ожидаем, что эти классификации типов земель, облагаемых налогом, будут аналогичны типам городской среды обитания (например, здания, твердая опора, голая земля), используемым для чистого прироста биоразнообразия, который вводится ^{[сноска 1]} ; следовательно, застройщики и местные власти будут ознакомлены с требуемым подходом и во многих случаях будут иметь легкодоступную информацию. Мы предлагаем, чтобы вся застройка на ранее построенных объектах подпадала под льготную ставку.

Если разработчик считает, что сайт является ранее разработанным сайтом, он подтвердит это как часть информации, предоставленной для расчета сбора, и предоставит соответствующие подтверждающие доказательства. В руководстве мы расскажем, как разработчики могут это доказать. Квалификация некоторых объектов может быть самоочевидной (например, старая промышленная площадка, переоборудованная в многоквартирные дома). Для участков, которые содержат как ранее освоенные земли, так и другие типы земель, застройщикам потребуется предоставить дополнительные доказательства, например, план. В этом могут помочь исходные данные о чистом приросте биоразнообразия, которые будут собраны на этапе планирования (например, карты среды обитания до начала разработки).

Вопрос 4: Есть ли у вас какие-либо комментарии по предлагаемому подходу к выявлению ранее освоенных земель и применению ставки 50%?

Считаете ли вы, что для того, чтобы претендовать на ставку дисконтирования, правильным порогом является более 50% площади в пределах красной линии разрешения на строительство, которая должна представлять собой ранее освоенные типы земель?

Мы изложим полные информационные требования для расчета налоговых обязательств в нормативных актах и руководствах. Местные органы власти должны будут убедиться в том, что информация, предоставленная клиентом, достаточна для целей расчета обязательства по сбору.

Местные власти также будут обязаны вести соответствующий учет уплаты сборов. Управленческую информацию необходимо будет возвращать центральному правительству ежеквартально вместе с собранными сборами. Более подробная информация о необходимой информации и процессе перевода средств будет изложена в правилах и руководствах.

Глава 3: Споры

Мы считаем, что максимальное упрощение процесса расчета и сбора сборов уменьшит количество споров. Однако мы осознаем, что могут возникнуть споры по поводу расчета и/или уплаты сбора.

Мы считаем, что основными потенциальными основаниями для спора являются:

разногласия по поводу расчета суммы сбора с местным органом власти
разногласия по поводу результатов выборочной проверки информации, предоставленной для расчета обязательств по сбору, например, общей площади, заявлений об исключениях или обозначения «ранее освоенной земли»
разногласия по поводу права клиента на возмещение
несогласие с наложением последствий (приостановление акта выполненных работ или отказ в выдаче окончательного акта) со стороны органа строительного контроля (либо местного органа власти, либо РБМ).

Мы предлагаем, чтобы в первую очередь клиент пытался разрешить спор с местными властями (или с BSR, если клиент желает оспорить удержание сертификата о завершении строительства со стороны BSR) и запросить пересмотр решения. После получения решения у клиента будет 28 дней на то, чтобы запросить пересмотр. Проверка может включать предоставление дополнительной документации в подтверждение претензии (например, демонстрацию необходимости применения определенных исключений).

Проверка должна проводиться кем-то старше человека, который произвел первоначальный расчет сбора, и который не участвовал в первоначальном расчете и/или решении. Местные органы власти/BSR должны пересмотреть свое решение в свете любых новых предоставленных доказательств и сообщить о результатах клиенту. В случаях, когда запрошена проверка суммы ответственности по сбору, проверка может прийти к выводу, что клиент несет ответственность в размере меньшей или большей, чем первоначальная сумма.

Мы предлагаем, чтобы местные органы власти приняли решение в течение 28 дней с момента получения запроса о пересмотре, если оспариваемое решение касается расчета суммы сбора, применения освобождений, возмещения или результатов выборочной проверки. Если запрашивается проверка решения об отказе в выдаче сертификата о завершении работ или отклонении окончательного сертификата, мы предлагаем, чтобы период рассмотрения составлял 14 дней.

Если клиент не согласен с результатами пересмотра, мы предлагаем ему иметь возможность оспорить решение в Трибунале первого уровня (либо первоначальное решение, если оно оставлено в силе при пересмотре, либо, если решение было изменено в ходе пересмотра, измененное решение). Мы предлагаем следующее:

клиент может подать апелляцию в трибунал в течение 21 дня с момента принятия решения о пересмотре
апелляционная жалоба может быть подана на том основании, что решение было ошибочным по факту или неправильным по закону
при вынесении решения по апелляции трибунал может подтвердить, изменить или отменить решение. Трибунал также может издавать указания

Вопрос 5: Согласны ли вы с процедурой разрешения споров, изложенной выше? Пожалуйста, объясните свой ответ.

Глава 4: Дальнейшие исключения

Объем сбора в Законе о безопасности зданий широк и охватывает «все соответствующие здания». Далее это определяется как «здание в Англии, состоящее из или содержащее

одно или несколько жилищ, или
другое жилье (и «размещение» здесь включает временное размещение, например, в гостинице или больнице)».

Сдерживание развития важных общественных объектов не соответствует духу амбиций правительства и программе повышения уровня, поэтому мы намерены исключить типы развития, перечисленные в ответе на нашу предыдущую консультацию .

Кроме того, существуют определенные типы коммунального жилья, которые имеют характеристики, отличные от более широкого рынка жилья, и для которых может быть целесообразным исключение из сбора. Поэтому мы предлагаем высказать свое мнение по нашему предложению, чтобы исключить следующее:

гостиницы;
больницы, не входящие в состав Национальной службы здравоохранения (как указано в нашем предыдущем ответе на консультацию, больницы Национальной службы здравоохранения и другие учреждения Национальной службы здравоохранения не будут облагаться сбором);
хосписы
монастыри, женские монастыри или подобные учреждения.
семинарии и другие религиозные колледжи, которые включают проживание.
центры лечения наркозависимости и/или алкоголизма.
временное жилье для бездомных.
школьные помещения, которые будут использоваться исключительно или в первую очередь для размещения учащихся

Вопрос 6: Считаете ли вы, что перечисленные выше коммунальные помещения следует исключить из сбора? Пожалуйста, объясните свой ответ.

Глава 5: Обязанность обеспечения равенства в государственном секторе

Доходы, полученные от сбора за безопасность зданий, составят важную часть финансирования правительственных программ по восстановлению безопасности зданий и будут использоваться для устранения критических для жизни дефектов в существующих жилых зданиях. Как указано выше, сбор будет взиматься со строительства жилого жилья в Англии, за некоторыми исключениями.

Вопрос 7: Есть ли у вас какие-либо мнения относительно потенциального воздействия предложений, выдвинутых в ходе этой консультации, на людей с защищенными характеристиками, как это определено в статье 149 Закона о равенстве 2010 года? Пожалуйста, объясните свой ответ.

Конец вопросов.

Словарь терминов

Доступное жилье

Правительство признает, что социальное жилье подпадает под категорию доступного жилья.

Социально арендуемое, доступное арендованное и промежуточное жилье, предоставляемое имеющим на это право домохозяйствам, чьи потребности не удовлетворяются рынком. Право на получение помощи определяется с учетом местных доходов и местных цен на жилье.

Доступное жилье должно включать положения о том, чтобы цена оставалась доступной для будущих домохозяйств, имеющих на это право, или чтобы субсидия была переработана для предоставления альтернативного доступного жилья.

Арендованное социальное жилье принадлежит местным органам власти и зарегистрированным частным поставщикам (как это определено в разделе 80 Закона о жилье и регенерации 2008 года), для которого ориентировочные целевые арендные ставки определяются в соответствии с национальным режимом арендной платы. Он также может принадлежать другим лицам и предоставляться на условиях аренды, эквивалентных вышеуказанным, по согласованию с местными властями или Агентством по жилищному и коммунальному хозяйству.

Доступное арендованное жилье сдается в аренду местными властями или частными зарегистрированными поставщиками социального жилья домохозяйствам, имеющим право на получение социального арендованного жилья. Доступная арендная плата подлежит контролю за арендной платой, согласно которому размер арендной платы не должен превышать 80 % от арендной платы на местном рынке (включая плату за обслуживание, если применимо).

Промежуточное жилье — это дома, выставленные на продажу и в аренду, предоставляемые по цене выше социальной арендной платы, но ниже рыночного уровня, при условии соблюдения критериев, приведенных выше в определении доступного жилья. Они могут включать в себя долевой капитал (совместное владение и долевые кредиты), другие недорогие дома на продажу и промежуточную аренду, но не доступное арендованное жилье.

Дома, которые не соответствуют приведенному выше определению доступного жилья, например, жилье «недорогого рынка», не могут считаться доступным жильем для этих целей.

Строительные нормы и правила

Строительные нормы и правила представляют собой минимальные стандарты проектирования, строительства и реконструкции практически каждого здания. Правила разрабатываются правительством Великобритании и утверждаются парламентом.

Строительные правила 2010 года охватывают строительство и расширение зданий, и эти правила подкреплены утвержденными документами.

Клиент

«Клиент» проекта будет нести ответственность за уплату сбора или обеспечение его оплаты. Под «Клиентом» мы подразумеваем любое лицо или организацию, для которых осуществляется строительный проект, в том числе в рамках их бизнеса. Клиент будет иметь определенные функции в качестве держателя обязанностей в рамках усиленной системы регулирования в рамках Закона о безопасности зданий. Мы считаем, что, поскольку Заказчик несет ответственность за строительный проект, он также должен нести ответственность за уплату сбора.

Заказчиком может быть компания или физическое лицо, а также генеральный проектировщик и/или генеральный подрядчик. Если Клиент изменится с непогашенными платежами по сборам, мы предлагаем, чтобы новый Клиент взял на себя ответственность за эти платежи.

Сбор за общественную инфраструктуру (CIL)

Сбор за общественную инфраструктуру может взиматься местными властями за новые разработки в их районе.

Это важный инструмент для местных властей, который поможет им создать инфраструктуру, необходимую для поддержки развития в их районе.

CIL применяется только в тех регионах, где местные власти проконсультировались и утвердили график взимания сборов, в котором указаны ставки сборов, и опубликовали график на своем веб-сайте.

Об этой консультации

Этот консультационный документ и процесс консультаций соответствуют принципам консультаций , установленным кабинетом министров.

Репрезентативным группам в ответах предлагается дать краткое описание людей и организаций, которые они представляют, и, где это уместно, с кем еще они консультировались при составлении своих выводов.

Информация, предоставленная в ответ на эту консультацию, может быть опубликована или раскрыта в соответствии с режимами доступа к информации (в первую очередь это Закон о свободе информации 2000 года (FOIA), Положения об экологической информации 2004 года и законодательство Великобритании о защите данных). Поэтому при определенных обстоятельствах сюда могут входить персональные данные, если того требует закон.

Если вы хотите, чтобы предоставленная вами информация рассматривалась как конфиденциальная, имейте в виду, что, будучи государственным органом, Департамент связан режимами доступа к информации и поэтому может быть обязан раскрыть всю или часть предоставленной вами информации. В связи с этим было бы полезно, если бы вы объяснили нам, почему вы считаете предоставленную вами информацию конфиденциальной. Если мы получим запрос на раскрытие информации, мы в полной мере примем во внимание ваше объяснение, но не можем гарантировать, что конфиденциальность будет сохранена при любых обстоятельствах. Автоматический отказ от ответственности за конфиденциальность, созданный вашей ИТ-системой, сам по себе не будет считаться обязательным для Департамента.

Департамент по вопросам повышения квалификации, жилищного строительства и сообществ всегда будет обрабатывать ваши персональные данные в соответствии с законодательством Великобритании о защите данных, и в большинстве случаев это будет означать, что ваши персональные данные не будут раскрыты третьим лицам. Полное уведомление о конфиденциальности приведено ниже.

Индивидуальные ответы не будут приниматься к рассмотрению, если это специально не запрошено.

Ваше мнение ценно для нас. Благодарим вас за то, что нашли время прочитать этот документ и ответить.

Удовлетворены ли вы тем, что эта консультация проводилась в соответствии с Принципами консультации? Если нет или у вас есть какие-либо другие замечания о том, как мы можем улучшить этот процесс, свяжитесь с нами через процедуру подачи жалоб .

Вы также можете связаться с dataprotection@levellingup.gov.uk, если вы не уверены в какой-либо из приведенной ниже информации, которая будет предоставлена тем, кто ответит на вашу консультацию.

Личные данные

Ниже разъясняются ваши права и предоставляется информация, на которую вы имеете право в соответствии с законодательством Великобритании о защите данных.

Обратите внимание, что этот раздел относится только к личным данным (ваше имя, контактные данные и любая другая информация, которая касается вас или другого идентифицированного или идентифицируемого лица лично), а не к содержанию вашего ответа на консультацию.

1. Личность контролера данных и контактные данные нашего уполномоченного по защите данных.

Контролером данных является Департамент по вопросам выравнивания, жилищного строительства и сообществ (DLUHC). С уполномоченным по защите данных можно связаться по адресу dataprotection@levellingup.gov.uk или написав по следующему адресу:

Сотрудник по защите данных
Департамент повышения уровня, жилищного строительства и сообществ
Фрай Билдинг
2 Маршам Стрит
Лондон
SW1P 4DF

2. Почему мы собираем ваши персональные данные

Сбор ваших личных данных является неотъемлемой частью процесса консультации, чтобы мы могли связаться с вами по поводу вашего ответа и в статистических целях. Мы также можем использовать его, чтобы связаться с вами по соответствующим вопросам.

Мы получим ваш IP-адрес, если вы пройдете онлайн-консультацию. Мы можем использовать это, чтобы гарантировать, что каждый человек заполнит опрос только один раз. Мы не будем использовать эти данные для каких-либо других целей.

Конфиденциальные типы персональных данных

Пожалуйста, не разглашайте персональные данные особой категории или данные о уголовных преступлениях, если мы не просили об этом, за исключением случаев, когда это абсолютно необходимо для целей вашего консультационного ответа. Под «персональными данными особой категории» мы подразумеваем информацию о живом лице:

раса
этническое происхождение
политические взгляды
религиозные или философские убеждения
членство в профсоюзе
генетика
биометрия
здоровье (включая информацию, связанную с инвалидностью)
сексуальная жизнь; или
сексуальная ориентация.

Под «данными об уголовных преступлениях» мы подразумеваем информацию, касающуюся уголовных судимостей или правонарушений живого человека или связанных с ними мер безопасности.

3. Наша правовая основа для обработки ваших персональных данных

Сбор ваших личных данных является законным в соответствии со статьей 6(1)(e) Общего регламента защиты данных Великобритании, поскольку это необходимо для выполнения DLUHC задачи в общественных интересах/при осуществлении официальных полномочий, возложенных на контроллер данных.

В разделе 8(d) Закона о защите данных 2018 года говорится, что это будет включать обработку персональных данных, необходимую для выполнения функций Короны, министра Короны или государственного ведомства, то есть в данном случае консультации.

Соответствующим правовым основанием для обработки персональных данных особой категории является статья 9(2)(g) GDPR Великобритании («существенный общественный интерес») и пункт 6 Приложения 1 Закона о защите данных 2018 года («законодательные и т. д. и правительственные цели»). ). Соответствующее правовое основание в отношении персональных данных, касающихся данных об уголовных судимостях и преступлениях, также предусмотрено пунктом 6 Приложения 1 Закона о защите данных 2018 года.

Собранные данные могут быть переданы другим правительственным ведомствам и независимым органам.

Для любых других органов все передаваемые данные будут анонимизированы.

DLUHC может назначить «обработчика данных», действующего от имени Департамента и по нашему указанию, для помощи в анализе ответов на эту консультацию. При этом мы обеспечим, чтобы обработка ваших персональных данных осуществлялась в строгом соответствии с требованиями законодательства о защите данных.

5. Как долго мы будем хранить ваши персональные данные или критерии, используемые для определения срока хранения.

Ваши персональные данные будут храниться в течение 2 лет с момента закрытия консультации, если только мы не определим, что до этого момента в их дальнейшем хранении нет необходимости.

6. Ваши права, например, доступ, исправление, ограничение, возражение.

Данные, которые мы собираем, являются вашими личными данными, и вы имеете существенное влияние на то, что с ними происходит. Ты прав:

а. чтобы узнать, какие данные о вас у нас есть

б. попросить нас прекратить использовать ваши данные, но сохранить их в записи

в. попросить исправить ваши данные, если они неверны или неполны

д. возражать против использования нами ваших личных данных при определенных обстоятельствах

е. подать жалобу независимому комиссару по информации (ICO), если вы считаете, что мы обрабатываем ваши данные несправедливо или в соответствии с законом. Вы можете связаться с ICO по адресу https://ico.org.uk/ или по телефону 0303 123 1113.

Если вы хотите воспользоваться перечисленными выше правами, за исключением права подать жалобу в ICO, свяжитесь с нами по следующему адресу: dataprotection@levellingup.gov.uk или

Группа доступа к знаниям и информации
Департамент повышения квалификации, жилищного строительства и сообществ
Фрай Билдинг
2 Маршам Стрит
Лондон
SW1P 4DF

7. Ваши личные данные не будут отправлены за границу.

8. Ваши персональные данные не будут использоваться для автоматического принятия решений.

9. Ваши личные данные будут храниться в защищенной государственной ИТ-системе.

Для сбора ответов на консультации мы используем стороннюю систему Citizen Space. В первую очередь ваши личные данные будут храниться на защищенном сервере в Великобритании. Ваши личные данные будут переданы в нашу безопасную государственную ИТ-систему как можно скорее и будут храниться там в течение 2 лет, прежде чем будут удалены.

Мы ожидаем, что это будет в целом основано на классификациях среды обитания Великобритании – в частности, тех, которые классифицируются как «городские» – Классификация среды обитания Великобритании . ↩

Результат консультации

Сбор за безопасность зданий: консультация

От:: Департамент повышения квалификации, жилищного строительства и сообществ
Опубликовано: 22 ноября 2022 г.
Последнее обновление: 23 января 2024 г. — Посмотреть все обновления

Применяется к Англии

Скачать полный результат

Сбор за безопасность зданий: ответ на консультацию

HTML

Детали результата

Ответ на консультацию по сбору за безопасность зданий, в ходе которой были запрошены мнения по поводу разработки и внедрения сбора.

Правительство провело общественные консультации по вопросу сбора за безопасность зданий, которые проходили с 22 ноября 2022 года по 7 февраля 2023 года. В документе для консультаций был поставлен ряд вопросов, охватывающих следующие области:

Объем: какие новые жилые комплексы будут облагаться сбором и кто должен будет его платить.
Исключения: какие новые жилые комплексы будут исключены из налога.
Варианты того, как будет взиматься сбор, и основа его расчета правительством.
Защита малых и средних предприятий.
Варианты доставки и сбора: включая местные органы власти (LA), действующие в качестве агентов по сбору платежей от имени правительства, предлагаемый процесс и санкции.

Правительство уже опубликовало свой ответ на эту консультацию.

23 января 2024 года правительство начало дополнительные технические консультации по сбору за безопасность зданий . На этой консультации необходимо высказать свое мнение по методологии расчета сбора, процессу его взыскания, спорам и апелляциям, а также дальнейшим исключениям. Консультации завершатся 20 февраля 2024 г.

Оригинальная консультация

Описание консультации

В ходе этой консультации исследуются мнения по поводу разработки и внедрения налога за безопасность зданий. Сбор будет выплачиваться застройщиками и взиматься с новых жилых зданий, требующих одобрения строительного надзора в Англии, с целью покрытия расходов на безопасность зданий.

О сборе было объявлено в феврале 2021 года, и он позволит налогоплательщикам и арендаторам не платить за необходимое устранение дефектов безопасности зданий.

Консультация охватывает следующие области:

Обзор и обновление
Исключения
Поддерживающие меры
Влияние на промышленность
Санкции и стимулы
Апелляции

Документы

Сбор за безопасность зданий: консультация

HTML

Опубликовано 22 ноября 2022 г.
Последнее обновление 23 января 2024 г. + показать все обновления

Результат консультации

Сбор за безопасность зданий: ответ на консультацию

Обновлено 23 января 2024 г.

Введение

Закон о безопасности зданий 2022 года ввел полномочия взимать сбор с новых жилых зданий, требующих определенных разрешений строительного контроля в Англии, чтобы увеличить доходы, которые будут потрачены на безопасность зданий. ^{[сноска 1]}

После принятия Закона о безопасности зданий 2022 года правительство провело общественные консультации по вопросу сбора за безопасность зданий (сбора). Полный консультационный документ можно прочитать онлайн.

В консультационном документе поставлен ряд вопросов о предложениях правительства, охватывающих следующие области:

Объем: какие новые жилые комплексы будут облагаться сбором и кто будет обязан его платить.
Исключения: какие новые жилые комплексы будут исключены из налога.
Варианты того, как будет взиматься сбор, и основа его расчета правительством.
Защита малого и среднего бизнеса.
Варианты доставки и сбора: включая местные органы власти (LA), действующие в качестве агентов по сбору платежей от имени правительства, предлагаемый процесс и санкции.

Консультации проходили с 22 ноября 2022 года по 7 февраля 2023 года. Они были опубликованы в Интернете, и представители общественности смогли ответить с помощью предоставленного онлайн-инструмента ответа и по электронной почте.

Правительство предприняло активное взаимодействие с заинтересованными сторонами, чтобы гарантировать, что вопросы, поднятые в ходе консультаций, были полностью рассмотрены, а также помочь в разработке схемы сбора.

В рамках официальной консультации мы предложили заинтересованным сторонам заявить о своей заинтересованности в посещении семинаров, чтобы напрямую высказать свое мнение и помочь выработать свои ответы на консультации. В результате было проведено 8 онлайн-семинаров, которые были сгруппированы по секторам (чтобы свести к минимуму конфликты интересов и обеспечить, чтобы все голоса были услышаны) – подробная информация о семинарах представлена в таблице ниже. Хотя отзывы, полученные в ходе семинаров, дополняли консультацию, комментарии не воспринимались как формальные ответы, и участникам было предложено представить ответы на консультации.

Дата	Событие
13.12.22	Мастер-класс с разработчиками
01.09.23	Семинар с представителями органов застройщика
01.10.23	Семинар с застройщиками и жилищными представительствами
01.16.23	Семинар с участием представителей промышленности и частных лиц
19.01.23	Семинар со специализированными жилищными представительными органами
24.01.23	Семинар со специализированными жилищными представительными органами
31.01.23	Семинар с местными властями и частными лицами
02.06.23	Семинар со специализированными жилищными представительными органами

Правительство получило в общей сложности 138 ответов на консультацию.

Распределение респондентов

Разработчик	44	32%
Местное правительство	46	33%
Другой	48	35%

Для целей анализа консультаций респонденты были сгруппированы в три категории: Застройщик, Местное самоуправление и Прочие. Все респонденты, занимающиеся застройкой и строительством объектов недвижимости, были отнесены к категории застройщиков, тогда как органы местного самоуправления всех уровней были отнесены к категории местных органов власти. Все остальные респонденты, в том числе те, кто связан со строительной отраслью, например, архитекторы, некоторые торговые организации и представители общественности, были отнесены к категории «другие».

Ответы на консультации

Ниже приведены ответы на вопросы консультации. Обратите внимание, что итоговые суммы могут не составлять 100 % из-за того, что некоторые респонденты не ответили на все вопросы и/или из-за методов округления. Обратная связь по каждому вопросу структурирована следующим образом:

численная и статистическая разбивка ответов на вопрос, за исключением случаев, когда ответы были только качественными
резюме качественных ответов на вопрос
ответ правительства

При сообщении об общем ответе на каждый вопрос слово «большинство» указывает на точку зрения, выраженную наибольшим количеством ответов на этот вопрос. В некоторых случаях это будет составлять менее 50% от общего числа респондентов, особенно если не все респонденты дали ответ. Там, где мы использовали термин «некоторые», это отражает ситуацию, когда несколько респондентов высказали одну и ту же точку зрения, но это не составляет большинства.

Вопрос 1.
Считаете ли вы, что сбор за безопасность зданий повлияет на другие сборы, взимаемые в отношении жилых зданий, включая сбор за общественную инфраструктуру и платежи по разделу 106, или сбор за инфраструктуру, который заменит существующую систему взносов застройщика? Если да, то какими они могут быть?

	Ответ				% от общего количества				% ответивших
	Да	Нет	Не уверен	Не отвечено	Да	Нет	Не уверен	Не отвечено	Да	Нет	Не уверен
Разработчик	33	3	1	7	75%	7%	2%	16%	89%	8%	3%
Местное правительство	27	4	13	2	59%	9%	28%	4%	61%	9%	30%
Другой	30	3	4	11	63%	6%	8%	23%	81%	8%	11%
Общий	90	10	18	20	65%	7%	13%	14%	76%	8%	15%

Краткое изложение ответов на вопрос 1

Некоторые респонденты предположили, что введение сбора приведет к уменьшению количества доступных домов, сдаваемых по соглашениям Раздела 106. ^{[сноска 2]} Они утверждали, что увеличение стоимости разработки сайта приблизит его к порогу жизнеспособности, и что разработчики будут искать способы снижения затрат и защиты прибыли. Они заявили, что застройщики будут стремиться добиться этого путем переговоров о меньших взносах по разделу 106, сокращая количество доступных домов. Аналогичные опасения были высказаны в отношении налога на общественную инфраструктуру (CIL). Респонденты отметили, что, в отличие от других сборов и налогов, застройщики имеют возможность договориться о сборах CIL и поэтому будут стремиться уменьшить свой вклад CIL, чтобы учесть стоимость сбора, что приведет к уменьшению инвестиций в инфраструктурные проекты. Некоторые респонденты отметили, что эти проблемы особенно вероятны на участках, где застройка уже близка к порогу жизнеспособности, например, на заброшенных участках, где затраты на строительство выше, или в районах с более низкими ценами на жилье.

Другие использовали этот вопрос, чтобы выразить обеспокоенность по поводу воздействия налога на сектор жилищного строительства в сочетании с вкладом других застройщиков в устранение исторических дефектов пожарной безопасности. Они утверждали, что этот сбор станет третьим сбором с застройщиков, наряду с налогом на застройщиков жилой недвижимости (RPDT) и контрактами на восстановление застройщиков, за решение проблем пожарной безопасности, и что было бы несправедливо нацеливаться на этот сектор таким образом. Некоторые считали, что правительство не выполняет свои обязательства по принципу «загрязнитель платит», утверждая, что производители строительной продукции и застройщики, базирующиеся за пределами Великобритании, должны внести свой вклад в затраты на восстановление, прежде чем на застройщиков будут возложены дальнейшие обвинения.

Некоторые респонденты посчитали невозможным ответить на этот вопрос без указания суммы сбора.

Ответ правительства

Мы понимаем обеспокоенность респондентов тем, что введение сбора за безопасность зданий может привести к уменьшению количества доступных домов и может повлиять на инфраструктурные проекты, реализуемые в соответствии с соглашениями по разделу 106 и сбором за общественную инфраструктуру, поскольку застройщики стремятся договориться о своих взносах, чтобы отразить дополнительные затраты. сбора. Как указано в ответе на вопрос 21, мы намерены исключить доступное жилье из сбора, что должно способствовать защите потока доступного жилья, что остается приоритетом правительства.

Мы понимаем, что дополнительные расходы на сбор могут оказать небольшое влияние на предложение жилья, особенно в районах, где участки уже близки к порогу жизнеспособности. Мы попытались смягчить эту ситуацию с помощью ряда мер, включая введение дифференцированной ставки сбора, основанной на ценах на жилье в районах местного самоуправления, а также введение льготной ставки для строительства на заброшенных объектах. Мы также намерены ввести ряд исключений из сбора, в том числе исключение застроек с количеством квартир менее 10, чтобы защитить малые и средние предприятия (МСП), чьи проекты могут с большей вероятностью столкнуться с проблемами жизнеспособности. Подробности этих мер изложены в ответах на соответствующие консультационные вопросы в этом документе. Правительство ожидает, что со временем стоимость сбора отразится на цене, которую застройщики готовы платить за землю, сохраняя жизнеспособность новых проектов.

Правительство принимает во внимание мнение респондентов о том, что несправедливо повышать сбор наряду с другими взносами застройщиков в стоимость восстановительных работ, RPDT и контрактов на восстановление застройщиков. Подход правительства к обеспечению безопасности зданий направлен на защиту арендаторов. По нашему мнению, справедливо, что отрасль, вызвавшая проблемы с облицовкой, воспользовавшись государственной поддержкой и получив выгоду от восстановления доверия к рынку жилья, должна внести свой вклад в устранение вызванных ими проблем. Следует также отметить, что в качестве налога на прибыль RPDT взимается с организаций, базирующихся в Великобритании, с прибылью более 25 миллионов фунтов стерлингов. Сбор за безопасность зданий может взиматься со всех новых жилых зданий в Англии, требующих одобрения строительного надзора, поэтому застройщики соответствующих проектов будут обязаны платить сбор независимо от того, где они находятся.

Вопрос 2: Кто, по вашему мнению, должен выступать в качестве агентства по сбору платежей?

	Ответ			% от общего количества			% ответивших
	Местные власти	Другой	Не отвечено	Местные власти	Другой	Не отвечено	Местные власти	Другой
Разработчик	14	10	20	32%	23%	45%	58%	42%
Местное правительство	22	18	6	48%	39%	13%	55%	45%
Другой	20	7	21	42%	15%	44%	74%	26%
Общий	56	35	47	41%	25%	34%	62%	38%

Краткое содержание

Большинство респондентов, ответивших на этот вопрос (62%), согласились с тем, что ответственность за сбор сбора должны нести местные органы власти (МО). Многие предположили, что Лос-Анджелесы имеют обзор жилищного строительства, ведущегося в их районе, и уже поддерживают отношения с застройщиками, и поэтому будут лучше всего подготовлены для мониторинга этих событий и обеспечения уплаты налога в подходящее время. Другие отметили, что местные органы власти имеют опыт в сборе сборов и сборов, такой как CIL, и поэтому обладают навыками, необходимыми для администрирования сборов. Многие из тех, кто выступал за то, чтобы местные органы власти выступали в качестве агентов по сбору платежей, подчеркивали необходимость получения ими должного вознаграждения за это, чтобы гарантировать, что новая функция может быть обеспечена должным образом ресурсами.

Многие респонденты, которые не согласились с предложением о том, чтобы местные органы власти взимали сбор, ссылались на недостаток возможностей внутри местных органов власти. Они утверждали, что бюджеты Лос-Анджелеса уже находятся под значительным давлением и что дополнительное административное бремя, связанное со сбором налога, отнимет ресурсы у существующих функций. Некоторые респонденты также считали, что для всех округов местных властей в Англии (которых насчитывается около 300) было бы неэффективно создавать свои собственные системы сбора налогов, предлагая вместо этого собирать сборы централизованно, чтобы обеспечить стандартизацию процесса. На этом основании некоторые респонденты утверждали, что DLUHC должна выступать в качестве агента по сбору налога. Другие предположили, что Регулирующий орган по безопасности зданий будет иметь хорошие возможности для сбора сбора, поскольку является центральным органом, ответственным за мониторинг безопасности зданий во всем секторе.

Многие респонденты отметили, что местные органы власти не являются единственными органами, ответственными за контроль за строительством, и что необходимы дополнительные подробности о роли зарегистрированных органов, утверждающих контроль за строительством (RBCA) и регулирующего органа по безопасности зданий (BSR) в процессе сбора сборов. Некоторые также выразили обеспокоенность тем, что возложение ответственности за сбор налогов на местные органы власти рискует повредить отношениям групп управления строительством в Лос-Анджелесе с потенциальными клиентами, подталкивая все больше застройщиков к использованию RBCA для предоставления услуг по контролю за строительством при их застройке, сокращая доходы от контроля за строительством в Лос-Анджелесе.

Ответ правительства

Рассмотрев ответы, правительство намерено, чтобы местные органы власти выступали в качестве агентов по сбору налога. Являясь местными хранителями режима контроля за строительством, местные органы власти установили системы, данные, знания и отношения с застройщиком, действующим в их районах. У них также есть проверенные системы сбора налогов и сборов. Местные органы власти, как органы контроля за строительством, будут получать некоторые заявления и уведомления о контроле за строительством, что приведет к введению сбора. Поэтому мы считаем, что они лучше всего подходят для сбора налога. Мы издадим соответствующий приказ о назначении, чтобы дать местным органам власти право взимать сборы.

Мы понимаем, что сбор сбора создаст дополнительную административную нагрузку на местные органы власти, поэтому мы тесно сотрудничаем с представительными органами местных органов власти и отдельными местными органами власти, чтобы сделать процесс сбора как можно более простым. Мы продолжим делать это в ближайшие месяцы, совместно работая над завершением оперативной разработки сбора и поддержкой местных органов власти в их новой роли. Как обсуждалось в ответе на вопрос 3, мы также намерены предоставить финансирование местным органам власти для покрытия затрат на установку. Мы также включим в правила положение, обеспечивающее покрытие текущих расходов местных органов власти по администрированию сборов за счет поступлений от сборов.

Мы понимаем, что RBCA и BSR также предоставляют застройщикам услуги по контролю за строительством. Хотя эти органы не будут нести ответственность за сбор платежей, они будут играть роль в своевременной передаче информации местным органам власти, чтобы обеспечить бесперебойную работу процесса сбора сборов. Более подробная информация о роли RBCA и BSR будет изложена во вторичном законодательстве и руководствах. Мы не считаем целесообразным, чтобы BSR выступал в качестве агента по сбору платежей, поскольку его роль, как предписанного органа контроля зданий в рамках процесса шлюзов, распространяется только на здания высотой 18 метров и выше. Сбор применяется ко всем новым жилым зданиям в Англии. Поскольку большинство новых построек имеют высоту менее 18 метров, мы не считаем, что РБМ будет лучшим местом для сбора налога.

Вопрос 3: Какую долю поступлений должно удерживать коллекторское агентство? Какие административные расходы это должно будет покрыть?

	Ответ				% от общего количества				% ответивших
	5%	7%	10%	Не отвечено	5%	7%	10%	Не отвечено	5%	7%	10%
Разработчик	13	0	1	30	30%	0%	2%	68%	93%	0%	7%
Местное правительство	9	4	19	14	20%	9%	41%	30%	28%	13%	59%
Другой	18	1	4	25	38%	2%	8%	52%	78%	4%	17%
Общий	40	5	24	69	29%	4%	17%	50%	58%	7%	35%

Краткое содержание

В ходе консультации было признано, что коллекторскому агентству потребуются ресурсы для управления сборами, и был задан вопрос, какой может быть подходящая пропорция поступлений от сборов для покрытия этой функции: 5%, 7% или 10%. В целом, 58% ответивших на этот вопрос согласились, что 5% — это подходящая сумма, хотя 59% респондентов из местных органов власти, ответивших на этот вопрос, считают, что 10% следует сохранить.

По общему мнению, объем работы будет зависеть от структуры и ставки сбора, а также от объема последующей работы, необходимой для обеспечения соблюдения требований. Ряд респондентов не ответили, поскольку хотели узнать размер сбора. Другие предположили, что объем требуемой работы был постоянным независимо от ставки сбора.

Некоторые респонденты предлагали альтернативные цифры удержания: они варьировались от 0% до 20%. Некоторые респонденты сделали более общие заявления, выдвинув принципы, согласно которым уровень удержания должен гарантировать наличие достаточных ресурсов для покрытия расходов, предотвращения ошибок и оплаты апелляций и задержек. Часто сравнивали с 5%-ными административными накладными расходами по сбору за общественную инфраструктуру. Также общими темами были следующие: необходимость уменьшить влияние на загруженность местных служб, нехватка ресурсов для существующих услуг и необходимость обеспечить эффективность администрирования сборов и не задерживать срочные планы застройщиков.

В нескольких ответах фиксированный характер административных расходов сравнивался с различными темпами развития и, таким образом, взимался сбор с доходов. В этих ответах подчеркивалась важность предоставления возможности переноса неизрасходованного административного финансирования между годами для покрытия периода низкого дохода от налогов.

Ответ правительства

Как было указано выше, мы обозначим, что юридические лица действуют как агенты по сбору платежей. Будет применяться новая доктрина правительства по налогам , которая гарантирует, что налогоплательщики местных советов не будут финансировать администрацию сборов.

Чтобы выполнить требование о том, что доходы от сборов должны использоваться исключительно для восстановления безопасности зданий и администрирования сборов, мы больше не предлагаем верхний предел дохода от сборов в размере 10%/7%/5%.

Мы будем финансировать текущие расходы местных органов власти по администрированию сборов, позволяя местным органам власти покрывать свои расходы за счет поступлений от сборов исключительно на основе возмещения затрат, при этом все чистые доходы будут передаваться в DLUHC. Этот механизм будет постоянно пересматриваться в рамках запланированных регулярных обзоров сбора.

Вопрос 4: Как часто следует предоставлять отчеты о доходах в DLUHC?

	Ответ				% от общего количества				% ответивших
	Ежемесячно	Ежеквартальный	Каждые 6 месяцев	Не отвечено	Ежемесячно	Ежеквартальный	Каждые 6 месяцев	Не отвечено	Ежемесячно	Ежеквартальный	Каждые 6 месяцев
Разработчик	3	12	5	24	7%	27%	11%	55%	15%	60%	25%
Местное правительство	1	20	14	9	2%	45%	32%	20%	3%	57%	40%
Другой	1	17	4	24	2%	37%	9%	52%	5%	77%	18%
Общий*	5	49	23	57	4%	37%	17%	43%	6%	64%	30%

* 1 респондент считал, что сбор данных должен проводиться ежеквартально или два раза в год, 3 респондента считали, что это должно происходить ежегодно.

Краткое содержание

Хотя правительство приветствовало мнения всех участников консультаций, этот вопрос был преимущественно адресован респондентам из местных органов власти. Как было предложено в консультации, DLUHC считает, что местные органы власти лучше всего подходят для выполнения функций агентства по сбору и администрированию налогов, и этот вопрос конкретно касается того, когда сборы, собранные агентами по сбору налогов, должны быть переданы центральному правительству. Это отражено в отзывах на консультации, где на вопрос не ответили 55% разработчиков и 52% остальных респондентов.

57% местных органов власти и большинство ответивших застройщиков (60%) и других лиц (77%) согласились с предложением о том, что агенты по сбору платежей должны передавать доходы от сборов в DLUHC ежеквартально (64% всех респондентов). Респонденты считали, что это разумный уровень частоты, обеспечивающий баланс между дополнительными административными расходами и прозрачностью.

Среди застройщиков было больше всего тех респондентов, которые считали, что агенты по сбору платежей должны ежемесячно представлять доходы от сборов в DLUHC (15% ответивших). Многие предположили, что это приведет к большей прозрачности и желанию получить доступ в режиме реального времени к уровню собранных и доступных средств для расходов на восстановление.

Некоторые считали, что возврат доходов в DLUHC должен производиться раз в 6 месяцев (40% респондентов из местных органов власти, которые ответили) на том основании, что это уменьшит бремя отчетности и административные расходы. Некоторые предложили, чтобы перевод доходов был привязан к финансовому году и рассматривался как часть отчетов на конец года, опять же по соображениям сокращения административных расходов.

Ответ правительства

Мы намерены, чтобы выплаты налоговых сборов от агентов по сбору платежей в пользу DLUHC осуществлялись ежеквартально. Представление налоговых платежей и подтверждающей управленческой информации на ежеквартальной основе согласуется с другими видами финансового контроля и многими отчетами, которые местные органы власти предоставляют DLUHC в отношении жилья и планирования. Ежеквартальная отчетность поможет правительству оценить текущие доходы от сборов и оказать поддержку агентам по сбору налогов в тех случаях, когда доходы низкие. Эта информация, в свою очередь, будет использоваться при регулярном анализе (см. Вопрос 5).

Правительство признает, что административные расходы вызывают беспокойство у местных властей. Вопрос 3 касается того, как правительство намерено покрывать текущие расходы. Наряду с этим мы намерены предоставить финансирование до того, как сбор вступит в силу, чтобы позволить местным органам власти начать вносить изменения, необходимые для обеспечения возможности собирать сбор от имени правительства.

Вопрос 5: Считаете ли вы, что должны быть регулярные точки обзора? Если да, то как часто они должны быть?

В ходе консультации мы предложили, чтобы сбор регулярно пересматривался. По нашим оценкам, общая цель сбора составляет 3 миллиарда фунтов стерлингов и будет собрана в течение 10 или более лет. Эта цифра остается оценочной, но будет регулярно пересматриваться центральным правительством по мере подтверждения информации о количестве зданий, требующих восстановления, и стоимости работ.

В таблицах ниже приведены цифры для двух частей вопроса 5.

Вопрос 5а: Считаете ли вы, что должны быть регулярные точки обзора?

	Ответ				% от общего количества				% ответивших
	Да	Нет	Не уверен	Не отвечено	Да	Нет	Не уверен	Не отвечено	Да	Нет	Не уверен
Разработчик	25	3	2	14	57%	7%	5%	32%	83%	10%	7%
Местное правительство	38	1	3	4	83%	2%	7%	9%	90%	2%	7%
Другой	30	0	1	17	63%	0%	2%	35%	97%	0%	3%
Общий	93	4	6	35	67%	3%	4%	25%	90%	4%	6%

* Один респондент считал, что обзор должен проводиться ежеквартально, а 3 — что это будет два раза в год.

Вопрос 5б: Если да, то как часто они должны быть?

	Ответ				% от общего количества				% ответивших
	Ежегодно	3 в год	5 в год	Не отвечено	Ежегодно	3 в год	5 в год	Не отвечено	Ежегодно	3 в год	5 в год
Разработчик	11	3	8	20	26%	7%	19%	48%	50%	14%	36%
Местное правительство	20	17	1	6	45%	39%	2%	14%	53%	45%	3%
Другой	15	7	4	22	31%	15%	8%	46%	58%	27%	15%
Общий*	46	27	13	48	34%	20%	10%	36%	53%	31%	15%

Краткое содержание

Большинство из тех, кто ответил на этот вопрос, высказались за регулярные обзоры (90%), причем согласие в целом было одинаковым среди всех типов респондентов. Мнения по поводу частоты обзоров были более разнообразными: большинство ответивших (53%) высказались за ежегодные обзоры, а многие — за трехгодичные обзоры (31%).

В рамках качественных ответов некоторые респонденты признали необходимость компромисса между наличием достаточной уверенности и возможностью снизить ставки сборов, если этого требуют более широкие экономические обстоятельства. Некоторые предположили, что о любых изменениях ставок сборов следует уведомлять не менее чем за шесть месяцев. Некоторые респонденты предположили, что в первые годы, пока налог не укрепится, проверки могли бы проводиться чаще.

Также было отмечено необходимость обеспечения прозрачности в отношении требуемой общей цели, собираемых сумм и того, на что они тратятся. Некоторые респонденты предположили, что знание продолжительности сбора так же важно, как и знание ставок сбора. Некоторые респонденты отметили, что проверки должны включать операции по взиманию сборов, чтобы внести коррективы с учетом опыта и обеспечить надлежащее покрытие административных расходов, понесенных агентами по сбору платежей.

Ответ правительства

Правительство согласно с тем, что регулярная и надлежащая проверка уместна и отвечает интересам коллекторов, тех, кто платит сбор, и тех, чьи здания будут отремонтированы. Регулярные проверки сбора позволят нам корректировать сбор посредством внесения поправок в правила с учетом дополнительных данных о требуемых и фактических доходах, а также затратах на восстановление.

Мы намерены проводить обзор каждые три года. Мы считаем, что это обеспечивает правильный баланс между обеспечением уверенности, необходимой разработчикам, и гибкостью для корректировки в случае необходимости. Несмотря на это намерение, правительство может пересмотреть сбор в любой момент, когда это необходимо или целесообразно.

В настоящее время мы планируем начать первый формальный обзор во втором полном году действия сборов с намерением внести любые изменения, необходимые в третий год действия сборов. Это обеспечит нам достаточную информацию для принятия решений. Это позволит нам скорректировать сбор с учетом данных о полученных доходах, ожидаемых доходах на основе обновленных прогнозов и большей уверенности в расходах на восстановление.

Это также даст нам доказательную базу, на основе которой мы сможем оценить, как налог работает на практике и работу всех сторон, которые будут в нем участвовать, а также скорректировать наши рекомендации и, возможно, режим санкций, если мы считаем, что есть слабые места или неудачи.

Вопросы 6, 7 и 8
Мы приветствуем мнения по поводу двухэтапного процесса и начисления баллов за сбор. Ты согласен или не согласен? Пожалуйста, укажите причины.

Каково ваше мнение о процентном распределении, т.е. о взимании 60% сбора до начального этапа и 40% при окончательной сертификации? Это правильные суммы? Если нет, то почему – объясните причины.

Если вы считаете себя малым или средним предприятием, какое влияние эти сборы окажут на вашу способность строить? Если да, то что может помочь? Следует отметить, что мы намерены освободить от налога застройки площадью менее 10 квартир или эквивалентного квадратного метра.

Ответы на вопросы 6, 7 и 8 были объединены.

Вопрос 6: Мы приветствуем мнения по поводу двухэтапного процесса и начисления баллов за сбор. Ты согласен или не согласен? Пожалуйста, укажите причины.

	Ответ			% от общего количества			% ответивших
	Соглашаться	Не согласен	Не отвечено	Соглашаться	Не согласен	Не отвечено	Соглашаться	Не согласен
Разработчик	13	16	15	30%	36%	34%	45%	55%
Местное правительство	14	26	6	30%	57%	13%	35%	65%
Другой	21	12	15	44%	25%	31%	64%	36%
Общий	48	54	36	35%	39%	26%	47%	53%

Вопрос 7: Каково ваше мнение по поводу процентного разделения, т.е. взимания 60% сбора до начального этапа и 40% при окончательной сертификации. Это правильные суммы? Если нет, то почему – объясните причины.

	Ответ				% от общего количества				% ответивших
	Да	Нет	Слишком рано говорить	Не отвечено	Да	Нет	Слишком рано говорить	Не отвечено	Да	Нет	Слишком рано говорить
Разработчик	1	23	4	16	2%	52%	9%	36%	4%	82%	14%
Местное правительство	8	21	10	7	17%	46%	22%	15%	21%	54%	26%
Другой	6	18	7	17	13%	38%	15%	35%	19%	58%	23%
Общий	15	62	21	40	11%	45%	15%	29%	15%	63%	21%

На вопрос 8 мы получили 48 ответов, статистическая разбивка ответов не приводится, так как ответы были качественными.

Краткое содержание

Большинство заинтересованных сторон, хотя и небольшое, которые занимались этими вопросами, не согласились с предложением внедрить двухэтапный процесс оплаты сбора (53%). Из ответивших 63% не согласились с предложенным процентным разделением: 60% оплаты на начальном этапе разработки и 40% оплаты по завершении.

Те респонденты, которые не согласились с этим предложением, посчитали двухэтапный процесс оплаты излишне сложным. Они предположили, что введение двух пунктов взимания платы удвоит административную нагрузку на коллекторского агента, которому придется дважды выставлять счета, принимать платежи и принимать любые принудительные меры. Респонденты подчеркнули необходимость того, чтобы коллекторский агент получил адекватное возмещение за уплату сбора. Они также предположили, что более сложная система с несколькими точками оплаты с большей вероятностью будет неправильно понята разработчиками, что увеличивает риск несоблюдения требований из-за ошибок. На этом основании некоторые заинтересованные стороны предположили, что единая точка оплаты была бы предпочтительнее.

Многие респонденты также считали, что введение 60% оплаты на начальном этапе создаст проблемы с денежными потоками для разработчиков. Они объяснили, что это потребует от разработчиков привлечения средств задолго до возмещения затрат в точке продажи. Ссылаясь на высокую стоимость заимствований и неопределенность экономического климата, они предположили, что это приведет к тому, что все больше объектов станут нежизнеспособными, что негативно повлияет на предложение жилья. Чтобы смягчить эту ситуацию, предложения включали единую точку оплаты по завершении, двухэтапный процесс оплаты с более низким процентом, причитающимся на начальном этапе, или большее количество точек начисления, чтобы распределить затраты.

Эти опасения разделяли те, кто ответил на вопрос 8, которые считали, что малым и средним предприятиям, в частности, будет сложно уплатить значительную часть сборов на начальном этапе. Они отметили, что МСП могут иметь менее гибкие финансовые механизмы и более ограниченный доступ к заимствованиям, чем их более крупные коллеги. Некоторые были обеспокоены тем, что изложенные предложения непропорционально повлияют на жизнеспособность работ, проводимых МСП. В других ответах на вопрос 8 обсуждалось предложение исключить застройки менее 10 единиц. Эти комментарии рассматриваются в разделе, посвященном Вопросу 14.

Некоторые респонденты поддерживают предложение о двухэтапном процессе оплаты. Некоторые заинтересованные стороны отметили, что масштабы застройки могут измениться во время строительства и что двухэтапный процесс позволит провести сверку, гарантируя, что окончательный сбор будет отражать фактический размер завершенной застройки.

Респонденты также предположили, что разделение платежей распределит затраты, ослабив нагрузку на застройщиков. Среди тех, кто согласился с этим предложением, респонденты выразили разные мнения относительно того, следует ли выплачивать более крупные выплаты на этапе начала или завершения. Некоторые считали, что взимание большей части суммы в начале срока даст коллекторскому агенту больше времени для обеспечения соблюдения санкций, таких как уведомление о прекращении платежа в случае неуплаты. Другие подняли вопросы жизнеспособности, как указано выше. Некоторые заинтересованные стороны также отметили, что утвержденным инспекторам/зарегистрированным органам по контролю за строительством (RBCA) необходимо будет взаимодействовать с местными органами власти, если они будут выбраны в качестве агента по сбору платежей, чтобы они знали, когда наступит срок уплаты сбора и когда потребуются принудительные меры. Они попросили более подробно разъяснить роль RBCA в процессе сбора налогов.

Ответ правительства

Мы согласны с респондентами в том, что процесс сбора налогов должен быть максимально простым и прозрачным, чтобы минимизировать двусмысленность и снизить вероятность ошибок. Мы ценим обеспокоенность заинтересованных сторон по поводу того, что двухэтапный процесс оплаты приводит к ненужной сложности. Поэтому мы намерены ввести единый сбор. Мы также ценим озабоченность, выраженную заинтересованными сторонами по поводу проблем, связанных с крупными выплатами на начальном этапе, и отмечаем различные мнения и опасения, высказанные также по поводу платежей, подлежащих выплате на более поздних этапах. Принимая во внимание все эти опасения, мы хотим, чтобы разработчики имели некоторую гибкость в принятии решения о том, когда будет производиться этот платеж, но он должен быть выплачен до выдачи сертификата завершения или окончательного сертификата, принятого на разработку. Это также сведет к минимуму административную нагрузку, возлагаемую на коллекторов.

Мы понимаем озабоченность, высказанную респондентами относительно последствий для жизнеспособности требования об уплате налога в начале строительства, а также опасения, что это непропорционально повлияет на МСП. Мы намерены разработать сбор таким образом, чтобы свести к минимуму негативное воздействие на предложение жилья; Предоставление застройщикам некоторой гибкости в отношении того, когда они уплачивают сборы, поможет им управлять денежными потоками и снизить зависимость от заимствований.

Мы отмечаем, что местные органы власти, как агенты по сбору платежей, потребуют участия RBCA и Регулирующего органа по безопасности зданий, которые также выполняют функции контроля за строительством для некоторых проектов. Хотя эти органы не будут нести ответственность за сбор сбора, мы считаем, что им следует взаимодействовать с местными органами власти, своевременно передавая информацию, чтобы обеспечить эффективный сбор сбора. Мы определим роль RBCA и BSR во вторичном законодательстве и руководствах.

Вопрос 9: Как вы думаете, какая санкция должна быть основной для обеспечения уплаты сбора?

На вопрос 9 мы получили 93 ответа, статистическая разбивка ответов не приводится, так как ответы были качественными.

Краткое содержание

Многие заинтересованные стороны согласились с предложением правительства о том, что основной санкцией за неуплату сбора должна быть остановка хода строительства либо посредством использования уведомлений об остановке, либо посредством отказа в окончательной сертификации. Они предположили, что это эффективно предотвратит неплатежи, поскольку любые дополнительные задержки в строительстве или продаже объекта повлекут за собой расходы для застройщика.

Среди респондентов особенно сильна была поддержка отказа от окончательной сертификации в качестве основной санкции. Заинтересованные стороны предположили, что это представляет собой жесткую санкцию, которая будет стимулировать соблюдение требований, поскольку застройщикам будет сложно продать свои дома без сертификации. Респонденты также считали, что это будет относительно простой санкцией для агентов по сбору платежей, что снизит административную нагрузку и связанные с ней расходы. Другие были обеспокоены тем, что отказ от окончательной сертификации может привести к задержке продажи недвижимости, что может повлиять на покупателей жилья.

Некоторые респонденты высказались за использование уведомлений об остановке, поскольку их можно применять во время строительства объекта, фиксируя несоблюдение требований на раннем этапе. Они также отметили, что использование уведомлений об остановке будет соответствовать сбору за общественную инфраструктуру, где они являются частью режима правоприменения. Однако некоторые полагают, что администрирование уведомлений об остановке отнимает много времени и ресурсов, требуя участия юридических групп, а также инспекторов, контролирующих соблюдение требований на месте.

Респонденты предложили ряд других санкций. Некоторые предлагали ввести штраф за просрочку платежа, чтобы не вызвать дорогостоящие задержки в строительстве. Другие считали, что коллекторскому агенту должен быть открыт ряд вариантов принуждения с возрастающей строгостью, чтобы сила санкций могла варьироваться в зависимости от того, является ли несоблюдение преднамеренным, последовательным и т. д. Некоторые предлагали, чтобы застройщики, которые неоднократно не платили сбору не следует допускать получения одобрения планирования или управления строительством на будущие разработки.

Ответ правительства

Мы предполагаем, что последствием неуплаты сбора будет приостановка или отказ в окончательной сертификации объекта. Мы согласны с комментариями заинтересованных сторон о том, что это представляет собой серьезные последствия, поскольку застройщикам, не уплатившим сбор, будет сложно продать свои дома. Агенту по сбору платежей также относительно просто администрировать, в отличие от уведомлений о остановке, реализация которых, по мнению многих респондентов, потребует слишком больших ресурсов.

Мы ценим призывы некоторых заинтересованных сторон предоставить коллекторскому агенту дополнительные варианты правоприменения, чтобы определить, является ли несоблюдение преднамеренным или постоянным. Однако мы не хотим усложнять процесс сбора и исполнения налогов больше, чем это необходимо. Более подробная информация о режиме применения налогов будет изложена в руководстве.

Вопрос 10
Считаете ли вы, что описанные выше нарушения (небрежное, умышленное и/или скрытое несоблюдение процедуры взимания) могут иметь место в процессе взимания сбора? Если да, то как лучше всего их избежать?

	Ответ				% от общего количества				% ответивших
	Да	Нет	Не уверен	Не отвечено	Да	Нет	Не уверен	Не отвечено	Да	Нет	Не уверен
Разработчик	11	1	5	27	25%	2%	11%	61%	65%	6%	29%
Местное правительство	24	3	9	10	52%	7%	20%	22%	67%	8%	25%
Другой	15	2	4	27	31%	4%	8%	56%	71%	10%	19%
Общий	50	6	18	64	36%	4%	13%	46%	68%	8%	24%

Краткое содержание

Некоторые респонденты выразили обеспокоенность по поводу элемента самооценки предлагаемого процесса взимания сборов, предполагая, что застройщики могут случайно или намеренно предоставить неверную информацию и, следовательно, заплатить неправильную сумму. Они подчеркнули важность того, чтобы коллекторский агент мог проверять и отслеживать расчеты платежей. Некоторые считали, что для обеспечения соблюдения потребуются строгие санкции.

Другие заинтересованные стороны подчеркнули необходимость упрощения процесса взимания сборов, предположив, что более оптимизированный процесс будет проще для разработчиков и, следовательно, с большей вероятностью приведет к более высокому уровню соблюдения требований. Они также считали, что расчет суммы сбора должен быть простым и прозрачным, чтобы избежать споров между застройщиком и коллектором. Некоторые предположили, что четкие инструкции, описывающие роли и обязанности каждой стороны, а также четкая коммуникация задолго до даты введения сбора снизят риск того, что разработчики не будут знать о новых пошлинах, которые возникнут в результате сбора. распоряжения.

Некоторые респонденты отметили, что между агентом по сбору платежей и RBCA могут возникнуть сбои в связи, когда RBCA предоставляет услуги по контролю за строительством на объекте. Они предположили, что местные органы власти не всегда своевременно получают уведомление о начале или завершении от RBCA, и что это будет препятствовать способности местных органов выставлять счета-фактуры в нужное время или осуществлять принудительные меры. Некоторые просили внести большую ясность в отношении роли RBCA в процессе сбора налогов.

Ответ правительства

Мы согласны с тем, что создание максимально простого и оптимизированного процесса сбора налогов является лучшим способом обеспечить строгое соблюдение требований и снизить риск сбоев в системе. Вот почему, как указано в ответах на вопросы 6 и 7, мы намерены внедрить единую точку оплаты с отказом от окончательной сертификации в качестве основной санкции за неуплату.

Мы также опубликуем руководство до введения сбора, чтобы гарантировать, что все участвующие стороны четко понимают свои роли и обязанности. Это будет включать в себя рекомендации по любым новым пошлинам, налагаемым на RBCA, чтобы агенту по сбору налогов предоставлялась информация, необходимая для своевременного взимания сбора.

Вопрос 11: Разумно ли учитывать режим санкций RPDT (Налог на застройщика жилой недвижимости) в отношении сбора?

	Ответ				% от общего количества				% ответивших
	Да	Нет	Не уверен	Не отвечено	Да	Нет	Не уверен	Не отвечено	Да	Нет	Не уверен
Разработчик	7	12	7	18	16%	27%	16%	41%	27%	46%	27%
Местное правительство	19	7	10	10	41%	15%	22%	22%	53%	19%	28%
Другой	10	9	5	24	21%	19%	10%	50%	42%	38%	21%
Общий	36	28	22	52	26%	20%	16%	38%	42%	33%	26%

Краткое содержание

Большинство заинтересованных сторон, занимавшихся этим вопросом, согласились с тем, что было бы разумно рассмотреть режим санкций РПДТ в отношении сбора. Они отметили, что строгость санкций РПДТ увеличивается в зависимости от того, было ли несоблюдение преднамеренным и/или скрытым, и посчитали, что это предотвратит слишком суровое наказание за честные ошибки при уплате сборов.

Другие не согласились, указав, что RPDT основан на корпоративном налоге, и поэтому вполне уместно, чтобы его режим санкций отражал режим корпоративного налога. Поскольку сбор будет рассчитываться и применяться по-другому, они считают, что режим санкций также должен быть другим. Некоторые считали, что санкции RPDT будут излишне сложными для обеспечения соблюдения сбора, что создаст дополнительное административное бремя для коллекторского агента.

Некоторые респонденты предположили, что было бы более целесообразным, чтобы режим санкций в отношении сборов отражал режим взимания сборов за инфраструктуру сообщества, поскольку он собирается и обеспечивается органами местного самоуправления, которые правительство предлагает стать агентом по сбору налога.

Ответ правительства

Как указано в ответах на вопросы 6,7 и 8, мы предполагаем, что последствием неуплаты сбора будет приостановка сертификации завершения или отказ в окончательной сертификации. Таким образом, режим сбора не будет отражать режим санкций РПДТ. RPDT является налогом на прибыль и поэтому имеет тот же режим штрафов, что и корпоративный налог. Мы считаем, что санкции RPDT будут слишком сложными для реализации коллекторским агентом, что приведет к увеличению административного бремени и связанных с этим затрат.

Мы ценим предложения респондентов о том, что строгость санкций должна отражать, было ли несоблюдение преднамеренным и/или скрытым. Сделав процесс взимания налогов и санкций максимально простым, мы снизим риск случайных ошибок.

Вопрос 12: Как можно при разработке системы сборов избежать ошибок, мошенничества и мошенничества или максимизировать положительные стимулы?

На 12 вопрос мы получили 80 ответов, статистическая разбивка ответов не приводится, так как ответы были качественными.

Краткое содержание

Многие респонденты подчеркнули необходимость того, чтобы процесс сбора сборов был как можно более простым и прозрачным, чтобы свести к минимуму двусмысленность в отношении ответственности за сборы и снизить вероятность ошибок. Они предположили, что четкая информационная кампания перед запуском обеспечит хорошее информирование разработчиков о своих новых обязанностях в отношении сбора. Некоторые подчеркнули необходимость публикации всеобъемлющего руководства по сбору налогов, которое включало бы руководство по функциям и ответственности за нестандартные разработки.

Другие считали, что коллекторы должны иметь возможность применять ряд санкций, чтобы препятствовать несоблюдению требований. Некоторые предложили, чтобы несоблюдение требований фиксировалось и контролировалось, а также чтобы DLUHC публиковала имена тех застройщиков, которые постоянно не платят сбор.

Некоторые респонденты были обеспокоены тем, что предлагаемые исключения могут создать возможности для азартных игр. Некоторые предположили, что застройщик мог бы разделить более крупный объект на участки размером менее 10 квартир, чтобы воспользоваться предложенной мерой по защите МСП. В качестве потенциального решения этой проблемы было предложено вернуться к заявке на планирование для определения размера участка. Другие предположили, что застройщик может подать заявку на строительство объекта для сдачи в аренду, чтобы воспользоваться этим предлагаемым освобождением, а затем «перевести» его на продажу в течение нескольких месяцев или лет. Предлагаемое решение заключалось в том, чтобы создать условие, согласно которому недвижимость, построенная для сдачи в аренду, не должна быть продана в течение определенного количества лет после завершения, иначе в противном случае на нее будет взиматься сбор.

Ответ правительства

При разработке сбора важно максимально упростить этот процесс, чтобы свести к минимуму возможность ошибок, мошенничества и мошенничества. Вот почему мы намерены ввести простой одноэтапный процесс оплаты, описанный в ответах на вопросы 6 и 7. Порядок взимания сборов, как будет установлено в правилах, будет направлен на минимизацию возможностей для мошенничества с системой.

Мы ценим комментарии респондентов о необходимости четкого информирования и руководства для поддержки процесса сбора налогов. Мы изложим процесс сбора сбора с тех, кто обязан его платить, во вторичном законодательстве. Этот процесс будет построен таким образом, чтобы те, кто обязан платить сбор, знали (а) о своей обязанности платить сбор; (b) сумму, которую они обязаны выплатить; (c) дату, к которой должен быть произведен платеж; и (d) любую информацию, которую они должны предоставить коллекторскому агенту для облегчения сбора налога. Вторичное законодательство будет подкреплено всеобъемлющим руководством.

Вопрос 13
Какой из вышеперечисленных вариантов (взимание платы за единицу жилья или за квадратный метр), по вашему мнению, является наилучшей основой для введения налога? Пожалуйста, аргументируйте свой ответ

	Ответ			% от общего количества			% ответивших
	За единицу	Квадратный метр (м²)	Не отвечено	За единицу	Квадратный метр (м²)	Не отвечено	За единицу	Квадратный метр (м²)
Разработчик	9	25	10	20%	57%	23%	26%	74%
Местное правительство	16	24	6	35%	52%	13%	40%	60%
Другой	11	21	16	23%	44%	33%	34%	66%
Общий	36	70	32	26%	51%	23%	34%	66%

Краткое содержание

Большинство респондентов, ответивших на этот вопрос, предположили, что сбор должен взиматься из расчета за квадратный метр, а не за единицу площади. Многие предположили, что, поскольку площадь квадратного метра застройки уже рассчитана для сбора налога на общественную инфраструктуру, с административной точки зрения было бы просто использовать ту же цифру для взимания сбора. Некоторые были обеспокоены тем, что взимание платы за единицу будет стимулировать застройщиков строить меньше домов большего размера, чтобы снизить сбор за участок. Другие отметили, что площадь квадратного метра застройки в большей степени отражает его общую стоимость, а это означает, что плата за квадратный метр будет более тесно связана со стоимостью продажи.

Те респонденты, которые поддержали поквартирный сбор, предположили, что его будет проще администрировать, поскольку это устранит необходимость измерения площади. Они также предположили, что взимание платы за квадратный метр приведет к увеличению споров между застройщиками и агентом по сбору налогов по поводу сбора, поскольку могут возникнуть разногласия по поводу того, какие площади следует включать, а какие нет. Другие выразили обеспокоенность тем, что плата за квадратный метр будет стимулировать застройщиков строить дома меньшего размера, чтобы снизить сборы.

Ответ правительства

Мы намерены взимать сбор из расчета за квадратный метр при условии дальнейшей работы над тем, как будет измеряться площадь пола и устанавливаться ставки сбора. Мы тщательно взвесили аргументы и считаем, что плата за квадратный метр является более справедливой, поскольку она отражает разницу в стоимости между новостройками разных размеров и позволяет избежать, например, того, чтобы с дома с 5 спальнями взималась та же сумма налога, что и с квартиры с 1 спальней. в пределах той же территории.

Мы также отмечаем, что облагаемая площадь застройки в квадратных метрах уже рассчитана в рамках администрирования налога на общественную инфраструктуру (CIL). Таким образом, административное бремя расчета сбора в зависимости от площади помещения может быть уменьшено для застройок в тех местных районах, которые уже собирают CIL. Мы знаем, что не все LA собирают CIL, и поэтому думаем, как сделать этот процесс максимально простым с административной точки зрения для всех LA.

Вопрос 14: Как лучше всего мы можем защитить малых и средних строителей? Является ли освобождение от налога меньшими застройками лучшим способом?

На вопрос 14 мы получили 99 ответов, статистическая разбивка ответов не приводится, так как ответы были качественными.

Краткое содержание

В ответ на этот вопрос был предложен ряд мер защиты МСП. Многие респонденты согласились с предложением освободить от налога застройку площадью менее 10 квартир или эквивалентной площади в квадратных метрах. Они считали, что это предложение обеспечивает правильный баланс между защитой предложения жилья, построенного МСП, и обеспечением того, чтобы налоговая база оставалась достаточно широкой, чтобы распределить стоимость сбора. Некоторые отметили, что меньшие участки, как правило, находятся ближе к порогу жизнеспособности, и что исключение застроек размером менее 10 квартир является подходящей мерой, чтобы не допустить того, чтобы эти участки стали нежизнеспособными, защищая предложение жилья и деятельность МСП.

Другие считали, что, хотя исключение, основанное на количестве квартир в застройке, является подходящей мерой для защиты МСП, 10 квартир не являются правильным числом. Некоторые утверждали, что МСП обычно строят площадки вместимостью до 50 единиц, и поэтому именно здесь следует устанавливать порог. Другие считали, что 10 единиц — это слишком много и что порог следует установить на уровне 5 единиц.

Некоторые респонденты утверждали, что небольшие застройки не следует исключать, но что МСП должны иметь возможность согласовывать график платежей с агентом по сбору платежей, чтобы позволить им распределять стоимость сбора и управлять своими денежными потоками. Другие считали, что МСП должно быть разрешено платить сборы только после завершения строительства, поскольку это приблизит оплату к месту продажи и уменьшит зависимость от заимствований. Некоторые респонденты предложили, чтобы DLUHC установил порог строительства домов в год, ниже которого застройщик должен быть освобожден от сбора.

Некоторые респонденты утверждали, что не следует вводить дополнительную защиту для МСП, предполагая, что налоговая база должна быть максимально широкой, чтобы снизить среднюю ставку сбора.

Ответ правительства

Рассмотрев ответы, мы намерены освободить от уплаты сбора застройки объемом менее 10 квартир ^{[сноска 3] .}Мы считаем, что это обеспечивает правильный баланс между защитой жизнеспособности небольших объектов и сохранением широкой налоговой базы, что позволяет правительству собирать доходы, необходимые для решения проблем восстановления. Мы понимаем, что разделить некоторые типы специально построенных студенческих общежитий на «единицы» непросто, и поэтому мы предлагаем освободить от уплаты сбора строительство специально построенных студенческих общежитий с количеством мест менее 30.

Альтернативой могло бы стать положение о сборе, определяющее, что считается МСП для целей сбора, и исключение объектов, построенных такими организациями, из уплаты сбора. В Великобритании существует общепринятое определение МСП как любой организации со штатом менее 250 сотрудников и оборотом менее 50 миллионов евро или общей суммой баланса менее 43 миллионов евро. Освобождение менее 10 единиц является предпочтительным, поскольку местным органам власти будет легко администрировать это в рамках процесса сбора налогов, поскольку это не потребует от них доступа к информации, о которой они в противном случае не могли бы иметь записи; например, если бы МСП были освобождены от уплаты сбора, это потребовало бы от местных органов власти доступа к информации о количестве сотрудников в организации-застройщике или об общем обороте организации, администрирование которой может оказаться обременительным для местных органов власти.

Мы отмечаем аргументы некоторых респондентов о том, что МСП выиграют от графиков платежей, которые позволят им распределить стоимость сбора. Как указано в ответах на вопросы 6, 7 и 8, мы намерены предоставить застройщикам большую гибкость в выборе момента уплаты сборов, чтобы они могли надлежащим образом управлять своими финансами.

Вопросы 15, 16 и 17.
Ответы на вопросы 15, 16 и 17 объединены.

Считаете ли вы, что правительство должно устанавливать дифференцированные ставки сборов в зависимости от географического положения и разной стоимости земли и цен на жилье в разных районах? Пожалуйста, укажите причины.

Какой из двух вариантов, описанных выше, вы бы предпочли (дифференциальная географическая ставка в зависимости от границ региона или местных органов власти)? Пожалуйста, аргументируйте свой ответ.

Считаете ли вы, что должны применяться разные ставки сбора за строительство новых и существующих объектов в одной и той же географической зоне? Если да, считаете ли вы, что разница должна быть одинаковой во всех географических регионах?

Вопрос 15: Считаете ли вы, что правительство должно устанавливать дифференцированные ставки сбора в зависимости от географического положения и различной стоимости земли и цен на жилье в разных районах? Пожалуйста, укажите причины

	Ответ			% от общего количества			% ответивших
	Да	Нет	Не отвечено	Да	Нет	Не отвечено	Да	Нет
Разработчик	22	6	16	50%	14%	36%	79%	21%
Местное правительство	33	6	7	72%	13%	15%	85%	15%
Другой	26	3	19	54%	6%	40%	90%	10%
Общий	81	15	42	59%	11%	30%	84%	16%

Вопрос 16: Какой из двух вариантов, описанных выше, вы бы предпочли (дифференциальная географическая ставка в зависимости от границ региона или местного самоуправления)? Пожалуйста, аргументируйте свой ответ.

	Ответ			% от общего количества			% ответивших
	Границы местных властей	Региональная основа	Не отвечено	Границы местных властей	Региональная основа	Не отвечено	Границы местных властей	Региональная основа
Разработчик	19	5	19	44%	12%	44%	79%	21%
Местное правительство	35	3	8	76%	7%	17%	92%	8%
Другой	21	4	23	44%	8%	48%	84%	16%
Общий*	75	12	50	55%	9%	36%	86%	14%

* Один респондент рекомендовал совместный подход региональных и местных властей.

Вопрос 17: Считаете ли вы, что должны применяться разные ставки сбора в отношении уже существующих и новых проектов в одной и той же географической зоне? Если да, считаете ли вы, что разница должна быть одинаковой во всех географических регионах?

	Ответ				% от общего количества				% ответивших
	Да	Нет	Не уверен	Не отвечено	Да	Нет	Не уверен	Не отвечено	Да	Нет	Не уверен
Разработчик	28	4	2	10	64%	9%	5%	23%	82%	12%	6%
Местное правительство	23	11	8	4	50%	24%	17%	9%	55%	26%	19%
Другой	21	5	5	17	44%	10%	10%	35%	68%	16%	16%
Общий	72	20	15	31	52%	14%	11%	22%	67%	19%	14%

Краткое содержание

84% из тех, кто ответил на вопрос 15, согласились с тем, что правительство должно установить дифференцированные ставки сбора в зависимости от географического положения, чтобы отразить стоимость земли и цены на жилье в различных районах. Респонденты считали, что установление дифференцированной географической ставки поможет защитить предложение жилья. Они отметили, что проекты, реализуемые в районах с более низкими ценами на жилье, подвергаются большему риску стать нежизнеспособными из-за увеличения затрат, и посчитали, что ставка сбора, отражающая это, снизит этот риск.

Исходя из этого, большинство из тех, кто ответил на вопрос 16, поддержали предложение о дифференцированной ставке в зависимости от территории местного самоуправления (85% ответивших), как более детальный подход, который более точно отражает местный рынок жилья. Некоторые также отметили, что, поскольку местные органы власти являются предлагаемыми агентами по сбору налога, им будет легко управлять ставкой, установленной на уровне местных органов власти.

Некоторые респонденты призвали установить дифференцированную ставку сбора на еще более детальном уровне, отметив, что цены на жилье и стоимость земли варьируются в пределах одного Лос-Анджелеса, и предложили, чтобы ставка сбора была привязана к продажной стоимости жилого комплекса, чтобы отразить это.

Те, кто не согласился с предложением установить дифференцированную ставку сбора на уровне местных властей, считали, что это слишком усложнит сбор сбора, отмечая, что региональная ставка будет иметь меньше вариаций.

Широкую поддержку получило также предложение о применении дифференцированной ставки налога на существующие и новые проекты в одном и том же географическом районе. Из тех, кто ответил на вопрос 17, 66% согласились с предложением, 16% не согласились и 18% не были уверены. Те, кто выступал против этого предложения, выразили обеспокоенность по поводу дополнительных сложностей, связанных с множественными ставками. Те, кто поддержал это предложение, ссылались на более высокие затраты, связанные с разработкой заброшенных территорий, отмечая, что более низкая ставка сбора снизит вероятность того, что застройки заброшенных территорий станут нежизнеспособными из-за сборов. Некоторые также считали, что более низкая ставка на заброшенные месторождения соответствует целям правительства по содействию развитию старых месторождений.

Ответ правительства

Мы помним об опасениях заинтересованных сторон по поводу того, что увеличение стоимости разработки, представленное сбором, может повлиять на жизнеспособность некоторых проектов. Защита предложения жилья является приоритетом, и поэтому мы намерены установить дифференцированную географическую ставку сбора на уровне местных властей, поскольку это будет отражать местную стоимость земли и цены на жилье на более детальном уровне, чем можно было бы достичь путем установления региональной ставки. Мы отмечаем комментарии некоторых респондентов о том, что рынок жилья может различаться даже в пределах одной территории местного самоуправления, но считаем, что дополнительная детализация слишком усложнит расчет сборов, создавая дополнительное административное бремя для агентов по сбору налогов и для застройщиков при расчете своих обязательств.

Мы также предполагаем, что с существующих объектов будет взиматься плата по ставке, составляющей 50% от ставки с новых объектов в пределах Лос-Анджелеса, из-за более высоких затрат на разработку существующих объектов и большего риска того, что эти проекты станут нежизнеспособными.

Вопрос 18: Какой льготный период следует установить для проектов, в которых уже начался процесс контроля за строительством на дату вступления в силу сбора?

На вопрос 18 мы получили 104 ответа, статистическая разбивка ответов не приводится, так как ответы были качественными.

Краткое содержание

В ответ на этот вопрос был предложен ряд продолжительностей льготного периода.

Некоторые респонденты считали, что предложение об освобождении от налога строек, которые к моменту введения налога уже достигли начальной стадии, не представляет собой достаточно длительного переходного периода. Они отметили, что финансовые условия для строительства уже будут определены, и что введение дополнительных затрат на этом этапе поставит под угрозу жизнеспособность объекта и потенциально помешает его застройке. Некоторые предлагали освободить от налога любую застройку, которая уже получила одобрение на планирование до введения налога. Они утверждали, что у застройщиков не было бы возможности учесть дополнительные расходы на сбор в своих планах до получения одобрения на планирование, что могло бы поставить под угрозу жизнеспособность объекта и/или создать финансовые трудности для застройщика.

Другие предположили, что более длительный переходный период, от 2 до 3 лет, является целесообразным, поскольку это даст застройщикам больше возможностей учитывать стоимость сбора при покупке земли, что снова снижает риск того, что участки станут нежизнеспособными на полпути их застройки.

С другой стороны, некоторые респонденты считали предлагаемые переходные меры слишком щедрыми. Некоторые считали, что формального льготного периода не должно быть, предполагая, что, если ставка сбора и дата запуска будут сообщены заблаговременно, у застройщиков будет время включить дополнительные затраты в свое финансовое планирование.

Ответ правительства

Мы понимаем обеспокоенность тем, что освобождение от налога на застройки, работы по которым уже начались на момент введения налога, может не обеспечить достаточного льготного периода. Защита предложения жилья путем ограничения влияния налога на жизнеспособность является приоритетом. Исходя из этого, мы предполагаем, что застройки, которые начали процесс контроля за строительством, т.е. подали заявку на полный план, или первоначальное уведомление, или заявку на шлюз 2, до даты запуска, не будут облагаться сбором. Застройки, которые подают заявку на одобрение управления строительством или первоначальное уведомление в дату введения сбора или после нее, будут облагаться сбором. Это сведет к минимуму административную нагрузку, возлагаемую на коллекторов. Учитывая, что заявка на получение разрешения на управление строительством действительна в течение трех лет после подачи, мы считаем целесообразным отсутствие льготного периода после даты введения налога.

Вопрос 19.
Что вы думаете об исключении доступного жилья, больниц NHS, медицинских центров NHS и практики врачей общей практики NHS, вспомогательного жилья, домов престарелых, детских домов, переоборудования, улучшений и ремонта домов, в которых находятся владельцы/жилые люди, убежищ и жилых помещений для домашнего насилия, Помещения для уголовного правосудия, военные казармы и другие военные объекты, а также небольшие постройки? Пожалуйста, укажите, согласны вы или нет, и аргументируйте свои ответы.

	Ответ			% от общего количества			% ответивших
	Да	Нет	Не отвечено	Да	Нет	Не отвечено	Да	Нет
Разработчик	18	9	17	41%	20%	39%	67%	33%
Местное правительство	29	6	11	63%	13%	24%	83%	17%
Другой	28	3	17	58%	6%	35%	90%	10%
Общий	75	18	45	54%	13%	33%	81%	19%

Краткое содержание

Качественные ответы на предлагаемые исключения изложены в вопросах 20–30, так что аргументы вокруг каждого типа развития могут быть представлены отдельно.

Отвечая на вопросы, касающиеся исключений, многие респонденты отмечали необходимость различать коммерческие и некоммерческие учреждения. Мы рассматриваем этот вопрос в вопросах с 20 по 30, где это уместно.

Ответ правительства

Как указано в консультационном документе, ненужное наложение штрафов или предотвращение строительства важных общественных объектов не соответствует духу амбиций правительства и программе повышения уровня. В свете этого и принимая во внимание ответы на консультациях, мы предлагаем исключить из уплаты сбора следующие события:

доступное жилье, включая социальное арендуемое, доступное арендуемое и промежуточное жилье, предоставляемое определенным критериям домохозяйствам, чьи потребности не удовлетворяются рынком
несоциальные дома, построенные некоммерческими зарегистрированными поставщиками (и их дочерними компаниями), поскольку это является компонентом их операционной модели по предоставлению более доступных домов и реинвестированию прибыли в пользу арендаторов социального/доступного жилья.
Больницы NHS, медицинские дома NHS и практики врачей общей практики NHS
поддерживаемое жилье (за исключением частного жилья, поддерживаемого жильем)
детские дома
учреждения для домашнего насилия
жилье для уголовного правосудия
жилье для наших вооруженных сил
дома престарелых и дома престарелых

Мы намерены изложить в правилах и руководствах подробную информацию, которую застройщики должны будут предоставить, чтобы претендовать на эти исключения.

Мы также намерены исключить улучшения и ремонт домов, занимаемых владельцами. Мы не считаем целесообразным, чтобы отдельные домовладельцы платили за устранение проблем с безопасностью зданий, вызванных промышленностью. Мы также не хотим препятствовать улучшению существующего жилого фонда.

Мы намерены взимать сбор с переоборудования/изменения назначения, когда здания переводятся в жилые помещения (при условии, что они не подпадают под другие исключения, такие как застройки с количеством квартир менее 10), в связи с коммерческим характером эти события.

Мы также намерены взимать сбор с частного жилья для пожилых людей/пенсионеров ввиду прибыльного характера этих проектов.

Вопрос 20
Есть ли у вас какие-либо взгляды на строительство домов для сдачи в аренду (BtR), специально построенных студенческих общежитий и жилья для пожилых людей? Если да, то изложите их.

На вопрос 20 мы получили 107 ответов, статистическая разбивка ответов не приводится, так как ответы были качественными.

Краткое содержание

Некоторые респонденты высказались за взимание налога со строительства сдаваемых в аренду жилых домов, специально построенных студенческих общежитий и жилья для пожилых людей. Многие из них утверждали, что застройщики получают большую прибыль от подобных проектов, и поэтому было бы несправедливо относиться к ним иначе, чем к объектам недвижимости, выставленным на продажу. Некоторые отметили, что застройщики такого рода недвижимости конкурируют за землю с застройщиками выставленной на продажу недвижимости, и считали, что исключение БТР, общежитий для студентов и жилья для пожилых людей даст этим застройщикам рыночное преимущество перед конкурентами. Другие считали важным взимать сбор с этих проектов, чтобы сохранить более широкую налоговую базу и снизить среднюю ставку сбора.

Некоторые утверждали, что застройки БТР следует исключить на том основании, что вместо получения прибыли на момент завершения строительства и продажи недвижимости застройщики этих зданий накапливают прибыль в течение более длительного периода времени. Поэтому они посчитали, что взимание налога с этих зданий окажет непропорциональное финансовое давление на этих застройщиков, что может означать, что некоторые объекты станут нежизнеспособными и не будут застроены. Некоторые предлагали исключить жилье на БТР из налога на том основании, что оно, как правило, строится в городских районах с высокой плотностью населения, где спрос на жилье превышает предложение, и что, следовательно, оно играет социальную функцию, помогая уменьшить нехватку жилья в этих районах. Некоторые респонденты также предложили исключить жилье для студентов из сбора на этом основании, отметив нехватку предложения в некоторых районах. Некоторые респонденты также утверждали, что было бы несправедливо взимать сбор с БТР и студенческих общежитий, поскольку они не являются частью сектора арендаторов, и поэтому застройщики этих объектов не имеют доступа к государственной поддержке для восстановления безопасности зданий. проблемы.

Некоторые респонденты утверждали, что жилье пожилых людей должно быть освобождено от налога на том основании, что оно выполняет важную социальную функцию, особенно в контексте старения населения. Они предположили, что стоимость строительства жилья, адаптированного к потребностям пожилых людей, часто превышает стоимость строительства других жилых комплексов, а это означает, что эти объекты находятся ближе к порогу жизнеспособности и с большей вероятностью станут нежизнеспособными с добавлением сбор за сбор.

Ответ правительства

Приняв во внимание эти ответы, мы намерены включить в объем налога жилые комплексы, сдаваемые в аренду, и специально построенные студенческие общежития (PBSA). Хотя мы понимаем, что модели получения прибыли для BtR и PBSA отличаются от моделей для рынка продажи, они оба остаются прибыльными частями жилищного строительства. Мы считаем, что исключение BtR и PBSA из налога даст этому сектору конкурентное преимущество перед строительством на продажу, поскольку оба они конкурируют за землю одинаковым образом.

Мы намерены взимать сбор с частного жилья для пожилых людей, широко известного как жилье для престарелых. Хотя жилье для престарелых действительно обеспечивает социальные льготы, оно остается типом частного жилья, выставленного на продажу на открытом рынке, и поэтому его предполагается включать в сборы вместе с другими типами частного жилья, выставленного на продажу, BtR и PBSA.

Вопрос 21: Согласны ли вы с тем, что доступные дома должны быть исключены из уплаты налога?

	Ответ			% от общего количества			% ответивших
	Да	Нет	Не отвечено	Да	Нет	Не отвечено	Да	Нет
Разработчик	26	5	13	59%	11%	30%	84%	16%
Местное правительство	35	5	6	76%	11%	13%	88%	13%
Другой	36	4	8	75%	8%	17%	90%	10%
Общий	97	14	27	70%	10%	20%	87%	13%

Краткое содержание

Большинство заинтересованных сторон, ответивших на этот вопрос (87%), согласились с тем, что доступные дома следует исключить из уплаты сбора. Многие согласились, что защита предложения доступного жилья должна быть приоритетом для правительства и промышленности, и считали, что взимание налога на доступные дома приблизит их к порогу жизнеспособности и лишит застройщиков стимулов к их строительству. Некоторые также отметили, что их исключение будет соответствовать политике взимания сборов за общественную инфраструктуру. Другие конкретно заявили о своей поддержке предложения в пункте 74 о том, что исключение доступного жилья должно охватывать исключение несоциальных домов, построенных зарегистрированными поставщиками услуг и их дочерними компаниями, указывая на важную роль, которую они играют в перекрестном субсидировании строительства доступного жилья. дома.

Те респонденты, которые не согласились с предложением исключить доступное жилье, предложили, чтобы налог вместо этого распространялся на все новые жилые единицы ради паритета. Некоторые утверждали, что необходимо включить доступные дома, чтобы увеличить налоговую базу для сбора и, следовательно, снизить среднюю ставку сбора.

Ответ правительства

Рассмотрев ответы, мы намерены исключить доступное жилье и недоступное жилье, построенное некоммерческими зарегистрированными поставщиками услуг. Более подробную информацию смотрите в ответе на вопрос 19.

Вопрос 22: Согласны ли вы, что больницы NHS, медицинские дома NHS и врачи общей практики NHS должны быть исключены из уплаты сбора?

	Ответ			% от общего количества			% ответивших
	Да	Нет	Не отвечено	Да	Нет	Не отвечено	Да	Нет
Разработчик	25	1	18	57%	2%	41%	96%	4%
Местное правительство	38	2	6	83%	4%	13%	95%	5%
Другой	25	4	19	52%	8%	40%	86%	14%
Общий	88	7	43	64%	5%	31%	93%	7%

Краткое содержание

Большинство респондентов, ответивших на этот вопрос (93%), согласились с предложением исключить из уплаты сбора больницы NHS, медицинские дома NHS и практикующие врачи общей практики NHS. Многие согласились с тем, что эти здания играют важную роль в жизни общества и что увеличение стоимости строительства за счет взимания налога может помешать их строительству. Многие также отметили высокий уровень государственного финансирования, выделенного на развитие этих зданий, и заявили, что взимание налога за них, по сути, приведет к взиманию сборов с налогоплательщиков.

Ответ правительства

Рассмотрев ответы, мы намерены исключить больницы NHS, медицинские дома NHS и практикующие врачи NHS из уплаты сбора. Дополнительную информацию см. в ответе на вопрос 19.

Вопрос 23: Согласны ли вы, что переоборудование, улучшение домов, занимаемых владельцами, и ремонтные работы должны быть исключены из уплаты сбора?

	Ответ			% от общего количества			% ответивших
	Да	Нет	Не отвечено	Да	Нет	Не отвечено	Да	Нет
Разработчик	23	4	17	52%	9%	39%	85%	15%
Местное правительство	30	9	7	65%	20%	15%	77%	23%
Другой	29	6	13	60%	13%	27%	83%	17%
Общий	82	19	37	59%	14%	27%	81%	19%

Краткое содержание

Большинство респондентов, ответивших на этот вопрос (81%), согласились с предложением исключить из уплаты сбора переоборудование, улучшение домов, занимаемых собственниками, а также ремонт. Многие утверждали, что было бы неправильно взимать плату за модернизацию существующего жилого фонда с целью повышения его качества, энергоэффективности и безопасности и, следовательно, рисковать лишением стимулов. Некоторые также отметили, что было бы несправедливо взимать с отдельных домовладельцев плату за восстановление зданий, хотя правительство заявило, что ответственность за оплату должна лежать на отрасли. Некоторые также указали на значительное количество проводимых работ такого типа, предполагая, что если бы они были включены, это создало бы непропорциональную нагрузку на агента по сбору налогов.

Те респонденты, которые не согласились с этим предложением, в первую очередь возражали против исключения конверсий. Они отметили, что более крупные проекты конверсии, в которых создается несколько новых жилых единиц, могут иметь высокую норму прибыли, и поэтому сочли, что применение налога будет справедливым.

Ответ правительства

Рассмотрев ответы, мы намерены исключить из уплаты сбора улучшения и ремонт домов, занимаемых владельцами. Однако мы намерены взимать сбор за конверсии. Дополнительную информацию см. в ответе на вопрос 19.

Вопрос 24: Согласны ли вы с тем, что поддерживаемое жилье должно быть исключено из уплаты налога?

	Ответ			% от общего количества			% ответивших
	Да	Нет	Не отвечено	Да	Нет	Не отвечено	Да	Нет
Разработчик	22	4	18	50%	9%	41%	85%	15%
Местное правительство	35	4	7	76%	9%	15%	90%	10%
Другой	30	5	13	63%	10%	27%	86%	14%
Общий	87	13	38	63%	9%	28%	87%	13%

Краткое содержание

Большинство респондентов, ответивших на этот вопрос (87%), согласились с предложением исключить из уплаты сбора субсидируемое жилье. Многие утверждали, что поддерживаемое жилье выполняет важную общественную функцию и что взимание налога может привести к тому, что эти проекты приблизится к порогу жизнеспособности, что поставит под угрозу предложение такого жилья. Многие также отметили высокий уровень государственного финансирования, выделенного на развитие этих зданий, и заявили, что взимание налога за них, по сути, приведет к взиманию сборов с налогоплательщиков.

Некоторые респонденты не согласились с этим предложением, сославшись на необходимость сохранить как можно более широкую налоговую базу, чтобы снизить среднюю ставку сбора. Некоторые также отметили, что определенное поддерживаемое жилье приносит прибыль, и посчитали, что в этих случаях следует применять сбор.

Ответ правительства

Поддерживаемое жилье включает в себя широкий спектр типов жилья и может включать жилье для пожилых людей с некоторыми вспомогательными услугами. Рассмотрев ответы, мы намерены исключить поддерживаемое жилье из уплаты сбора, за исключением частного жилья с поддержкой владения (например, частного пенсионного жилья с элементом поддержки), которое будет включено в сбор. Дополнительную информацию см. в ответе на вопрос 19.

Вопрос 25: Согласны ли вы, что дома престарелых следует исключить из уплаты сбора?

	Ответ			% от общего количества			% ответивших
	Да	Нет	Не отвечено	Да	Нет	Не отвечено	Да	Нет
Разработчик	20	6	18	45%	14%	41%	77%	23%
Местное правительство	33	7	6	72%	15%	13%	83%	18%
Другой	30	4	14	63%	8%	29%	88%	12%
Общий	83	17	38	60%	12%	28%	83%	17%

Краткое содержание

Большинство респондентов, ответивших на этот вопрос (83%), согласились с предложением исключить дома престарелых из уплаты сбора. Многие респонденты согласились с тем, что дома престарелых выполняют важную общественную функцию, особенно в контексте старения населения и увеличения спроса на эти учреждения. Они утверждали, что взимание налога с этих зданий приблизит их к порогу жизнеспособности, лишив стимулов для их развития и поставив под угрозу снабжение.

Те респонденты, которые не согласились с этим предложением, в первую очередь утверждали, что следует проводить различие между коммерческими и некоммерческими домами престарелых, предлагая взимать сбор с первых.

Ответ правительства

Рассмотрев ответы, мы намерены исключить из уплаты сбора дома престарелых и дома престарелых. Дополнительную информацию см. в ответе на вопрос 19.

Вопрос 26: Согласны ли вы с тем, что детские дома должны быть исключены из уплаты сбора?

	Ответ			% от общего количества			% ответивших
	Да	Нет	Не отвечено	Да	Нет	Не отвечено	Да	Нет
Разработчик	23	3	18	52%	7%	41%	88%	12%
Местное правительство	39	1	6	85%	2%	13%	98%	3%
Другой	30	3	15	63%	6%	31%	91%	9%
Общий	92	7	39	67%	5%	28%	93%	7%

Краткое содержание

Большинство респондентов, ответивших на этот вопрос (93%), согласились с предложением исключить детские дома из уплаты сбора. Многие респонденты согласились, что детские дома выполняют важную общественную функцию. Они утверждали, что взимание налога с этих зданий приблизит их к порогу жизнеспособности, лишив стимулов для их развития и поставив под угрозу снабжение.

Те немногие респонденты, которые не согласились с этим предложением, предложили провести различие между объектами, которые приносят прибыль, и объектами, которые не приносят прибыли, утверждая, что сбор следует взимать с первых.

Ответ правительства

Рассмотрев ответы, мы намерены исключить детские дома из уплаты сбора. Дополнительную информацию см. в ответе на вопрос 19.

Вопрос 27: Согласны ли вы, что учреждения для жертв домашнего насилия должны быть исключены из уплаты сбора?

	Ответ			% от общего количества			% ответивших
	Да	Нет	Не отвечено	Да	Нет	Не отвечено	Да	Нет
Разработчик	18	1	25	41%	2%	57%	95%	5%
Местное правительство	33	1	12	72%	2%	26%	97%	3%
Другой	30	2	16	63%	4%	33%	94%	6%
Общий	81	4	53	59%	3%	38%	95%	5%

Краткое содержание

Большинство респондентов, ответивших на этот вопрос, согласились с предложением исключить из уплаты сбора объекты домашнего насилия (95%). Многие респонденты согласились, что учреждения для домашнего насилия выполняют важную общественную функцию. Некоторые утверждали, что взимание налога с этих зданий приблизит их к порогу жизнеспособности, лишив стимулов для их развития и поставив под угрозу снабжение.

Ответ правительства

Рассмотрев ответы, мы намерены исключить из уплаты сбора объекты домашнего насилия. Дополнительную информацию см. в ответе на вопрос 19.

Вопрос 28: Согласны ли вы с тем, чтобы дома престарелых были исключены из уплаты налога?

	Ответ			% от общего количества			% ответивших
	Да	Нет	Не отвечено	Да	Нет	Не отвечено	Да	Нет
Разработчик	22	5	17	50%	11%	39%	81%	19%
Местное правительство	34	6	5	76%	13%	11%	85%	15%
Другой	30	3	15	63%	6%	31%	91%	9%
Общий*	86	14	37	63%	10%	27%	86%	14%

* 1 респондент не был уверен

Краткое содержание

Большинство респондентов, ответивших на этот вопрос (86%), согласились с предложением исключить дома престарелых из уплаты сбора. Многие респонденты согласились с тем, что дома престарелых выполняют важную общественную функцию, особенно в контексте старения населения и увеличения спроса на эти учреждения. Они утверждали, что взимание налога с этих зданий приблизит их к порогу жизнеспособности, лишив стимулов для их развития и поставив под угрозу снабжение.

Те респонденты, которые не согласились с этим предложением, в первую очередь утверждали, что следует проводить различие между коммерческими и некоммерческими домами-интернатами, предлагая взимать сбор с первых.

Ответ правительства

Вопрос 29: Согласны ли вы с тем, чтобы жилье, предназначенное для уголовного правосудия, было исключено из сбора?

	Ответ			% от общего количества			% ответивших
	Да	Нет	Не отвечено	Да	Нет	Не отвечено	Да	Нет
Разработчик	23	4	17	52%	9%	39%	85%	15%
Местное правительство	34	4	7	76%	9%	16%	89%	11%
Другой	27	4	17	56%	8%	35%	87%	13%
Общий*	84	12	41	61%	9%	30%	88%	13%

* 1 респондент не был уверен

Краткое содержание

Большинство респондентов, ответивших на этот вопрос (88%), согласились с предложением исключить из сбора средства уголовного правосудия. Многие респонденты согласились с тем, что приспособление для уголовного правосудия представляет собой важную общественную услугу. Они утверждали, что взимание налога с этих зданий приблизит их к порогу жизнеспособности, лишив стимулов для их развития и поставив под угрозу снабжение. Многие также отметили высокий уровень государственного финансирования, выделенного на развитие этих зданий, и заявили, что взимание налога за них, по сути, приведет к взиманию сборов с налогоплательщиков.

Те респонденты, которые не согласились с этим предложением, в первую очередь утверждали, что следует проводить различие между коммерческими и некоммерческими объектами размещения, предлагая взимать сбор с первых.

Ответ правительства

Рассмотрев ответы, мы намерены исключить из уплаты сбора средства уголовного правосудия. Дополнительную информацию см. в ответе на вопрос 19.

Вопрос 30: Согласны ли вы с тем, чтобы военные учреждения были исключены из сбора?

	Ответ			% от общего количества			% ответивших
	Да	Нет	Не отвечено	Да	Нет	Не отвечено	Да	Нет
Разработчик	19	6	19	43%	14%	43%	76%	24%
Местное правительство	34	5	7	74%	11%	15%	87%	13%
Другой	25	4	19	52%	8%	40%	86%	14%
Общий	78	15	45	57%	11%	33%	84%	16%

Краткое содержание

Большинство респондентов, ответивших на этот вопрос (84%), согласились с предложением исключить из сбора военные учреждения. Многие респонденты согласились с тем, что военные учреждения предоставляют важную общественную услугу. Они утверждали, что взимание налога с этих зданий приблизит их к порогу жизнеспособности, лишив стимулов для их развития и поставив под угрозу снабжение. Многие также отметили высокий уровень государственного финансирования, выделенного на развитие этих зданий, и заявили, что взимание налога за них, по сути, приведет к взиманию сборов с налогоплательщиков.

Те респонденты, которые не согласились с этим предложением, в первую очередь утверждали, что следует проводить различие между коммерческими и некоммерческими учреждениями, предлагая взимать сбор с первых.

Ответ правительства

Рассмотрев ответы, мы намерены исключить из уплаты сбора жилье для военнослужащих (под ним имеется в виду жилье, построенное для военнослужащих армии, флота и ВВС). Дополнительную информацию см. в ответе на вопрос 19.

Вопрос 31.
Будет ли исключение застроек площадью менее 10 квартир (или эквивалентного квадратного метра) защитить малые и средние предприятия? Какие могут быть альтернативы?**

	Ответ				% от общего количества				% ответивших
	Да	Нет	Не уверен	Не отвечено	Да	Нет	Не уверен	Не отвечено	Да	Нет	Не уверен
Разработчик	12	14	1	17	27%	32%	2%	39%	44%	52%	4%
Местное правительство	23	9	8	6	50%	20%	17%	13%	58%	23%	20%
Другой	14	12	5	17	29%	25%	10%	35%	45%	39%	16%
Общий	49	35	14	40	36%	25%	10%	29%	50%	36%	14%

Краткое содержание

Половина респондентов, ответивших на этот вопрос, поддержали предложение исключить застройки площадью менее 10 квартир (или эквивалентного квадратного метра) для защиты малых и средних предприятий (МСП). Некоторые считали, что это предложение обеспечивает правильный баланс между защитой предложения жилья, построенного МСП, и обеспечением того, чтобы налоговая база оставалась достаточно широкой, чтобы распределить стоимость сбора. Некоторые отметили, что меньшие участки, как правило, находятся ближе к порогу жизнеспособности, и что исключение застроек размером менее 10 квартир является подходящей мерой, чтобы не допустить того, чтобы эти участки стали нежизнеспособными, защищая предложение жилья и деятельность МСП.

Некоторые предлагали альтернативные меры защиты, такие как взимание более низкой ставки налога с объектов, построенных МСП, или исключение застройщиков, которые могут продемонстрировать, что они строят меньше определенного количества квартир в год. Некоторые респонденты утверждали, что не следует обеспечивать защиту МСП, предполагая, что было бы справедливее, чтобы ко всем разработчикам относились одинаково. С другой стороны, некоторые считали, что МСП должны быть полностью освобождены от уплаты сбора. Они утверждали, что немногие МСП несут ответственность за строительство жилых зданий высотой более 11 м, которые теперь требуют восстановительных работ, и поэтому требование к ним платить сбор противоречит принципу «загрязнитель платит».

Ответ правительства

Как указано в ответе на вопрос 14, мы намерены исключить застройки менее 10 единиц в целях защиты МСП.

Вопрос 32: Считаете ли вы, что нам следует установить сниженную ставку сбора для всей застройки, если эта застройка обеспечивает определенную долю доступного жилья?

	Ответ				% от общего количества				% ответивших
	Да	Нет	Не уверен	Не отвечено	Да	Нет	Не уверен	Не отвечено	Да	Нет	Не уверен
Разработчик	22	7	1	14	50%	16%	2%	32%	73%	23%	3%
Местное правительство	16	16	8	6	35%	35%	17%	13%	40%	40%	20%
Другой	19	9	6	14	40%	19%	13%	29%	56%	26%	18%
Общий	57	32	15	34	41%	23%	11%	25%	55%	31%	14%

Краткое содержание

Чуть более половины респондентов (55%) согласились с предложением установить сниженную ставку налога для всей застройки, в которой застройка обеспечивает определенную долю доступных домов. Многие подчеркивали важность защиты предложения доступного жилья и считали, что это предложение будет стимулировать застройщиков увеличивать количество строящихся домов.

Другие утверждали, что предложение исключить доступные дома из уплаты сбора является достаточной защитой для потока доступного жилья, и поэтому дальнейшая скидка на строительство не должна предоставляться. Некоторые отметили, что доля доступного жилья, требуемого в рамках застройки, определяется отдельными местными органами власти, отражая местные планы, и поэтому установление национальной политики в отношении соответствующей доли доступного жилья может поставить под угрозу переговоры о вкладе застройщиков на местном уровне. Другие предположили, что это предложение вносит ненужные сложности в администрирование сборов, особенно в тех случаях, когда доля доступного жилья может измениться во время строительства жилого комплекса. Это создаст дополнительную неопределенность в отношении затрат застройщиков и дополнительное административное бремя для коллекторского агента.

Ответ правительства

Мы не намерены устанавливать сниженную ставку сбора для всего объекта строительства только потому, что этот комплекс обеспечивает определенную долю доступных домов. Защита предложения доступного жилья остается приоритетом для правительства, и мы считаем, что исключение их из сбора является наиболее эффективным способом гарантировать, что сбор не окажет отрицательного воздействия на предложение (см. ответ на вопрос 19). Средняя субсидия, необходимая для строительства доступного дома, вероятно, будет намного выше средней ставки налога, поэтому мы не считаем, что предложение сниженной ставки на участках с определенной долей доступных домов будет стимулировать строительство более доступного жилья. .

Следующие шаги

Правительство проведет дальнейшие консультации по ряду детальных политических вопросов. Он будет включать в себя следующие направления:

Методика расчета сбора за безопасность зданий
Процесс сбора
Управление спорами.
Дальнейшие исключения

Эта дополнительная консультация продлится 4 недели, начиная с 23 января 2024 г. по 20 февраля 2024 г.

После анализа и публикации ответа правительства на эти дальнейшие консультации мы намерены внести в парламент подзаконные акты.

Краткое изложение предполагаемого подхода

Как указано в консультации, мы намерены, чтобы местные органы власти были назначены агентом по сбору налога; им будет предоставлено государственное финансирование для покрытия организационных расходов, и они будут иметь право удерживать часть годовых сборов для покрытия текущих расходов. Мы намерены создать единую точку уплаты сбора: застройщики будут иметь некоторую гибкость в отношении того, когда платить, при условии, что это произойдет до выдачи сертификата контроля за завершением строительства или утверждения окончательного сертификата контроля за строительством для строительства. Исключения из сбора будут включать доступное жилье и другие общественные учреждения, такие как больницы NHS и другие учреждения по уходу за NHS, жилье для наших вооруженных сил, жилье для уголовных преступников и приюты для домашнего насилия. Мы также намерены исключить проекты объемом менее 10 единиц. Сбор будет облагаться строительством специально построенных для сдачи в аренду студенческих общежитий и частного жилья для пожилых людей. Ставки сбора будут варьироваться в зависимости от района Лос-Анджелеса, чтобы отражать местную стоимость земли и цены на жилье в пределах Лос-Анджелеса, а за застройку на заброшенных участках будет взиматься плата по ставке 50%. Мы намерены взимать сбор за квадратный метр (при условии дальнейшей работы над тем, как будет измеряться площадь пола и устанавливаться ставки сбора), и он будет пересматриваться каждые 3 года. Застройки, которые начали процесс контроля за строительством, то есть подали заявку на утверждение контроля за строительством, или первоначальное уведомление, или заявку на шлюз 2, до даты запуска, не будут облагаться сбором.

Большое спасибо всем, кто ответил на консультацию по сбору за безопасность зданий. По дополнительным вопросам обращайтесь по адресу Buildingsafetylevy@levellingup.gov.uk.

Определения

Доступное жилье

Правительство признает, что социальное жилье подпадает под категорию доступного жилья.

Браунфилды

Под участком «Браунфилд» мы намерены отразить общепринятый термин «ранее освоенные земли». «Ранее освоенные земли» называются в Основах политики национального планирования землей, которая занята или была занята постоянным сооружением, включая участок застроенной земли (хотя не следует предполагать, что весь участок земли должен быть застроен). и любая связанная с ним стационарная наземная инфраструктура.

Это исключает:

земля, которая в последний раз была занята сельскохозяйственными или лесохозяйственными постройками.
земля, которая была освоена для добычи полезных ископаемых или захоронения отходов на свалке,
если резерв на восстановление был предусмотрен в рамках процедур управления развитием; земли в застроенных территориях, таких как жилые сады, парки, зоны отдыха и наделы.
и земли, которые ранее были освоены, но на которых остатки постоянной конструкции или фиксированной поверхностной конструкции смешались с ландшафтом.

Строительство в аренду

«Строительство для аренды» (BtR) относится к специально построенным жилым комплексам, сдаваемым в аренду, которые сохраняются за инвестором на постоянной основе. Жилища, которые в Великобритании обычно расположены в городских районах с высоким спросом, могут быть привлекательными для институциональных инвесторов, поскольку предлагают потенциал стабильной прибыли в течение нескольких лет.

BtR был фактически зарождающимся типом владения в 2011 году. С тех пор, отчасти благодаря государственной поддержке, этот сектор вырос и в настоящее время является более устоявшейся особенностью рынка жилья Великобритании, удовлетворяющей спрос на высококачественное, хорошо управляемое арендное жилье. .

Сдача в аренду — относительно новая отрасль, которая утвердилась только в последнее десятилетие.

Строительный контроль

Агентство по сбору/управлению (CAA)

Это будет орган по сбору и сбору средств для взыскания налога.

Изменение использования

Изменение использования определяется как изменение основного назначения здания, когда это изменение требует одобрения управления зданием. Это будет включать, помимо прочего, реконструкцию коммерческих помещений с целью преобразования их в жилые помещения.

Клиент

Полномочия, предусмотренные Законом о безопасности зданий, позволяют государственному секретарю определять, кто должен платить сбор.

Мы предлагаем возложить на «Клиента» проекта, подпадающего под действие будущего Режима безопасности зданий, ответственность за уплату или обеспечение уплаты сбора. Под «Клиентом» мы подразумеваем любое лицо или организацию, для которых осуществляется строительный проект, в том числе в рамках их бизнеса. Клиент будет иметь определенные функции в качестве держателя обязанностей в рамках усиленной системы регулирования в рамках Закона о безопасности зданий. Мы считаем, что, поскольку Заказчик несет ответственность за строительный проект, он также должен нести ответственность за уплату сбора.

Сбор за общественную инфраструктуру (CIL)

Сбор за общественную инфраструктуру может взиматься местными властями за новые разработки в их районе.

Новые площадки

«Новый участок» — это ранее неосвоенная земля.

Часто это сельскохозяйственные земли, но это также могут быть неосвоенные земли в других развитых районах. Такие сайты обычно требуют меньшей подготовки к разработке, что отражается на порогах жизнеспособности, что делает их более привлекательными для разработчиков.

Однако существующая политика ограничивает развитие новых месторождений, которые дополнительно указаны как зеленые зоны. Это ограничивает разрастание городов вокруг мегаполисов и поддерживает реконструкцию заброшенных территорий.

Ремонт

Строительные работы, как это определено в правиле 3 Строительных норм и правил 2010 года, связанные с существующим жилым домом. Сюда входят строительные работы, перечисленные в Приложении 3 Строительных норм и правил 2010 года .

Налог застройщика жилой недвижимости (RPDT)

RPDT — это налог на торговую прибыль застройщиков жилой недвижимости, взимаемый в дополнение к стандартному корпоративному налогу (CT). Он применяется к прибыли, полученной от деятельности по строительству жилой недвижимости с 1 апреля 2022 года, включая долю прибыли за отчетные периоды, охватывающие эту дату.

RPDT — это дополнительный налог по ставке 4% на прибыль компании, связанную с застройкой жилой недвижимости и превышающую ежегодную надбавку на прибыль в размере 25 миллионов фунтов стерлингов (распределенную между любой группой компаний).

Полную информацию можно найти в Руководстве по налогообложению застройщиков жилой недвижимости .

Малые жилищные комплексы

Правительство признает, что небольшие жилищные комплексы должны играть большую роль в строительстве дополнительных домов. Небольшие жилищные комплексы дают возможность увеличить плотность застройки на территории, предлагая дома, уважающие местный характер.

Небольшие участки жилищной застройки обычно занимают площадь 0,25 га или меньше.

Малые и средние предприятия (МСП)

Правительство стремится принять меры поддержки малого и среднего бизнеса и приветствует мнения.

Обычно:

Микростроители = от 1 до 10 домов в год.
Маленькие строители = от 11 до 100 домов в год.
Меньшие и средние строители = от 101 до 500 домов в год.
Крупные средние строители = от 501 до 2000 домов в год.

В Великобритании существует общепринятое определение МСП как любой организации со штатом менее 250 сотрудников и оборотом менее 50 миллионов евро или общей суммой баланса менее 43 миллионов евро.

Поддерживаемое жилье

Поддерживаемое жилье предоставляет помощь некоторым наиболее уязвимым людям в нашей стране. Поддерживаемое жилье предоставляется наряду с поддержкой, надзором или уходом, чтобы помочь людям жить как можно более независимо. Это включает

взрослые люди
люди с ограниченными возможностями обучения
люди с физическими недостатками
аутисты
отдельные лица и семьи, находящиеся под угрозой бездомности
люди с опытом работы в системе уголовного правосудия / Размещение
люди, выздоравливающие от проблем с наркотиками или алкоголем
молодые люди с поддерживаемыми потребностями
люди с психическими заболеваниями
люди, спасающиеся от домашнего насилия

Переходные меры

Это относится к мерам, которые правительство установит, чтобы проекты не облагались сбором, если они уже находятся в определенной точке Системы контроля зданий на дату вступления сбора в силу.

Закон о безопасности зданий 2022 года вносит поправки в Закон о строительстве 1984 года, чтобы можно было принять правила, предусматривающие взимание сбора. ↩
Соглашения по разделу 106, или обязательства по планированию, представляют собой юридические обязательства, заключенные для смягчения последствий предложения по развитию. ↩
Под «единицей» мы подразумеваем одно жилое помещение, например квартиру или дом. ↩

Результат консультации

Сбор за безопасность зданий: консультация

Обновлено 23 января 2024 г.

Применяется к Англии

Объем консультации

Тема этой консультации:

В ходе этой консультации исследуются мнения по поводу разработки и внедрения налога на безопасность зданий (налога). Сбор будет выплачиваться застройщиками и взиматься с новых жилых зданий, требующих одобрения строительного надзора в Англии, с целью покрытия расходов на безопасность зданий.

Он охватывает следующие области:

1) Обзор и обновление

2) Исключения

3) Меры поддержки

4) Влияние на промышленность

5) Санкции и стимулы

6) Апелляции

Объем этой консультации:

Все жилые дома в Англии. Могут применяться исключения.

Географический охват:

Эти предложения касаются только Англии.

Оценка воздействия на:

Оценка воздействия на равенство и оценка нового бремени будут опубликованы вместе с ответом правительства.

Проект оценки нормативного воздействия был ранее опубликован как часть законопроекта о безопасности зданий.

Основная информация

Орган/органы, ответственные за консультацию:

Департамент повышения квалификации, жилищного строительства и сообществ

Продолжительность:

Данная консультация продлится 10 рабочих недель с 22 ноября 2022 г. по 7 февраля 2023 г.

Запросы:

По любым вопросам о консультации обращайтесь по адресу: Buildingsafetylevy@levellingup.gov.uk.

Как ответить:

Вы можете ответить, заполнив онлайн-форму . Это предпочтительный способ ответа.

Кроме того, вы можете отправить свои ответы на вопросы этой консультации по электронной почте: Buildingsafetylevy@levellingup.gov.uk .

Если вы отвечаете в письменном виде, но не используете онлайн-опрос, поясните, на какие вопросы вы отвечаете.

Ваше имя,
ваша должность (если применимо),
название организации (если применимо),
адрес (включая почтовый индекс),
адрес электронной почты и
контактный номер телефона

Глава 1: Краткое содержание

В ходе этой консультации выясняется мнение о технических деталях и применении налога на безопасность зданий (далее — сбор), который будет применяться к новым жилым зданиям, требующим одобрения управления строительством в Англии, с целью покрытия расходов на безопасность зданий.

Этот сбор был объявлен в феврале 2021 года, чтобы гарантировать, что налогоплательщик не будет платить за необходимое устранение дефектов безопасности зданий.

Данная консультация охватывает следующие области:

Глава 1: Краткое содержание

Глава 2: Эта консультация: цель и как реагировать

Глава 3: Как будет работать сбор

Схема сбора
Коллекторское агентство
Период рассмотрения сбора
Доставка, процесс и сроки
Санкции

Глава 4: Ставка сбора

Основа для расчета сбора
Дифференциальные ставки сборов
- География
- Тип земли
Иллюстративная ставка сбора

Глава 5: Исключения

Приложение A: Словарь терминов

Приложение Б: Список вопросов

Ключевые предложения

1. Ниже приводится краткое изложение ключевых предложений по техническим деталям и введению сбора, основанное на консультациях, уже проведенных в 2021 году, и полномочиях, изложенных в Законе о безопасности зданий 2022 года. Более подробную информацию можно найти в соответствующие главы.

Объем: Сбор будет применяться ко всем новым жилым зданиям, требующим одобрения строительного надзора, только в Англии, и будет уплачиваться «Клиентом» – ответственным застройщиком.
Исключения: чтобы не препятствовать развитию общественных учреждений, мы предлагаем исключить из налога определенные здания, в том числе доступные дома, больницы NHS, медицинские центры NHS и центры общей практики NHS, дома престарелых и детские дома, приюты и жилые дома. Учреждения для домашнего насилия, помещения для уголовного правосудия, военные казармы и другие военные объекты. Мы также предлагаем исключить малые разработки (менее 10 квартир) для защиты малого бизнеса, и мы хотим узнать мнение по поводу исключения конверсий.
Основа расчета сбора: мы излагаем варианты, на основе которых ставка сбора применяется либо на основе «за единицу» (то есть за жилое помещение в жилом комплексе), либо «за квадратный метр». Мы предлагаем устанавливать дифференцированные ставки в зависимости от границ местных органов власти, чтобы отразить стоимость земли и цен на жилье, а также в зависимости от того, является ли участок заброшенным или новым. Мы предлагаем регулярно пересматривать сбор, возможно, каждые 3 года.
Защита малых и средних предприятий (МСП): Мы ищем мнения о том, как лучше всего поддерживать МСП. Именно поэтому мы предлагаем исключить застройки площадью менее 10 квартир или эквивалента квадратного метра.
Доставка и сбор: Мы рассматриваем возможность поручить местным органам власти выступать в качестве агентства по сбору платежей, поскольку они играют центральную роль в режиме контроля за строительством. Мы предлагаем двухэтапный процесс сбора сбора, который позволит использовать уведомления об остановке в процессе контроля здания.

Глава 2: Ответ на эту консультацию

Цель

2. В ходе этой консультации исследуются мнения и доказательства относительно принципов формирования налога на высоком уровне. Результаты этой консультации послужат основой для окончательных решений по функциональной схеме сбора и вторичного законодательства, в котором будут указаны детали сбора. Это также послужит основой для оценки воздействия налога.

3. Органом, ответственным за консультации, является Департамент выравнивания, жилищного строительства и сообществ (DLUHC).

Продолжительность: Консультации продлятся 10 рабочих недель с 22 ноября 2022 г. по 7 февраля 2023 г.

Справки По любым вопросам о консультации обращайтесь по адресу: BuildingSafetyLevy@levellingup.gov.uk .

Как ответить:

4. Предпочтительно, чтобы вы ответили в онлайн-форме .

5. Мы заботимся о полной доступности. Если вы не можете получить доступ к онлайн-форме или использовать ее, отправьте ответ по электронной почте BuildingSafetyLevy@levellingup.gov.uk .

6. При отправке электронного письма поясните, на какие вопросы вы отвечаете, и мы просим вас подтвердить, отвечаете ли вы как физическое лицо или отправляете официальный ответ от имени организации, и указать:

Ваше имя
Ваша должность (если применимо)
название организации, от имени которой вы отвечаете (если применимо),
полный почтовый адрес (включая почтовый индекс)
адрес электронной почты и
контактный номер телефона

7. Если вы отвечаете как физическое лицо, было бы полезно объяснить свою заинтересованность в сборе.

Семинары и операции

8. Команда по сбору за безопасность зданий хотела бы взаимодействовать с заинтересованными сторонами, особенно с застройщиками всех размеров, специалистами по контролю за строительством и местными властями, и будет способствовать проведению информативных операций в течение 10-недельного консультационного процесса.

9. Если вы хотите принять участие, свяжитесь с нами по адресу BuildingSafetyLevy@levellingup.gov.uk до пятницы, 2 декабря 2022 г.

Почему мы консультируемся?

10. Правительство провело общественные консультации по вопросу сбора за безопасность зданий с 15 июля по 21 октября 2021 года. Мы благодарим тех, кто ответил, за их ценный и информативный вклад.

11. После этой консультации и после заявления правительства в феврале 2022 года объем сбора расширился и стал применяться ко всем новым жилым комплексам, требующим одобрения строительного надзора. Раздел 58 Закона о безопасности зданий 2022 года наделяет государственного секретаря широкими полномочиями взимать сборы с любого соответствующего здания, которое определяется как «здание в Англии, состоящее из или содержащее

А) одно или несколько жилищ, или

Б) другое жилье (и «размещение» здесь включает временное размещение, например, в гостинице или больнице)

12. Это означает, что сбор может применяться к любой новой застройке, считающейся «жилой», то есть к любой застройке, в которой есть комнаты, предназначенные для ночлега.

13. После королевского одобрения Закона о безопасности зданий в апреле 2022 года мы сейчас разрабатываем, как будет работать этот сбор и на каком основании он будет применяться.

14. В ходе этой консультации излагаются намерения правительства в отношении налога. Окончательные решения не будут приняты до тех пор, пока эта консультация не будет завершена и результаты не будут проанализированы. Мы опубликуем ответ на эту консультацию в свое время. Все мнения и представления приветствуются.

Расширенная сфера применения

15. Этот сбор является частью существующего пакета мер, призванных гарантировать, что бремя оплаты устранения исторических дефектов безопасности зданий не ляжет на арендаторов, и DLUHC уже взял на себя необходимые основные полномочия для введения налога.

16. 10 января 2022 года тогдашний государственный секретарь по вопросам выравнивания, жилищного строительства и сообществ (DLUHC) сделал заявление в Палате общин, в котором представил обновленную информацию о безопасности зданий . В этом заявлении он ясно дал понять, что правительство уже выделило 5,1 миллиарда фунтов стерлингов из денег налогоплательщиков на решение проблем с безопасностью зданий. В Закон о безопасности зданий были внесены поправки, расширяющие сферу сбора и охватывающие все жилые здания, требующие одобрения управления строительством. После королевской санкции 28 апреля 2022 года Закон о безопасности зданий стал Законом о безопасности зданий 2022 года .

17. 13 апреля 2022 года государственный секретарь по вопросам выравнивания, жилищного строительства и сообществ объявил о широкомасштабном соглашении с крупными жилищными застройщиками, которые пообещали выделить 2 миллиарда фунтов стерлингов на ремонт своих собственных зданий и что намерение состояло в том, чтобы поставить около 17 фунтов стерлингов. 3 миллиарда от сбора.

18. Учитывая изменения по сравнению с предыдущей предложенной схемой, мы считаем необходимым провести дальнейшие консультации.

Дизайнерский подход

19. Вводя налог, мы стремимся поддержать цели правительства по поддержке программы повышения уровня, минимизировать влияние на предложение жилья, особенно в отношении доступного жилья, и защитить налогоплательщиков и арендаторов от платы за решение проблем, которых они не вызвали.

20. В рамках правительственной программы «Выравнивание» мы признаем географическое неравенство и стремимся предоставить различным регионам Англии справедливую возможность для процветания. Восстановление городов и поселков является одним из аспектов программы повышения уровня. Один из способов добиться этого – рекультивация заброшенных земель.

21. В поддержку того и другого мы рассматриваем возможность установления дифференцированных ставок сборов на основе двух факторов: один основан на средних ценах на жилье в районах местных органов власти, а второй — на основе существующих и новых застроек. Застройки «браунфилд» обычно представляют собой загрязненные, недостаточно используемые или заброшенные территории, тогда как «зеленые поля» представляют собой неосвоенные земли внутри или за пределами города, обычно на сельскохозяйственных землях. См. главу 4 о дифференциальных ставках сборов .

Географический охват

22. Эти предложения касаются только Англии.

Кто будет нести ответственность за уплату налога за безопасность зданий?

23. Ответственность за уплату сбора несет «Клиент». Под «Клиентом» мы подразумеваем любое указанное лицо или организацию, для которой осуществляется строительный проект, в том числе в рамках их бизнеса.

24. Клиентом обычно является отрасль/застройщики, выполняющие строительные работы. Мы считаем, что, поскольку Заказчик несет ответственность за строительный проект, он также должен нести ответственность за уплату сбора.

25. Сбор должен быть уплачен «Клиентом» за все новые жилые комплексы в Англии, требующие одобрения строительного надзора. Таким образом, он привязан к процессу контроля за строительством в Англии, и соответствующие проекты должны будут платить сбор независимо от того, где находится застройщик. В отличие от налога на недвижимость жилой застройки (далее НДПТ), этот сбор не основан на прибыли.

Взаимосвязь с другими налогами и сборами в секторе

26. Данная консультация посвящена сбору за безопасность зданий. Нам известно, что в строительной отрасли действуют и другие сборы, в том числе RPDT и сбор за общественную инфраструктуру (CIL) примерно в половине местных органов власти. Мы рассматриваем совокупное воздействие этих мер, и это может быть принято во внимание при установлении ставок сборов.

Вопрос 1: Считаете ли вы, что сбор за безопасность зданий повлияет на другие сборы, взимаемые в отношении жилых зданий, включая сбор за общественную инфраструктуру и платежи по разделу 106, или сбор за инфраструктуру, который заменит существующую систему взносов застройщика? Если да, то какими они могут быть?

См. Приложение А для получения дополнительных определений и глоссария терминов .

Глава 3: Как будет работать сбор

Обзор структуры сбора, включая процесс доставки и санкции

27. В этой главе излагаются мнения о предлагаемой схеме сбора , включающей в себя то, как будет работать сбор, его ставки, кто должен платить сбор, что входит в сферу действия сбора, какие санкции и правоприменение будут применяться, а также кто несет ответственность за сбор. сбор. Полная информация о том, как будет действовать сбор, включая ставки сбора, будет изложена во вторичном законодательстве для утверждения парламентом.

28. Мы рассмотрели несколько вариантов оформления сбора сбора. В принципе, мы хотим, чтобы этот процесс был максимально простым с административной точки зрения как для коллекторского агентства, так и для клиентов. Это должен быть дополнительный шаг, который естественным образом вписывается в существующий процесс и, при условии, что сбор уплачивается полностью и вовремя, не должен вызывать каких-либо неоправданных задержек. В правилах будет четко указано, что до тех пор, пока сбор не будет уплачен, клиент не сможет перейти к следующему этапу строительного процесса. Мы также рассматриваем возможность введения финансовых санкций за неуплату сбора. Уплата сбора будет обязательным требованием процесса контроля за строительством.

29. Сбор будет применяться ко всем новым жилым зданиям в Англии и будет способствовать финансированию восстановления зданий высотой более 11 метров.

30. Государственный секретарь будет устанавливать ставку сбора (или ставки, если будут дифференцированные ставки).

Коллекторское агентство

31. Мы полагаем, что местные власти лучше всего могут выступать в качестве агентства по сбору налогов.

32. В качестве местных стражей режима контроля за строительством местные власти создали системы, данные, знания и отношения с застройщиком. У них также есть системы сбора платежей. Учитывая установленные законом обязанности местных властей по контролю за строительством, мы считаем, что местные власти лучше всего могут выступать в качестве агентства по сбору и управлению. Тем не менее, все органы строительного контроля будут играть свою роль в процессе сбора налогов, и мы изложим эти ожидания в руководстве.

33. Развивая это предложение, мы будем работать с местными властями, чтобы помочь сформировать структуру сборов, включая определение административного и затратного бремени. Нам особенно интересно услышать мнение местных властей по этому разделу.

34. Оплата сбора будет неотъемлемой частью процесса контроля за строительством объектов, требующих одобрения. Будет действовать система сдержек и противовесов для мониторинга платежей, и несоблюдение требований может привести к санкциям и/или принудительным мерам. Следует отметить, что в этом документе мы ссылаемся на коллекторское агентство, хотя и предлагаем, чтобы в этом качестве выступали местные органы власти.

35. Мы понимаем, что выполнение функций агентства по сбору платежей является новым бременем для местных властей, помимо текущих установленных законом обязанностей в отношении контроля за строительством. Мы намерены разрешить коллекторскому агентству удерживать часть поступлений от сборов для покрытия дополнительного административного бремени, как это предусмотрено в разделе 58 Закона о безопасности зданий:

(8) Правила должны предусматривать любую сумму, полученную назначенным лицом в виде сбора, подлежащего уплате Государственному секретарю, при условии удержания суммы, определенной правилами или в соответствии с ними, в отношении расходов. администрирования сбора.

36. Сумма, которую может удержать коллекторское агентство, будет установлена Государственным секретарем. Для сравнения: местные органы планирования могут удерживать до 5% сбора за инфраструктуру сообщества, который они собирают для покрытия административных расходов.

37. Поступления от сбора за вычетом согласованной суммы для покрытия административных расходов будут возвращаться в DLUHC коллекторским агентством на регулярной основе с согласованной управленческой информацией. Мы предлагаем возвращать квитанции в DLUHC каждый квартал.

Вопрос 2: Кто, по вашему мнению, должен выступать в качестве агентства по сбору платежей? Пожалуйста, аргументируйте свой ответ.

Вопрос 3: Какую долю поступлений, по вашему мнению, должно удерживать Коллекторское агентство? Какие административные расходы это должно будет покрыть?

Вопрос 4: Как часто следует предоставлять отчеты о доходах в DLUHC? Пожалуйста, аргументируйте свой ответ.

Обзорная точка Леви

38. Сбор будет использован для оплаты ремонта облицовки зданий высотой более 11 метров. Мы благодарны тем застройщикам, которые согласились на ремонт облицовки зданий, строительством которых они занимались на протяжении последних тридцати лет. По нашим оценкам, нам необходимо собрать 3 миллиарда фунтов стерлингов для оплаты строительства тех зданий, которые не охвачены этим обязательством и которые не будут финансироваться за счет 5,1 миллиарда фунтов стерлингов, уже выделенных правительством.

39. Мы понимаем, что эту цифру, возможно, придется скорректировать в большую или меньшую сторону, чтобы отразить изменения в количестве зданий, требующих восстановления. Мы также осознаем, что сектору необходим определенный уровень определенности в отношении ставок сборов, чтобы позволить им эффективно планировать проекты. Мы также осознаем, что этот сбор повлияет на жизнеспособность некоторых проектов. Мы хотим принять все вышесказанное во внимание в течение срока действия налога. Поэтому мы предлагаем регулярно пересматривать ставку и структуру сбора и рассматривать возможность регулярного пересмотра каждые 3 года.

40. При рассмотрении вопросов обзора мы хотели бы сбалансировать обеспечение определенности в отношении ставок сборов, чтобы позволить сектору планировать заранее, и способность реагировать на меняющиеся обстоятельства, включая потребности программы восстановления или воздействие на предложение жилья.

41. Мы приветствуем мнения о том, следует ли проводить обзоры чаще, чтобы быстрее реагировать на меняющиеся обстоятельства.

Вопрос 5: Считаете ли вы, что должны быть регулярные точки обзора? Если да, то как часто они должны быть?

Доставка, процесс и сроки

42. Правительство стремится сделать сбор как можно более прозрачным и простым в уплате и администрировании.

43. Мы предполагаем элемент самооценки клиента как часть системы сбора, подкрепленной документацией, предоставленной клиентом, которая затем будет проверена органом по сбору платежей.

44. Мы укажем во вторичном законодательстве любую дополнительную документацию к той, которая уже требуется Строительными нормами и правилами, которую необходимо предоставить для облегчения сбора сбора. Мы ожидаем, что требования будут соответствовать документам, которые в настоящее время необходимо подавать в заявке на контроль здания.

45. Мы предлагаем разделить сборы на две части. Ниже приводится пошаговое описание того, как, по нашему мнению, будет работать процесс оценки сбора и оплаты.

Прежде чем подать уведомление о начале, клиент самостоятельно оценивает общую сумму сбора, подлежащего уплате, исходя из ставки сбора в этом районе, размера проекта (либо количества единиц жилья, либо квадратных метров) и любой применимой дифференциальной ставки. . Документация, подтверждающая проведение самооценки, должна быть предоставлена коллекторскому агентству.
Оплата большей части общей суммы сбора: мы предполагаем, что 60% сбора подлежит уплате на этапе «уведомления о начале» и должно быть отправлено в соответствующее агентство по сбору платежей в течение установленного периода времени.
Коллекторское агентство выдаст квитанцию об оплате соответствующему инспектору строительного контроля для передачи клиенту.
Местные власти выдадут уведомление о прекращении сбора, если платеж по сбору не будет получен в установленный срок.
Оставшийся процент сбора, мы предлагаем 40%, будет уплачен до заключительного этапа сертификации.
При заключительной проверке соответствующий сотрудник по контролю за строительством оценит фактически завершенный проект в рамках заключительной проверки. Любая разница между общей суммой и суммой, оцененной самостоятельно, будет учтена на этом этапе коллекторским агентством, которое выставит счет-фактуру.
Клиент уплачивает сбор соответствующему коллекторскому агентству.
Коллекторское агентство выдаст квитанцию об оплате соответствующему специалисту по контролю за строительством.
Ни Завершение, ни Окончательный сертификат не могут быть выданы соответствующим специалистом по контролю за строительством до тех пор, пока он не получит квитанцию об оплате.

46. Мы предлагаем взимать часть сбора при уведомлении о стадии начала, поскольку правительство заинтересовано в применении сбора на этапе, когда фиксируются обязательства по проекту. Мы также считаем важным, чтобы сбор взимался на более раннем этапе процесса контроля за зданием, чтобы мы могли предотвратить прогрессирование в случае неуплаты сбора.

47. Мы считаем необходимым двухэтапный процесс, поскольку проекты могут меняться в ходе строительства, становясь больше или меньше. Двухэтапный процесс позволяет клиентам самостоятельно оценить сумму сбора в зависимости от того, что они собираются построить, и дает коллекторскому агентству четкий шаг для корректировки этой самооценки на основе того, что фактически построено, с минимальной задержкой.

Вопрос 6: Мы приветствуем мнения по поводу двухэтапного процесса и начисления баллов за сбор. Согласны вы или нет, объясните причины?

Вопрос 7: Каково ваше мнение по поводу процентного разделения, т.е. взимания 60% сбора до начального этапа и 40% при окончательной сертификации. Это правильные суммы? Если нет, то почему – объясните причины.

Вопрос 8: Если вы считаете себя малым или средним предприятием, какое влияние эти сборы окажут на вашу способность строить? Если да, то что может помочь? Следует отметить, что мы намерены освободить от налога застройки площадью менее 10 квартир или эквивалентного квадратного метра.

Санкции и апелляции

48. Правительство предлагает, чтобы основной санкцией за неуплату сбора была остановка хода строительства либо путем выдачи уведомления об остановке, либо посредством отказа в окончательной сертификации.

49. Мы рассматриваем возможность разработки ряда подходов к санкциям, помимо отказа в выдаче разрешения на управление строительством. Сюда могут входить штрафы за умышленную отправку вводящей в заблуждение информации, сокрытие информации, просрочку платежа или попытку уклониться от уплаты сбора или его неуплату.

50. Мы отмечаем санкции в отношении налога на застройщиков жилой недвижимости (RPDT). RPDT был разработан как часть корпоративного налога и использует существующий режим штрафов по корпоративному налогу. В этом режиме сумма штрафа рассчитывается путем применения процента к сумме налога, который вы должны. Применяемый процент зависит от того, был ли сбой:

неосторожный – отсутствие разумной осторожности
преднамеренное — например, намеренная отправка неверной информации
преднамеренное и скрытое — например, намеренное отправление неверной информации и принятие мер по сокрытию ошибки или намеренная попытка уклониться от уплаты сбора.

Вопрос 9: Как вы думаете, какая санкция должна быть основной для обеспечения уплаты сбора?

Вопрос 10: Считаете ли вы, что описанные выше сбои могут возникнуть в процессе действия сбора? Если да, то как лучше всего их избежать?

Вопрос 11: Целесообразно ли рассматривать санкционный режим РПДТ в отношении сбора?

Вопрос 12: Как можно при разработке системы сборов избежать ошибок, мошенничества и мошенничества или максимизировать положительные стимулы?

Глава 4: Основа расчета сбора

51. Вступив в силу, сбор будет представлять собой дополнительные расходы для застройщиков: поэтому мы ожидаем, что это окажет влияние на жизнеспособность некоторых более маргинальных проектов, что, в свою очередь, повлияет на общее количество строящихся домов. В среднесрочной и долгосрочной перспективе мы ожидаем, что этот сбор отразится на ценах на землю, поскольку он снизит сумму, которую застройщики готовы платить за землю.

52. Правительству также известно о различных сборах в этом секторе, включая RPDT и CIL. Принимая решение об окончательной ставке сбора, правительство учтет потенциальное совокупное воздействие всех этих сборов на предложение жилья.

53. Таким образом, при установлении ставок государственный секретарь будет принимать во внимание влияние на предложение жилья, стремясь свести его к минимуму, насколько это возможно, посредством разработки сбора, одновременно гарантируя, что сбор может генерировать доход, необходимый для устранения исторических дефектов безопасности зданий. .

54. Помимо влияния на жизнеспособность некоторых проектов, правительство осознает, что сбор может оказать большее влияние на мелких застройщиков, у которых может не хватать капитала и/или кредитных механизмов для своевременной уплаты сбора. Поэтому мы намерены принять меры по защите мелких застройщиков.

Основа для расчета сборов и дифференциальных ставок

55. В целях получения доходов от сбора и сведения к минимуму его воздействия на предложение жилья в этом разделе представлены мнения о том, как будет применяться ставка сбора.

56. Как отмечалось выше, мы предлагаем регулярно пересматривать ставки сборов, возможно, каждые 3 года, и рассматривать возможность внесения поправок на инфляцию в моменты пересмотра по мере необходимости.

Основания для расчета налога

57. Ниже мы изложили два варианта расчета сбора. Нам интересно услышать ваше мнение о том, что будет лучше.

Вариант 1: Сбор рассчитывается на основе «за единицу».

Правительство устанавливает ставку налога, которая будет применяться к каждой единице, построенной в застройке. Например, при строительстве 200 единиц жилья общее изменение налога составит 200 раз [ставка сбора].

58. Это было бы просто с административной точки зрения, но может привести к изменению поведения, побуждающему застройщиков строить меньше, но больше домов, что в конечном итоге приведет к сокращению предложения.

59. В этом варианте мы предлагаем не взимать сбор с небольших застройок, в общей сложности менее 10 квартир, чтобы избежать непропорциональных административных расходов и защитить мелких застройщиков.

Вариант 2: Сбор рассчитывается из расчета за квадратный метр.

Правительство устанавливает ставку налога, которая будет применяться из расчета на квадратный метр (м²) при любом строительстве, независимо от количества строящихся домов. Например, при застройке площадью 10 000 м² ставка сбора составит 10 000 фунтов стерлингов [ставка сбора].

60. Мы считаем, что это также просто с административной точки зрения. Кроме того, это основа расчета сбора за инфраструктуру сообщества, поэтому можно предположить, что отрасль привыкла к факторинговым сборам, взимаемым на этой основе.

61. В этом варианте мы бы установили цифру за квадратный метр, ниже которой сбор не применяется, чтобы избежать непропорциональных административных расходов и защитить мелких застройщиков.

Вопрос 13: Какой из вышеперечисленных вариантов, по вашему мнению, является наилучшей основой для введения налога? Пожалуйста, аргументируйте свой ответ.

Вопрос 14: Как лучше всего мы можем защитить малых и средних строителей? Является ли освобождение от налога меньшими застройками лучшим способом?

Дифференциальные ставки сборов

62. Программа повышения уровня – это моральная, социальная и экономическая программа для всего правительства, направленная на более равномерное распределение возможностей. Мы хотим узнать ваше мнение о том, как лучше всего установить ставки сборов, которые будут наилучшим образом поддерживать эти цели и отражать различные выгоды от развития в разных областях на максимально справедливой основе.

63. Хотя в апреле 2022 года мы объявили, что ожидаем выделить 3 миллиарда фунтов стерлингов на восстановление жилья посредством сбора, есть возможность взвесить ставки сбора, чтобы отразить географические различия в стоимости земли, рынках жилья и влияние сбора на жизнеспособность. новых разработок.

64. При рассмотрении ответов на приведенные ниже варианты и вопросы правительство будет стремиться сбалансировать адаптацию сбора к местным условиям с административной простотой, тем самым максимизируя эффективность и результативность.

Дифференциальная ставка по географическому положению

65. Мы рассматриваем возможность установления дифференцированной ставки сбора в зависимости от географического положения, чтобы защитить жизнеспособность проектов, где стоимость земли и цены на жилье ниже, чем в других регионах. Ниже изложены 2 варианта.

Вариант первый: установить дифференцированную ставку сбора в зависимости от границ местных органов власти.

Этот вариант позволит установить дифференцированную ставку сбора, основанную на средних ценах на жилье в районах местных властей (LA). Он будет отражать различные значения на более детальном уровне, чем на региональном уровне, и поэтому, вероятно, приведет к более плоскому и немного меньшему воздействию на предложение, чем сбор на региональной основе. Это предпочтительный вариант правительства.

Вариант второй: установить дифференцированную ставку сбора на региональной основе.

Этот вариант позволит установить дифференцированную ставку сбора, основанную на средних ценах на жилье в каждом из регионов. Это немного проще, чем сбор в Лос-Анджелесе, но он не учитывает разницу в ценах на жилье на уровне Лос-Анджелеса по всему региону, поэтому ожидается, что он приведет к более серьезному воздействию на жизнеспособность, поскольку больше квартир подвергается риску в тех местных органах власти, где средние цены на жилье ниже. средний региональный показатель.

Вопрос 15: Считаете ли вы, что правительство должно устанавливать дифференцированные ставки сбора в зависимости от географического положения и различной стоимости земли и цен на жилье в разных районах? Пожалуйста, укажите причины.

Вопрос 16: Какой из двух вариантов, описанных выше, вы бы предпочли? Пожалуйста, аргументируйте свой ответ.

Дифференциальная ставка по типу земли

66. В дополнение к географической дифференцированной ставке мы также рассматриваем возможность установления дифференцированной ставки сбора в зависимости от типа земли, то есть между заброшенными и новыми застройками, как это определено в Основах политики национального планирования. Это позволит учитывать в ставках сборов более высокий риск жизнеспособности, связанный с застройкой на заброшенных землях из-за более высокой стоимости существующего землепользования и затрат на расчистку территории. Для простоты мы предполагаем, что этот дифференциал должен быть одинаковым в каждой географической области.

Вопрос 17: Считаете ли вы, что должны применяться разные ставки сбора в отношении уже существующих и новых проектов в одной и той же географической зоне? Если да, считаете ли вы, что разница должна быть одинаковой во всех географических регионах?

Ставка сбора и переходные меры

67. Мы хотим принять во внимание ответы на эту консультацию, чтобы помочь нам окончательно определиться с тем, что будет входить в сферу действия и как будет работать сбор. Таким образом, в ходе данной консультации мы не устанавливаем возможные ставки сборов.

68. Как было объявлено 13 апреля 2022 года, правительство намерено собрать 3 миллиарда фунтов стерлингов на восстановление от налога . Ожидается, что в первый год работы будет обеспечена лишь часть этой суммы, а доходы увеличатся в течение второго и третьего года сбора, когда он достигнет «стабильного состояния». Правительство намерено свести к минимуму влияние налога на жизнеспособность проектов и, следовательно, защитить предложение жилья посредством его проектирования и ставок сбора.

69. Существует неопределенность относительно воздействия на предложение жилья, которое будет частично зависеть от поведенческих реакций застройщиков. Однако мы отмечаем, что в 2018/19 году застройщики внесли около 7 миллиардов фунтов стерлингов в виде сборов за общественную инфраструктуру и взносов по «разделу 106», которые в основном предназначены для предоставления доступного жилья. За 10 лет это составит около 70 миллиардов фунтов стерлингов. Сбор в размере 3 миллиардов фунтов стерлингов в течение 10 лет составляет около 4% от этой суммы.

70. Мы намерены принять переходные меры на первый год эксплуатации, в которых подробно будет указано, подлежит ли объект обложению сбором, в зависимости от того, на каком этапе процесса контроля за строительством он достиг, когда сбор вступает в эксплуатацию. Ожидается, что проекты, которые уже находятся на стадии начала на дату введения сбора, не будут облагаться сбором, и что будет предусмотрен льготный период для любого проекта, который уже вступил в процесс контроля строительства на дату введения сбора. в эксплуатацию.

Вопрос 18: Какой льготный период должен быть установлен для проектов, в которых уже начался процесс контроля за строительством на дату вступления в силу сбора?

Глава 5: Исключения

Исключения из уплаты сбора.

71. Объем сбора, предусмотренного Законом о безопасности зданий, широк и охватывает «все соответствующие здания».

Далее оно определяется как «здание в Англии, состоящее из или содержащее –

а) одно или несколько жилищ или

б) Другое жилье (и «размещение» здесь включает временное размещение, например, в гостинице или больнице).

72. Неоправданное наложение штрафов или предотвращение строительства важных общественных объектов не соответствует духу амбиций правительства и программе повышения уровня. Поэтому мы предлагаем определенные исключения, которые подробно описаны ниже. Мы приветствуем ваши мнения по этому поводу.

73. Мы помним, что чем больше будет применено исключений, тем выше будет сумма сбора по проектам, которые остаются в сфере действия сбора. Любые исключения потенциально увеличивают сложность, риск и искажения рынка, одновременно сокращая доходы, и это должно быть сбалансировано с обязательствами правительства по программе повышения уровня и увеличению количества доступного жилья.

74. Предлагаемые исключения:

Доступное жилье Правительство намерено исключить доступное жилье из обязанности платить сбор. Это будет способствовать развитию и предложению доступного жилья в рамках правительственной программы «Доступное жилье», а также внесет вклад в Программу повышения уровня. Доступное жилье включает социальное арендуемое, доступное арендованное и промежуточное жилье, предоставляемое определенным имеющим на это право домохозяйствам, чьи потребности не удовлетворяются рынком. Это может быть новостройка или недвижимость частного сектора, приобретенная для использования в качестве доступного жилья. Мы также предлагаем освободить от налога несоциальные дома, построенные зарегистрированными поставщиками услуг и их дочерними компаниями, поскольку это является частью их операционной модели по предоставлению более доступных домов.
Больницы NHS, медицинские центры NHS и практики врачей общей практики NHS.
Поддерживаемое жилье, дома престарелых, детские дома.
Переоборудование ( см. «Данные о жилищном фонде: примечания и определения »), улучшение домов, в которых находятся владельцы/жилые люди, и ремонт. Целью этих исключений является обеспечение того, чтобы желающие улучшить свою недвижимость не столкнулись с дополнительными расходами, связанными с сбором.
Убежища и интернаты для домашнего насилия, например, кризисные центры по борьбе с изнасилованиями.
Жилье для уголовного правосудия.
Военные казармы и другие военные учреждения.
Небольшие разработки. Мы предлагаем исключить застройки с плотностью менее 10 квартир или эквивалентной суммы на квадратный метр. Цель здесь состоит в том, чтобы защитить мелких строителей, которые работают над небольшими застройками. Это общее различие, и в Строительных нормах и правилах для планирования небольших застроек существуют разные правила. Это также коснется индивидуальных домовладельцев, которые улучшают свою собственность. Мы осознаем тот факт, что исключение небольших проектов может открыть возможности для мошенничества и мошенничества, например, разделение сайтов на более мелкие блоки во избежание применения сбора. Мы подумаем, как лучше всего это смягчить.

75. Мы еще не определили подход к секторам «Строительство для сдачи в аренду», специально построенным студенческим общежитиям и жилью для пожилых людей, учитывая их различные бизнес-модели, разные сроки получения прибыли и отзывы, которые мы ищем по элементам дизайна. взимать. Мы рассмотрим каждый случай после процесса консультаций и более широкого взаимодействия с промышленностью.

Вопрос 19: Как вы относитесь к вышеуказанным исключениям? Пожалуйста, укажите, согласны вы или нет, и аргументируйте свои ответы.

Вопрос 20: Есть ли у вас какие-либо взгляды на проекты Build to Rent, специально построенные студенческие общежития, жилье для пожилых людей. Если да, то изложите их.

Вопрос 21: Согласны ли вы, что доступное жилье следует исключить из уплаты налога?

Пожалуйста, аргументируйте свой ответ.

Вопрос 22: Согласны ли вы с тем, что больницы NHS, медицинские учреждения NHS и кабинеты врачей общей практики NHS должны быть исключены из уплаты сбора?

Пожалуйста, аргументируйте свой ответ.

Вопрос 23: Согласны ли вы, что переоборудование, улучшение домов, занимаемых владельцами, и ремонтные работы должны быть исключены из уплаты сбора?

Вопрос 24: Согласны ли вы с тем, что поддерживаемое жилье должно быть исключено из уплаты налога?

Пожалуйста, аргументируйте свой ответ.

Вопрос 25: Согласны ли вы, что дома престарелых следует исключить из уплаты сбора?

Пожалуйста, аргументируйте свой ответ.

Вопрос 26: Согласны ли вы с тем, что детские дома должны быть исключены из уплаты сбора?

Пожалуйста, аргументируйте свой ответ.

Вопрос 27: Согласны ли вы, что учреждения по борьбе с домашним насилием следует исключить из уплаты сбора?

Пожалуйста, аргументируйте свой ответ.

Вопрос 28: Согласны ли вы с тем, чтобы дома престарелых были исключены из уплаты налога?

Пожалуйста, аргументируйте свой ответ.

Вопрос 29: Согласны ли вы с тем, чтобы жилье, предназначенное для уголовного правосудия, было исключено из налога?

Пожалуйста, аргументируйте свой ответ.

Вопрос 30: Согласны ли вы с тем, чтобы военные учреждения были исключены из сбора?

Пожалуйста, аргументируйте свой ответ.

Вопрос 31: Будет ли исключение застроек площадью менее 10 квартир (или эквивалентного квадратного метра) защитить малые и средние предприятия? Какие могут быть альтернативы?

76. Как указано в других разделах этой консультации, мы предлагаем освободить доступное жилье от налога. Мы считаем важным, чтобы в проекте Levy учитывалась особая ценность предоставления более доступного жилья. Поэтому мы также предлагаем, чтобы, если застройка включает определенную долю доступного жилья, остальная часть этой застройки могла бы получить выгоду от значительно сниженной ставки налога – в дополнение к освобождению от налога доступного жилья как части этой застройки.

Вопрос 32: Считаете ли вы, что нам следует установить сниженную ставку сбора для всей застройки, если застройка обеспечивает определенную долю доступного жилья?

Приложение A: Словарь терминов

Доступное жилье

Правительство признает, что социальное жилье подпадает под категорию доступного жилья.

Браунфилды

Земля, которая занята или была занята постоянным сооружением, включая участок застроенной земли (хотя не следует предполагать, что весь участок должен быть застроен) и любую связанную с ним стационарную наземную инфраструктуру.

Это исключает:

земля, которая в последний раз была занята сельскохозяйственными или лесохозяйственными постройками.
земля, которая была освоена для добычи полезных ископаемых или захоронения отходов на свалке,
если резерв на восстановление был предусмотрен в рамках процедур управления развитием; земли в застроенных территориях, таких как жилые сады, парки, зоны отдыха и наделы.
и земли, которые ранее были освоены, но на которых остатки постоянной конструкции или фиксированной поверхностной конструкции смешались с ландшафтом.

Строительство в аренду

Хотя сектор строительства для сдачи в аренду является прибыльным, он, как и другие отрасли строительной отрасли, получил государственную поддержку. Таким образом, есть аргумент в пользу того, чтобы внести свой вклад в сбор.

Мы понимаем, что прибыль от этого сектора принимает форму долгосрочной арендной платы, а не единовременной первоначальной прибыли, и поэтому авансовое применение налога может оказать непропорциональное влияние на жизнеспособность некоторых объектов строительства для сдачи в аренду. проекты. Сдача в аренду — относительно новая отрасль, которая утвердилась только в последнее десятилетие.

Строительный контроль

Агентство по сбору/управлению (CAA)

Это будет орган по сбору и сбору средств для взыскания налога.

Изменение использования

Клиент

Сбор за общественную инфраструктуру (CIL)

Сбор за общественную инфраструктуру может взиматься местными властями за новые разработки в их районе.

Обязанность держателя

Любой (или любая организация), которая несет ответственность за определенную вещь (в строительстве это обычно проект или аспект проекта).

Новые площадки

«Новый участок» — это ранее неосвоенная земля.

Местный орган планирования

Орган государственной власти, в обязанности которого входит выполнение конкретных функций планирования на определенной территории.

Все ссылки на местные органы планирования относятся к районному совету, городскому совету Лондона, совету графства, Управлению Бродса, Управлению национальных парков и Управлению Большого Лондона в той степени, в которой это соответствует их обязанностям.

Ремонт

Правительство намерено исключить реконструкцию, если она требует одобрения строительного контроля. Мы считаем, что включение таких ремонтных работ станет препятствием для арендодателей, поддерживающих качество и безопасность существующего жилья. В то время как за арендуемую недвижимость сбор, скорее всего, будет возвращен арендаторам. Это не является целью данной политики.

Налог застройщика жилой недвижимости (RPDT)

Полную информацию можно найти в Руководстве по налогообложению застройщиков жилой недвижимости .

Малые жилищные комплексы

Небольшие участки жилищной застройки обычно занимают площадь 0,25 га или меньше.

Малые и средние предприятия (МСП)

Официального правительственного определения МСП не существует.

Правительство стремится принять меры поддержки малого и среднего бизнеса и приветствует мнения.

Обычно:

Микростроители = 1-10 домов в год.

Маленькие строители = 11-100 домов в год.

Меньшие и средние строители = 101–500 домов в год.

Крупные средние строители = 501–2000 домов в год.

Поддерживаемое жилье

взрослые люди
люди с ограниченными возможностями обучения
люди с физическими недостатками
аутисты
отдельные лица и семьи, находящиеся под угрозой бездомности
люди с опытом работы в системе уголовного правосудия / Размещение
люди, выздоравливающие от проблем с наркотиками или алкоголем
молодые люди с поддерживаемыми потребностями
люди с психическими заболеваниями
люди, спасающиеся от домашнего насилия

Переходные меры

Приложение B: Список вопросов, содержащихся в ходе консультации

Вопрос 4: Как часто следует предоставлять отчеты о доходах в DLUHC? Пожалуйста, аргументируйте свой ответ.

Вопрос 5: Считаете ли вы, что должны быть регулярные точки обзора? Если да, то как часто они должны быть?

Вопрос 9: Как вы думаете, какая санкция должна быть основной для обеспечения уплаты сбора?

Вопрос 11: Целесообразно ли рассматривать санкционный режим РПДТ в отношении сбора?

Вопрос 16: Какой из двух вариантов, описанных выше, вы бы предпочли? Пожалуйста, аргументируйте свой ответ.

Вопрос 21: Согласны ли вы, что доступное жилье следует исключить из уплаты налога?

Пожалуйста, аргументируйте свой ответ.

Вопрос 24: Согласны ли вы с тем, что поддерживаемое жилье должно быть исключено из уплаты налога?

Пожалуйста, аргументируйте свой ответ.

Вопрос 25: Согласны ли вы, что дома престарелых следует исключить из уплаты сбора?

Пожалуйста, аргументируйте свой ответ.

Вопрос 26: Согласны ли вы с тем, что детские дома должны быть исключены из уплаты сбора?

Пожалуйста, аргументируйте свой ответ.

Вопрос 27: Согласны ли вы, что учреждения по борьбе с домашним насилием следует исключить из уплаты сбора?

Пожалуйста, аргументируйте свой ответ.

Вопрос 28: Согласны ли вы с тем, чтобы дома престарелых были исключены из уплаты налога?

Пожалуйста, аргументируйте свой ответ.

Вопрос 30: Согласны ли вы с тем, чтобы военные учреждения были исключены из сбора?

Пожалуйста, аргументируйте свой ответ.

Об этой консультации

Настоящий консультационный документ и процесс консультаций соответствуют Принципам проведения консультаций, изданным кабинетом министров.

Индивидуальные ответы не будут приниматься к рассмотрению, если это специально не запрошено.

Ваше мнение ценно для нас. Благодарим вас за то, что нашли время прочитать этот документ и ответить.

Удовлетворены ли вы тем, что эта консультация проводилась в соответствии с Принципами консультации? Если нет или у вас есть какие-либо другие замечания о том, как мы можем улучшить процесс, свяжитесь с нами через процедуру подачи жалоб.

Личные данные

1. Личность контролера данных и контактные данные нашего уполномоченного по защите данных.

2. Почему мы собираем ваши персональные данные

Конфиденциальные типы персональных данных

раса
этническое происхождение
политические взгляды
религиозные или философские убеждения
членство в профсоюзе
генетика
биометрия
здоровье (включая информацию, связанную с инвалидностью)
сексуальная жизнь; или
сексуальная ориентация.

3. Наша правовая основа для обработки ваших персональных данных

Если это необходимо для целей этой консультации, наше законное основание для обработки любых персональных данных особой категории или данных об «уголовных преступлениях» (термины, объясненные в разделе «Конфиденциальные типы данных»), которые вы предоставляете в ответ на эту консультацию, заключается в следующем. Соответствующим правовым основанием для обработки персональных данных особой категории является статья 9(2)(g) GDPR Великобритании («существенный общественный интерес») и пункт 6 Приложения 1 Закона о защите данных 2018 года («законодательные и т. д. и правительственные цели»). ). Соответствующее правовое основание в отношении персональных данных, касающихся данных об уголовных судимостях и преступлениях, также предусмотрено пунктом 6 Приложения 1 Закона о защите данных 2018 года.

Собранные данные могут быть переданы другим правительственным ведомствам и независимым органам.

Для любых других органов все передаваемые данные будут анонимизированы.

5. Как долго мы будем хранить ваши персональные данные или критерии, используемые для определения срока хранения.

6. Ваши права, например, доступ, исправление, ограничение, возражение.

а. чтобы узнать, какие данные о вас у нас есть

б. попросить нас прекратить использовать ваши данные, но сохранить их в записи

в. попросить исправить ваши данные, если они неверны или неполны

д. возражать против использования нами ваших личных данных при определенных обстоятельствах

7. Ваши личные данные не будут отправлены за границу.

8. Ваши персональные данные не будут использоваться для автоматического принятия решений.

9. Ваши личные данные будут храниться в защищенной государственной ИТ-системе.

Для сбора ответов на консультации мы используем стороннюю систему Citizen Space. В первую очередь ваши личные данные будут храниться на защищенном сервере в Великобритании. Ваши личные данные будут переданы в нашу безопасную государственную ИТ-систему как можно скорее и будут храниться там в течение 5 лет, прежде чем будут удалены.

Строительный надзор в Англии — сбор за безопасность зданий: техническая консультация ​

Сбор за безопасность зданий: техническая консультация ​

Применяется к Англии

Краткое содержание

Описание консультации

Документы

Сбор за безопасность зданий: вторая консультация

Способы реагирования

Электронная почта по адресу:

Поделиться этой страницей

Сбор за безопасность зданий: консультация

Применяется к Англии

Скачать полный результат

Сбор за безопасность зданий: ответ на консультацию ​

Детали результата

Краткое содержание

Описание консультации

Документы

Сбор за безопасность зданий: консультация

Поделиться этой страницей

Связанный контент

Применяется к Англии

Объем консультации

Тема этой консультации:

Объем этой консультации:

Географический охват:

Оценка воздействия на:

Основная информация

Орган/органы, ответственные за консультацию:

Продолжительность:

Запросы:

Как ответить:

Глава 1: Краткое содержание

Ключевые предложения

Строительный надзор в Англии — сбор за безопасность зданий: техническая консультация

Сбор за безопасность зданий: техническая консультация

Сбор за безопасность зданий: ответ на консультацию