В ходе этой консультации выясняется мнение о деталях операционных реформ, которые правительство планирует провести в процессе согласования национально значимых инфраструктурных проектов (NSIP).

В феврале 2023 года правительство опубликовало План действий по реформированию национально значимых инфраструктурных проектов . В нем изложены предлагаемые реформы для выполнения наших обязательств по улучшению, ускорению, экологичности, справедливости и устойчивости процесса согласования инфраструктуры.

Правительство стремится обеспечить новую инфраструктуру, поскольку эта страна сталкивается с одними из самых серьезных политических проблем за последние десятилетия.

Результат консультации

Операционные реформы процесса согласования инфраструктурного проекта национального значения (NSIP)

От:: Департамент повышения квалификации, жилищного строительства и сообществ
Опубликовано: 25 июля 2023 г.
Последнее обновление: 6 марта 2024 г. — Посмотреть все обновления

Применяется к Англии и Уэльсу.

Скачать полный результат

Операционные реформы процесса согласования проектов национально значимой инфраструктуры: реакция правительства

HTML

Детали результата

Правительство опубликовало свой ответ на консультации по трансформации, которые проходили с 25 июля 2023 года по 19 сентября 2023 года.

Оригинальная консультация

Краткое содержание

Эта консультация проводилась от
25 июля 2023 г.к 23:59 19 сентября 2023 г.

Описание консультации

После публикации Плана действий по реализации национально значимых инфраструктурных проектов в феврале 2023 года правительство взяло на себя обязательство инициировать реформы, чтобы гарантировать, что существующая система сможет удовлетворить наши будущие инфраструктурные потребности, сделав процесс согласования национально значимых инфраструктурных проектов лучше, быстрее, экологичнее и справедливее. и более устойчивыми к 2025 году.

Ключевые операционные изменения, по которым мы проводим консультации, сделают систему более эффективной для заявителей, местных органов власти и сообществ. Предложения в целом делятся на три области реформ:

Операционная реформа для ускорения процесса получения согласия
Признание роли местных сообществ и усиление взаимодействия
Возможности системы: построение более разнообразной и устойчивой модели обеспечения ресурсами

Документы

Консультации по операционным реформам процесса согласования национально значимого инфраструктурного проекта (NSIP)

HTML

Опубликовано 25 июля 2023 г.
Последнее обновление 6 марта 2024 г. + показать все обновления

Результат консультации

Операционные реформы процесса согласования проектов национально значимой инфраструктуры: реакция правительства

Обновлено 6 марта 2024 г.

Введение

В феврале 2023 года правительство опубликовало План действий по реформированию национально значимых инфраструктурных проектов . В нем изложены предлагаемые реформы для выполнения наших обязательств по улучшению, ускорению, экологичности, справедливости и устойчивости процесса согласования инфраструктуры. Обязательства правительства по реформированию режима были зафиксированы в Национальной инфраструктурной стратегии (2020 г.) и подкреплены политическими документами Британской стратегии энергетической безопасности (апрель 2022 г.) и Powering Up Britain (2023 г.) .

Правительство стремится обеспечить новую инфраструктуру, поскольку эта страна сталкивается с одними из самых серьезных политических проблем за последние десятилетия. Мы признаем необходимость в новой и улучшенной инфраструктуре для реализации энергетической безопасности, улучшения экологических показателей для поддержки нашей программы нулевых выбросов, а также для обеспечения транспортной связи, инфраструктуры водоснабжения, водоотведения и удаления отходов, в которой нуждается эта страна. Новая инфраструктура также жизненно важна для роста экономики, создания новых рабочих мест и продвижения новых возможностей, а также повышения уровня наших сообществ.

Процесс согласования национально значимых инфраструктурных проектов (NSIP) в соответствии с Законом о планировании 2008 года является путем получения согласия для многих наших крупных инфраструктурных проектов и хорошо служит нам уже более десяти лет.

Внедрение процесса NSIP позволило успешно сократить время, необходимое для получения согласия на строительство крупных инфраструктурных проектов, в среднем примерно до 4 лет по сравнению с 8 годами, которые потребовались для получения согласия на терминал 5 аэропорта Хитроу посредством обычного запроса на планирование. Среди крупных проектов, получивших выгоду, — Хинкли-Пойнт С (первая атомная электростанция, построенная в этой стране за 30 лет), флагманский туннель Темзы-Тайдвей (крупная модернизация канализационной сети Лондона в викторианском стиле) и 18 морских ветряных электростанций.

Требования к системе меняются, ее скорость снижается, а объем и сложность дел, находящихся в стадии рассмотрения, увеличивается. Изменения в политике все чаще требуются для реагирования на постоянно меняющийся мир. Совокупное воздействие, особенно в секторе морских ветровых и электросетей, требует стратегических решений, выходящих за рамки отдельных проектов. Международные события подчеркнули, насколько важно для Великобритании построить собственную инфраструктуру для достижения целей энергетической безопасности, устойчивости и нулевого уровня выбросов. Для достижения наших целей по улучшению, ускорению, экологичности, справедливости и устойчивости процесса согласования Закона о планировании 2008 года в Плане действий по реформе NSIP были определены 5 областей реформы:

1. Определение четкого стратегического направления , при котором заявления национальной политики и более широкая политика правительства уменьшают политическую двусмысленность, с которой сталкиваются отдельные проекты.

2. Продвижение операционных реформ для поддержки более быстрого получения согласия с упором на проведение пропорциональных проверок для всех проектов, усиление рекомендаций по разделу 51 перед подачей заявки и введение ускоренных сроков получения согласия для проектов, которые соответствуют стандарту качества.

3. Добиться лучших результатов для окружающей среды , заменив громоздкие процессы экологической оценки новыми отчетами об экологических результатах; анализ структуры охраняемых территорий и политики в отношении видов (включая оценку правил среды обитания); а также введение чистого прироста биоразнообразия и разработка принципов чистого прироста морской среды для национально значимых инфраструктурных проектов.

4. Признание роли местных органов власти и усиление взаимодействия сообщества с национально значимыми инфраструктурными проектами, с большей поддержкой и мерами по внедрению вклада и выгод сообщества на гораздо более ранних этапах процесса.

5. Улучшение общесистемного потенциала и возможностей, в том числе посредством развития навыков и обучения, а также расширения пропорционального возмещения затрат Инспекцией по планированию и ключевыми законными консультантами для поддержки эффективной подготовки и рассмотрения заявок на получение согласия на разработку и повышения устойчивости системы.

Управляющее резюме

После публикации Плана действий по реформе NSIP в феврале 2023 года правительство продвигает реформы, чтобы гарантировать, что существующая система сможет удовлетворить наши будущие инфраструктурные потребности, сделав процесс согласования NSIP лучше, быстрее, экологичнее, справедливее и устойчивее к 2025 году. Ключевые операционные изменения, по которым мы консультировались, призваны повысить эффективность работы системы для заявителей, местных органов власти и сообществ. Эти изменения в целом относятся к трем из пяти областей реформы, указанных выше, по которым в ходе этой консультации собирались мнения:

1. Операционная реформа для ускорения процесса получения согласия.
2. Признание роли местных сообществ и усиление взаимодействия.
3. Возможности системы – построение более разнообразной и устойчивой модели обеспечения ресурсами.

С весны 2024 года правительство хочет, чтобы все проекты, поступающие на предварительную стадию подачи заявок в соответствии с системой Закона о планировании 2008 года, прошли процедуру согласования в общие установленные законом сроки, и многие из них должны иметь возможность продвигаться быстрее. Чтобы поддержать это, мы внесем несколько изменений в существующий процесс, которые приведут к более эффективным обсуждениям перед подачей заявки, а также к более гибким и пропорциональным рассмотрениям, тем самым способствуя более быстрому принятию решений по заявкам на получение Приказов о согласии на разработку (DCO).

Новый ускоренный путь получения согласия будет доступен для проектов, отвечающих новому ускоренному стандарту качества. Эти проекты будут поддерживаться для достижения не предусмотренных законом 12-месячных целевых сроков от принятия до принятия решения, включая более короткие установленные законом максимальные сроки рассмотрения.

Все проекты будут иметь возможность воспользоваться улучшенными услугами по предварительной подаче заявок и консультациями Инспекции по планированию. Это будет включать в себя новую расширенную услугу по предварительной подаче заявок для наиболее сложных проектов или для тех, кто хочет ускорить рассмотрение с помощью нового ускоренного пути к согласию.

Целью этих реформ является обеспечение того, чтобы система работала максимально эффективно и действенно, не ставя под угрозу возможности участия в этом процессе тех, кого затрагивают заявления DCO. Местные сообщества будут продолжать иметь важный голос в процессе согласования инфраструктуры и должны играть жизненно важную роль в обеспечении высочайшего качества реализуемых проектов. Право быть выслушанным является основополагающим принципом процесса экспертизы, и оно содержится как в Орхусской конвенции , так и в Конвенции Эспо (где план или проект может оказать существенное воздействие на окружающую среду). Великобритания подписала обе конвенции, и наши реформы будут продолжать отражать наши обязательства.

Обзор консультации

Консультации были открыты в течение 8 недель с 25 июля по 19 сентября 2023 года и опубликованы на GOV.UK. Ответы принимались посредством онлайн-опроса, электронной почты и письменного письма.

В ходе консультации было получено 142 ответа от широкого круга заинтересованных сторон, как указано ниже в Таблице 1. Правительство благодарно всем, кто нашел время, чтобы ответить на эту консультацию, поделившись своим опытом, мнениями и предложениями. Все ответы были тщательно рассмотрены при разработке политики и данного ответа правительства.

Таблица 1 – Виды ответов на консультации

Типы ответов	Количество ответов
Индивидуальный ответ	16
Центральное правительственное ведомство / орган на расстоянии вытянутой руки	6
Местные власти верхнего уровня (например, округ, унитарный округ, столичный округ или район Лондона)	20
Местные органы власти более низкого уровня (например, район или район)	12
Городской / приходской совет	1
Разработчик/промоутер/консультант	31
Юрист / юридическая профессия	1
Профессиональный орган/организация	27
Группа по интересам или добровольная организация	12
Другой	16
Общий	142

Краткое изложение полученных ответов на консультации включено в Приложение А к настоящему документу, в котором излагаются ключевые моменты, поднятые в рамках этой консультации. Учитывая технический характер предложений, ответы на эту консультацию сосредоточены на том, в чем организация или частное лицо проявляют наибольший интерес. Таким образом, не на каждый вопрос ответил каждый респондент консультации, и это было четко указано в сводке ответов.

При подготовке этих реформ правительство учитывало свои обязанности согласно Закону о равенстве 2010 года и Закону об окружающей среде 2021 года.

Краткое изложение предложений и ответ правительства

Усиление роли предварительного обращения и обеспечение эффективности и соразмерности консультаций.

Правительство провело консультации по следующим реформам, в том числе:

Пересмотр предложения услуг по предварительной подаче заявления Инспекции по планированию, включая введение новой расширенной услуги по предварительной подаче заявления;
Предоставление Инспекции по планированию возможности предоставлять рекомендации по существу дела и процедурному разделу 51, сохраняя при этом беспристрастность;
Обеспечение большей ясности для заявителей о том, с кем и когда консультироваться;
Обеспечение более эффективных и пропорциональных консультаций посредством раннего этапа «адекватности консультаций»; и
Пересмотр и обновление руководства по предварительной подаче заявки, касающегося определенных требований к консультациям, и обеспечение большей ясности в отношении того, что требуется для принятия заявки.

Правительство запросило мнения по предложениям по поддержке подачи высококачественных заявок путем повышения уровня консультаций перед подачей заявок, предоставляемых Инспекцией по планированию, и повышения уровня взаимодействия с ключевыми законодательными органами, местными властями и сообществами. В ходе консультации правительство получило ряд мнений, большинство ответов (вопросы 1-11 Приложения А) поддержали эти меры. Поэтому правительство введет новые услуги по предварительной подаче заявок для поддержки заявителей в подготовке заявок, выпустит новое руководство, которое обеспечит большую ясность в отношении ожиданий, и внесет поправки в законодательство о консультировании официальных консультантов.

Ответы в целом согласились с выдвинутыми предложениями по обслуживанию до подачи заявки, включая предложенные 3 уровня обслуживания. Посредством публикации нового проспекта предварительной подачи заявок, который ожидается в апреле 2024 года, Инспекция планирования определит, как она будет обеспечивать поддержку заявителей на всех уровнях и обеспечивать продвижение проектов через предварительную заявку. Это будет включать в себя повышение уровня обслуживания для поддержки сложных проектов и проектов, стремящихся к ускоренному пути получения согласия. Посредством этих услуг Инспекция планирования будет оказывать поддержку заявителям в подготовке высококачественных заявок. Инспекция также предоставит рекомендации о том, как привлекать правительственные экспертные органы (обязательных консультантов) в соответствии с механизмами возмещения затрат этих органов.

Для дальнейшей поддержки заявителей правительство снимает ограничение на то, что лицо, участвовавшее в даче рекомендаций во время предварительной подачи заявления (согласно разделу 51), не может быть назначено единолично назначенным лицом или комиссией, ответственной за рассмотрение этого заявления для Согласие на разработку. Устранив это юридическое ограничение, правительство позволит Инспекции планирования, где это необходимо и целесообразно, более гибко использовать свой ресурс инспекторов-инспекторов. Более подробная информация об этом представлена далее в разделе «Оперативная реформа для поддержки более быстрых и соразмерных экзаменов» данного ответа.

Предварительный проспект Инспекции по планированию внесет ясность в механизмы, которые дадут заявителям некоторую гибкость в изменении уровней обслуживания, а также обеспечат устойчивость предложения услуг. Услуги по предварительной подаче заявок будут подкрепляться новыми мерами по возмещению затрат, которые позволят Инспекции по планированию взимать пропорциональную плату за каждый уровень консультаций. Более подробная информация представлена в разделе «Ресурсы для Инспекции планирования и обновление существующих сборов» данного ответа. Хотя некоторые заявители отметили трудности, с которыми они сталкиваются при обеспечении раннего уведомления о поступлении проекта на предварительную заявку и предоставлении фиксированного периода подачи заявок, правительство считает, что это должно быть поддержано посредством обсуждений кандидатов с Инспекцией по планированию. Эта информация будет иметь важное значение для того, чтобы Инспекция могла эффективно планировать и управлять своими ресурсами.

В дополнение к этим новым услугам по предварительной подаче заявок в апреле 2024 года будет опубликовано новое руководство по предварительной подаче заявки, а вскоре после этого будет опубликован новый проспект предварительной подачи заявки, чтобы обеспечить большую ясность в отношении ожиданий для всех, кто участвует в процессе предварительной подачи заявки. Вместе эти документы будут охватывать ожидания различных сторон, использование программного документа, основные шаги, необходимые во время подготовки заявки и тестирования посредством этапа ранних консультаций, встроенного в предварительную заявку (который позволит заявителям, местным органам власти и Инспекцией по планированию для оценки адекватности механизмов консультаций на раннем этапе предварительного процесса подачи заявления). В руководстве также будет подчеркнута важность выявления и решения ключевых проблем на ранних этапах процесса, а невыполнение этого требования может привести к увеличению времени получения согласия.

Руководство также обеспечит заявителям большую ясность относительно того, с кем и когда консультироваться. Данное руководство также будет способствовать положениям вторичного законодательства. Правительство вносит поправки в Положения о планировании инфраструктуры (заявки: установленные формы и процедуры) 2009 года, обновляя таблицу в Приложении 1, которая содержит список установленных лиц, которые должны быть уведомлены и/или с которыми необходимо консультироваться в отношении заявок NSIP в соответствии с разделом 42. (1)(a) и 56(2)(a) Закона о планировании 2008 года. Эти обновления учитывают изменения в юридических именах любых консультантов. В ходе нашей консультации были выявлены некоторые поправки к списку официальных консультантов, которые рассматривались, и были запрошены мнения о дальнейших изменениях (Вопрос 6). Среди множества ответов, предлагающих потенциальные организации, которые могли бы быть добавлены в список, не было убедительных и последовательных аргументов в пользу какого-либо дополнительного консультанта, необходимого для создания качественной национальной инфраструктуры. Для более ориентированных на местный рынок заинтересованных сторон местные органы власти имеют хорошие возможности для оказания поддержки разработчикам в понимании заинтересованных сторон и консультировании их, поскольку они взаимодействуют с разработчиками по Заявкам о консультациях с сообществом. Рассмотрев ответы, мы считаем, что существующий список назначенных консультантов достаточен для обеспечения уведомления и консультирования соответствующих экспертных органов по заявлениям ОСП. Если обстоятельства изменятся в будущем, правительство рассмотрит возможность пересмотра списка назначенных консультантов, чтобы обеспечить актуальность и достоверность экспертного вклада.

Операционная реформа для поддержки более быстрых и пропорциональных экзаменов

Правительство провело консультации по предложениям, в том числе:

Снятие запрета на назначение инспектора, давшего рекомендации в соответствии с разделом 51 на этапе подготовки к подаче заявления, для рассмотрения заявления либо в составе комиссии, либо в одиночку;
Запрос более подробных соответствующих заявлений вместо получения подробной информации на более позднем этапе письменных заявлений, чтобы позволить экспертному органу понять ключевые вопросы заявки и оптимизировать подготовку к экспертизе на более ранних этапах и, таким образом, создать надежный график экспертизы на более ранних этапах процесса. ;
Предоставление экзаменационному органу большей свободы действий при установлении гибких сроков во время экзамена;
Включение использования цифровых инструментов для уведомлений во избежание задержек, связанных с бумажными уведомлениями и письмами; и
Обновление руководства для обеспечения большей уверенности в требованиях к информации для поддержки надежного и эффективного обследования.

Консультации позволили правительству услышать различные мнения в ответ на эти предложения и показали, что все эти меры получили значительную поддержку (вопросы 12-17 Приложения А). Многие из тех, кто выразил поддержку, увидели преимущества, которые можно было бы получить от этих предложений, как в ускорении экспертизы, так и в повышении ее эффективности за счет большей гибкости процесса без ущерба для тщательного рассмотрения любого заявления DCO экспертным органом.

Были высказаны опасения по поводу потенциальной предвзятости и отсутствия воспринимаемой беспристрастности при рассмотрении инспектором (и, следовательно, по существу) предложений, с которыми они ранее обращались во время предварительной подачи заявки.

Правительство благодарно за полученную обратную связь, и мы считаем, что доводы в пользу предоставления гибкости Инспекции планирования, чтобы иметь возможность обращаться к инспекторам за поддержкой на этапе предварительной подачи заявления, являются вескими, и заслуживают того, чтобы добиться отмены этого запрета. Это делается для того, чтобы заявителям была оказана максимально возможная поддержка для полного понимания и решения проблем, которые в противном случае могли бы оказаться критическими и привести к задержкам в рассмотрении, если их не решить заранее. Помимо необходимости того, чтобы назначенный инспектор в любом случае был прозрачным при выполнении своих функций, правительство дополнительно рассмотрит предложения, выдвинутые в некоторых ответах, о том, что роль инспектора должна быть подкреплена дополнительными указаниями или рекомендательными записками.

Аналогичным образом, мы благодарим заинтересованные стороны, которые выразили обеспокоенность по поводу более коротких сроков уведомления (которые применяются к обязательному приобретению и открытым слушаниям). Выраженная обеспокоенность включала возможность того, что более короткие сроки уведомления могут привести к сокращению взаимодействия с официальными консультантами и сообществами, что усилит ощущение отсутствия прозрачности в процессе, поскольку некоторые стороны не смогут комментировать вопросы до тех пор, пока они не станут известны на этапе письменного представления. . Правительство признает эти опасения, но считает, что предлагаемое изменение является соразмерным, предоставляя проверяющим органам возможность устанавливать свои собственные периоды уведомления, отражающие обстоятельства, при которых такие слушания должны проводиться в каждом случае, а не ограничиваться необходимыми 21 или более днями. согласно действующему законодательству.

Заинтересованные стороны выразили некоторую обеспокоенность тем, что переход к цифровым приложениям и экзаменам может снизить активное участие местных сообществ в процессе получения согласия NSIP. Хотя мы признаем эти опасения, мы считаем, что цифровая система подачи заявлений DCO имеет много преимуществ и в конечном итоге должна улучшить участие. Цифровая трансформация системы упростит процесс для заявителя и экспертного органа, позволяя быстрее обновлять информацию о заявке, когда она становится доступной. Это также позволит сообществам быстрее взаимодействовать с заявками и реагировать на них – как заявителям на этапе предварительной подачи заявок, так и органам экспертизы в рамках соответствующих представлений на этапе экспертизы. Таким образом, правительство будет продвигать эти предложения, одновременно предпринимая шаги по минимизации любых негативных последствий (это обсуждается в разделе «Обязанности по обеспечению равенства в государственном секторе» данного ответа).

Изменения, которые будут реализованы посредством внесения поправок во вторичное законодательство и обновленных руководств

Рассмотрев все ответы на вопросы, которые были заданы в этом разделе консультаций, правительство продолжит реализацию наших предложений, чтобы обеспечить более быстрые, более гибкие и пропорциональные экспертизы, внося при необходимости поправки в соответствующие положения вторичного законодательства, которые регулируют предварительные экспертиза и процедуры экспертизы.

Мы обязуемся внести поправки в Положения о планировании инфраструктуры (Заявки: установленные формы и процедуры) 2009 года («Правила 2009 года») и Положения о планировании инфраструктуры (Заинтересованные стороны и прочие предписанные положения) 2015 года («Правила 2015 года»), чтобы поддерживать более быстрые процессы получения согласия, уделяя особое внимание проведению пропорциональных проверок для всех проектов и введению ускоренных сроков получения согласия для проектов, которые соответствуют новому ускоренному стандарту качества. Подробное описание поправок представлено ниже:

Удаление положения Положения 11(3) Положений 2009 года, которое запрещает назначать лицо, которое участвовало в предоставлении рекомендаций в соответствии со статьей 51(1) (Консультации потенциальным заявителям и другим лицам) Закона о планировании 2008 года, с последующего назначения на должность комиссию или единоличное назначенное лицо, ответственное за рассмотрение соответствующей заявки. Это ограничение снимается, чтобы предоставить Инспекции по планированию большую гибкость в использовании ресурса Inspector для заявок на получение согласия на разработку. Назначение инспекторов по проверке будет осуществляться по усмотрению Инспекции по планированию, которая вынесет решение, исходя из уровня и сложности участия человека на этапе предварительного заявления, а также потребностей в ресурсах, уделяя при этом должное внимание Кодексу Инспекции по планированию. Проведение обеспечения справедливого рассмотрения заявления;
Внесение изменений в Положение 4(2)(b) Положений 2015 года, предусматривающее, что регистрационная форма для «Соответствующих заявлений» должна включать основные материалы и, где это практически возможно, полные сведения о деле, чтобы стимулировать более подробные заявления на более раннем этапе, когда возможный. Предоставление полных сведений о деле человека будет зависеть от имеющейся информации о заявлении, но ожидается, что это будет способствовать предварительной загрузке информации на этапе соответствующего представительства в процессе DCO. Это должно улучшить способность экзаменационного органа проводить первоначальную оценку основных вопросов и гарантировать, что экспертизы будут надежными, целенаправленными и могут быть завершены в пропорциональные сроки.

Правительство также внесет изменения в Правила планирования инфраструктуры (процедуры экспертизы) 2010 года:

Удаление требования согласно Правилу 10(2) о предоставлении уведомления Органом экспертизы как минимум за 21 день при указании даты, к которой должно быть получено письменное заявление.
Внести изменения в требование Правила 13, которое обеспечивает уведомление как минимум за 21 день о любых слушаниях в соответствии со статьями 92(2) (слушания по обязательному приобретению) и 93(1) (открытые слушания) Закона о планировании 2008 года. Вместо этого Экспертизующему органу необходимо будет указать разумные сроки при уведомлении о таких слушаниях, приняв сбалансированный и пропорциональный подход, принимая во внимание сложность слушания и необходимую информацию от заинтересованных сторон и экспертных органов.
Расширить значение рекламы «посредством местной рекламы», предписанное в Положении 13(7)(a), включив в него также публикацию на веб-сайте заявителя. Это позволит заявителям публиковать такие уведомления в местной газете или на веб-сайте заявителя. Эти изменения не отменяют необходимости публиковать уведомление в местной/национальной газете о подаче заявления NSIP. Это по-прежнему будет требованием для заявителей после вступления в силу этого изменения. Правительство считает, что официальные объявления в местных газетах продолжают играть важную роль в информировании местных сообществ о важных предложениях или событиях; и
Удаление текущего требования Правил 22(3)–(6) о согласии, которое получатель должен дать для любого представления, уведомления или другого документа, который требуется или разрешен к отправке в соответствии с любым положением Правил посредством электронной передачи.

Эти поправки будут внесены посредством правил о поправках, которые вступят в силу весной 2024 года. Наряду с этим мы представим обновленное руководство, в котором будет изложена информация, необходимая для поддержки принятия этих нормативных изменений как на этапе предварительной подачи заявки, так и на этапе рассмотрения. Правительство изложило более подробную информацию об этой программе работы в разделе «Руководство» настоящего ответа.

Правительство провело консультации по следующим реформам, в том числе:

Расширение участия в расширенной службе поддержки перед подачей заявления со стороны Инспекции по планированию;
Внедрение нового стандарта качества, установленного Государственным секретарем, регулирующего вступление в ускоренный процесс; и
Разрешение Инспекции планирования от имени государственного секретаря принять решение об установлении 4-месячного периода проверки.

Правительство признает необходимость поддержки более быстрого получения согласия, и поэтому мы внедрим предлагаемый новый ускоренный процесс для заявок, соответствующих стандарту качества. Большинство ответов согласились с тем, что задержки необходимо свести к минимуму и что активизация работы на этапе предварительной подачи заявки является подходящим способом для того, чтобы заявки были готовы соответствовать стандарту качества при приемке (вопросы 18–21 Приложения А). Ускоренный путь разработан таким образом, чтобы подходить для проектов любого сектора и сложности, однако сложные заявки, вероятно, потребуют больше усилий, чтобы уменьшить количество и объем проблем, которые, вероятно, потребуют времени на рассмотрение и могут быть рассмотрены в течение 4 месяцев. . Заявителям необходимо будет рассмотреть, принимая во внимание рекомендации Инспекции по планированию, подходит ли ускоренный маршрут в каждом конкретном случае. Таким образом, стандарт качества будет действовать как стандарт, которому может стремиться соответствовать любой проект. Однако, поскольку каждый проект имеет разную сложность, необходимые действия и подходы, а также способность достаточно решать проблемы проекта также могут различаться.

Правительство признает, что некоторые разработчики хотят выбирать способ подготовки приложений, чтобы соответствовать ускоренному стандарту качества. Тем не менее, мы считаем, что использование расширенной службы предварительной подачи заявок Инспекции по планированию будет необходимо, чтобы гарантировать, что все потенциальные участники процесса DCO могут участвовать осмысленно и эффективно, чтобы сократить время рассмотрения для ускоренных проектов. Эта расширенная услуга также играет решающую роль в обеспечении того, чтобы Инспекция по планированию могла отслеживать решение проблем между соответствующими заинтересованными сторонами и при необходимости предлагать советы и участие. Инспекция планирования может определить, что необходимо учитывать при любой проверке, и применит свой опыт и знания посредством расширенной службы подготовки к подаче заявления. Хотя эти услуги будут поддерживать потенциальные ускоренные заявки на соответствие стандарту качества, решение о том, соответствует ли заявка стандарту ускоренной обработки и переходит ли она в ускоренную форму, будет принимать Инспекция планирования, действующая от имени государственного секретаря. -отслеживать согласованный маршрут.

Правительство признает мнение, выраженное в ответах на консультации, о том, что стандарт качества будет эффективным, но только в том случае, если предварительная подача заявки будет активна и позволит принять обоснованное решение. Мы также ценим то, что некоторые считают меры, предусмотренные в стандарте качества, отражающими передовую практику. Поэтому важно, чтобы они были установлены в качестве стандарта и установили эталон лучшей практики для всех приложений.

Крайне важно, чтобы сроки подачи предварительной заявки оставались пропорциональными проекту и не увеличивались без необходимости, чтобы обеспечить соблюдение ускоренного стандарта качества. Наш ускоренный путь стимулирует заявителей разработать прозрачную программу и работать с Инспекцией по планированию и другими организациями, включая официальных консультантов, чтобы обеспечить своевременное предоставление необходимой информации и материалов и соблюдение стандартов качества. Большинство откликнувшихся с этим согласились. Прозрачность намерений заявителей имеет первостепенное значение, поскольку позволяет сообществам и консультантам участвовать в рассмотрении заявок на справедливой основе, а также укрепляет доверие между сторонами. Поэтому застройщики должны будут четко указать свое намерение подать заявку на ускоренную процедуру в своих консультационных документах. Заявителю остается определить, когда подавать заявку, а Экспертному органу — полностью рассмотреть заявку, а соответствующему государственному секретарю — принять решение по этой заявке.

Правительство провело консультации по предложениям, в том числе:

Рассмотреть вопрос о том, необходима ли дополнительная поддержка заявителям, чтобы гарантировать, что изменения лучше направляются через процесс существенных или нематериальных изменений, чтобы избежать дискуссий о существенности, происходящих после подачи заявки, что способствует задержкам в рассмотрении заявки; и
Изучение возможности введения установленных законом сроков для принятия решений по заявлениям о несущественных изменениях.

Правительство запросило мнения о необходимости нового руководства, касающегося изменений в ИДК после получения согласия, а также о том, какие темы должны охватывать такие рекомендации, чтобы помочь в принятии решений о существенности предлагаемых изменений. Правительство также запросило мнение по предложению о введении установленных законом сроков для заявлений о несущественных изменениях и о том, что будет считаться разумным сроком для рассмотрения таких заявлений.

В ответах на консультацию были представлены различные мнения различных заинтересованных сторон о процессе внесения изменений в ИДК после получения согласия. Существует поддержка нового руководства по изменениям в DCO, причем заинтересованные стороны соглашаются, что оно должно охватывать путь применения, которому должны подвергнуться предлагаемые изменения после получения согласия. Были просьбы о предоставлении дальнейших указаний для поддержки решений о существенности предлагаемых изменений, а также заинтересованность во введении установленных законом сроков для рассмотрения заявок на несущественные изменения.

Ответы на консультацию продемонстрировали решительную поддержку введения установленных законом сроков: 72% респондентов согласились или полностью согласились с этим предложением. Хотя мнения о том, какие установленные законом сроки для рассмотрения заявок на несущественные изменения были разными (вопросы 22–24 Приложения А), 81% ответов согласились со сроками, составляющими максимум 12 недель. 18,2% предположили, что подходящими были бы другие сроки и что их следует рассматривать в каждом конкретном случае в зависимости от сложности рассматриваемого изменения.

Правительство признает, что установленные законом сроки для несущественных изменений помогут заявителям принимать более обоснованные решения об изменениях в их проектах и позволят им быть уверенными в том, когда можно ожидать принятия решения. Это должно оказать благотворное влияние на инфраструктуру с точки зрения инноваций, скорости и доставки.

Помимо вопроса о введении временных рамок для внесения изменений, существуют явные возможности для улучшения работы более широкого процесса внесения изменений после получения согласия. Мы видим некоторые преимущества в создании новой структуры, которая не зависит от принятия решения о том, является ли изменение существенным или нематериальным, а вместо этого более пропорциональна сложности рассматриваемого изменения.

После решительной поддержки, продемонстрированной в отношении установленных законом сроков в ходе этой консультации, правительство взяло на себя обязательство соблюдать установленные законом сроки для внесения изменений после получения согласия. Работа по подготовке к введению установленных законом сроков будет проводиться параллельно с обзором всего процесса, связанного с внесением изменений в ИДК после получения согласия, включая существенные изменения.

Чтобы поддержать внесение изменений в процессы после получения согласия и введение установленных законом сроков, правительство представит пересмотренное руководство. В нем будут изложены четкие ожидания в отношении взаимодействия между заявителями, дающими согласие департаментами и другими ключевыми заинтересованными сторонами, а также будет четко указано качество и объем требуемой документации. Эти факторы будут иметь решающее значение для того, чтобы позволить департаментам, дающим согласие, рекомендовать соответствующий путь согласования для определения таких изменений, чтобы рассматриваемому изменению было уделено должное внимание с учетом его сложности и воздействия на заинтересованные стороны и сообщества.

Правительство приветствует диапазон мнений, выраженных в ответах на консультации, и будет тщательно учитывать их при разработке нашей будущей политики и анализе аспекта системы NSIP после получения согласия.

Обеспечение ресурсов Инспекции планирования и обновление существующих сборов

Правительство провело консультации по предложениям, в том числе:

Предоставление Инспекции по планированию возможности возмещать затраты на услуги по подготовке заявок, которые она предоставляет заявителям; и
Обеспечение того, чтобы текущие сборы точно отражали работу, проделанную Инспекцией по планированию на установленных законом стадиях процесса подачи заявки на получение согласия на застройку, а также работу, проделанную согласовавшими департаментами при рассмотрении заявок на несущественные изменения.

Инспекция планирования играет основополагающую роль в обеспечении процесса получения согласия NSIP для обработки растущего числа проектов все большей сложности. Наряду с этим мы понимаем, что работа, необходимая для реализации и полной реализации этих операционных реформ, создаст дополнительную нагрузку на эти и без того ограниченные службы. Правительство признает обеспокоенность, выраженную в ответах по поводу способности Инспекции планирования удовлетворить растущие потребности в своих ресурсах. Судя по ответам, мы в целом согласны с нашими предложениями о том, что новые услуги Инспекции по предварительной подаче заявок необходимо будет финансировать на основе возмещения затрат (вопросы 25-29 Приложения А). Существует также соглашение о том, что существующие сборы следует обновить, чтобы отразить соответствующие расходы.

Вторичное законодательство, обеспечивающее более полное возмещение затрат, должно вступить в силу (при условии одобрения парламентом) весной 2024 года и будет устанавливать размер платы за каждый «соответствующий день», в который Инспекция планирования предоставляет услуги по предварительной подаче заявления. Это будет сопровождаться правительственными указаниями и новым проспектом предварительной подачи заявки, который будет опубликован Инспекцией по планированию и в котором будут изложены услуги, которые заявитель должен ожидать на каждом уровне обслуживания перед подачей заявки. Включение возмещения затрат для Инспекции по планированию на стадии подготовки к подаче заявки позволит предоставить ресурсы и предоставить новые услуги на стадии подготовки к подаче заявки. Эти услуги помогут заявителям взаимодействовать с соответствующими органами и помогут им разработать и протестировать заявку, которую они подают в экспертный орган.

Правительство внесет поправки в Положения о планировании инфраструктуры (сборы) 2010 года, чтобы внести новые положения, позволяющие государственному секретарю (Инспекции по планированию) взимать с заявителей плату за услуги по предварительной подаче заявления. Это будет включать в себя взимание платы в размере 2300 фунтов стерлингов за каждый соответствующий день, как того требует государственный секретарь за предоставление услуги. Услуги по предварительной подаче заявки относятся к «услугам, предоставляемым заявителю Государственным секретарем в связи с основными инфраструктурными функциями Государственного секретаря» и могут включать (в отношении предлагаемых заявок) предоставление следующих услуг на этапе предварительной подачи заявки:

Консультирование заявителя в соответствии со статьей 51(1) (Консультации потенциальным заявителям и другим лицам) Закона о планировании 2008 года;
Услуги, предоставленные заявителю в связи с процессом оценки воздействия на окружающую среду в соответствии с Положением о планировании инфраструктуры (оценке воздействия на окружающую среду) 2017 года;
Услуги, предоставленные заявителю в соответствии со статьей 98 (График рассмотрения заявок и составления отчетов) Закона о планировании 2008 года; и
Услуги, предоставляемые заявителю по любым вопросам, которые, по мнению Государственного секретаря, могут быть одновременно важными и актуальными для решения Государственного секретаря согласно разделу 104 (Решения в случаях, когда заявление о национальной политике имеет силу) и разделу 105 (Решения в случаи, когда никакое заявление о национальной политике не имеет силы) Закона о планировании 2008 года.

Положения также будут предписывать процедуру уведомления заявителей о взимаемой пошлине, периоде, в течение которого пошлина должна быть уплачена заявителем (28 дней), последствиях, если пошлина не будет уплачена заявителем, а также о том, что Государственный секретарь может отменить сбор.

Правительство также по-прежнему привержено обновлению существующих сборов в Положениях о планировании инфраструктуры (сборах) 2010 года («Правила 2010 года»). Чтобы гарантировать, что обновленные сборы точно отражают затраты, связанные с услугой, за которую они взимают плату, необходима дальнейшая работа по определению] этих обновленных сборов, а после завершения этой дальнейшей работы могут быть приняты дополнительные подзаконные акты. Существующие сборы будут по-прежнему повышаться с учетом индексации в соответствии с Положениями 2010 года, а обновленные сборы будут публиковаться на веб-странице Инспекции по планированию до тех пор, пока они не будут пересмотрены. Обновление текущих сборов позволит Инспекции планирования создать более обеспеченную ресурсами команду, способную заниматься проектами по мере необходимости, опираясь на уже имеющиеся дополнительные ресурсы.

Повышение эффективности государственных экспертных органов

Правительство провело консультации по предложениям, в том числе:

Работа на уровне правительства по определению стандартов деятельности и механизмов мониторинга в ряде правительственных экспертных органов для предоставления более качественных услуг;
Предоставление конкретным организациям возможности перейти к полному возмещению затрат на прямые консультации по проекту и участие в процессе согласования Закона о планировании 2008 года; и
Пересмотр и обновление руководств, касающихся требований к привлечению официальных консультантов и их роли в системе, включая требования в рамках расширенного процесса предварительного рассмотрения заявок и ускорения рассмотрения.

Правительство признает, что потенциал, подход и возможности конкретных официальных консультантов имеют основополагающее значение для предоставления эффективных и своевременных рекомендаций и поддержки эффективного принятия решений по заявкам NSIP. Крайне важно, чтобы эти органы были эффективно обеспечены ресурсами, чтобы они могли активно участвовать в процессе получения согласия. Чтобы гарантировать, что они могут возместить расходы, связанные с участием в процессе подачи заявления в DCO, правительство вводит новые положения, позволяющие некоторым государственным органам, которые также являются юридическими консультантами, взимать с заявителей плату за предоставляемые ими услуги по планированию. В Положении будут предусмотрены следующие государственные органы, которые смогут взимать плату за свои услуги:

Агентство по охране окружающей среды
Природная Англия
Природные ресурсы Уэльса
Угольное управление
Руководитель по охране труда и технике безопасности
Национальные шоссе
Организация морского управления
Комиссия по историческим зданиям и памятникам Англии

Эти экспертные органы представляют собой группу организаций, которые играют важную роль в раннем выявлении и смягчении последствий, связанных с проектами водной, энергетической и транспортной инфраструктуры. Эти организации консультируются по более чем 90% заявлений DCO и уже отвечают на 80% официальных заявок перед подачей заявления. Они будут продолжать играть решающую роль на протяжении всего процесса подачи заявления на получение статуса DCO, предоставляя экспертные консультации и вклад в предложения по развитию, начиная с раннего взаимодействия перед подачей заявки и формальной экспертизы до рекомендаций и решений, а также действий после получения согласия.

Новые полномочия по взиманию платы будут введены путем внесения поправок в Положения о планировании инфраструктуры (сборы) 2010 года, которые позволят этим органам власти возмещать затраты на соответствующие услуги, предоставляемые в связи с заявками на получение согласия на строительство. Эти сборы предназначены не для получения прибыли, а специально для возмещения затрат органа на его работу над приложением.

Новые положения также будут устанавливать порядок уплаты заявителями пошлин в установленный орган в связи с предоставлением соответствующих услуг. Это также включает положение об обстоятельствах, при которых может взиматься плата, и о последствиях, если плата не получена государственным органом. Будет введено вторичное законодательство, позволяющее назначенным законом консультантам возмещать затраты, связанные с предоставлением соответствующих услуг по проектам NSIP. Установленные органы будут ограничены теми консультантами, которые указаны в консультационном документе.

Правительство продолжит проверять другие органы по принципу «организации, которые играют важную роль в раннем выявлении и смягчении последствий, связанных с проектами водной, энергетической и транспортной инфраструктуры, которые реагируют на значительный процент тех, по которым с ними консультируются», и который будет играть решающую роль во всем процессе подачи заявления в DCO». Это даст правительству информацию о том, смогут ли дополнительные органы возмещать затраты в будущем.

Местные власти сюда не входят. Правительство признает важную роль, которую местные власти играют в качестве законного консультанта, а также более широкую роль, которую они играют в обеспечении того, чтобы предложения по развитию учитывали местные проблемы, а соглашения реализовывались в соответствии с конкретными требованиями. Возмещение затрат местных органов власти будет рассматриваться как один из принципов планирования соглашений о результатах деятельности, которые будут включены в руководство (см. «Улучшение взаимодействия с местными властями и сообществами»).

Многие из вышеперечисленных органов уже возмещают затраты на дискреционную работу, и новый режим возмещения затрат не помешает официальным консультантам использовать свои существующие общие полномочия в соответствии с различным законодательством. Правительство выпустит руководство по новому режиму возмещения затрат. Хотя правила позволят перечисленным органам власти возмещать затраты на соответствующие услуги, предоставленные с 1 апреля 2024 года, некоторым экспертным органам потребуется больше времени, чтобы ввести свои новые схемы взимания платы.

Возмещение затрат имеет важное значение для обеспечения эффективного обеспечения ресурсами правительственных экспертных органов, которые уже увеличивают ресурсы для поддержки получения согласия на NSIP. Способность официальных консультантов эффективно реагировать, особенно на этапе «Соответствующие заявления» для поддержки эффективной предварительной подачи заявки, потребует от заявителей обеспечить наличие у консультантов информации, необходимой для эффективного и своевременного ответа. Это будет подчеркнуто в руководстве перед применением. Ответы на консультации продемонстрировали сильную поддержку мониторинга эффективности рекомендаций государственных экспертов на основе результатов, охватывающих предоставление предусмотренных законом и не предусмотренных законом консультаций, с учетом качества обслуживания клиентов и соответствующим образом адаптированных к каждой организации (вопросы 30-35 Приложения А), хотя Также звучали призывы к тому, чтобы возмещение затрат зависело от достижения ключевых показателей эффективности. Правительство работает с назначенными законом консультантами над введением ключевых показателей эффективности для измерения этих вопросов, которые будут предоставляться в своевременной, прозрачной, простой для понимания и легкодоступной форме. Правительство считает, что прозрачность является наиболее эффективным механизмом подотчетности, а не финансовыми штрафами, которые отрицательно скажутся на ресурсах консультантов и их способности участвовать. Правительство также признает, что внедрение этих показателей потребует сбора данных, которые необходимо будет проверять и которые будут меняться с течением времени.

Улучшение взаимодействия с местными властями и сообществами

Правительство провело консультации по предложениям, в том числе:

Дальнейшие инновации и наращивание потенциала местных органов власти, включая запуск нового раунда финансирования инноваций и потенциала;
Поддержка долгосрочного потенциала и позитивного взаимодействия между местными властями и заявителями посредством использования «соглашений о результатах планирования»; и
Улучшение взаимодействия с местным сообществом посредством более предписывающих указаний и раннего этапа «адекватности консультаций»

Местные власти играют ключевую и жизненно важную роль в процессе DCO. У местных властей нет специального финансирования для участия в проектах NSIP, что может потребовать тщательного рассмотрения местных проблем. Правительство отреагировало на эти опасения, учредив Фонд инноваций и потенциала, который был запущен в июне 2022 года. Финансирование помогло местным властям внедрить инновации в подходах к реализации НППИ и наращивать потенциал, и мы признаем, что это способствовало некоторым очень положительным результатам. Финансирование, полученное в первом раунде Фонда инноваций и потенциала, помогло местным органам власти разработать такие проекты, как Центр передового опыта, интерактивную онлайн-панель управления для улучшения существующих методов управления. После успешных результатов первого раунда Фонда инноваций и потенциала правительство предложило финансирование местным органам власти во втором раунде финансирования в два потока:

Направление 1: для проектов, касающихся NSIP, только в транспортном секторе, с грантами до 350 000 фунтов стерлингов, с финансированием на 2023-24 финансовый год.
Направление 2: для проектов, связанных с NSIP любого сектора, с грантами до 100 000 фунтов стерлингов с финансированием на 2023/24 и 2024/25 финансовые годы. Проекты могут охватывать финансовые годы, а финансирование предоставляется на срок до 12 месяцев с сентября 2023 года.

Правительство объявило о тех проектах, которые успешно подали заявку на финансирование в ноябре 2023 года в документе «Возобновление строительства в Великобритании: ускорение строительства инфраструктуры» .

Более устойчивое финансирование местных органов власти имеет решающее значение для надлежащего выделения ресурсов на работу, необходимую им для эффективного участия и поддержки разработки предложений, которые понимают местные потребности и проблемы и отвечают на них. Правительство приветствует широкую поддержку в ответах (вопросы 36-38 Приложения А) рекомендаций по установлению принципов планирования соглашений о результативности, специфичных для отдельных проектов. Правительство опубликует руководство весной 2024 года. При подготовке руководства мы учтем ответы, полученные в ходе нашей консультации о том, что должны включать предлагаемые принципы, в частности, о важности раннего соглашения, которое позволит местным властям участвовать в выдаче согласия на застройку. процесс и возможность создания шаблона для поддержки подготовки соглашений. В руководстве также будет учитываться ответственность как заявителей, так и местных органов власти за надлежащее и эффективное взаимодействие.

Кроме того, правительство продолжает поддерживать развитие навыков и знаний, работая с Консультативной службой по планированию, чтобы помочь местным властям объединиться посредством регулярных сетевых мероприятий, где они могут собраться в одном пространстве и открыто обсудить проблемы, с которыми они сталкиваются в работа с крупными инфраструктурными проектами. Число органов власти, участвующих в этой сети, удвоилось за последние 12 месяцев.

Эффективное взаимодействие с местными сообществами также имеет решающее значение для процесса DCO. Правительство согласно с мнением местных властей, заявителей и сообщества о важности раннего взаимодействия с сообществами и необходимости обновленного руководства для поддержки этого. Мы выпустим пересмотренное руководство по подготовке заявок, включая пропорциональное и эффективное взаимодействие и консультации. Это приведет к расширению числа заявок с самого начала, снижению риска неопределенности и задержек из-за юридических проблем и приведет к лучшим результатам. Это будет поддерживаться программным подходом к предварительной подаче заявок, который будет осуществляться заявителями и поддерживаться через услуги Инспекции по планированию перед подачей заявок.

Развитие навыков, необходимых для поддержки создания инфраструктуры

Правительство провело консультации по предложениям, в том числе:

Оказание поддержки органам власти, которые впервые участвуют в процессе получения согласия NSIP в соответствии с Законом о планировании 2008 года;
Поддержка органов власти в улучшении понимания того, как эффективно взаимодействовать с заявками на получение согласия на развитие путем обмена опытом, полученным в результате проектов Фонда инноваций и потенциала; и
Разработка материалов для поддержки местных органов власти в подготовке «соглашений о результатах планирования»

Правительство запросило мнение о том, где существуют пробелы в навыках, возможностях и возможностях для поддержки процесса получения согласия NSIP, в том числе в Инспекции по планированию, законных консультантах и местных органах власти, признавая при этом, что количество должностей специалистов, необходимых для поддержки процесса получения согласия, необходимо будет увеличить. учитывая конкурентоспособность рынка труда и растущую сложность проектов NSIP, требующих большего количества специалистов.

Консультация позволила нам услышать различные мнения многих заинтересованных сторон, участвующих в процессе согласования NSIP. Мы признаем проблемы, с которыми сталкиваются многие заинтересованные стороны, особенно те, кто работает в государственном секторе, например, государственные органы, местные органы власти и общественные группы, которые изо всех сил пытаются нанять специалистов на должности, которые включают функции, связанные с городским планированием, окружающей средой и экологией (вопросы 39 Приложения А). -41). Заинтересованные стороны также предложили несколько способов, с помощью которых правительство могло бы поддержать разработку программ по повышению квалификации, способностей и потенциала во всем секторе. Они включали разработку большего количества маршрутов ученичества для подготовки специалистов в определенных областях и предоставление работодателям большего количества возможностей для предоставления стажировок в государственном и частном секторах для повышения квалификации существующего персонала и улучшения межсекторальной работы.

Правительство уже взяло на себя обязательство поддерживать развитие возможностей и потенциала в более широком секторе планирования, создав Фонд развития навыков планирования, который поддерживает навыки и потенциал вождения в местных органах власти. Это включает в себя Фонд инноваций и потенциала для поддержки местных органов власти в приложениях NSIP и расширение возможностей для молодых специалистов стать практиками в более широком секторе планирования. Это включает поддержку расширения программы стипендий для планировщиков будущего Королевского института городского планирования.

Правительственные реформы позволят Инспекции по планированию принять меры по полному возмещению затрат, а официальные консультанты решат некоторые проблемы с ресурсами, существующие в разных секторах. Однако предстоит сделать еще многое для устранения выявленных пробелов, а предоставленные данные послужат основой для разработки стратегии развития навыков для планирования инфраструктуры позднее в этом году. Это будет особенно важно для понимания и поддержки развития ряда необходимых навыков, особенно в органах государственного сектора, чтобы обеспечить более быстрое получение согласия. Это потребует совместных усилий с сектором для решения проблемы навыков и возможностей сектора для заполнения пробелов в потенциале. Мы будем работать с Консультативной службой по планированию, местными властями и профессиональными организациями, чтобы определить возможности решения этих проблем в более широком секторе планирования, чтобы обеспечить наличие необходимого опыта и навыков для поддержки растущего числа и сложности заявок DCO.

Обновления руководства по планированию национальной инфраструктуры

Правительство провело консультации по предложениям, в том числе:

Усиление существующих руководств по предварительной подаче заявки, чтобы подчеркнуть важность выявления и решения ключевых проблем на ранних стадиях процесса предварительной подачи заявки;
Пересмотр существующего руководства по этапам предварительного заявления и рассмотрения в дополнение к предлагаемым нами изменениям во вторичном законодательстве и более подробное описание того, какая информация необходима на каждом этапе;
Публикация нового руководства для поддержки ускоренного процесса получения согласия, в том числе о том, как приложения могут продемонстрировать соответствие ускоренному стандарту качества;
Обновление существующих указаний по внесению изменений в приказы о согласии на разработку для обеспечения своевременного принятия решений;
Публикация нового руководства по оплате консультаций перед подачей заявки и внесению изменений в приказы о согласии на разработку после получения согласия;
Публикация нового руководства по системе возмещения затрат для официальных консультантов, разъясняющего заявителям и официальным консультантам их роль в приобретении возмещаемых услуг; и
Публикация нового руководства по принципам использования «соглашений о результатах планирования» с местными властями и обеспечение большей ясности в отношении ожиданий участия сообщества на протяжении всего процесса согласования.

Правительство запросило мнения о том, в какой степени предложенное обновленное руководство по вопросам, охватывающим предварительную заявку, рассмотрение, ускоренное рассмотрение, изменения после получения согласия, возмещение затрат и соглашения о результатах планирования, будет способствовать целям реформ NSIP. Мы также запросили мнения о переходе к формату руководства на основе HTML и запросили отзывы о любых дополнительных руководствах, которые, по мнению заинтересованных сторон, могли бы поддержать реформу NSIP.

В ответах, полученных на консультации, приветствовались предложения по предоставлению обновленных и усиленных рекомендаций. Чтобы поддержать это, мы представим новое и обновленное руководство, охватывающее весь процесс NSIP от предварительного заявления до получения согласия, в том числе по предварительному заявлению, ускоренному процессу, изменениям после получения согласия и возмещению затрат. Сильную поддержку получило также предложение о переходе к полностью веб-формату руководства, аналогичному Руководству по практике национального планирования. Респонденты также подняли широкий спектр дополнительных обновлений руководств, которые, по мнению некоторых, необходимы для поддержки реформ NSIP (вопросы 42–44 Приложения A).

Режим NSIP, введенный Законом о планировании 2008 года, действует уже более десяти лет, и за этот период в законодательство было внесено несколько изменений. Законодательство подкреплено рядом руководящих документов, многие из которых не обновлялись в течение нескольких лет. В рамках операционных реформ, призванных сделать процесс NSIP более быстрым, прозрачным и простым для всех заинтересованных сторон, руководство по планированию национальной инфраструктуры будет всесторонне пересмотрено и обновлено с апреля 2024 года, чтобы принять во внимание ответы на консультациях, а также опыт, накопленный государственными ведомствами. Инспекцией по планированию и другими заинтересованными сторонами в рамках обработки большого количества заявлений от DCO за последние годы.

Пересмотренное руководство будет лучше отражать знания о передовой практике, изменяющихся обстоятельствах и отзывы пользователей о его ясности и полезности. Он будет разработан при участии правительства, промышленности и широкого круга заинтересованных сторон и будет основываться на ответах, полученных в ходе этой консультации по оперативным реформам процесса NSIP.

Формат обновленного руководства позволит более регулярно обновлять его, отражая изменения в системе, и может основываться на опыте, накопленном по мере вступления в силу реформ этого процесса. Это включает в себя переход к формату веб-страницы, чтобы обеспечить большую возможность поиска, согласованность и доступность всего пакета руководств для всех пользователей системы.

Подход правительства к пересмотренному руководству будет заключаться в его структурировании по основным этапам подготовки и рассмотрения заявок на получение разрешения на строительство:

введение
предварительная заявка
быстрый трек
содержание заявления на получение согласия на разработку
приемка и предварительная экспертиза
обследование
решение
опубликовать решение
соглашения о сборах, возмещении затрат и планировании производительности
принудительное приобретение
НСИП и жилье
заявления о национальной политике

Правительство намерено применять поэтапный подход к введению новых или обновленных руководств с марта 2024 года, при этом сначала будет выпущено руководство по возмещению затрат, а с апреля 2024 года будет опубликовано следующее руководство:

введение
предварительная заявка
быстрый трек
содержание приказа о согласии на разработку
приемка и предварительная экспертиза
обследование

За этим последуют рекомендации по:

соглашения о сборах и планировании производительности
решение
опубликовать решение
принудительное приобретение
НСИП и жилье
заявления о национальной политике

Правительство предлагает следующие первоначальные приоритетные обновления руководства:

Предварительная подача заявки – усиление рекомендаций по предварительной подаче заявки, чтобы подчеркнуть важность выявления и решения ключевых проблем на раннем этапе предварительного процесса подачи заявки, а также предоставление дальнейших указаний относительно ожиданий от консультаций. Новое руководство будет охватывать услуги Инспекции по планированию перед подачей заявки, а также такие вопросы, как оценка воздействия на окружающую среду, предварительная экологическая информация, оценка правил среды обитания и альтернативы.
Ускоренный процесс – публикация нового руководства для поддержки ускоренного пути получения согласия, включая процесс принятия и то, как заявки могут продемонстрировать соответствие ускоренному стандарту качества; типы заявок, подходящие для ускоренного маршрута; ожидания перед подачей заявления; участие в расширенной службе поддержки перед подачей заявления от Инспекции планирования; решение о вступлении в ускоренный процесс; неустановленные сроки; и ускоренные этапы рассмотрения, отчетности и принятия решений.
Содержание заявки на получение согласия на разработку – публикация нового руководства по подготовке DCO и пояснительной записки.
Приемка и предварительная экспертиза – публикация нового руководства по стандарту применения, необходимому для соответствия «приемочным» испытаниям ( раздел 55 Закона о планировании 2008 г.); и обновленное руководство для поддержки изменений во вторичном законодательстве, которое будет предусматривать, что соответствующая форма регистрации представительства должна включать основное заявление и, где это практически возможно, полные подробности дела, которое лицо предлагает подать в отношении заявления. В руководстве также будут отражены изменения во вторичном законодательстве, которые позволят инспектору, проводящему экспертизу, давать консультации заявителю перед подачей заявления во время подготовки заявления для назначения в орган экспертизы, а также отменить требование о согласии на отправку заявлений. , уведомления или документы посредством электронной передачи.
Экспертиза – обновленное руководство, способствующее раннему выявлению ключевых проблем, требующих решения, посредством подтверждения роли первоначальной оценки основных проблем Экспертным органом; досрочное представление кратких заявлений по основным областям разногласий заинтересованными сторонами в рассмотрении; и обновленное руководство для поддержки изменений во вторичном законодательстве, которые обеспечат большую гибкость и свободу действий Экспертизирующему органу при установлении сроков уведомления об обязательном приобретении, открытых слушаниях и получении письменных заявлений во время экзамена.
Возмещение затрат – публикация нового руководства по возмещению затрат для Инспекции по планированию и предусмотренных законом консультантов.

Правительство опубликует оставшиеся разделы обновленного руководства в апреле 2024 года, напрямую общаясь с нашими официальными консультантами и публикуя их на Gov.uk.

Обязанности по обеспечению равенства в государственном секторе и оценка воздействия

Правительство запросило мнение о том, могут ли предложения повлиять на какие-либо конкретные группы людей с соответствующими защищенными характеристиками в соответствии с Законом о равенстве 2010 года. Некоторые заинтересованные стороны ответили на консультацию, высказав мнение, что некоторые предложения могут негативно повлиять на определенные группы людей с соответствующими защищенными характеристиками, в основном в в отношении предложений о переходе к оцифровке процесса получения согласия, чтобы обеспечить возможность подачи цифровых заявок, данных планирования и цифровых экспертиз (Приложение А, вопрос 45).

Правительство не ожидает, что эти предложения окажут существенное влияние на Закон о равенстве 2010 года, но признает обеспокоенность, выраженную заинтересованными сторонами. Мы продолжим держать под контролем влияние этих предложений и будем стремиться свести к минимуму любые негативные последствия.

Переход к цифровым приложениям и экзаменам будет способствовать достижению целей правительства по упрощению процесса получения согласия NSIP и поддержке более быстрого проведения экзаменов. Правительство также полагает, что переход к цифровым приложениям и экзаменам обеспечит большую прозрачность, доступность и более широкое участие для всех сторон, участвующих в процессе NSIP. Тем не менее, мы также признаем, что любой переход к цифровым процессам должен гарантировать, что он не исключает заинтересованные стороны из активного участия в более широком процессе планирования, включая консультации перед подачей заявки и во время самого экзамена.

В соответствии с действующим законодательством ^{[сноска 1]} и руководствами заявителям разрешается использовать цифровые процессы, относящиеся к определенным требованиям, касающимся публикации уведомлений и подачи уведомлений о том, как соответствующие документы доступны для проверки. Однако ожидается, что, когда это возможно, заявители должны работать с местными властями, чтобы обеспечить наличие альтернативных механизмов предоставления документации по запросу, когда невозможно просмотреть материал в Интернете, например, путем предоставления копий документов на USB-накопитель, если стороны имеют доступ к компьютеру, но имеют ограниченный доступ или вообще не имеют доступа к Интернету, или, если это практически осуществимо, путем бесплатного предоставления бумажных копий документов для проверки, если человек не может получить доступ к документации в электронном виде или ему трудно это сделать. Сделай так.

Правительство продолжит обеспечивать наличие руководящих указаний, обеспечивающих наличие альтернативных пропорциональных средств участия в процессе получения согласия NSIP за пределами цифровых процессов, от предварительного заявления до участия на протяжении всего этапа экспертизы. Это будет отражено в любых руководствах, которые необходимы для отражения любых вносимых законодательных изменений.

Приложение A: Резюме ответов

Усиление роли предварительного обращения и обеспечение эффективности и соразмерности консультаций.

Вопрос 1. Поддерживаете ли вы предложение Инспекции по планированию о новой платной услуге по предварительной подаче заявления?

Вариант	Общий	Процент
Полностью согласен	12	8,45%
Соглашаться	65	45,77%
Ни согласен/не согласен	13	9,15%
Не согласен	3	2,11%
Категорически не согласен	1	0,70%
Не отвечено	48	33,80%

Вопросы 2а и 2б – Согласны ли вы с тремя уровнями предлагаемых услуг? Если вы являетесь заявителем, какой из трех уровней услуг вы, скорее всего, воспользуетесь и для какого количества проектов?

Согласны ли вы с предлагаемыми 3 уровнями обслуживания?

Вариант	Общий	Процент
Полностью согласен	4	2,82%
Соглашаться	51	35,92%
Ни согласен/не согласен	22	15,49%
Не согласен	7	4,93%
Категорически не согласен	1	0,70%
Не отвечено	57	40,14%

Если вы являетесь заявителем, какой из трех уровней услуг вы, скорее всего, воспользуетесь и для какого количества проектов?

Уровень 1: новая базовая услуга множественного выбора перед подачей заявления.

Вариант	Общий	Процент
Да	18	12,68%
Нет	4	2,82%
Непригодный	34	23,94%
Не отвечено	86	60,56%

Уровень 2: новая стандартная услуга множественного выбора перед подачей заявления.

Вариант	Общий	Процент
Да	15	10,56%
Нет	0	0,00%
Непригодный	38	26,76%
Не отвечено	89	62,68%

Уровень 3: новая расширенная услуга множественного выбора перед подачей заявления.

Вариант	Общий	Процент
Да	15	10,56%
Нет	1	0,70%
Непригодный	37	26,06%
Не отвечено	89	62,68%

Ключевые поднятые вопросы включали:

Заинтересованные стороны хотели убедиться, что сборы отражают стоимость ресурса, необходимого для предоставления услуги. На различные подвопросы было получено большое количество ответов, в которых отмечалось, что кандидаты будут использовать различные уровни в зависимости от сложности своего проекта.
Из тех, кто согласился с базовым уровнем, большинство отметили, что будут использовать этот и другие уровни. Мнения по поводу предоставления базовой услуги заключались в том, что она должна:
- Обеспечить дополнительную выгоду помимо существующего подхода к предварительной подаче заявок;
- Будьте более структурированными, указывая ключевые этапы;
- Уделять проектам достаточное внимание и давать советы по таким вопросам, как цифровая экологическая оценка;
Что касается стандартных и расширенных услуг, респонденты отметили, что эти услуги позволят проектам уделять достаточно внимания для достижения прогресса посредством предварительной подачи заявок. Некоторые респонденты отметили, что они могут выбрать более высокий уровень, если ответ Инспекции по планированию будет более авторитетным и более содержательным для проекта, а другие отметили, что они будут использовать более высокий уровень для проектов, которые являются более сложными по своему характеру и содержат ряд элементы, требующие согласия, или соответствующие согласия. Однако некоторые респонденты также считают, что уведомление за шесть месяцев до подачи проекта на предварительную заявку и фиксированное окно подачи заявки, вероятно, будет непрактичным. Респонденты также хотели убедиться, что они понимают, чего в практическом плане ожидают от использования услуги предварительного рассмотрения заявки в связи с программой, а также отслеживания проблем и рисков.
Некоторые заинтересованные стороны считали, что услуги должны быть более гибкими по разным причинам, в том числе в случае какой-либо задержки ожидаемой программы. Некоторые также задавались вопросом, должен ли быть доступен ускоренный путь для служб, которые не использовали расширенную услугу предварительного рассмотрения заявок (особенно для более простых проектов, которые должны иметь возможность быстрее проходить экспертизу). Было также отмечено, что для некоторых приложений, которые могут быть близки к границе использования согласованных маршрутов NSIP или TCPA, стоимость возмещения затрат перед применением между двумя режимами может влиять на решения о том, какой согласованный маршрут используется для проекта.
Заинтересованные стороны отметили, что участие других агентств, в частности местных органов власти и официальных консультантов, перед подачей заявки будет иметь важное значение. Респонденты также осознают, что этой службе потребуется предоставить экспертные знания, и осознают проблемы с ресурсами, с которыми сталкивается Инспекция по планированию. Они также отметили, что новые службы потенциально могут создать дополнительную административную нагрузку для инспекции. Предложения включали поиск простого административного подхода и выплату более конкурентоспособной заработной платы для привлечения специалистов. Они также отметили, что будет период, пока Инспекция по планированию внедрит новые услуги.

Вопрос 3. Будет ли для вас важна возможность изменения подписки по мере продвижения проекта через предварительную заявку?

Вариант	Общий	Процент
Да	41	28,87%
Нет	5	3,52%
Непригодный	32	22,54%
Не отвечено	64	45,07%

Ключевые поднятые вопросы включали:

Гибкость была бы полезна по ряду причин, в том числе:
- Что характер проектов NSIP означает, что сложность или противоречивость проектов или их пригодность для ускоренного ввода могут меняться по мере возникновения проблем или уменьшаться с течением времени;
- Помимо неожиданных изменений, для проектов может быть целесообразным использовать разные уровни на разных этапах по мере прохождения предварительной заявки;
- Кандидаты могут захотеть изменить уровень, чтобы гарантировать, что он соответствует их потребностям и что затраты могут быть оправданы для их собственных структур управления;
- Изменения уровней могут помочь заявителям обеспечить продвижение своих проектов на этапе предварительной подачи заявок, а также гарантировать, что заявки эффективно решают такие вопросы, как вовлечение сообщества;
В случае расширенной консультации перед подачей заявления, помимо первоначальных двенадцати месяцев, дополнительная подписка на 12 месяцев может не удовлетворить потребности заявителя (например, скользящий ежемесячный или ежеквартальный период может лучше поддерживать заявки);
Может оказаться целесообразным приостановить оказание услуг по предварительной подаче заявки в случае задержки проекта;
Один респондент задался вопросом, может ли изменение уровней привести к дополнительной задержке проекта. Другие предлагаемые ПИН-коды включают ранний шлюз, помогающий обеспечить соответствующий уровень обслуживания.
Разработчикам понадобятся рекомендации по изменению уровней.

Вопрос 4 – В какой степени вы согласны с тем, что общие предложения по существу и процедурные рекомендации позволят достичь политической цели?

Вариант	Общий	Процент
Полностью согласен	5	3,52%
Соглашаться	45	31,69%
Ни согласен/не согласен	26	18,31%
Не согласен	7	4,93%
Категорически не согласен	1	0,70%
Не отвечено	58	40,85%

Вопрос 5 – Есть ли у вас какие-либо конкретные комментарии по предложениям, представленным в таблице выше?

На этот вопрос был получен 91 ответ. Респонденты в целом поддержали предоставление Инспекцией по планированию рекомендаций по существу. Кандидаты уделяли особое внимание этим советам, стремясь обеспечить соответствие заявки поставленной цели и избежать новых проблем, выявляемых при рассмотрении. Это особенно требует рекомендаций по разрешению тупиковых ситуаций и предоставления рекомендаций о том, что необходимо от заявителя для устранения неопределенностей и решения проблем до рассмотрения. Он должен выявлять потенциальные проблемы экспертизы на более раннем этапе процесса и обеспечивать структурированный подход к их разрешению.

Мнения по поводу взаимосвязи между рекомендациями по существу и стадией рассмотрения были неоднозначными: некоторые респонденты подчеркивали необходимость беспристрастности, тогда как другие отмечали, что было бы полезно обеспечить последовательность рекомендаций и ресурсов инспектора при переходе от предварительного заявления к рассмотрению. Было также сочтено, что рекомендации по существу при предварительной подаче заявки, по логике, должны быть одинаковыми при подаче заявления. Один респондент считал, что рекомендация по существу является «доказательным мнением (без предубеждения)», основанным на информации, доступной Инспекции на тот момент. Также было признано, что заявители часто следуют коммерческим программам и могут предпочесть не следовать рекомендациям Инспекции по планированию, принимая во внимание ее собственные рекомендации и склонность к риску.

Заинтересованные стороны отметили, что служба предварительной подачи заявок предоставляет возможности для обеспечения высококачественного взаимодействия с сообществом и положительных результатов. Было признано, что заявителям необходимо позитивно участвовать в этом процессе, включая предоставление необходимого уровня информации на достаточно раннем этапе для предоставления рекомендаций. В то же время широко признавалась важность других организаций, в частности местных органов власти и официальных консультантов, обеспечения ресурсов и эффективного участия в процессе, чтобы он приносил пользу.

Мнение о том, что дополнительная ценность роли Инспекции должна состоять в том, чтобы обеспечить отслеживание проблем во всем секторе таким образом, чтобы избежать повторяющихся проблем, возникающих после подачи заявки, которые необходимо решать на более поздних этапах, чтобы гарантировать приемлемость развития.

Вопрос 6. Согласны ли вы с предлагаемыми изменениями в сводном списке официальных консультантов, приведенном выше?

В этом вопросе было выяснено мнение заинтересованных сторон по поводу сводного списка официальных консультантов о том, следует ли их сохранять или удалять.

Управление гражданской авиации

Вариант	Общий	Процент
Держать	53	37,32%
Нет просмотра	13	9,15%
Удалять	0	0,00%
Не отвечено	76	53,52%

Комиссия по лесному хозяйству

Вариант	Общий	Процент
Держать	53	37,32%
Нет просмотра	13	9,15%
Удалять	1	0,70%
Не отвечено	75	52,82%

Исполнительный директор по охране труда и технике безопасности

Вариант	Общий	Процент
Держать	50	35,21%
Нет просмотра	14	9,86%
Удалять	3	2,11%
Не отвечено	75	52,82%

Интегрированные транспортные управления (ITA) и Управление пассажирского транспорта (PTE)

Вариант	Общий	Процент
Держать	50	35,21%
Нет просмотра	15	10,56%
Удалять	1	0,70%
Не отвечено	76	53,52%

Агентство морской и береговой охраны

Вариант	Общий	Процент
Держать	51	35,92%
Нет просмотра	15	10,56%
Удалять	0	0,00%
Не отвечено	76	53,52%

Комиссия по вводу в эксплуатацию Национальной службы здравоохранения и соответствующая группа по вводу в эксплуатацию клинических учреждений

Вариант	Общий	Процент
Держать	48	33,80%
Нет просмотра	14	9,86%
Удалять	4	2,82%
Не отвечено	76	53,52%

Национальные фонды здравоохранения (Уэльс)

Вариант	Общий	Процент
Держать	44	30,99%
Нет просмотра	18	12,68%
Удалять	3	2,11%
Не отвечено	77	54,23%

Природная Англия

Вариант	Общий	Процент
Держать	56	39,44%
Нет просмотра	9	6,34%
Удалять	1	0,70%
Не отвечено	76	53,52%

Природные ресурсы Уэльса

Вариант	Общий	Процент
Держать	51	35,92%
Нет просмотра	13	9,15%
Удалять	1	0,70%
Не отвечено	77	54,23%

Соответствующие советы по сохранению AONB

Вариант	Общий	Процент
Держать	56	39,44%
Нет просмотра	9	6,34%
Удалять	1	0,70%
Не отвечено	76	53,52%

Соответствующее пожарно-спасательное управление

Вариант	Общий	Процент
Держать	51	35,92%
Нет просмотра	13	9,15%
Удалять	2	1,41%
Не отвечено	76	53,52%

Соответствующий совет здравоохранения (Шотландия)

Вариант	Общий	Процент
Держать	43	30,28%
Нет просмотра	19	13,38%
Удалять	4	2,82%
Не отвечено	76	53,52%

Соответствующее управление автомобильных дорог

Вариант	Общий	Процент
Держать	52	36,62%
Нет просмотра	11	7,75%
Удалять	3	2,11%
Не отвечено	76	53,52%

Соответствующая плата внутреннего дренажа

Вариант	Общий	Процент
Держать	53	37,32%
Нет просмотра	12	8,45%
Удалять	1	0,70%
Не отвечено	76	53,52%

Соответствующий местный совет здравоохранения (Уэльс)

Вариант	Общий	Процент
Держать	41	28,87%
Нет просмотра	20	14,08%
Удалять	4	2,82%
Не отвечено	77	54,23%

Соответствующий департамент Северной Ирландии

Вариант	Общий	Процент
Держать	42	29,58%
Нет просмотра	20	14,08%
Удалять	3	2,11%
Не отвечено	77	54,23%

Соответствующий приходской совет или общественный совет

Вариант	Общий	Процент
Держать	54	38,03%
Нет просмотра	12	8,45%
Удалять	1	0,70%
Не отвечено	75	52,82%

Соответствующее полицейское управление

Вариант	Общий	Процент
Держать	46	32,39%
Нет просмотра	17	11,97%
Удалять	3	2,11%
Не отвечено	76	53,52%

Соответствующие законные исполнители

Вариант	Общий	Процент
Держать	52	36,62%
Нет просмотра	12	8,45%
Удалять	1	0,70%
Не отвечено	77	54,23%

Королевская комиссия по древним и историческим памятникам Уэльса

Вариант	Общий	Процент
Держать	46	32,39%
Нет просмотра	17	11,97%
Удалять	2	1,41%
Не отвечено	77	54,23%

Шотландское природное наследие

Вариант	Общий	Процент
Держать	49	34,51%
Нет просмотра	16	11,27%
Удалять	1	0,70%
Не отвечено	76	53,52%

Государственный секретарь обороны

Вариант	Общий	Процент
Держать	47	33,10%
Нет просмотра	17	11,97%
Удалять	1	0,70%
Не отвечено	77	54,23%

Британский совет водных путей

Вариант	Общий	Процент
Держать	47	33,10%
Нет просмотра	18	12,68%
Удалять	0	0,00%
Не отвечено	77	54,23%

Угольное управление

Вариант	Общий	Процент
Держать	47	33,10%
Нет просмотра	18	12,68%
Удалять	1	0,70%
Не отвечено	76	53,52%

Комиссары Королевского поместья

Вариант	Общий	Процент
Держать	49	34,51%
Нет просмотра	16	11,27%
Удалять	1	0,70%
Не отвечено	76	53,52%

Агентство по охране окружающей среды

Вариант	Общий	Процент
Держать	55	38,73%
Нет просмотра	10	7,04%
Удалять	1	0,70%
Не отвечено	76	53,52%

Агентство автомобильных дорог

Вариант	Общий	Процент
Держать	52	36,62%
Нет просмотра	12	8,45%
Удалять	1	0,70%
Не отвечено	77	54,23%

Комиссия по историческим зданиям и памятникам Англии

Вариант	Общий	Процент
Держать	53	37,32%
Нет просмотра	11	7,75%
Удалять	2	1,41%
Не отвечено	76	53,52%

Объединенный комитет охраны природы

Вариант	Общий	Процент
Держать	50	35,21%
Нет просмотра	13	9,15%
Удалять	2	1,41%
Не отвечено	77	54,23%

Шотландское агентство по охране окружающей среды

Вариант	Общий	Процент
Держать	46	32,39%
Нет просмотра	19	13,38%
Удалять	1	0,70%
Не отвечено	76	53,52%

Исполнительная власть Шотландии (правительство Шотландии)

Вариант	Общий	Процент
Держать	45	31,69%
Нет просмотра	21	14,79%
Удалять	0	0,00%
Не отвечено	76	53,52%

Министры Уэльса (правительство Уэльса)

Вариант	Общий	Процент
Держать	45	31,69%
Нет просмотра	20	14,08%
Удалять	0	0,00%
Не отвечено	77	54,23%

Транспорт для Лондона

Вариант	Общий	Процент
Держать	48	33,80%
Нет просмотра	16	11,27%
Удалять	1	0,70%
Не отвечено	77	54,23%

Тринити Хаус

Вариант	Общий	Процент
Держать	44	30,99%
Нет просмотра	19	13,38%
Удалять	2	1,41%
Не отвечено	77	54,23%

Агентство безопасности здравоохранения Великобритании

Вариант	Общий	Процент
Держать	44	30,99%
Нет просмотра	19	13,38%
Удалять	1	0,70%
Не отвечено	78	54,93%

Вопрос 7 – Есть ли какие-либо другие поправки к текущему сводному перечню, приведенному в таблице 2.1, которые, по вашему мнению, следует внести?

Вариант	Общий	Процент
Да	56	39,44%
Нет	33	23,24%
Не отвечено	53	37,32%

Ключевые поднятые вопросы:

Ряд заинтересованных сторон запросили разъяснения относительно того, что имеется в виду и как кандидаты должны определять соответствующих консультантов в новой категории «Группы планирования или развития микрорайонов».
Некоторые заинтересованные стороны указали, что руководитель отдела охраны труда и техники безопасности, хотя и является ключевым юридическим консультантом, должен быть уволен, поскольку он недостаточно участвует в процессе NSIP.
Network Rail следует добавить в этот список, особенно учитывая, что в список входит Национальное шоссейное агентство/Агентство автомобильных дорог. TfL полагает, что это сделает список непоследовательным, поскольку они оба несут ответственность за национальную транспортную инфраструктуру.
Заинтересованные стороны подчеркнули возможность добавления Active Travel England в сводный список официальных консультантов. Недавно они были добавлены в качестве жилья для юридических консультаций, а недавно (1 июня 2023 года) были добавлены в основные заявки на планирование для всех объектов транспорта и землепользования, где важен доступ, поскольку они отвечают за продвижение пешеходного, велосипедного и велосипедного движения.
Еще одно предложение заинтересованных сторон заключалось в том, что в процессе DCO не существует установленного законом органа, ответственного за тщательное изучение вопросов смягчения последствий изменения климата. Либо Управление по охране окружающей среды, либо Комитет по изменению климата должны выполнять эту важную функцию и иметь необходимые ресурсы для ее выполнения.
Должно быть ежегодное обновление, учитывающее новые и расформированные организации, а также изменения названий.
Правительству следует изменить название Национальных автомагистралей, заменив его на «Агентство автомобильных дорог».
Дальнейшие предлагаемые дополнения к сводному списку включали местные природоохранные партнерства, местные органы управления водными ресурсами, Управление по улучшению здоровья и неравенству, Транспорт Севера, Директоров общественного здравоохранения, Местные фонды дикой природы, Уставные портовые власти, другие официально созданные местные общественные группы, Приходские организации. Советы, Историческая окружающая среда Шотландии, Местные экономические партнерства, Власти национальных парков, Соответствующие органы планирования полезных ископаемых и отходов, Ведущие местные органы по борьбе с паводками (LLFA), Спортивная Англия, Операторы аэродромов, Переходное управление Северного моря, Соответствующие органы прибрежного рыболовства и охраны природы, «любой специалист» ‘ Орган или подразделение AONB, созданное в рамках местного органа власти.

Вопрос 8 – Поддерживаете ли вы предлагаемое введение скорейшего этапа «адекватности консультаций»?

Вариант	Общий	Процент
Полностью согласен	24	16,90%
Соглашаться	54	38,03%
Ни согласен/не согласен	11	7,75%
Не согласен	8	5,63%
Категорически не согласен	3	2,11%
Не отвечено	42	29,58%

Вопрос 9. Существуют ли какие-либо дополнительные факторы, которые, по вашему мнению, следует учитывать на этапе «адекватности консультаций» (AoC)?

На эту часть вопроса было дано 97 ответов. В целом, большинство респондентов согласны с ключевым этапом AoC, но, чтобы обеспечить его успех и пользу для системы, они сделали некоторые оговорки (как также упоминалось в вопросе 8). Кандидаты подчеркнули необходимость иметь какой-то способ измерить успех этапа AoC и убедиться, что это не просто упражнение с галочкой, как это происходит в настоящее время в некоторых частях процесса. Респонденты предложили способ оценки этого важного этапа.

Различные заинтересованные стороны подтвердили необходимость руководства в этой области, оно должно быть доступно для всех участников и давать рекомендации о том, что означает адекватность, каковы минимальные требования, когда предполагается наступление контрольного этапа, и признают, что это может быть разным для каждого проект.

Также прозвучали призывы к поддержке со стороны местных властей, если будет достигнута контрольная точка AoC, и к тому, чтобы местные власти имели необходимые и достаточные ресурсы для проведения любой потенциальной дополнительной части консультаций. Это было подтверждено ответами на консультации с местными властями, но также было подтверждено другими заинтересованными сторонами, а также застройщиками, поскольку некоторые считали, что неопытные местные власти, не знающие/понимающие свою роль, могут вызвать задержки.

Вопрос 10. Каковы основные причины проведения многочисленных консультаций с сообществом в течение срока действия заявки NSIP?

Что представляет собой адекватная консультация, из законодательства неясно.

Вариант	Общий	Процент
Полностью согласен	9	6,34%
Соглашаться	27	19,01%
Ни согласен/не согласен	15	10,56%
Не согласен	4	2,82%
Категорически не согласен	0	0,00%
Не отвечено	87	61,27%

Что представляет собой адекватная консультация, из руководства неясно.

Вариант	Общий	Процент
Полностью согласен	12	8,45%
Соглашаться	27	19,01%
Ни согласен/не согласен	15	10,56%
Не согласен	2	1,41%
Категорически не согласен	1	0,70%
Не отвечено	85	59,86%

Что Инспекция планирования примет в качестве адекватной консультации, неясно.

Вариант	Общий	Процент
Полностью согласен	14	9,86%
Соглашаться	22	15,49%
Ни согласен/не согласен	18	12,68%
Не согласен	2	1,41%
Категорически не согласен	0	0,00%
Не отвечено	86	60,56%

Получить правильный уровень информации на консультации сложно.

Вариант	Общий	Процент
Полностью согласен	11	7,75%
Соглашаться	25	17,61%
Ни согласен/не согласен	18	12,68%
Не согласен	2	1,41%
Категорически не согласен	1	0,70%
Не отвечено	85	59,86%

Возраст заявлений о национальной политике означает, что необходимо больше консультаций, чем раньше

Вариант	Общий	Процент
Полностью согласен	8	5,63%
Соглашаться	20	14,08%
Ни согласен/не согласен	23	16,20%
Не согласен	3	2,11%
Категорически не согласен	2	1,41%
Не отвечено	86	60,56%

Это основной способ информировать сообщество об изменениях, внесенных в проект.

Вариант	Общий	Процент
Полностью согласен	18	12,68%
Соглашаться	19	13,38%
Ни согласен/не согласен	13	9,15%
Не согласен	6	4,23%
Категорически не согласен	1	0,70%
Не отвечено	85	59,86%

Трудно взаимодействовать с правильными сообществами

Вариант	Общий	Процент
Полностью согласен	4	2,82%
Соглашаться	19	13,38%
Ни согласен/не согласен	21	14,79%
Не согласен	7	4,93%
Категорически не согласен	3	2,11%
Не отвечено	88	61,97%

Это средство смягчения юридических проблем для проекта.

Вариант	Общий	Процент
Полностью согласен	9	6,34%
Соглашаться	28	19,72%
Ни согласен/не согласен	19	13,38%
Не согласен	0	0,00%
Категорически не согласен	2	1,41%
Не отвечено	84	59,15%

Это часть того, как со временем вызвать энтузиазм по поводу проекта.

Вариант	Общий	Процент
Полностью согласен	5	3,52%
Соглашаться	21	14,79%
Ни согласен/не согласен	18	12,68%
Не согласен	8	5,63%
Категорически не согласен	3	2,11%
Не отвечено	87	61,27%

Это полезный способ развития проекта.

Вариант	Общий	Процент
Полностью согласен	13	9,15%
Соглашаться	27	19,01%
Ни согласен/не согласен	15	10,56%
Не согласен	0	0,00%
Категорически не согласен	0	0,00%
Не отвечено	87	61,27%

Вопрос 11 – Существуют ли какие-либо другие меры, которые, по вашему мнению, правительство могло бы предпринять, чтобы обеспечить соразмерность требований к консультациям масштабу и вероятным воздействиям проекта?

На этот вопрос было получено 104 ответа. Респонденты представили ряд дополнительных мер, которые, по их мнению, правительство могло бы принять для обеспечения соразмерности требований к консультациям. Из этих предложений респондентам было ясно, что правительству необходимо обновить руководство и внести ясность по различным элементам, таким как адекватность этапов консультаций, роль PINS и экологические вопросы. Другие предложения включали сведение к минимуму изменений в проекте, надлежащее взаимодействие с сообществами и разработчиками, а не рассматривание этого просто как упражнение для «галочки». Тем не менее, некоторые разработчики подчеркивали, что они хотят, чтобы консультации перед подачей заявки были «путешествием» с сообществами, они действительно хотят должным образом вовлекать сообщества и позволять сообществам помогать в поддержке разработки проекта, и что многие изменения происходят в результате необходимости Проконсультируйтесь так рано, что все детали проекта еще не установлены, а дизайн находится в процессе разработки.

Операционная реформа для поддержки более быстрых и пропорциональных экзаменов

Вопрос 12. В какой степени вы согласны с предложением снять запрет на инспектора, давшего рекомендации в соответствии с разделом 51 на этапе подготовки заявления, с момента его назначения для рассмотрения заявления либо в составе комиссии, либо в одиночку? ?

Вариант	Общий	Процент
Полностью согласен	13	9,15%
Соглашаться	43	30,28%
Ни согласен/не согласен	20	14,08%
Не согласен	6	4,23%
Категорически не согласен	6	4,23%
Не отвечено	54	38,03%

Ключевые поднятые вопросы включали:

Было бы очень полезно, если бы непрерывность знаний о предложении учитывалась при подаче заявки и последующем рассмотрении этого предложения, а также могла бы способствовать стремлению к более быстрому вынесению решения.
Появление предвзятости со стороны инспектора по планированию, подающего предварительную заявку на заявку NSIP, чтобы затем быть назначенным в комиссию экспертного органа. Любое ощущение предвзятости можно смягчить за счет открытой прозрачности, дополненной кодексами поведения или руководствами.
Важно продемонстрировать прозрачность в отношении любого участия на этапе подготовки заявки для всех сторон, а не только для заявителя.
Предложения о том, что любой инспектор по предварительной подаче заявки может быть назначен в качестве вспомогательного ресурса, доступного для назначенного экспертного органа (а не назначен напрямую в составе экспертного органа) таким же образом, как может быть назначен юридический или экспертный ресурс. Это позволит сохранить предварительные знания, сохраняя при этом четкое разделение экспертизы и отчетности.

Вопрос 13. В какой степени вы согласны с тем, что если на соответствующем этапе представления потребуется предоставить более подробную информацию, это приведет к улучшению процесса?

На этот вопрос был получен 101 ответ, в котором заинтересованные стороны подняли ряд ключевых моментов:

Заинтересованные стороны, включая застройщиков, местные органы власти и профессиональные организации, поддерживают принцип включения более подробной информации на соответствующем этапе представления, поскольку это позволит «нагрузить» процесс экспертизы критическими вопросами, которые, возможно, пожелает рассмотреть орган, проводящий экспертизу. Это также упростило бы экзаменационные слушания, уменьшив необходимость для участников в начале предоставлять «установку контекста».
Некоторые местные органы власти предположили, что имеет смысл запросить более подробную информацию в соответствующих заявлениях при условии, что перед подачей заявления было проведено достаточное взаимодействие с заявителем и другими соответствующими органами (т. е. официальными консультантами и общественными органами) для предоставления необходимой информации.
Некоторые заинтересованные стороны задавались вопросом, является ли запрос более подробной информации на соответствующем этапе представления дублированием (информация должна быть предоставлена на этапе письменного представления) и действительно ли это сделает этап рассмотрения более рациональным.
В тех случаях, когда заинтересованные стороны не соглашались с предложением, выражалась обеспокоенность по поводу объема информации, которая могла быть представлена на этом этапе, поскольку некоторые заинтересованные стороны оказались в невыгодном положении, не имея возможности уложиться в сжатые сроки, в зависимости от сложности проекта. Также были опасения, что проблемы с ресурсами у официальных консультантов (если их не решить быстро) повлияют на уровень детализации, которая может быть предоставлена, если участие в предварительной подготовке заявки будет ограничено.

Вопрос 14. В какой степени вы согласны с тем, что предоставление Экспертному органу права устанавливать более короткие сроки уведомления позволит проводить экспертизы, пропорциональные сложности и характеру проекта, но сохраняя то же качество письменных доказательств во время экспертизы?

Вариант	Общий	Процент
Полностью согласен	6	4,23%
Соглашаться	32	22,54%
Ни согласен/не согласен	18	12,68%
Не согласен	17	11,97%
Категорически не согласен	10	7,04%
Не отвечено	59	41,55%

Ключевые поднятые вопросы включали:

Некоторые разработчики и промоутеры приветствовали предложение разрешить Экспертному органу устанавливать более короткие периоды уведомления. Они считали, что это поддержит общие принципы программы реформы NSIP, сделав этап экзаменов более рациональным и сосредоточив внимание на создании инфраструктуры национального значения.
Ряд заинтересованных сторон (в том числе застройщики, местные органы власти, профессиональные организации и группы общественных интересов) выразили обеспокоенность тем, что более короткие сроки уведомления могут привести к снижению взаимодействия с официальными консультантами и сообществами. В этом процессе может возникнуть ощущение отсутствия прозрачности, поскольку некоторые стороны не смогут комментировать вопросы до тех пор, пока они не станут известны на этапе письменного представления. Разработчики и промоутеры оснащены оборудованием и ресурсами для предоставления необходимых материалов, но другие группы (например, местные органы власти, официальные консультанты и местные сообщества) могут не иметь ресурсов, предназначенных для проверки и активного участия в экзамене.
Некоторые заинтересованные стороны предположили, что было бы разумно рассмотреть более короткие сроки для менее сложных случаев, но ошиблись в сторону осторожности, предполагая, что необходимо иметь четкое руководство, определяющее ожидания участников и гарантирующее, что существует последовательность в том, как это предложение будет реализовано. применяется во всех случаях.

Вопрос 15. В какой степени вы согласны с тем, что переход на цифровую обработку экзаменационных материалов по умолчанию улучшит способность всех сторон действовать более эффективно и оперативно реагировать на сроки экзаменов?

Вариант	Общий	Процент
Полностью согласен	17	11,97%
Соглашаться	59	41,55%
Ни согласен/не согласен	12	8,45%
Не согласен	4	2,82%
Категорически не согласен	0	0,00%
Не отвечено	50	35,21%

Вопрос 16 – В какой степени вы согласны с тем, что представление «данных планирования» станет ценным дополнением в качестве средства подачи информации в Инспекцию планирования?

Вариант	Общий	Процент
Полностью согласен	18	12,68%
Соглашаться	42	29,58%
Ни согласен/не согласен	20	14,08%
Не согласен	3	2,11%
Категорически не согласен	0	0,00%
Не отвечено	59	41,55%

Ключевые поднятые вопросы включали:

Любая дальнейшая цифровизация должна учитывать другие реформы планирования, включая отчеты об экологических результатах;
В это предложение следует включить оперативные вопросы, необходимые для поддержки процесса экспертизы, включая Справочник;
Заинтересованные стороны подчеркнули, что вся информация, представляемая в цифровом виде, должна быть в формате, который легко доступен и не требует специального программного обеспечения или опыта для доступа, чтобы обеспечить максимальную прозрачность (т.е. постоянные стандарты данных);
Переход к цифровым материалам не должен давать разработчикам/промоутерам право исключать людей из общего процесса и требовать гарантий того, что материалы будут по-прежнему доступны альтернативными способами.

Вопрос 17. Есть ли в процессе подачи заявок какие-либо другие области, которые, по вашему мнению, выиграют от «цифровизации»?

На этот вопрос было получено 94 ответа, в которых заинтересованные стороны подняли следующие ключевые моменты:

Любая дальнейшая цифровизация должна учитывать другие реформы планирования, включая отчеты об экологических результатах;
В это предложение следует включить оперативные вопросы, необходимые для поддержки процесса экспертизы, включая Справочник;
Заинтересованные стороны подчеркнули, что вся информация, представляемая в цифровом виде, должна быть в формате, который легко доступен и не требует специального программного обеспечения или опыта для доступа, чтобы обеспечить максимальную прозрачность (т.е. постоянные стандарты данных);
Переход к цифровым материалам не должен давать разработчикам/промоутерам право исключать людей из общего процесса и требовать гарантий того, что материалы будут по-прежнему доступны альтернативными способами;
Обеспечение того, чтобы там, где взаимодействие перед подачей заявки происходит в цифровом формате (особенно с местными сообществами), руководство по консультациям включало рекомендации по цифровым инструментам и передовому опыту;
Оцифровка публичных уведомлений и уведомлений должна стать позицией по умолчанию;
Обеспечение того, чтобы веб-сайт Инспекции по планированию был ориентирован на будущее и был более удобным для использования всеми участниками, включая улучшенные функции поиска и организацию документов;
Гибридные слушания могут увеличить число участников, но должна быть гибкость, если экспертный орган хочет проводить только виртуальные слушания по конкретным темам с ограниченным числом заинтересованных сторон, желающих принять участие (например, только 6 участников хотели обсудить воздействие на конкретные объекты наследия в рамках заявки );
Гибкость внесения поправок в стандартные положения и условия, связанные с изменениями после получения согласия.

Вопрос 18. В какой степени вы согласны с тем, что проекты, желающие пройти ускоренный путь получения согласия, должны использовать расширенную службу предварительной подачи заявок, которая предназначена для поддержки заявителей в соблюдении ускоренного стандарта качества?

Вариант	Общий	Процент
Полностью согласен	16	11,27%
Соглашаться	51	35,92%
Ни согласен/не согласен	12	8,45%
Не согласен	11	7,75%
Категорически не согласен	8	5,63%
Не отвечено	44	30,99%

Ключевые поднятые вопросы включали:

Там, где предложение не было поддержано, оно основывалось на том, что менее сложные схемы не должны требовать дополнительного времени и затрат, когда, по их мнению, они вряд ли потребуются. Если предложение поддерживается заинтересованными сторонами, они считают, что возможность пройти четырехмесячный экзамен действительно сложна, и компоненты расширенной предварительной подготовки, скорее всего, предоставят всем сторонам уверенность в том, что необходимое взаимодействие и работа будут выполнены. сделанный.
В некоторых ответах возникла некоторая путаница относительно того, предназначена ли расширенная предварительная подача заявок для сложных NSIP или ускоренная процедура менее сложных NSIP. Заинтересованные стороны предполагают, что более четкие указания о том, как будет действовать эта политика, будут полезны для обеспечения определенности и ясности.
В некоторых ответах говорилось, что введение ускоренного маршрута уменьшит сдержки и противовесы в общей системе согласования NSIP, и что, если предложение будет реализовано, то должна быть четкая структура того, как оно будет работать.

Вопрос 19. Насколько, по вашему мнению, предлагаемый ускоренный стандарт качества будет эффективен при выявлении заявок, которые можно оценить в более короткие сроки?

Вариант	Общий	Процент
Очень эффективный	4	2,82%
Эффективный	31	21,83%
Ни эффективный/неэффективный	28	19,72%
Неэффективно	10	7,04%
Очень неэффективно	4	2,82%
Не отвечено	65	45,77%

Ключевые поднятые вопросы включали:

Заинтересованные стороны приветствовали сокращение сроков этапа экспертизы, но предположили, что это будет эффективно только в том случае, если взаимодействие с официальными консультантами произойдет на ранней стадии и если полученная информация будет получена своевременно.
Инспекция планирования должна учитывать мнение местных властей при определении того, были ли соблюдены критерии стандартов качества и было ли заявление успешно включено в ускоренный процесс.
Там, где заинтересованные стороны поддержали требования ускоренного стандарта качества, они призвали Инспекцию планирования действовать прозрачно и чтобы эти критерии одинаково применялись ко всем типам заявлений DCO.
Способность заявителя успешно продемонстрировать, что он адекватно взаимодействовал с местными властями и официальными консультантами, будет важна, если ускоренный стандарт качества будет работать, и эта информация будет представлена своевременно для поддержки решения о принимается ли заявление ИДК в ускоренном режиме.

Вопрос 20. По каждому критерию в рамках ускоренного стандарта качества выберите один из вариантов, представленных в таблице ниже, и дайте обоснование и дополнительные комментарии в соответствующих текстовых полях. Пожалуйста, также укажите какие-либо дополнительные критерии, которые вы могли бы предложить включить в ускоренный стандарт качества?

1 Основные области разногласий

Вариант	Общий	Процент
Полностью согласен	30	21,13%
Соглашаться	32	22,54%
Ни согласен/не согласен	13	9,15%
Не согласен	4	2,82%
Категорически не согласен	5	3,52%
Нет просмотра	5	3,52%
Не отвечено	53	37,32%

2a Документ программы ускоренной процедуры

Вариант	Общий	Процент
Полностью согласен	20	14,08%
Соглашаться	38	26,76%
Ни согласен/не согласен	18	12,68%
Не согласен	2	1,41%
Категорически не согласен	2	1,41%
Нет просмотра	6	4,23%
Не отвечено	56	39,44%

2b(i) включить намерение ускоренной процедуры в консультационные материалы.

Вариант	Общий	Процент
Полностью согласен	21	14,79%
Соглашаться	42	29,58%
Ни согласен/не согласен	11	7,75%
Не согласен	6	4,23%
Категорически не согласен	1	0,70%
Нет просмотра	6	4,23%
Не отвечено	55	38,73%

2b(ii) официальное соглашение об использовании расширенной предварительной заявки

Вариант	Общий	Процент
Полностью согласен	17	11,97%
Соглашаться	37	26,06%
Ни согласен/не согласен	14	9,86%
Не согласен	9	6,34%
Категорически не согласен	4	2,82%
Нет просмотра	5	3,52%
Не отвечено	56	39,44%

2b(iii) опубликовать ускоренную программу

Вариант	Общий	Процент
Полностью согласен	18	12,68%
Соглашаться	35	24,65%
Ни согласен/не согласен	21	14,79%
Не согласен	5	3,52%
Категорически не согласен	2	1,41%
Нет просмотра	6	4,23%
Не отвечено	55	38,73%

2b(iv) предоставить доказательства при подаче 2a–2c

Вариант	Общий	Процент
Полностью согласен	20	14,08%
Соглашаться	27	19,01%
Ни согласен/не согласен	22	15,49%
Не согласен	7	4,93%
Категорически не согласен	2	1,41%
Нет просмотра	8	5,63%
Не отвечено	56	39,44%

3 Обратите внимание на совет

Вариант	Общий	Процент
Полностью согласен	23	16,20%
Соглашаться	24	16,90%
Ни согласен/не согласен	22	15,49%
Не согласен	8	5,63%
Категорически не согласен	2	1,41%
Нет просмотра	6	4,23%
Не отвечено	57	40,14%

Ключевые поднятые вопросы включали:

Для того чтобы ускоренные стандарты качества работали на практике, необходимо иметь больше ясности в отношении того, как будут применяться критерии, включая рекомендации относительно пороговых значений, которые будут использоваться для определения того, соответствует ли заявление DCO установленным критериям. Заинтересованные стороны согласились, что любой установленный порог не должен быть двусмысленным, субъективным или открытым для непоследовательного применения.
Ускоренные стандарты качества кажутся жесткими и негибкими. Некоторые заинтересованные стороны полагают, что Инспекция планирования должна проявлять некоторую гибкость при рассмотрении заявлений ОСП, поступающих в ускоренном порядке, в каждом конкретном случае.
Стандарт качества должен применяться пропорционально сложности заявки DCO, поскольку это может несправедливо рассматривать более сложные заявки в пользу менее сложных заявок.

Вопрос 21 – В какой степени вы согласны с тем, что предложения по установлению графика ускоренных экзаменов обеспечивают правильный баланс между определенностью и гибкостью, позволяющей справиться с изменением обстоятельств?

Вариант	Общий	Процент
Полностью согласен	2	1,41%
Соглашаться	47	33,10%
Ни согласен/не согласен	25	17,61%
Не согласен	6	4,23%
Категорически не согласен	5	3,52%
Не отвечено	57	40,14%

Ключевые поднятые вопросы включали:

Некоторые консультанты считают необходимость запуска ускоренного режима.
Существует риск того, что рассмотрение может быть продлено с учетом любых возникших задержек (т. е. предусмотренные законом консультанты не предоставляют информацию вовремя, дополнительные ключевые вопросы, которые необходимо решить). Некоторые заинтересованные стороны, в основном заявители, считали, что необходим механизм, с помощью которого можно было бы требовать компенсации, если экспертиза будет продлена на определенный период времени.
Заинтересованные стороны считали, что экзаменующий орган должен иметь гибкость и свободу действий для решения ключевых вопросов, которые являются уникальными для текущего экзамена DCO.
Некоторые заинтересованные стороны утверждали, что ускоренная процедура должна обеспечить большую уверенность, учитывая, что услуги Инспекции по планированию перед подачей заявки являются требованием ускоренной процедуры.
Ряд заинтересованных сторон из различных секторов выразили обеспокоенность по поводу того, будут ли определенные типы заявок NSIP иметь приоритет для ускоренного рассмотрения, что может привести к предвзятости в отношении определенного сектора.

Вопрос 22 – В какой степени вы согласны с тем, что существует необходимость в новом руководстве относительно того, в какой путь подачи заявки должны быть внесены предлагаемые изменения?

Вариант	Общий	Процент
Полностью согласен	21	14,79%
Соглашаться	41	28,87%
Ни согласен/не согласен	19	13,38%
Не согласен	1	0,70%
Категорически не согласен	0	0,00%
Не отвечено	60	42,25%

Вопрос 23. Кроме того, какие темы должны охватывать новые рекомендации, которые помогут принять решения о том, следует ли считать предлагаемое изменение существенным или несущественным?

Вариант	Общий	Процент
Полностью согласен	7	4,93%
Соглашаться	17	11,97%
Ни согласен/не согласен	30	21,13%
Не согласен	0	0,00%
Категорически не согласен	1	0,70%
Не отвечено	87	61,27%

Большинство респондентов, ответивших на этот вопрос, ответили ни «согласен/не согласен». Считается, что это произошло из-за вопроса «какие темы», и поэтому на него невозможно было дать полный ответ с помощью предоставленных вариантов. Поле для произвольного текста давало респондентам возможность указать, какие темы должны охватывать новые рекомендации, что поможет принять решения о том, следует ли считать предлагаемое изменение существенным или несущественным.

Вопрос 24 – В какой степени вы поддерживаете предложение ввести установленные законом сроки подачи заявок на несущественные изменения? Каковы, по вашему мнению, разумные сроки для определения нематериальных применений?

В какой степени вы поддерживаете предложение ввести установленные законом сроки подачи заявок на несущественные изменения?

Вариант	Общий	Процент
Полностью согласен	19	13,38%
Соглашаться	37	26,06%
Ни согласен/не согласен	14	9,86%
Не согласен	4	2,82%
Категорически не согласен	3	2,11%
Не отвечено	65	45,77%

Ключевые поднятые вопросы включали:

Эти изменения не должны быть ограничены законодательными временными рамками, но должны зависеть от существа каждого дела, и что необходимое время будет зависеть от изменения, а также от доказательств и опыта, необходимых для оценки изменения.

Каковы, по вашему мнению, разумные сроки для определения нематериальных применений?

Вариант	Общий	Процент
6-8 недель	29	20,42%
8-10 недель	22	15,49%
10-12 недель	12	8,45%
Другой	14	9,86%
Не отвечено	65	45,77%

Ключевые поднятые вопросы включали:

Графики определяются в каждом конкретном случае с учетом сложности изменений; 13 недель для более сложных приложений; сроки должны отражать технологию и масштаб проекта; сроки должны составлять минимум 12 недель и, возможно, намного дольше, в зависимости от поднятых вопросов и количества заинтересованных сторон/лиц; до 26 недель, чтобы позволить НПО вынести решение о существенности предлагаемого изменения; или что определение будет возможно в течение 8-12 недель при условии, что вся информация будет предоставлена и проведены все необходимые консультации.
Поддержка введения установленного законом графика подачи нематериальных заявок, чтобы обеспечить большую ясность и определенность для всех сторон, но в особенности для заявителей, а также обеспечить своевременное принятие решений для поддержки изменений, которые могут привести к лучшим результатам проекта. Однако это уравновешивается признанием того, что график должен предоставлять согласившим его департаментам и другим сторонам подходящее время для рассмотрения и детальной оценки предлагаемых изменений.
Были также предположения, что ряд заявок, которые были рассмотрены как несущественные изменения, возможно, больше подходили для пути существенных изменений, но заявители стремились избежать этого пути (возможно, из-за того, что материальный путь считался слишком обременительно), что предполагает роль руководства в отношении существенности и больший упор на обеспечение того, чтобы заявки на изменения продвигались наиболее подходящим путем.

Обеспечение ресурсов Инспекции планирования и обновление существующих сборов

Вопрос 25. В какой степени, по вашему мнению, окупаемая услуга по предварительной подаче заявки будет представлять собой эффективное соотношение цены и качества при оказании поддержки заявителям в подаче заявок более высокого качества с минимальными оставшимися проблемами при подаче?

На этот вопрос было получено 93 ответа. Заинтересованные стороны в принципе поддерживают это предложение, но есть сомнения относительно того, как оно будет работать на практике. Заинтересованные стороны согласны с тем, что окупаемая услуга по предварительной подаче заявки может улучшить качество всей заявки, когда она готовится к подаче, и решить потенциальные ключевые проблемы, которые могут возникнуть на этапе рассмотрения. Однако это основано на идее, что обе стороны (заявитель и Инспекция планирования) полностью участвуют в процессе подготовки заявки и что предоставляются четкие рекомендации.

Заинтересованные стороны также подчеркнули важность обеспечения наличия у Инспекции по планированию достаточных ресурсов для конструктивного взаимодействия с заявителями. Обеспечение достаточных ресурсов позволит свести к минимуму риск задержек в предоставлении своевременных рекомендаций для подготовки заявки и взаимодействия с соответствующими сторонами (обязательными консультантами, местными органами власти и сообществами). Некоторые заинтересованные стороны предложили заключить «соглашения об уровне обслуживания», чтобы гарантировать, что это экономически выгодно для заявителя, и гарантировать, что Инспекция по планированию предоставляет четкие, «настойчивые» рекомендации для минимизации риска по ключевым вопросам/вопросам, которые могут возникают на экзамене.

В тех случаях, когда заинтересованные стороны не соглашались с предложением, принципиальным моментом было то, что предложение добавляет заявителю дополнительные расходы, которые могут повлиять на «жизнеспособность» сложных проектов и их программ реализации. Некоторые заинтересованные стороны также заявили, что предложение о консультировании перед подачей заявки на «базовый» уровень не должно взиматься. Заинтересованные стороны также предупредили, что, если предложение будет принято, Инспекция планирования должна обеспечить полную прозрачность для заявителя с указанием услуг, на которые они могут рассчитывать. получить в руководстве или иной документации.

Вопрос 26. В какой степени вы согласны с предложением взимать общую плату (соответствующую уровню обслуживания, которое будет охватывать предоставление услуги) на фиксированный период?

На этот вопрос было получено 80 ответов. Заинтересованные стороны, похоже, в принципе приветствуют это предложение, но поднимают вопросы о том, как это будет работать на практике, если услуга не будет оказана.

В тех случаях, когда заинтересованные стороны соглашались с предложением взимать общую плату за фиксированный период времени (пропорциональную уровню оказанных услуг), заинтересованные стороны подчеркивали, что это обеспечивает заявителям уверенность в отношении услуг, которые они получат от Инспекции по планированию, гарантируя при этом, что уровень обслуживания поддерживается и обеспечивается Инспекцией по планированию. Заинтересованные стороны также выразили важность наличия инструкций, обеспечивающих большую ясность в отношении того, чего ожидать и какие средства правовой защиты доступны заявителю, если Инспекция планирования не выполнит свои обязательства в течение этого установленного периода.

В тех случаях, когда заинтересованные стороны выражали несогласие или скептицизм по поводу предложения, они подчеркивали, что дополнительные расходы для заявителя не могут привести к положительному влиянию на соотношение затрат и выгод в процессе подачи заявки. Фактически, ряд заинтересованных сторон предположили, что из-за большого объема заявок, которые, как ожидается, будут проходить через конвейер с возрастающей сложностью, существуют опасения, что Инспекция планирования не сможет предоставить высококачественные услуги в согласованные сроки. с ограниченным ресурсом. Это подорвет общую цель по оптимизации процесса получения согласия NSIP за счет предоставления высококачественных рекомендаций перед подачей заявки, чтобы свести к минимуму риск затягивания ключевых вопросов во время экспертизы.

Вопрос 27 – Правительство поставило задачу перейти к полному возмещению затрат на процесс согласования Закона о планировании 2008 года. В какой степени вы поддерживаете предложение оказать поддержку Инспекции по планированию в улучшении финансирования их уставной работы по выдаче согласия путем пересмотра и обновления существующих сборов, а также введения дополнительных пунктов сборов?

Вариант	Общий	Процент
Полностью согласен	18	12,68%
Соглашаться	41	28,87%
Ни согласен, ни несогласен	9	6,34%
Не согласен	4	2,82%
Категорически не согласен	1	0,70%
Не отвечено	69	48,59%

Ключевые поднятые вопросы включали:

Требование возмещения затрат должно быть пропорционально предоставляемой услуге – оно не должно автоматически давать Инспекции планирования лицензию на осуществление полного возмещения затрат.
Любое будущее увеличение сборов должно быть пропорциональным и не наносить ущерб развивающейся отрасли.
Хотя принцип упрощения процесса подачи заявки и повышения важности высококачественных консультаций перед подачей заявки является общепринятым, некоторые заинтересованные стороны считают, что это должно происходить в любом случае и не должно использоваться в качестве оправдания для увеличения сборов в будущем.
Инспекция планирования должна повысить прозрачность того, как будут использоваться сборы.
Некоторые заинтересованные стороны считают, что гонорары, уплаченные заявителями, лучше потратить на устранение острых узких мест в процессе NSIP (т.е. на представителей местных органов власти и официальных консультантов) в другом месте, а не в Инспекции по планированию.

Вопрос 28. В какой степени вы поддерживаете предложение о пересмотре и обновлении существующих сборов в отношении заявок на нематериальные изменения для достижения возмещения затрат и поддержки департаментов, дающих согласие, в обработке этих заявок?

Вариант	Общий	Процент
Полностью согласен	15	10,56%
Соглашаться	40	28,17%
Ни согласен, ни несогласен	8	5,63%
Не согласен	3	2,11%
Категорически не согласен	0	0,00%
Не отвечено	76	53,52%

Ключевые поднятые вопросы включали:

Заинтересованные стороны считали, что возмещение затрат должно распространяться на нематериальные изменения, чтобы оно могло способствовать улучшению услуг в дающих согласие департаментах.
Любое увеличение сборов должно быть пропорционально предлагаемому несущественному изменению.
Хотя этот принцип поддерживается, некоторые заинтересованные стороны подчеркнули необходимость обеспечения того, чтобы процесс рассмотрения изменений после получения согласия (существенных или нематериальных) также пересматривался и обновлялся, подкрепляясь обновленными руководствами.
Любое увеличение существующих пошлин должно оставаться индексированным и не должно влечь за собой более значительного увеличения, увеличивающего финансовое бремя для заявителя.
Чтобы это предложение вступило в силу, потребуется большая ясность в отношении переходных механизмов, чтобы кандидаты могли соответствующим образом планировать и обеспечить достаточный бюджет для подачи заявки. Также важно обеспечить четкое указание ожиданий/сроков определения изменений после получения согласия; несоблюдение этих сроков должно повлечь за собой механизм возмещения.

Вопрос 29 – В какой степени вы согласны с тем, что предлагаемый пересмотр и обновление существующих сборов и введение дополнительных пунктов сборов поможет Инспекции по планированию лучше финансировать свою уставную работу по выдаче согласия?

Вариант	Общий	Процент
Полностью согласен	11	7,75%
Соглашаться	39	27,46%
Ни согласен, ни несогласен	11	7,75%
Не согласен	3	2,11%
Категорически не согласен	0	0,00%
Не отвечено	78	54,93%

Ключевые поднятые вопросы включали:

Меньшинство заинтересованных сторон придерживались мнения, что ответственность за обеспечение Инспекции по планированию достаточными ресурсами и финансированием должна лежать на правительстве, а не на заявителях, уплачивающих дополнительные сборы/сборы для поддержки ресурсов.
Предложение о полном возмещении затрат в принципе поддерживается, но при условии, что заявитель получит высококачественные услуги от Инспекции по планированию, а ресурсы будут сохранены и увеличены.
Инспекция планирования не должна подвергаться ограничениям по численности персонала, чтобы обеспечить адекватное финансирование услуг, предоставляемых NSIP.
Подбор персонала будет иметь ключевое значение для обеспечения надлежащего выполнения функций кандидатами, отвечающими требуемому уровню квалификации/опыта и т. д.

Повышение эффективности государственных экспертных органов

Вопрос 30. В какой степени вы согласны с тем, что определение ключевых показателей эффективности поможет достичь политической цели по обеспечению предоставления надежных и окупаемых услуг?

Вариант	Общий	Процент
Полностью согласен	16	11,27%
Соглашаться	36	25,35%
Ни согласен, ни несогласен	15	10,56%
Не согласен	2	1,41%
Категорически не согласен	1	0,70%
Не отвечено	72	50,70%

Ключевые поднятые вопросы включали:

Большинство заинтересованных сторон, которые полностью согласны с ключевыми показателями эффективности, включают разработчиков/промоутеров/консультантов и представителей профессиональных организаций/организаций. Комментарии приветствовали это предложение с условием, что сборы будут возмещены, если ключевые показатели эффективности не будут соблюдены для обеспечения доверия; другие поддержали предложение, определяющее необходимость в ключевых показателях эффективности и прозрачной отчетности, чтобы продемонстрировать, что более высокие сборы приводят к повышению уровня обслуживания.
Большинство заинтересованных сторон, которые согласны с этим принципом, включают местные органы власти и разработчиков/промоутеров/консультантов. Представители профессиональных органов/организаций и учреждений/департаментов центрального правительства также согласны с этим принципом. В комментариях приветствовалась необходимость включения КПЭ в систему взимания платы за статутных консультантов с упором на рассмотрение необходимости последствий в случае невыполнения КПЭ.

Вопрос 31. Согласны ли вы с принципами, на которых мы собираемся строить систему мониторинга эффективности?

Ориентируйтесь на результат, а не на результат, чтобы обеспечить лучшие результаты планирования.

Вариант	Общий	Процент
Полностью согласен	20	14,08%
Соглашаться	32	22,54%
Ни согласен, ни несогласен	26	18,31%
Не согласен	1	0,70%
Категорически не согласен	0	0,00%
Не отвечено	63	44,37%

Учитывайте качество обслуживания клиентов

Вариант	Общий	Процент
полностью согласен	26	18,31%
Соглашаться	29	20,42%
Ни согласен, ни несогласен	18	12,68%
Не согласен	4	2,82%
Категорически не согласен	1	0,70%
Не отвечено	64	45,07%

Охватить предоставление предусмотренных законом и не предусмотренных законом консультаций, предоставляемых конкретными предписанными органами (описанными в разделе 7.2.2) посредством предварительного заявления, предварительного рассмотрения, рассмотрения и принятия решения.

Вариант	Общий	Процент
Полностью согласен	33	23,24%
Соглашаться	25	17,61%
Ни согласен, ни несогласен	14	9,86%
Не согласен	4	2,82%
Категорически не согласен	0	0,00%
Не отвечено	66	46,48%

Мониторинг должен быть адаптирован к контексту каждой организации.

Вариант	Общий	Процент
Полностью согласен	33	23,24%
Соглашаться	32	22,54%
Ни согласен, ни несогласен	12	8,45%
Не согласен	2	1,41%
Категорически не согласен	0	0,00%
Не отвечено	63	44,37%

Отчетность должна быть своевременной, прозрачной, простой для понимания, легкодоступной и меняться с течением времени.

Вариант	Общий	Процент
Полностью согласен	44	30,99%
Соглашаться	21	14,79%
Ни согласен, ни несогласен	13	9,15%
Не согласен	0	0,00%
Категорически не согласен	0	0,00%
Не отвечено	64	45,07%

Респонденты продемонстрировали подавляющую поддержку целей, касающихся необходимости системы: которая измеряет эффективность как обязательных, так и необязательных услуг на ключевых этапах процесса получения согласия NSIP, которая является гибкой, где ключевые показатели эффективности адаптированы к каждому конкретному официальному консультанту и система отчетности, которая является прозрачной, своевременной и легко доступной.

Вопрос 32. Мы хотели бы отслеживать качество предоставляемого обслуживания клиентов и результаты этих рекомендаций по прохождению заявителя через систему, где это практически возможно. Есть ли у вас какие-либо соображения относительно наиболее эффективного и действенного способа сделать это?

На этот вопрос было получено 86 ответов. Большинство заинтересованных сторон, ответивших на этот вопрос, подчеркнули необходимость ясности в отношении того, кто является «клиентом», а также ожиданий от заявителей и официальных консультантов (и других лиц, где это необходимо) в этом процессе. Подавляющее большинство комментариев рекомендовали получать обратную связь, используя различные подходы, чтобы отслеживать и сообщать о качестве обслуживания клиентов, не создавая места для усталости от обратной связи. Ответы на консультациях дали возможность задуматься о том, как найти баланс между проактивностью и продуктивностью в мониторинге качества обслуживания клиентов, не создавая при этом дополнительной нагрузки на систему и участников.

Вопрос 33. В какой степени вы поддерживаете предложение предоставить конкретным юридическим консультантам возможность взимать плату за услуги по планированию, которые они предоставляют заявителям в процессе подачи заявки на получение согласия на разработку?

Вариант	Общий	Процент
Полностью согласен	24	16,90%
Соглашаться	40	28,17%
Ни согласен, ни несогласен	10	7,04%
Не согласен	0	0,00%
Категорически не согласен	2	1,41%
Не отвечено	66	46,48%

Ключевые поднятые вопросы включали:

В комментариях был признан положительный вклад системы в обеспечение возмещения затрат, в том числе повышение вовлеченности, поддержка ранних и подробных переговоров, повышение скорости и качества услуг по планированию, а также предоставление официальным консультантам возможности иметь надлежащие ресурсы и финансирование для своевременной обработки заявок. .
Комментарии заинтересованных сторон в целом поддерживают принцип взимания платы за консультации, поскольку они являются важным компонентом выявления и решения проблем. В комментариях выражалась поддержка первоначального ограничения возможности взимания платы с определенной группы консультантов при условии, что эффективность модели финансирования оценивается наряду с ключевыми показателями эффективности, чтобы гарантировать хороший уровень обслуживания. Этот принцип был принят вместе с рекомендациями по его распространению на местные органы власти. Другие комментарии касались возможности возмещения, не следует ожидать, что уровень обслуживания изменится по сравнению с существующими предоставляемыми услугами, это должно привести к ощутимому улучшению системы, следует уделить внимание административной поддержке во всех организациях, взимающих плату, сборы должны быть согласованы и опубликованы заранее.
В тех случаях, когда заинтересованные стороны не соглашались с этим предложением, в комментариях подчеркивалась необходимость включения местных органов власти в сферу ответственности за полное возмещение затрат в отношении NSIP, чтобы помочь им в обеспечении потенциала и возможностей, необходимых для удовлетворения требований системы и заявителей. Другие комментарии выразили обеспокоенность тем, что взимание платы за всю статистическую и нестатистическую деятельность, начиная с предварительной подачи заявки и заканчивая после получения согласия, не представляет собой пропорциональную и разумную систему возмещения затрат.

Вопрос 34 – Насколько вы согласны с ключевыми принципами предлагаемой системы взимания платы?

Первоначально ограничить возможность взимания платы с организаций, перечисленных в таблице 7.1.

Вариант	Общий	Процент
Полностью согласен	9	6,34%
Соглашаться	25	17,61%
Ни согласен, ни несогласен	21	14,79%
Не согласен	11	7,75%
Категорически не согласен	7	4,93%
Не отвечено	69	48,59%

Возмещать расходы на необязательные и обязательные услуги, предоставляемые на этапах подготовки к подаче заявления, предварительного рассмотрения, рассмотрения и после принятия решения.

Вариант	Общий	Процент
Полностью согласен	29	20,42%
Соглашаться	29	20,42%
Ни согласен, ни несогласен	11	7,75%
Не согласен	2	1,41%
Категорически не согласен	2	1,41%
Не отвечено	69	48,59%

Настройка схем зарядки

Вариант	Общий	Процент
Полностью согласен	20	14,08%
Соглашаться	34	23,94%
Ни согласен, ни несогласен	10	7,04%
Не согласен	4	2,82%
Категорически не согласен	0	0,00%
Не отвечено	74	52,11%

Ключевые поднятые вопросы включали:

Большинство заинтересованных сторон приветствуют и поддерживают предложенные принципы системы возмещения затрат, признавая важную роль официальных консультантов в рамках процесса NSIP, а также необходимость возмещения ими затрат, чтобы помочь им в обеспечении ресурсов и финансирования, необходимых для лучше взаимодействовать с заявителями при разработке предложений. Хотя заинтересованные стороны поддерживают введение системы взимания платы, многие подчеркивали, что это должно происходить при условии повышения эффективности и качества услуг по взаимодействию и планированию. Многие подчеркнули необходимость распространения возмещения затрат на местные органы власти ввиду их неотъемлемой роли в системе согласования NSIP.
Была общая поддержка ограничения возможности взимать плату с конкретных официальных консультантов как средства проверки эффективности модели финансирования на основе возмещения затрат и возможности ее распространения на более широкий круг официальных консультантов. Заинтересованные стороны подавляющим большинством поддержали предложение распространить взимание платы на предусмотренную законом деятельность на всех этапах процесса подачи заявки, уделив особое внимание деятельности после получения согласия, где в настоящее время существует пробел. Большинство поддержало предложение о том, чтобы организации, взимающие плату, установили свои собственные графики взимания платы, признавая различный характер практики и обязанностей в разных организациях, а также то, что система должна быть прозрачной и достаточно гибкой, чтобы приспособиться к этому и избежать любых непредвиденных последствий.

Вопрос 35 – Есть ли у вас какие-либо комментарии по поводу масштабов и предполагаемого эффекта принципов системы взимания сборов?

На этот вопрос было получено 47 ответов.

Комментарии по поводу масштабов и предполагаемого эффекта принципов системы взимания сборов в основном были в поддержку признания необходимости в системе взимания сборов и в том, чтобы официальные консультанты были обеспечены адекватными ресурсами, однако в основном разработчики/промоутеры/консультанты выразили обеспокоенность тем, что такая система увеличит затраты на промоутеры проектов, которые окажут влияние на желательность системы. Ряд заинтересованных сторон предоставил либо условия, либо рекомендации для включения взимания платы, включая:

Затраты не должны включать в себя привлечение консультантов и внешних экспертов, таких как юрисконсульты, находящиеся внутри компании.
Действующие требования, гарантирующие, что после предоставления консультации ее нельзя будет впоследствии изменить/дополнить – рассматриваются как окончательные.
Распространить систему взимания платы на местные власти.
Соглашения об уровне обслуживания будут отнимать много времени и ресурсов для анализа статистики.

Улучшение взаимодействия с местными властями и сообществами

Вопрос 36. Поддерживаете ли вы предложение об изложении принципов соглашений о результатах планирования в качестве руководства?

Вариант	Общий	Процент
Полностью согласен	25	17,61%
Соглашаться	51	35,92%
Ни согласен, ни несогласен	10	7,04%
Не согласен	3	2,11%
Категорически не согласен	0	0,00%
Не отвечено	53	37,32%

Вопрос 37. Есть ли у вас какие-либо дополнительные мнения относительно того, что должны включать в себя предлагаемые принципы?

На этот вопрос было получено 93 ответа. Заинтересованные стороны подняли ряд ключевых вопросов, в том числе:

В тех случаях, когда используются соглашения о результатах планирования, они должны быть пропорциональны между местными властями и заявителями с указанием, отражающим это;
При рассмотрении соглашения о результатах планирования следует проводить консультации с местными общественными группами, городскими и приходскими советами, а также предусматривать альтернативные способы взаимодействия с местными властями и заявителями;
В руководстве должны быть изложены принципы того, как следует использовать соглашения о результатах планирования, чтобы обеспечить последовательность их использования в процессе согласования NSIP;
Обеспечение того, чтобы соглашения о результатах планирования могли обеспечить прозрачность процесса согласования NSIP, устанавливая ключевые этапы взаимодействия с конкретными уставными органами и местными сообществами;
Многие заинтересованные стороны предложили, чтобы соглашения о планировании деятельности охватывали весь период процесса согласования NSIP (т.е. от предварительного заявления до последующего рассмотрения).

Вопрос 38. В какой степени вы согласны с тем, что эти предложения приведут к более эффективному взаимодействию между заявителями и местными сообществами по всем заявкам?

Вариант	Общий	Процент
Полностью согласен	9	6,34%
Соглашаться	43	30,28%
Ни согласен, ни несогласен	21	14,79%
Не согласен	4	2,82%
Категорически не согласен	6	4,23%
Не отвечено	59	41,55%

Развитие навыков, необходимых для поддержки создания инфраструктуры

Вопрос 39 – Сталкиваетесь ли вы с какими-либо трудностями при приеме на работу по следующим профессиям?

SOC2452 Специалисты по городскому планированию

Вариант	Общий	Процент
Да	41	28,87%
Нет	3	2,11%
Непригодный	16	11,27%
Не отвечено	82	57,75%

SOC2455 Планировщики транспорта

Вариант	Общий	Процент
Да	18	12,68%
Нет	5	3,52%
Непригодный	28	19,72%
Не отвечено	91	64,08%

SOC3581 Инспекторы планирования

Вариант	Общий	Процент
Да	4	2,82%
Нет	3	2,11%
Непригодный	39	27,46%
Не отвечено	96	67,61%

Администраторы SOC3120

Вариант	Общий	Процент
Да	7	4,93%
Нет	13	9,15%
Непригодный	26	18,31%
Не отвечено	96	67,61%

SOC4112 Административные должности местных органов власти

Вариант	Общий	Процент
Да	7	4,93%
Нет	11	7,75%
Непригодный	27	19,01%
Не отвечено	97	68,31%

SOC2451 Архитекторы

Вариант	Общий	Процент
Да	5	3,52%
Нет	8	5,63%
Непригодный	32	22,54%
Не отвечено	97	68,31%

SOC2453 Сметчики-сметчики

Вариант	Общий	Процент
Да	8	5,63%
Нет	5	3,52%
Непригодный	33	23,24%
Не отвечено	96	67,61%

Вариант	Общий	Процент
Да	14	9,86%
Нет	6	4,23%
Непригодный	30	21,13%
Не отвечено	92	64,79%

SOC2481 Инженеры-планировщики (включая ветряные электростанции)

Вариант	Общий	Процент
Да	9	6,34%
Нет	6	4,23%
Непригодный	35	24,65%
Не отвечено	92	64,79%

SOC2151 Специалисты по охране природы

Вариант	Общий	Процент
Да	27	19,01%
Нет	5	3,52%
Непригодный	18	12,68%
Не отвечено	92	64,79%

SOC2483 Специалисты по охране окружающей среды

Вариант	Общий	Процент
Да	20	14,08%
Нет	4	2,82%
Непригодный	26	18,31%
Не отвечено	92	64,79%

SOC2121 Инженеры-водники

Вариант	Общий	Процент
Да	7	4,93%
Нет	5	3,52%
Непригодный	34	23,94%
Не отвечено	96	67,61%

SOC3520 Специалисты по юридическим вопросам

Вариант	Общий	Процент
Да	15	10,56%
Нет	11	7,75%
Непригодный	22	15,49%
Не отвечено	94	66,20%

SOC3544 Аналитики данных

Вариант	Общий	Процент
Да	9	6,34%
Нет	9	6,34%
Непригодный	30	21,13%
Не отвечено	94	66,20%

Большинство заинтересованных сторон, включая местные органы власти, отметили значительные препятствия для конкуренции с частным сектором с точки зрения заработной платы квалифицированных специалистов. Это также становится барьером при попытках удержать профессионалов. Некоторые считают, что отчасти препятствием является отсутствие особых путей для прогресса в специализированных областях. В нескольких ответах выражалась обеспокоенность по поводу нехватки специалистов. Хотя у большинства застройщиков, похоже, нет проблем с набором опытных специалистов, один из них отметил, что их недавние усилия по набору персонала продемонстрировали, что в секторе возобновляемых источников энергии наблюдается рост числа проектов развития, а пул все еще ограничен. кандидаты с опытом работы и на конкурентном рынке.

Вопрос 40. Существуют ли какие-либо другие конкретные отрасли (как указано выше), которые в настоящее время сталкиваются с проблемами при наборе персонала?

На этот вопрос было получено 78 ответов. Заинтересованные стороны признают нехватку экологов, градостроителей и специалистов по гигиене окружающей среды. Были ответы, выражающие обеспокоенность по поводу нехватки профессионалов на таком конкурентном рынке. Местные власти в основном заявляют о своей неспособности конкурировать с частным сектором из-за слишком низких зарплат, и поэтому удержать их одинаково сложно. Девелоперы отмечают нехватку менеджеров проектов строительства и девелопмента. Они также заявили, что специалисты по устойчивому развитию пользуются большим спросом.

Вопрос 41 – Есть ли у вас какие-либо идеи или примеры успешных программ по развитию новых навыков в конкретном секторе, которые правительству следует учитывать при разработке дальнейших мер?

На этот вопрос 79 ответов. Заинтересованные стороны предложили ряд примеров успешных программ по развитию новых навыков в конкретном секторе. Были примеры организаций, которые использовали обучение в области городского планирования для повышения квалификации своей рабочей силы. Местные власти предлагали увеличить стипендии студентам градостроительных вузов. Было также предложено предлагать гонорары за работу в государственном секторе с лучшими возможностями продвижения по службе.

Обновления руководства по планированию национальной инфраструктуры

Вопрос 42 – В какой степени вы согласны с тем, что обновленное руководство по вопросам, изложенным в ходе этой консультации, поддержит реформы Проекта инфраструктуры национального значения?

Вариант	Общий	Процент
Полностью согласен	15	10,56%
Соглашаться	53	37,32%
Ни согласен/не согласен	10	7,04%
Не согласен	0	0,00%
Категорически не согласен	1	0,70%
Не отвечено	63	44,37%

Вопрос 43. Поддерживаете ли вы переход к формату руководства, аналогичному формату руководства по практике национального планирования?

Вариант	Общий	Процент
Полностью согласен	8	5,63%
Соглашаться	53	37,32%
Ни согласен/не согласен	15	10,56%
Не согласен	3	2,11%
Категорически не согласен	0	0,00%
Не отвечено	63	44,37%

Вопрос 44. Есть ли какие-либо другие обновления руководств, которые, по вашему мнению, необходимы для поддержки реформ Проекта инфраструктуры национального значения?

На этот вопрос было получено 83 ответа. Ряд заинтересованных сторон предоставили предложенное новое содержание руководства и обновления существующих руководств, охватывающих весь процесс NSIP, от предварительного заявления до реализации и выполнения требований.

Обязанности по обеспечению равенства в государственном секторе и оценка воздействия

Вопрос 45. Есть ли у вас какие-либо мнения относительно потенциального воздействия предложений, выдвинутых в ходе этой консультации, на людей с защищенными характеристиками, как это определено в статье 149 Закона о равенстве 2010 года?

Вариант	Общий	Процент
Да	18	12,68%
Нет	124	87,32%
Не отвечено	0	0,00%

Ключевые поднятые вопросы включали:

Основное внимание респондентов уделялось обеспечению того, чтобы переход к цифровым экзаменам и материалам не оказывал негативного влияния и не препятствовал участию в процессе NSIP.
Любые консультации должны оставаться инклюзивными и не должны дискриминировать лиц с защищенными характеристиками. В некоторых ответах заинтересованные стороны расширили этот пункт, включив в него также местные сообщества.
Ограниченная часть заинтересованных сторон предположила, что в ходе консультации не были адекватно рассмотрены/представлены доказательства, показывающие, как предложения повлияют на людей с защищенными характеристиками.

Положения о планировании инфраструктуры (заявки: установленные формы и процедуры) 2009 года и Положения о планировании инфраструктуры (публикация и уведомление о заявках и т. д.) (поправка) 2020 года ↩

Вернуться наверх

WikiVisa — ВикиВиза — VikiVisa

Результат консультации

Консультации по операционным реформам процесса согласования национально значимого инфраструктурного проекта (NSIP)

Обновлено 6 марта 2024 г.

Применяется к Англии и Уэльсу.

Объем консультации

Тема этой консультации:

Объем этой консультации:

После публикации Плана действий NSIP в феврале 2023 года правительство взяло на себя обязательство провести реформы, чтобы гарантировать, что существующая система сможет удовлетворить наши будущие инфраструктурные потребности, сделав процесс согласования NSIP лучше, быстрее, экологичнее, справедливее и устойчивее к 2025 году. Ключевые операционные изменения, по которым мы проводим консультации, сделают систему более эффективной для заявителей, местных органов власти и сообществ. Предложения в целом делятся на три области реформ:

Операционная реформа для ускорения процесса получения согласия
Признание роли местных сообществ и усиление взаимодействия
Возможности системы: построение более разнообразной и устойчивой модели обеспечения ресурсами

Географический охват:

Эти предложения касаются только Англии, Уэльса и Шотландии (в ограниченной степени).

Оценка воздействия на:

В соответствии со статьей 149 Закона о равенстве 2010 года («Обязанности по обеспечению равенства в государственном секторе») правительство обязано учитывать фактическое или потенциальное воздействие (если таковое имеется) любых новых политических предложений в области «равенства». Вкратце это означает удовлетворение трех потребностей: устранение дискриминации, содействие равенству возможностей и содействие хорошим отношениям между различными группами. Это применимо в отношении охраняемых характеристик; пол, раса, инвалидность, возраст и т. д. Мы будем называть это в широком смысле влиянием «равенства». В каждой части консультации мы приглашаем вас высказать любые мнения относительно любого предполагаемого воздействия на равенство. Мы также хотим узнать мнение о потенциальном влиянии пакета в целом на равенство. Нам необходимо понять, на кого может повлиять эта политика и как она может повлиять на них.

Основная информация

Орган/органы, ответственные за консультацию:

Департамент по повышению уровня жилищного строительства и сообществ (DLUHC)

Продолжительность:

Эта консультация откроется 25 июля 2023 г. и завершится в 23:59 19 сентября 2023 г.

Запросы:

По любым вопросам о консультации обращайтесь по адресу: Infrastructureplanning@levellingup.gov.uk.

Как ответить:

Мы настоятельно рекомендуем подавать ответы через онлайн-опрос Citizen Space .

Citizen Space — это простой в использовании цифровой инструмент, который значительно облегчит процесс анализа ответов, и респондентам рекомендуется использовать этот способ для отправки ответов.

Использование онлайн-опроса во многом помогает нам анализировать ответы, позволяя более эффективно и результативно рассматривать поднятые вопросы.

Если вы не можете получить доступ к ссылке, вы можете отправить свой ответ по адресу: Infrastructureplanning@levellingup.gov.uk .

Если вы отвечаете письменно, пожалуйста, уточните, на какие вопросы вы отвечаете.

Письменные ответы следует направлять по адресу:

Группа планирования национально значимой инфраструктуры
Управление планирования
3-й этаж, Фрай Билдинг
2 Маршам-стрит,
Лондон
SW1P 4DF

Когда вы отвечаете, было бы очень полезно, если бы вы подтвердили, отвечаете ли вы как физическое лицо или отправляете официальный ответ от имени организации, и укажите:

Ваше имя
Ваша должность (если применимо)
название организации (если применимо)
адрес (включая почтовый индекс)
адрес электронной почты
контактный номер телефона

Пожалуйста, также подтвердите, согласны ли вы, чтобы с вами связались по поводу любого из предоставленных вами ответов.

Пожалуйста, поясните, к какому вопросу или номеру абзаца относится каждый комментарий, а также убедитесь, что текст вашего ответа имеет формат, позволяющий копировать отдельные предложения или абзацы, чтобы помочь нам при рассмотрении вашей точки зрения по конкретным вопросам.

Благодарим вас за то, что нашли время отправить ответы на эту консультацию. Ваше мнение поможет улучшить и сформировать нашу политику.

Предисловие

Обеспечение новой инфраструктуры становится все более важным, поскольку эта страна сталкивается с одними из самых серьезных политических проблем за последние десятилетия. Нам нужна новая и улучшенная инфраструктура, если мы хотим реализовать энергетическую безопасность, более свободно ходить на Земле и обеспечить транспортную связь, инфраструктуру водоснабжения, сточных вод и отходов, в которой нуждается эта страна. Новая инфраструктура также жизненно важна для роста экономики, создания новых рабочих мест и продвижения новых возможностей, а также повышения уровня наших сообществ.

Мы должны продолжать иметь систему планирования, подходящую для реализации этой цели, сохраняя при этом сообщества и окружающую среду в центре принятия решений.

Процесс национально значимого инфраструктурного проекта (NSIP) — это путь к согласию на многие из наших крупных инфраструктурных проектов, который хорошо служит нам уже более десяти лет. С тех пор как первые проекты были рассмотрены в соответствии с Законом о планировании в 2011 году, 118 проектов получили согласие, в результате чего доля согласившихся составила 94%. Среди крупных проектов, получивших выгоду, — Хинкли-Пойнт С, первая атомная электростанция, построенная в этой стране за 30 лет, флагманский туннель Темзы-Тайдвей (крупная модернизация канализационной сети Лондона в викторианском стиле) и 18 морских ветряных электростанций.

Однако требования к системе меняются, а ее скорость замедлилась. Правительство изложило свои амбиции в Национальной инфраструктурной стратегии на 2020 год, чтобы сделать процесс согласования инфраструктуры лучше, быстрее и экологичнее, и эти амбиции были подкреплены Британской стратегией энергетической безопасности (апрель 2022 года).

Именно поэтому в феврале мы опубликовали наш План действий по реформированию национально значимых инфраструктурных проектов, чтобы повысить гибкость и устойчивость системы для управления растущим потоком энергетических и инфраструктурных проектов, которые необходимы для нашего национального роста и безопасности. Ключом к этому является обеспечение того, чтобы сообщества и советы оставались в центре процесса принятия решений. Эти реформы направлены на то, чтобы сделать этот процесс более прозрачным и простым для всех заинтересованных сторон; обеспечить, чтобы консультации и экологические требования были соразмерными и четко понимались.

Теперь я рад объявить о публикации консультации, посвященной ключевым операционным изменениям, которые призваны сделать систему более эффективной для заявителей, местных органов власти и сообществ. Эти предложения включают в себя:

усиление роли предварительного заявления и обеспечение эффективности и соразмерности консультаций.
оперативные реформы для поддержки более быстрых и пропорциональных экзаменов
создание ускоренного пути к согласию
оптимизация процесса внесения изменений в приказ о согласии на разработку после получения согласия
обеспечение системы адекватными ресурсами посредством:
- обеспечение ресурсов Инспекции планирования и обновление существующих сборов
- усиление деятельности государственных экспертных органов
- улучшение взаимодействия с местными властями и сообществами
- развитие навыков, необходимых для поддержки создания инфраструктуры
обновление руководства по планированию национальной инфраструктуры

Мы все должны сыграть свою роль в обеспечении планирования и реализации новых инфраструктурных проектов на благо страны. Я надеюсь, что вы откликнетесь на эту консультацию, чтобы помочь нам убедиться, что предлагаемые национальные инфраструктурные проекты имеют высочайшее качество и работают на благо местных сообществ, которые их принимают, а также на благо всей страны.

Ли Роули, член парламента
, министр местного самоуправления и безопасности зданий

1. Введение

1.1 Предыстория

В феврале 2023 года правительство опубликовало План действий по реформированию национально значимых инфраструктурных проектов, в котором изложены реформы, которые мы будем реализовывать, чтобы гарантировать, что система сможет удовлетворить наши будущие инфраструктурные потребности. Эти реформы призваны выполнить обязательства, впервые объявленные в рамках проекта «Скорость» в Национальной инфраструктурной стратегии (2020 г.) и разработанные в рамках Британской стратегии энергетической безопасности (2022 г.) и политических документов «Усиление Британии» (2023 г.) .

В ходе этой консультации излагаются предлагаемые нами реформы в работе системы национально значимых инфраструктурных проектов (NSIP) посредством процесса согласования Закона о планировании 2008 года и описывается, как мы намерены реализовать эти меры посредством вторичного законодательства и изменений в руководствах в ближайшие месяцы. Сюда входят меры по:

усилить роль предварительной подачи заявок и обеспечить эффективность и соразмерность консультаций.
поддержка более быстрых и пропорциональных исследований
установить ускоренный путь к согласию
просмотреть процесс внесения изменений в приказ о согласии на разработку.
и обеспечить наличие адекватных ресурсов системы посредством:
- обеспечение ресурсов Инспекции планирования и обновление существующих сборов
- усиление деятельности государственных экспертных органов
- улучшение взаимодействия с местными властями и сообществами
- развитие навыков, необходимых для поддержки создания инфраструктуры

Меры, изложенные в ходе этой консультации, основаны на полномочиях, уже реализованных в рамках Законопроекта о повышении уровня и регенерации. Это включает в себя полномочия, позволяющие государственному секретарю устанавливать более короткие установленные законом сроки рассмотрения, а также возможность государственного секретаря предусмотреть в правилах принятие решений по заявлениям о несущественных изменениях. Эти меры также включают в себя полномочия по введению посредством нормативных актов положения о возмещении затрат для предусмотренных законом консультантов, предоставляющих услуги в связи с заявками на получение согласия на разработку.

Эти консультации сосредоточены на операционных реформах процесса согласования NSIP и не охватывают стратегические аспекты программы реформирования Проекта национальной значимой инфраструктуры, такие как обновление существующих заявлений национальной политики, предложения по биоразнообразию и приросту морской чистой воды, а также изменения в экологической оценке, которые находятся в стадии разработки. развивалось отдельно.

Национальная комиссия по инфраструктуре (NIC) дала правительству ряд рекомендаций для рассмотрения относительно системы планирования инфраструктуры и роли заявлений о национальной политике. Эти рекомендации основаны на реформах, которые были изложены в Плане действий по реформированию проектов национальной значимости и реализуются, в частности, посредством этих консультаций. Правительство рассматривает рекомендации Национальной комиссии по инфраструктуре отдельно и ответит в свое время.

1.2 Наше видение реформы проектов инфраструктуры национального значения

Режим национально значимых инфраструктурных проектов успешно работает с момента его введения в 2010 году, что значительно ускоряет время согласования крупных инфраструктурных проектов. В процесс согласования были внесены поправки с упразднением Комиссии по планированию инфраструктуры в 2012 году, чтобы передать решения в компетенцию центрального правительства, обеспечивая демократическую подотчетность.

Процесс получения согласия Закона о планировании 2008 года постоянно находится на рассмотрении, при этом по мере необходимости вносятся поправки в правила, направленные на улучшение процесса получения согласия. Однако потребности системы меняются, и мы уже наблюдаем увеличение количества инфраструктурных проектов, реализуемых через систему, чтобы обеспечить нашу энергетическую безопасность и амбиции по достижению нулевого уровня выбросов.

Типы проектов, входящих в систему, также становятся все более сложными по мере появления новых и новейших технологий. Эти изменения означают, что совокупное воздействие таких проектов становится все сложнее оценить. Однако наша цель состоит в том, чтобы сократить время, затрачиваемое на ввод всех проектов в систему, уменьшить необходимость продления установленных законом сроков и обеспечить большую уверенность заявителям и другим лицам в отношении сроков принятия решений.

Для достижения наших целей по улучшению, ускорению, экологичности, справедливости и устойчивости процесса согласования Закона о планировании 2008 года в Плане действий по реформированию национально значимых инфраструктурных проектов были определены 5 областей реформы:

1. Определение четкого стратегического направления , при котором заявления национальной политики и более широкая политика правительства уменьшают политическую двусмысленность, с которой сталкиваются отдельные проекты.

2. Продвижение операционных реформ для поддержки более быстрого получения согласия с упором на проведение пропорциональных экспертиз для всех проектов, усиление рекомендаций по разделу 51 перед подачей заявки ^{[сноска 1]} и введение ускоренных сроков получения согласия для проектов, которые соответствуют предлагаемому ускоренному стандарту качества. .

3. Добиться лучших результатов для окружающей среды , заменив громоздкие процессы экологической оценки новыми отчетами об экологических результатах; анализ структуры политики по охраняемым объектам и видам (включая оценку правил среды обитания (HRA)); а также введение чистого прироста биоразнообразия и разработка принципов чистого прироста морской среды для национально значимых инфраструктурных проектов.

4. Признание роли местных органов власти и усиление взаимодействия сообщества с национально значимыми инфраструктурными проектами , с большей поддержкой и мерами по внедрению вклада и выгод сообщества на гораздо более ранних этапах процесса.

5. Улучшение общесистемного потенциала и возможностей , в том числе посредством развития навыков и обучения, а также расширения пропорционального возмещения затрат Инспекцией по планированию и ключевыми юридическими консультантами для поддержки эффективной подготовки и рассмотрения заявок на получение согласия на разработку и повышения устойчивости системы.

Эта консультация сосредоточена на мерах, необходимых для реализации реформ в областях 2, 4 и 5.

Как изменится операционная система:

С весны 2024 года мы хотим, чтобы все проекты, входящие на стадию предварительной подачи заявок в системе согласования Закона о планировании 2008 года, прошли этот процесс в общие установленные законом сроки, и многие из них должны иметь возможность продвигаться быстрее. Чтобы поддержать это, мы внесем ряд изменений в существующий процесс, которые приведут к более эффективным обсуждениям перед подачей заявки, более гибким и пропорциональным рассмотрениям, а также к более эффективному процессу внесения изменений в приказы о согласии на разработку (DCO) после получения согласия.

Также будет доступен новый ускоренный путь получения согласия для проектов, отвечающих предлагаемому ускоренному стандарту качества. Этим проектам будет оказана поддержка в прохождении процесса с неустановленным законом целевым сроком в 12 месяцев от принятия до принятия решения, включая более короткий максимальный срок рассмотрения.

Все проекты будут иметь возможность воспользоваться улучшенными услугами по предварительной подаче заявок и консультациями Инспекции по планированию. При необходимости это будет включать в себя новую расширенную услугу по предварительной подаче заявок для наиболее сложных проектов или для тех, кто хочет ускорить рассмотрение посредством нового ускоренного пути получения согласия.

Целью этих реформ является обеспечение того, чтобы система работала максимально эффективно и действенно, не лишая людей возможности участвовать в этом процессе. Правительство признает, что местные сообщества имеют важный голос в процессе согласования инфраструктуры и могут помочь обеспечить высочайшее качество реализуемых проектов. Право быть выслушанным является основополагающим принципом процесса экспертизы, и это отражено как в Орхусской конвенции, так и в Конвенции Эспо, где план или проект могут оказать существенное воздействие на окружающую среду. Великобритания подписала обе эти конвенции, и наши реформы будут продолжать отражать эти обязательства.

Предварительная заявка > Приемка > Предварительная экспертиза > Экспертиза > Рекомендация и решение > После принятия решения

Мы будем применять практический подход к реализации этих реформ, а предлагаемые оперативные изменения будут проверены посредством:

Ранние пользователи – в апреле 2023 года в рамках программы «Ранние пользователи» были получены выражения заинтересованности (EOI) от подходящих проектов для испытания разработки компонентов, связанных с предполагаемой расширенной услугой предварительной подачи заявки (Выражения интереса открыты для Национальной программы раннего внедрения инфраструктуры – GOV .UK (www.gov.uk)) в рамках существующей законодательной базы. Было получено семь заявлений о заинтересованности в проектах, включая морскую ветроэнергетику, солнечную энергию, улавливание углерода и энергетический трубопровод, и в настоящее время Инспекция планирования определяет, какие компоненты могут быть опробованы с ключевыми законодательными консультантами, чтобы охватить все предлагаемые элементы проекта. расширенное обслуживание перед подачей заявки.

Ускоренные пилотные проекты . Опираясь на нашу текущую работу с ранними пользователями, мы определим ряд «ускоренных пилотных проектов», чтобы проверить способность проектов соответствовать ускоренным стандартам качества и пройти процесс согласования Закона о планировании 2008 года до ускоренного 12-месячного процесса. сроки (как указано в разделе 4 настоящего документа). Пилоты будут определены с учетом:

мнение правительства о пригодности сектора для ускоренного пилотного проекта;
проект находится на подходящей стадии процесса предварительной подачи заявки;
заявитель предоставляет первоначальную оценку потенциальных проблем проекта и программы для подачи, а также то, кажется ли достижение предлагаемых стандартов качества реалистичным;
обязательство заявителя предоставить ресурсы для необходимой деятельности (например, предоставление информации и экспертных знаний на регулярных встречах), чтобы воспользоваться расширенными услугами Инспекции по планированию перед подачей заявления.

Обучение у первых пользователей и пилотные проекты помогут создать новые услуги и подходы в Инспекции планирования, которые мы будем внедрять с весны 2024 года.

Ресурсы

Наши реформы также будут направлены на то, чтобы процесс согласования Закона о планировании 2008 года был лучше обеспечен ресурсами, чтобы предоставлять более эффективные и действенные услуги, которые могут поддержать увеличение объема и сложности заявок. Для этого мы будем оказывать поддержку Инспекции по планированию и некоторым установленным законом консультантам (называемым в этом документе правительственными экспертными органами) в продвижении к полному возмещению затрат на их услуги с соответствующими механизмами мониторинга эффективности.

Мы также признаем важную роль, которую местные органы власти и сообщества могут сыграть в повышении качества заявок на получение согласия на развитие и поддержке создания этой важной инфраструктуры. Поэтому мы опубликуем новое руководство по использованию «соглашений о результатах планирования» с местными властями, чтобы обеспечить надлежащее финансирование их роли и обеспечить большую ясность в отношении ожиданий эффективного взаимодействия с сообществом на протяжении всего процесса согласования.

1.3 Какие изменения уже происходят

Инспекция планирования

Инспекция планирования стремится к постоянному совершенствованию своих услуг и с 2021 года тестирует и реализует существенную программу улучшений, в том числе; улучшенные способы отслеживания основных областей разногласий; новые варианты представления рекомендаций и процедурных решений раздела 51; новые возможности стандартизации доказательств; и различные методы оптимизации последовательности экзаменов в рамках существующей законодательной базы.

Инспекция по планированию набрала и обучила две новые группы инспекторов, чтобы они были готовы к новым методам работы, и находится в процессе набора новых членов группы по рассмотрению дел и специального вспомогательного персонала для поддержки текущих и ожидаемых изменений в системах и ролях, а также для управления постоянное расширение и увеличение сложности приложений.

Веб-сайт планирования национальной инфраструктуры реконструируется, и недавние проверки переходят на новый формат, целью которого является улучшение доступности, особенно для пользователей, у которых меньше опыта в процессе Закона о планировании 2008 года. Инспекция планирования также начала пересматривать формат рекомендаций, чтобы отразить их использование в Интернете, и перейти к более короткому и доступному тексту, который будет легче использовать всем участникам.

Инспекция по планированию продолжит работу по стандартизации и оцифровке информационных потоков для поддержки амбиций проекта реформирования национально значимой инфраструктуры и улучшения опыта сторон в этом процессе в целом. Некоторые из предложенных реформ вторичного законодательства и руководящих указаний в последующих разделах позволят им продвигаться дальше и быстрее.

Программа исследований NIPA

Во всем секторе также ведется работа по выявлению передового опыта и обмену опытом. Национальная ассоциация планирования инфраструктуры (NIPA) имеет долгосрочную программу «Insights» , заявленная цель которой состоит в том, чтобы установить, как достичь баланса между гибкостью и детализацией в заявке на получение согласия на разработку. Национальная ассоциация планирования инфраструктуры выпустила два отчета: один для установления того, оказался ли уровень детализации заявок эффективным, а другой для предоставления подробных рекомендаций практикам и правительству о том, как обеспечить соответствующий уровень детализации на каждом этапе проекта. жизненный цикл проекта. Национальная ассоциация планирования инфраструктуры сейчас проводит более детальное исследование этапов реализации после получения согласия.

Отчет Insights II является примером ценности практических рекомендаций, которые не требуют вмешательства правительства, чтобы существенно изменить практику. Он включает в себя ряд рекомендаций для заявителей и практиков, в том числе по темам построения доверия и предоставления доказательств, с упором на реестры обязательств и стратегии согласования, раннее выявление потенциальных проблем и областей разногласий.

Поддержка участия местных органов власти в реализации национально значимых инфраструктурных проектов

Благодаря финансированию Департамента по вопросам выравнивания, жилищного строительства и сообществ Консультативная служба по планированию расширяет знания о процессе согласования Закона о планировании 2008 года и начинает оказывать поддержку местным властям в более эффективном взаимодействии. Они создали Сеть местных органов власти по национально значимым инфраструктурным проектам, которую теперь возглавляет Совет графства Саффолк, что позволило местным властям больше узнать и улучшить свое участие в национально значимых инфраструктурных проектах, с регулярным привлечением экспертов и возможностью учиться у них. друг друга.

Они работали с властями, чтобы определить свои принципы для «соглашений о планировании деятельности», чтобы поддержать более активное участие местных властей в будущем и поделиться в сети знаниями, полученными в результате проектов инноваций и потенциала, финансируемых Департаментом повышения уровня, жилищного строительства и сообществ. Сеть и Фонд инноваций и потенциала продолжают свою работу.

2. Усиление роли предварительного обращения и обеспечение эффективности и соразмерности консультаций.

Предварительная стадия процесса получения согласия на разработку — это период, в течение которого заявители готовят свою заявку, включая свои законодательные требования для консультаций с общественностью и уставными органами. Эти требования изложены в Законе о планировании 2008 года и подзаконных актах, но не установлены сроки, в течение которых заявитель должен подготовить и провести все необходимые консультационные мероприятия по своему предложению на этапе предварительной подачи заявки, поскольку это в зависимости от масштаба и сложности проекта.

Стадию предварительной подачи заявки следует использовать для обеспечения формулирования проектов заявителями в соответствии с соответствующей национальной и местной политикой и с соответствующим вкладом «заинтересованных сторон». Он предоставляет возможности для открытого и прозрачного обсуждения вероятных последствий любого предложения, при этом разработка проекта развивается вплоть до момента подачи заявки. Имеющиеся данные свидетельствуют о том, что этап подготовки заявки занимает больше времени, но не позволяет адекватно выявить и решить ключевые проблемы до подачи заявки и последующего рассмотрения. Поэтому мы предлагаем улучшить процесс предварительной подачи заявки путем:

пересмотр предложения услуг по предварительной подаче заявления Инспекции по планированию, включая введение новой расширенной услуги по предварительной подаче заявления
предоставление Инспекции по планированию возможности предоставлять рекомендации по существу дела и процедурному разделу 51, сохраняя при этом беспристрастность
обеспечение большей ясности для заявителей о том, с кем консультироваться и когда
обеспечение более эффективных и пропорциональных консультаций посредством раннего этапа «адекватности консультаций»
пересмотр и обновление руководства по подготовке к подаче заявки, касающегося определенных требований к консультациям, и обеспечение большей ясности в отношении того, что требуется для принятия заявки

2.1 Текущие требования

Закон о планировании 2008 года ввел установленную законом обязанность заявителей проводить консультации перед подачей заявления до подачи заявления на рассмотрение Государственному секретарю. Этот процесс был предназначен для обеспечения предварительной загрузки системы для поддержки выявления и решения проблем на ранних этапах жизненного цикла проекта.

Часть 5, глава 2 Закона о планировании 2008 года определяет, что должен делать заявитель при подготовке заявления о согласии на застройку (DCO), особенно в отношении требований о консультациях. Кандидаты обязаны;

проконсультироваться с указанными консультантами, включая назначенные органы, местные органы власти и лиц, заинтересованных в земле, затронутой проектом
подготовить и внедрить Заявление о консультациях с общественностью в отношении ответов на консультации со стороны принимающих местных органов власти и опубликовать заявление на местном уровне
продемонстрировать в своем заявлении, как они учли соответствующие ответы, полученные в ходе установленных законом консультаций.

Существующее руководство ( Закон о планировании 2008 г.: руководство по процессу предварительной подачи заявки на крупные инфраструктурные проекты (2015 г.) ) устанавливает необходимые требования и процедуры, которым должен следовать заявитель, а также дает указания относительно объема и масштаба консультаций, необходимых при предварительной подаче заявки. этап. Существует установленное законом требование ^{[сноска 3]} к заявителям учитывать эту рекомендацию.

2.2 Какие изменения предлагаются?

2.2.1 Новый подход к услугам Инспекции по планированию перед подачей заявления

Инспекция планирования разрабатывает новый платный подход к своим услугам по предварительной подаче заявок. Чтобы гарантировать, что все заявители эффективно объединяют стороны для выявления и решения потенциальных вопросов экспертизы, соразмерных обстоятельствам проекта, Инспекция планирования разрабатывает 3 уровня предложения услуг для своих услуг перед подачей заявки для заявителей. Услуги будут варьироваться от базовых, в которых основное внимание уделяется юридическим минимальным процедурным разделам 51, консультациям по подаче заявки или представлению заявлений по заявке на получение Приказа о согласии на разработку, а также обновлениям на основных этапах, до расширенных, которые помогают заявителям очень сложных проектов выявлять и решать сложные задачи. проблемы.

Цены на каждом уровне будут разработаны таким образом, чтобы обеспечить возмещение затрат и отражать объем ресурсов, необходимых Инспекции по планированию для предоставления соответствующих услуг. Более подробная информация о том, как будет взиматься плата за эту услугу, изложена в разделе 6 настоящего документа. Никаких изменений в услугах, которые Инспекция планирования предоставляет официальным консультантам и другим лицам, которые по-прежнему будут получать консультации бесплатно, не планируется.

Услуги должны начать предоставляться для удовлетворения ожидаемого спроса с апреля 2024 года следующим образом:

Вставка 1 – предлагаемые новые услуги по предварительной подаче заявления от Инспекции по планированию

Уровень 1: новая базовая услуга по предварительной подаче заявления.

Что получат заявители :

Реактивные рекомендации по разделу 51, при этом Инспекция по планированию в основном уделяет основное внимание установленным законом минимальным процедурным консультациям;
Ограниченное количество совещаний, которые будут проводиться только в ключевые этапы по рекомендации Инспекции по планированию, например, на начальном этапе и перед подачей заявки;
Привлечение правительственных экспертных органов в соответствии с механизмами возмещения затрат этих органов;
Нет доступа к рекомендациям Инспекции по планированию по проектам документов заявки.

Наиболее подходит для

Низкая сложность, бесспорные проекты без или с ограниченным обязательным приобретением и/или в которых потенциальные вопросы экспертизы часто рассматриваются органами экспертизы.

Ожидания претендентов

Прозрачный план программы и его соблюдение, включая оперативные обновления относительно отклонений и регулярные неофициальные письменные обновления проекта;
В частности, заявитель подает заявку в течение 3 недель, уведомляя за 6 месяцев;
Программа, ориентированная на кандидатов;
Реестр рисков, принадлежащий заявителю;
Активное и оперативное взаимодействие с официальными консультантами и теми, кого потенциально затрагивают эти предложения.

Уровень 2: новый стандартный сервис предварительной подачи заявления.

Что получат заявители:

Рекомендации по разделу 51, основанные на программах и вопросах, направленные на содействие эффективному процессу принятия, рассмотрения и принятия решений;
Поддержка в подготовке документации для удовлетворения требований перед подачей заявки;
В дополнение к процедурным консультациям необходимы консультации для поддержки решения потенциальных проблем, связанных с экзаменом. (Рекомендации Инспекции по планированию будут предоставляться профессиональными сотрудниками, включая вклад инспекторов/специалистов, если Инспекция по планированию сочтет это пропорциональным для данного уровня обслуживания);
Встречи будут проводиться на ключевых этапах (по запросу/требованию заявителя);
Возможность создания небольшого количества многосторонних форумов (виртуальных) для сложных случаев;
Привлечение правительственных экспертных органов в соответствии с рамочными соглашениями о возмещении затрат этих органов

Наиболее подходит для

Потенциально любой проект, но не подходит для проектов, стремящихся к ускоренной реализации.

Ожидания претендентов

Прозрачный план программы и его соблюдение, включая оперативные обновления относительно отклонений и регулярные неофициальные обновления проекта;
В частности, заявитель подает заявку в течение 3 недель, уведомляя за 6 месяцев;
Программа, ориентированная на кандидатов;
Ведение кандидатом прозрачного реестра рисков, который периодически передается Инспекции планирования и соответствующим юридическим консультантам для выявления и устранения проблем, которые могут задержать реализацию программы;
Активное и оперативное взаимодействие с официальными консультантами и теми, кого потенциально затрагивают эти предложения.

Уровень 3: новая расширенная услуга предварительной подачи заявления

Что получат заявители :

Поддержка со стороны Инспекции планирования в поддержании темпа реализации программы заявителя;
Проактивные и реагирующие рекомендации раздела 51, направленные на содействие эффективной предварительной подаче заявки и принятию, более гладкому процессу рассмотрения и принятия решений;
Анализ риска приемки;
Возможность проведения регулярных тематических встреч в дополнение к встречам по ключевым этапам.
По запросу заявителя поддержка, помогающая продемонстрировать, насколько предложение соответствует предложенному стандарту качества ускоренной процедуры [см. раздел 4] и может претендовать на более краткую экспертизу, где это необходимо;
Создание многосторонних форумов, включая соответствующее представительство и участие Инспекции планирования в рамках процесса Плана доказательств;
Ресурс специалиста/инспектора на соответствующих этапах (в том числе в рамках услуги по рассмотрению проектов документов);
Услуга рассмотрения проектов документов в качестве рекомендуемого варианта для заявителей, особенно, например, по ключевым аспектам заявки. Приказ о согласии на застройку, пояснительный меморандум, планы, оценки правил среды обитания и т. д.;
Поддержка со стороны Инспекции по планированию во взаимодействии с соответствующими правительственными экспертными органами, в частности, для облегчения разрешения или определения позиций по потенциальным проблемам рассмотрения, включая предлагаемые меры по смягчению последствий и, при необходимости, меры по усилению и компенсации.

Наиболее подходит для

Те, кто желает пройти более короткое обследование в ускоренном режиме;
Новые, очень сложные/межсекторальные, противоречивые проекты, не требующие более короткого рассмотрения, но требующие общесистемной координации/поддержки или извлекающие из нее выгоду.

Ожидания претендентов

Предоставление прозрачного плана программы и его соблюдение, включая оперативные обновления относительно отклонений и регулярные неофициальные обновления проекта;
Программа, ориентированная на кандидатов;
Взаимодействие с кандидатами с прозрачным реестром рисков, с более активным участием Инспекции по планированию и соответствующих законных консультантов для выявления и принятия мер по вопросам, которые могут задержать реализацию программы;
Подготовка документов, связанных с выполнением предлагаемого ускоренного стандарта качества;
Пропорциональное взаимодействие с соответствующими официальными природоохранными органами, возможно, включая соглашения об уровне обслуживания;
Активное и оперативное взаимодействие с официальными консультантами и теми, кого потенциально затрагивают эти предложения.

Кандидаты смогут выбрать, какой пакет поддержки наиболее подходит для их проекта, при условии предварительного обсуждения с Инспекцией планирования потребностей и наличия ресурсов. Пакет поддержки будет действовать в течение фиксированного периода времени, чтобы помочь заявителю и Инспекции планирования управлять ресурсами. Инспекция планирования в настоящее время рассматривает возможность подписки на 12 месяцев (с возможностью продления подписки в конце этого периода) с возможностью для проектов переключаться между уровнями обслуживания в конце периода подписки.

Предлагается, чтобы все заявители, желающие воспользоваться услугами Инспекции планирования по предварительной подаче заявок, должны были подписаться на один из вышеперечисленных вариантов. Предоставление этих услуг будет на постоянной основе контролироваться Департаментом выравнивания, жилищного строительства и сообществ как ответственным отделом Инспекции по планированию. Более подробная информация об уровне затрат, связанных с этими новыми услугами, изложена в разделе 6.

Вопрос 1 : Поддерживаете ли вы предложение о новой платной услуге по предварительной подаче заявления от Инспекции по планированию?

Вопрос 2а : Согласны ли вы с предлагаемыми тремя уровнями обслуживания?

Вопрос 2b : Если вы являетесь заявителем, какой из трех уровней обслуживания вы бы, скорее всего, использовали и для скольких проектов?

Пожалуйста, объясните причины, по которым вы выбрали этот уровень/эти уровни.

Вопрос 3. Будет ли для вас важна возможность изменения подписки по мере продвижения проекта через предварительную заявку?

2.2.2 Предоставление Инспекции по планированию возможности предоставлять рекомендации по существу дела и процедурному разделу 51, сохраняя при этом беспристрастность

Роль Инспекции по планированию на этапе подготовки заявки в настоящее время определяется в зависимости от подхода, к которому стремится заявитель, и вопросов, поднятых консультантами. Инспекция по планированию не обязана играть активную роль, но отвечает на просьбы о совете от заявителей и консультантов и, в соответствии со статьей 51 Закона о планировании 2008 года, может давать советы по подаче заявки на получение разрешения на застройку или делать заявления по поводу заявки. или предлагаемое приложение. Инспекция планирования в настоящее время сосредотачивает свои консультации на процедурных вопросах и отвечает на просьбы заявителей о встречах посредством бесплатных услуг, предоставляемых профессиональными сотрудниками.

Чтобы облегчить предлагаемые Инспекцией по планированию новые услуги по предварительной подаче заявок, изложенные в разделе 2.2.1, мы предлагаем внести поправки в существующие инструкции, чтобы прояснить, что роль Инспекции по планированию заключается в предоставлении беспристрастного мнения по вопросам планирования (заслуживает внимания ‘) касательно потенциальных проблем с экспертизой и возможности выхода заявки за рамки стадии предварительной подачи заявки в рамках расширенной услуги по предварительной подаче заявки. Эти рекомендации будут направлены на выявление потенциальных проблем, связанных с экспертизой, на гораздо более раннем этапе процесса и с большей ясностью, чтобы позволить консультантам более значимо участвовать на этапе подготовки к подаче заявки и максимально эффективно использовать возможности инспектора-эксперта и профессиональных знаний Инспекции по планированию при формировании качество приложений.

Любые рекомендации по существу дела или процедурные рекомендации будут предоставляться на основе «без ущерба», поскольку это будет профессиональная точка зрения Инспекции планирования, основанная на информации на тот момент. Инспекция планирования не сможет высказать свое мнение по существу любой потенциальной заявки, получившей или отказавшей в согласии на застройку, поскольку это вопрос, который должен рекомендовать только Экспертный орган, а определять – Государственный секретарь.

Чтобы обеспечить честность любой экспертизы, Инспекция по планированию также не сможет представлять точку зрения какого-либо экспертного органа или каким-либо образом связывать этот орган при рассмотрении поданной заявки и вынесении своих рекомендаций. За любым заявителем или консультантом остается право высказать свое собственное мнение о ходе действий, а экспертному органу остается принять любое процедурное решение или рекомендацию, которую он сочтет целесообразным. Инспекция по планированию продолжит развивать свои услуги по обеспечению качества по существу и процедурным рекомендациям, которые она выдает, чтобы рекомендации имели желаемый эффект, предложенный в ходе этой консультации.

Чтобы проиллюстрировать, как это изменение будет работать на практике, в таблице ниже указано, какие рекомендации Инспекция по планированию в настоящее время предоставляет в соответствии с разделом 51, какие новые рекомендации она предлагает предоставить, а по каким вопросам она не сможет давать рекомендации.

Вставка 2 – Текущие и предлагаемые механизмы предоставления рекомендаций по разделу 51

Что продолжит делать Инспекция планирования	Что Инспекция планирования будет делать по-другому с абонентами стандартной и расширенной услуги предварительной подачи заявления	Чего не будет делать инспекция по планированию
Выпуск надежных рекомендаций по процедурным элементам предварительного заявления (и последующих этапов).	Формулируйте «достоинства рекомендаций» с точки зрения будущего экспертного органа (без предубеждений)	Предопределять приемлемость заявок, право на более короткий экзамен (первоначальная оценка основных вопросов (IAPI) и т. д.
Поддерживать прозрачное и беспристрастное обслуживание	Предложить обоснованное мнение (без предубеждений) о том, как будущий экспертный орган может взвешивать вопросы в балансе планирования (информационная рекомендация)	Заменить или конкурировать с услугами консультантов по планированию, нанятых заявителями.
Подойдите к взаимодействию перед подачей заявки с любопытством	Последовательно согласовывать рекомендации с требованиями положений национальной политики.	Предоставить исчерпывающую консультацию по дизайну проекта/вариантам дизайна.
Стремитесь к упрощению экзаменов для всех заинтересованных сторон.	Предоставить целенаправленные консультации по разработке приложения с учетом будущего соответствия стандартам качества (при соответствующих обстоятельствах)	Быть готовым к выполнению работ по планированию от имени заявителей.
Предлагайте идеи и опыт применения выбранных приложений и обновляйте рекомендации (или обновленный/эквивалентный формат), обеспечивая при необходимости отраслевую ориентацию.		Предоставлять индивидуальное профессиональное мнение по вопросам планирования
Выделите соответствующие ресурсы (включая инспекторов) для выполнения важных задач, например проектов документов.	Настойчиво оценивать осуществимость программных планов кандидатов с самого начала (при соглашении с независимыми органами) и отслеживать прогресс	Планирование/администрирование многосторонних встреч (роль заявителя)
Предоставление последовательных/четких рекомендаций по вопросам и последствиям, возникающим перед подачей заявки, если они будут приняты, для рассмотрения.	Активно искать доказательства в отношении подхода к проектированию, чтобы добиться ясности для всех относительно того, какой уровень зрелости/детализации будет доступен для изучения.	Участвовать в подготовке соглашений о результатах планирования (помимо процедурных рекомендаций относительно «узких мест» и т. д.)
Предоставить четкие рекомендации о влиянии неучастия ключевых консультантов/заинтересованных сторон.	Давать настойчивые советы о дальнейших действиях в случае разногласий/тупиковых ситуаций по ключевым вопросам.	Гарантировать участие других консультантов/заинтересованных сторон (например, «Тело на расстоянии вытянутой руки»)
Посещать и надлежащим образом участвовать в многосторонних собраниях	Предоставить утвердительное мнение по основным оставшимся вопросам для проверки/проверки мнения заявителя по вопросам, согласованным в PADS.
	Установить больший акцент перед подачей заявки на статус собрания земель Ордена.

Наша политическая цель: сделать этап подготовки к подаче заявления более эффективным в выявлении и решении или достижении четких позиций по потенциальным проблемам рассмотрения.

Вопрос 4: В какой степени вы согласны с тем, что общие предложения по существу и процедурные рекомендации позволят достичь политической цели?

Вопрос 5: Есть ли у вас какие-либо конкретные комментарии по предложениям, представленным в таблице выше?

2.2.3 Обеспечение большей ясности для заявителей о том, с кем и когда консультироваться

Установленные законом консультанты играют решающую роль в формировании предложений по развитию, а также в раннем выявлении и смягчении последствий, связанных с проектами водоснабжения, сточных вод, отходов, энергетики и транспортной инфраструктуры. Кандидаты должны написать в список экспертных и специализированных организаций (называемых «предписанными» или «законными» консультантами) и отправить им информацию о своем предложении. Они должны дать консультантам не менее 28 дней для ответа. Эти органы выполняют различные функции: от защиты и сохранения окружающей среды до общественной безопасности, включая предоставление экстренных услуг, и заявители должны учитывать любые соответствующие ответы на консультациях.

Чтобы поддержать оптимизацию существующих процессов и помочь заявителям взаимодействовать с нужными юридическими консультантами, в нужное время мы обновим и консолидируем список предписанных органов. Это поможет эффективно формировать предложения по развитию, а также активно выявлять и решать проблемы как можно раньше. Сводный список текущих предписанных законом консультантов, указанных в Положениях о планировании инфраструктуры (приложения: установленные формы и процедуры) 2009 года (с поправками, внесенными в 2013 и 2021 годах), приведен в таблице ниже:

Таблица 2.1: Сводный список назначенных законом консультантов

Управление гражданской авиации
Комиссия по лесному хозяйству Исполнительный орган
по здравоохранению и безопасности Управление
интегрированного транспорта (ITA) и Управление пассажирского транспорта (PTE)
Организация управления морской деятельностью
Агентство морской и береговой охраны
Комиссия по вводу в эксплуатацию Национальной службы здравоохранения и соответствующая группа по вводу в эксплуатацию клинических
учреждений Национальные фонды служб здравоохранения (Уэльс)
Натуральный Англия
Натуральный Ресурсы Уэльс
Соответствующие советы по охране природы AONB
Соответствующий пожарно-спасательный орган
Соответствующий совет здравоохранения (Шотландия)
Соответствующий орган автомагистралей Соответствующий совет
по внутреннему дренажу
Соответствующий местный совет здравоохранения (Уэльс)
Соответствующий департамент Северной Ирландии
Соответствующий приходской совет или общественный совет
Соответствующий орган полиции
Соответствующие установленные законом предприятия
Королевская комиссия по Древние и исторические памятники Уэльса Государственный секретарь по вопросам обороны
Шотландии по природному наследию Британский совет по водным путям Управление по угольной промышленности Уполномоченные по королевскому поместью Агентство по охране окружающей среды Агентство по шоссейным дорогам Комиссия по историческим зданиям и памятникам Англии Объединенный комитет по охране природы Шотландское агентство по охране окружающей среды Исполнительная власть Шотландии (правительство Шотландии) Министры Уэльса (правительство Уэльса) Транспорт для Лондона Trinity House Агентство безопасности здравоохранения Великобритании

Мы предлагаем внести поправки в список предписанных органов, приведенный в Приложении 1 Положений о планировании инфраструктуры (заявки: установленные формы и процедуры) 2009 года, обновив те, чьи названия были изменены, удалив те, которые больше не существуют, и добавив другие, которые необходимы для создание качественной национальной инфраструктуры. После этого мы подготовим сводный список, к которому заявители смогут легко получить доступ. Конкретные поправки, которые мы рассматриваем, включают:

Обновление ссылок на национальные автомагистрали, историческую Англию и NatureScot.
Замена Британского совета по водным путям на «Траст каналов и рек» (для Англии и Уэльса) и «Шотландские каналы» (для Шотландии)
Добавление «Групп планирования или развития района» к «Соответствующему приходскому совету или общественному совету»
Добавление Управления по улучшению здоровья и неравенству, чтобы можно было учитывать все последствия для здоровья.

Вопрос 6: Согласны ли вы с предлагаемыми изменениями в приведенном выше сводном списке официальных консультантов?

Вопрос 7: Есть ли какие-либо другие поправки к текущему сводному перечню, приведенному в таблице 2.1, которые, по вашему мнению, следует внести?

2.2.4 Поощрение более эффективных и соразмерных консультаций

Раннее вовлечение местных сообществ, местных органов власти и официальных консультантов может принести значительную выгоду всем сторонам, участвующим в крупных инфраструктурных проектах. Консультации по предложениям по развитию позволяют консультируемым и местным сообществам влиять на то, как инфраструктура, отвечающая национальным потребностям, будет размещена в их районе, а также позволяет разработчикам более эффективно формировать предложения. Многие застройщики будут проводить обширные консультации в рамках первоначальной разработки предложения, например, по вариантам выравнивания маршрута. Кандидаты, в частности, обязаны провести предусмотренные законом консультационные мероприятия перед подачей заявки, как это предусмотрено следующим законодательством:

Разделы 42, 43 и 44 Закона о планировании 2008 года требуют, чтобы заявители до подачи заявки выявляли и консультировались с официальными консультантами, местными властями и другими лицами, заинтересованными в земле или на которых могут существенно повлиять предложения по застройке.
Раздел 47 Закона о планировании 2008 года требует, чтобы заявители консультировались с местными властями по поводу своего Заявления о консультациях с населением, в котором указывается, как заявители намерены консультироваться с местным сообществом по предлагаемому заявлению о согласии на застройку.
Раздел 48 Закона о планировании 2008 года требует, чтобы заявители обнародовали предлагаемую заявку в установленном порядке, как указано в Положении 4 Положений о планировании инфраструктуры (Заявки: предписанные планы и процедуры) 2009 года.
Положения о планировании инфраструктуры (оценка воздействия на окружающую среду) 2017 года устанавливают требования к подготовке экологических заключений до подачи заявки на получение согласия на застройку, включая требования к консультациям при взаимодействии с официальными консультантами и местными органами власти в отношении проверки и определения масштабов воздействия на окружающую среду. до официальной подготовки к подаче заявки в соответствии со статьей 42 Закона о планировании 2008 года.

Наше взаимодействие с заинтересованными сторонами показывает, что со временем объем консультаций, которые, как ожидают разработчики, потребуется провести, и их количество увеличилось ^{[сноска 4]} . Мы стремимся понять причины этого и то, является ли нынешний уровень консультаций и взаимодействия оптимальным для поддержки этого процесса. Однако очевидно, что, учитывая более чем десятилетний опыт консультаций по НПВП и более 8 лет с момента последнего обновления, руководство по консультациям перед подачей заявления устарело ^{[сноска 5]} .

Хотя разработчики будут принимать индивидуальные решения на основе проекта, риска и своей бизнес-модели, бремя непропорциональных консультаций влияет на заявителей, местные сообщества и других консультантов и может увеличить затраты, риск задержки проектов и вызвать усталость от консультаций в сообществах. Это особенно очевидно в сообществах, в которых реализуется большое количество инфраструктурных проектов национального значения. Мы знаем, что только 10% местных органов власти рассмотрели подавляющее большинство заявлений о выдаче разрешений на застройку, и мы надеемся, что нет никаких оснований полагать, что эта ситуация изменится. Сообщества в этих регионах столкнулись с необходимостью реагировать на многочисленные консультации по сложным схемам в сжатые сроки, имея для этого ограниченные ресурсы и поддержку.

Четкое стратегическое направление посредством обновленных заявлений о национальной политике может снизить риск чрезмерных консультаций по обоснованию необходимости инфраструктуры для каждого отдельного проекта ^{[сноска 6]} . Наши реформы будут основываться на этом и существующем законодательстве, чтобы обеспечить большую ясность в отношении пропорциональных консультаций, стремясь уменьшить нагрузку на сообщества и тех, кто реагирует на консультации, а также сократить время, необходимое для всех проектов, поступающих в систему.

Чтобы стимулировать более эффективные и пропорциональные консультации с ранним участием всех «заинтересованных сторон», мы намерены ввести ранний «этап адекватности консультаций», связанный со статьями 47 и 48 Закона о планировании 2008 года и включенный в предварительные инструкции Инспекции по планированию. — сервисы приложений. Благодаря этому заявители, местные власти и Инспекция планирования оценят адекватность предлагаемых механизмов консультаций на раннем этапе предварительного процесса подачи заявки. Это обеспечит большую ясность в ходе консультаций, пропорциональную масштабу и вероятному воздействию проекта, даст разработчикам больше уверенности в том, что будет считаться приемлемым в последующих проверках адекватности, а также обеспечит эффективное и действенное проведение консультаций, чтобы ограничить нагрузку на местные сообщества.

Это будет подкрепляться новыми и обновленными правительственными указаниями, в которых ясно указано, что консультации должны быть пропорциональными и при этом соответствовать законодательным требованиям. Сюда входит руководство по ожидаемому уровню участия, в том числе для официальных консультантов и местных органов власти, которые будут оцениваться на раннем этапе «адекватности консультаций». Это руководство будет основано на доказательствах передовой практики и вкладе членов Сети местных органов власти Консультативной службы по планированию. Чтобы обеспечить сообществам поддержку, необходимую им для эффективного участия в процессе выдачи согласия на разработку, мы будем опираться на передовую практику, вводя в требования кандидатов, что, когда это необходимо, они должны использовать независимых председателей / форумов по связям с сообществом.

Вопрос 8: Поддерживаете ли вы предлагаемое введение скорейшего этапа «адекватности консультаций»?

Вопрос 9: Есть ли какие-либо дополнительные факторы, которые, по вашему мнению, следует учитывать на раннем этапе «адекватности консультаций»?

Вопрос 10: Наши данные показывают, что в течение срока действия NSIP проводится значительное количество общественных консультаций. Чтобы направлять наши реформы и гарантировать, что реформы способствуют более быстрому получению согласия, предотвращению усталости от консультаций, более пропорциональным консультациям с сообществом и более четким тестам на адекватность, важно собрать дополнительную информацию о причинах многочисленных консультаций. Каковы основные причины проведения консультаций с сообществами несколько раз в течение срока действия заявки NSIP?

Что представляет собой адекватная консультация, из законодательства не ясно.
Что представляет собой адекватная консультация, из руководства неясно.
Что Инспекция по планированию примет за адекватную консультацию, неясно.
Получить правильный уровень информации в ходе консультаций сложно.
Возраст заявлений о национальной политике означает, что необходимо больше консультаций, чем раньше.
Это основной способ информировать сообщество об изменениях, внесенных в проект.
Трудно взаимодействовать с правильными сообществами.
Это средство смягчения юридических проблем для проекта.
Это часть того, как со временем вызвать энтузиазм по поводу проекта.
Это полезный способ развития проекта.

Существуют ли какие-либо другие факторы, которые играют роль в многочисленных консультациях, которые, по мнению разработчиков, необходимы?

Вопрос 11: Существуют ли какие-либо другие меры, которые, по вашему мнению, правительство могло бы принять, чтобы гарантировать, что требования к консультациям будут пропорциональны масштабу и вероятному воздействию проекта?

2.3 Пересмотр и обновление руководства по подготовке к подаче заявки

Существующее ведомственное руководство по процессу предварительной подачи заявки было опубликовано в 2015 году и значительно устарело. Чтобы поддержать переход к большему акценту на выявление и решение ключевых проблем на ранних этапах процесса подачи заявки, мы укрепим существующие рекомендации по подготовке к подаче заявки;

подчеркнуть важность соразмерных консультаций при соблюдении законодательных требований
обеспечить большую ясность в отношении ожидаемого содержания заявок, включая рассмотрение альтернатив, экологическую оценку и представление соответствующей теневой оценки, когда «вероятные значительные последствия» не могут быть исключены при применении Положений о средах обитания
обеспечить большую ясность в отношении стандартов подачи заявок, необходимых для соответствия «приемочным» тестам (раздел 55 Закона о планировании 2008 г.), включая ясность информации, которая потребуется контролирующим органам из заявки, чтобы обеспечить возможность рассмотрения заявок в установленные законом сроки.
поощрять публикацию документов заявки на собственном веб-сайте заявителя при подаче заявления в Инспекцию планирования.

3. Операционная реформа для поддержки более быстрых и пропорциональных экзаменов.

На этапе предварительного рассмотрения частные лица и организации регистрируются в Инспекции по планированию в качестве «заинтересованной стороны», предоставив соответствующее представительство. Кроме того, Инспекция по планированию назначает Инспекцией по планированию от имени Государственного секретаря Инспекцию по проверке, состоящую из назначенных лиц, обычно специально обученных инспекторов по проверке. Экспертизирующий орган рассматривает заявку и все соответствующие заявления и готовит первоначальную оценку основных вопросов (IAPI); может принимать досрочные процедурные решения и уведомлять о предварительном заседании и вопросах, подлежащих обсуждению, включая проект расписания экзаменов. Затем экзаменационный орган проводит предварительное совещание для рассмотрения любых процедурных вопросов, комментариев по проекту графика проведения экзаменов и организации будущих экзаменационных мероприятий.

На этапе экспертизы орган, проводящий экспертизу, проводит независимую следственную проверку предложений, включая рассмотрение доказательств и заявлений, представленных в ходе этой экспертизы, для информирования об их рассмотрении и вынесении рекомендаций соответствующему государственному секретарю. В настоящее время процесс экспертизы часто занимает полные 6 месяцев, предусмотренные статьей 98 Закона о планировании 2008 года, независимо от интереса, масштаба и сложности проектов, по которым требуется согласие.

Мы предлагаем внести ряд изменений в доэкзаменационный и экзаменационный этапы, которые помогут добиться более гибкого и пропорционального проведения экзаменов. Это:

снятие запрета на назначение инспектора, давшего рекомендации в соответствии с разделом 51 на этапе подготовки заявления, для рассмотрения заявления либо в составе комиссии, либо в одиночку.
запрашивать более подробные соответствующие заявления, а не получать подробную информацию на более позднем этапе письменных заявлений, чтобы позволить экспертному органу понять ключевые вопросы заявки и оптимизировать подготовку к экспертизе на более ранних этапах и, таким образом, создать надежный график экспертизы на более ранних этапах процесса.
введение большей свободы действий экзаменационному органу в установлении гибких сроков во время экзамена
возможность использования цифровых инструментов для уведомлений, чтобы избежать задержек, связанных с бумажными уведомлениями и письмами
обновление руководства для обеспечения большей уверенности в требованиях к информации для поддержки надежного и эффективного обследования

3.1 Текущие требования

Как указано в предыдущем разделе, заявители должны быть готовы провести строгую предварительную процедуру подачи заявки, чтобы гарантировать, что заявка соответствует достаточным стандартам для принятия к рассмотрению.

Предварительное обследование

После принятия заявления Инспекцией по планированию от имени Государственного секретаря начинается этап предварительного рассмотрения заявления, и назначаются инспектор(ы), входящие в состав экзаменующего органа. Заинтересованным сторонам предоставляется возможность зарегистрироваться в качестве «заинтересованной стороны», представив в письменной форме причины поддержки или возражения против рассматриваемых предложений. Это называется «соответствующим представлением». Крайний срок для регистрации людей в качестве «заинтересованной стороны» должен определять заявитель, а не экспертный орган, минимальный срок которого составляет 28 дней.

Это решающий этап в процессе, поскольку он напрямую влияет на первоначальную оценку основных проблем, проводимую экспертным органом (IAPI). В настоящее время соответствующие заявления должны содержать только краткое изложение представлений заинтересованных сторон по заявке с возможностью предоставления более подробных материалов на более позднем этапе процесса путем подачи письменного заявления. Однако в законодательстве нет ограничений на представление более подробных материалов в соответствующем заявлении, если «заинтересованные стороны» пожелают это сделать.

обследование

Этап предварительной экспертизы завершается предварительным совещанием Экспертного органа, на которое приглашаются все «заинтересованные стороны». На предварительной встрече заявитель, «заинтересованные стороны» и другие лица могут сделать устные заявления в Экспертный орган о том, как, по их мнению, следует рассматривать заявку, в частности, о графике и крайних сроках подачи письменных доказательств, а также о том, будут ли проводиться слушания. держал.

Либо на предварительном заседании, либо как можно скорее после него, Экспертный орган подтвердит график рассмотрения заявки и проинформирует все заинтересованные и установленные законом стороны.

У Экспертного органа есть до 6 месяцев для проведения рассмотрения заявки, начиная со следующего дня после закрытия предварительного заседания. На этапе рассмотрения «заинтересованные стороны» могут дополнить свои первоначальные соответствующие заявления более подробно, представив письменные заявления. В соответствии с Законом о планировании 2008 года проверки представляют собой следственную процедуру, то есть инспекторы-исследователи задают вопросы в письменной форме или, при необходимости, на слушаниях, которые могут быть открытыми, посвященными конкретным вопросам или касающимся принудительного отвода земли и/или прав на землю.

Пост-обследование

После завершения экспертизы экзаменационный орган должен представить свой рекомендательный отчет соответствующему государственному секретарю. Принимая во внимание заявку и все материалы, поданные в ходе экспертизы, Экспертный орган вынесет рекомендацию о предоставлении или отказе в Согласии на разработку (и любых связанных с ним полномочиях по принудительному приобретению) и должен сделать это в течение периода до 3 месяцев. Затем у государственного секретаря есть до 3 месяцев на принятие решения по заявлению.

Основные законодательные требования, регулирующие доэкзаменационный и экзаменационный процессы, изложены в следующих положениях:

Положения о планировании инфраструктуры (заявки: установленные формы и процедуры) 2009 г.
Правила планирования инфраструктуры (процедура экспертизы) 2010 г.
Положение о планировании инфраструктуры (заинтересованные стороны и прочие предписанные положения) 2015 г.

Существующее руководство ( Закон о планировании 2008 г.: руководство по рассмотрению заявок на получение разрешения на застройку (март 2015 г.) ) устанавливает руководство по процессу экспертизы, главным образом, для Экспертного органа, и направлено на продвижение передовой практики, обеспечение последовательного применения процедуры экспертизы и содействие справедливости. прозрачность и пропорциональность.

3.2 Какие изменения предлагаются?

3.2.1 Обеспечение гибкого и целенаправленного использования инспекторов, проводящих экспертизу, во время предварительного заявления и рассмотрения

В настоящее время Положения о планировании инфраструктуры (заявки: установленные формы и процедуры) (2009 г.) не позволяют инспектору, участвовавшему в предоставлении рекомендаций перед подачей заявки согласно разделу 51, назначаться в комиссию или в качестве отдельного лица, ответственного за рассмотрение заявки. приложение.

Мы предлагаем внести изменения в настоящие Правила, чтобы устранить это исключение. Это сделано для того, чтобы Инспекция планирования имела большую гибкость и могла использовать больше опыта при предварительной подаче заявления, а обстоятельства, при которых инспекторы назначаются в органы экспертизы, будут оставаться вопросом Инспекции планирования в каждом конкретном случае.

Вопрос 12 : В какой степени вы согласны с предложением снять запрет на инспектора, давшего рекомендации в соответствии с разделом 51 на этапе подготовки заявления, с момента его назначения для рассмотрения заявления либо в составе комиссии, либо в качестве одного человека? ?

Пожалуйста, укажите причины

3.2.2 Требование более подробных соответствующих представлений

Соответствующие заявления предоставляют ключевую возможность в процессе подачи заявки, поскольку они позволяют заинтересованным сторонам зарегистрироваться в качестве «заинтересованной стороны» и указать, какие аспекты заявки человек поддерживает или против которых возражает, а также причины этого. Эта информация затем используется экспертным органом для разработки первоначальной оценки основных вопросов. Для органа, проводящего экспертизу, наиболее полезно получить как можно более подробные материалы от «заинтересованных сторон» на раннем этапе предварительной экспертизы, а не ждать письменных заявлений, представленных уже во время самой экспертизы.

В настоящее время Положения о планировании инфраструктуры (заинтересованные стороны и различные предписанные положения) 2015 года и сопутствующие рекомендации требуют, чтобы соответствующие заявления содержали только краткое изложение основного заявления, которое лицо предлагает подать по заявке, и часто они очень краткие. В свою очередь, это затрудняет определение сути и/или масштаба ключевых вопросов для рассмотрения до получения полного письменного заявления на более позднем этапе процесса. Это усложняет подготовку расписания экзаменов и препятствует подготовке пропорциональных экзаменов.

Некоторые официальные консультанты, в первую очередь Natural England, приняли практику подачи более подробных материалов на соответствующем этапе представления, однако это не является стандартной практикой. Мы предлагаем изменить правила, чтобы требовать предварительной загрузки информации, предоставляемой заинтересованными сторонами и «заинтересованными сторонами», если только нет достаточных причин, по которым это невозможно (т. е. ограниченный доступ к информации о заявке или участие заявителя).

Признано, что не все «заинтересованные стороны» смогут это сделать, но это положение особенно актуально для официальных консультантов, которые будут более активно участвовать в проекте посредством обсуждений с заявителем на этапе предварительной подачи заявки. Таким образом, предлагаемые изменения будут включать требование предоставления подробных соответствующих заявлений от всех сторон, особенно от официальных консультантов, насколько они в состоянии это сделать. Это будет зависеть от взаимодействия заявителя с ними на этапе подготовки к подаче заявления и предоставления предварительной информации до подачи заявления в Инспекцию планирования. Мы изложим более подробную информацию о том, как это будет оцениваться. Этап письменных заявлений останется на месте, но будет рекомендовано, чтобы они были краткими и подготовленными, когда в этом возникает необходимость, например, для комментариев по новой информации о заявке.

Признается, что для того, чтобы заинтересованные стороны могли предоставить подробную информацию, им потребуется доступ к информации о проекте и рассматриваемом приложении. В поддержку этого мы также представим обновленное руководство по подготовке соответствующих заявлений, в том числе рекомендации по таким областям, как то, как заявители могут предоставить заинтересованным сторонам информацию о содержании заявки на более раннем этапе и как обеспечить, чтобы данные, предоставленные уставными органами, во время предварительного заявления отражается в их соответствующем представительстве.

Вопрос 13 : В какой степени вы согласны с тем, что если на соответствующем этапе представления потребуется предоставить более подробную информацию, это приведет к улучшению процесса?

Пожалуйста, укажите причины

3.2.3 Разрешение Инспекции планирования устанавливать более гибкие периоды уведомления

Чтобы упростить процесс экспертизы, мы хотим обеспечить большую гибкость, чтобы позволить экспертному органу более эффективно реагировать на конкретные обстоятельства заявки и, следовательно, применять более пропорциональный подход к масштабу и сложности каждого проекта. Правила планирования инфраструктуры (процедуры экспертизы) 2010 года содержат фиксированные минимальные сроки, регулирующие процесс экспертизы, включая, помимо прочего:

подготовка первоначальной оценки Экспертизирующим органом основных вопросов, возникающих в связи с заявкой, в течение 21 дня с момента окончания срока получения соответствующих заявлений (Правило 5)
Экспертизирующий орган должен уведомить о предварительном заседании не менее чем за 21 день (Правило 6 (1))
любой «заинтересованной стороне» должен быть предоставлен не менее 21 дня для уведомления Органа экспертизы о желании провести слушание по принудительному приобретению или открытое слушание (Правило 13 (1))
Экспертизирующий орган должен уведомить «заинтересованные стороны» как минимум за 21 день о любом принудительном приобретении, открытом заседании или проведении специального слушания (Правило 13 (3))
Орган экспертизы должен предоставить не менее 21 дня на получение письменных заявлений (Правило 10 (2)), а также возможность любой «заинтересованной стороне» прокомментировать такие письменные заявления, что интерпретируется в соответствии с Правилом 10 (2) как требуется еще 21 день (Правило 10 (5)
аналогичным образом, Экспертный орган должен предоставить возможность любой «заинтересованной стороне» прокомментировать любые ответы на письменные вопросы (Правило 8 (1) (c) (ii)), что также интерпретируется как требование дополнительного 21 дня (Правило 10 (Правило 10 (Правило 10 (c) (ii)) 2 и 5)

На практике это означает, что при построении графика проведения экзаменов мы считаем, что последние два из этих сроков затрудняют рационализацию проведения экзаменов и проведение их в сроки, значительно меньшие, чем 6 месяцев. Это связано с тем, что для удовлетворения этих требований должен быть установлен срок подачи письменных заявлений в течение не менее 3 недель с начала экзамена, хотя на практике этот срок часто намного дольше. Затем к этому добавляется короткий период, позволяющий опубликовать эти ответы и, таким образом, сделать их доступными для всех других «заинтересованных сторон», чтобы они могли прокомментировать их, как правило, в течение как минимум трех недель. В целом, это приводит к значительному периоду (около 2 месяцев) только для завершения этапа письменного представления.

Чтобы позволить Экспертному органу провести экспертизу в более короткий период, мы стремимся внести большую гибкость в Правило 10 Правил планирования инфраструктуры (процедуры экспертизы) 2010 года, касающееся необходимости предоставления уведомления за 21 день и предоставления большей свободы действий для Экспертизирующий орган устанавливать сроки, в том числе сокращенные, для получения письменных материалов в ходе экспертизы. Вместо того, чтобы указывать минимальный срок, мы предлагаем оставить на усмотрение экспертного органа принятие пропорционального подхода к установлению сроков. Этот уровень усмотрения Органа экспертизы в таком случае будет соответствовать другим срокам, которые Орган экспертизы может указать ^{[сноска 7]} .

Как и в настоящее время, Экспертный орган продолжит публично устанавливать график проведения экспертизы, включая возможности для «заинтересованных сторон» внести свой вклад, как это разрешено Правилом 6 и Правилом 8 Правил процедуры экспертизы. Заинтересованные стороны будут по-прежнему уведомлены о предварительной встрече с уведомлением не менее чем за 21 день, а также будут по-прежнему уведомлены о графике и, что важно, о том, когда они смогут участвовать в рассмотрении заявки посредством письменных заявлений и вопросов, слушаний и любой сопутствующей проверки объекта. в соответствии с Правилом 8. Поэтому мы считаем, что это не повлияет на участие тех, кого затронет приложение.

Внесение поправок во вторичное законодательство, позволяющих органу экспертизы устанавливать более гибкие сроки для уведомлений о представлении письменных доказательств, когда это считается целесообразным, позволит составить более адаптированный график экспертиз, отражающий конкретные обстоятельства дела. рассматриваемое приложение. Необходимость более пропорционального подхода также подтверждается использованием цифровой связи, которая позволяет гораздо быстрее реагировать на запросы получателей вскоре после получения такого уведомления. Текущая структура создана на основе использования почтовой и письменной связи и, таким образом, обеспечивает осторожное поведение путем включения дополнительного времени в периоды уведомлений.

Вопрос 14 : В какой степени вы согласны с тем, что предоставление Органу экспертизы права устанавливать более короткие сроки уведомления позволит проводить экспертизы, пропорциональные сложности и характеру проекта, но сохраняя то же качество письменных доказательств во время экспертизы?

Пожалуйста, укажите причины

3.2.4 Переход к большему количеству цифровых процессов при планировании инфраструктуры

В 2020 году в Положения о планировании инфраструктуры (заявки: установленные формы и процедуры) 2009 года были внесены поправки ^{[сноска 8]} с целью внесения постоянных изменений, которые были временно внесены во время пандемии COVID-19. Это включало отмену требования о том, чтобы документы, связанные с заявками, были доступны для проверки в определенных местах, и вместо этого позволило сделать материалы доступными в Интернете. Это оказалось успешным, и мы считаем, что изменения в правилах могут пойти дальше и извлечь выгоду из преимуществ, доступных благодаря цифровым средствам.

Наша цель — снизить административную нагрузку на всех заинтересованных сторон, связанную с требованиями к бумажным документам, поощряя цифровую обработку заявок по умолчанию и позволяя использовать электронные инструменты для уведомлений на протяжении всего процесса подачи заявки. Цифровые инструменты обеспечат большую прозрачность и участие всех сторон, участвующих в процессе получения согласия на разработку, при использовании в сочетании с более традиционными средствами. Таким образом, там, где это разумно оправдано, все равно ожидается, что печатные копии материалов, представленных в ходе процессов подачи заявки и экспертизы, будут доступны в соответствующих местах в интересах тех сторон, которые могут не иметь доступа к материалам в цифровом виде.

Мы предлагаем:

Обеспечить цифровую обработку экзаменационных материалов . Правила планирования инфраструктуры (процедуры экзамена) 2010 года в настоящее время допускают электронную передачу заявлений, уведомлений и других документов, но это применяется только с согласия получателя. Мы предлагаем внести изменения в Правила, чтобы сделать цифровую обработку всех экзаменационных материалов позицией по умолчанию, устранив обязанность получения согласия получателя на это. Однако оказание помощи тем, кто не имеет доступа к информации с помощью электронных средств, считается передовой практикой и будет по-прежнему поощряться, например, путем требования, где это практически осуществимо, бесплатного предоставления копий документов для проверки, если лицо не может получить доступ к документации в электронном виде или испытывает трудности с этим.
Разрешить подачу данных планирования для включения цифровых приложений . Помимо уведомлений, существует также необходимость в законодательной базе, отражающей способы подготовки заявок в цифровом виде. В настоящее время Положения о планировании инфраструктуры (заявки: установленные формы и процедуры) (с поправками) устанавливают подробные планы, документы и отчеты, которые должны содержаться в заявке на получение согласия на разработку, чтобы она была принята к рассмотрению. Рабочее предположение заключается в том, что эта информация предоставляется в виде документации либо в бумажном, либо в электронном формате, однако данные, содержащиеся в этих документах, по-прежнему недоступны, поскольку они предоставляются в печатном формате.

При условии одобрения Парламентом, Часть 3, Глава 1 Законопроекта о выравнивании и регенерации предоставит новые полномочия по регулированию обработки и обработки данных планирования ^{[сноска 9]} органами планирования. Это будет применяться к комиссии или лицу, назначенному в качестве экспертного органа для заявок на получение разрешений на застройку, поданных в соответствии с Законом о планировании 2008 года. В свете этого мы будем стремиться извлечь выгоду из этих полномочий, если они будут одобрены, чтобы разрешить подачу данных планирования. , в дополнение к уже предусмотренным документам, необходимым для поддержки заявки на получение согласия на разработку. Это позволит подавать такие элементы, как данные обследования, в электронном виде и независимо от документа, в котором они обычно содержатся (т. е. в Экологическом заявлении), и обеспечит лучший доступ к таким данным для заинтересованных сторон, Инспекции по планированию, Экспертного органа и дающих согласие департаментов.

Вопрос 15 : В какой степени вы согласны с тем, что переход на цифровую обработку экзаменационных материалов по умолчанию улучшит способность всех сторон действовать более эффективно и оперативно реагировать на сроки экзаменов?

Вопрос 16 : В какой степени вы согласны с тем, что представление «данных планирования» станет ценным дополнением в качестве средства подачи информации в Инспекцию планирования?

Пожалуйста, укажите причины

Вопрос 17 : Есть ли в процессе подачи заявок какие-либо другие области, которые, по вашему мнению, выиграют от «цифровизации»?

3.3 Обновление руководства по планированию для усиления этапа экспертизы

В дополнение к предлагаемым нами изменениям во вторичном законодательстве мы намерены пересмотреть существующие рекомендации относительно того, какая информация необходима как на этапе предварительного заявления, так и на этапе рассмотрения. Мы укрепим существующие рекомендации;

поощрять «заинтересованные стороны» подавать полное содержание своих заявлений на соответствующем этапе представления, где это возможно.
способствовать раннему выявлению ключевых вопросов, которые требуют разрешения в ходе экспертизы, посредством подтверждения роли первоначальной оценки основных вопросов Экспертным органом и раннего представления основных областей разногласий (PADS) «заинтересованными сторонами» в экспертизе
позволить экзаменующим органам сосредоточить вопросы, задаваемые во время экзамена, на этих ключевых вопросах и опубликовать их как можно раньше во время экзамена.

Мы также рассматриваем возможность подготовки нового руководящего документа, касающегося подготовки Приказа о согласии на разработку. В нескольких ответах на оперативный обзор отмечался пробел в рекомендациях, поскольку Закон о локализме 2011 года устранил требование к лицу, принимающему решение, учитывать предписанные типовые положения при принятии решения по заявлению на получение согласия на застройку.

Вставка 3 – Типовой приказ о положениях 2009 г.

Приказ о типовых положениях 2009 года был задуман как руководство для заявителей при разработке Приказа о согласии на разработку, а не как жесткая структура, но способствовал последовательности и помогал заявителям в разработке всеобъемлющего набора законных положений. Приказ включал элементы Приказа о согласии на развитие, которые могли бы быть общими для всех NSIP, другие элементы, относящиеся к конкретным типам развития инфраструктуры, в частности железным дорогам и портам, а также типовые требования. Хотя Закон о местничестве 2011 года отменил установленное законом требование об использовании Типового приказа о положениях, он продолжает использоваться большинством заявителей в качестве основы для подготовки проекта Приказа, дополненного Рекомендациями Инспекции по планированию 13 и 15.

Мы не считаем целесообразным обновлять и восстанавливать Приказ о типовых положениях, однако мы признаем, что существует роль руководства по составлению Приказа о согласии на разработку и Пояснительного меморандума. Инспекция планирования недавно рассмотрела примеры документации, экологических обязательств и положений Постановления о согласии на застройку в ряде проектов с целью стандартизации подходов к обработке информации. Опираясь на эту работу, мы предлагаем, чтобы новое руководство по содержанию Приказа о согласии на разработку могло включать такие вопросы, как:

стандартизированные положения (как общие, так и отраслевые)
подход к обычным вопросам, таким как определение продолжения и начала
передача выгоды от Заказа
гибкие возможности, требуемые в пределах отклонения, применения конверта Рочдейла и изменений в пределах экологической оценки
подход к формулированию и выполнению требований
роль и содержание защитных положений

Изменения, изложенные в ходе этой консультации, призваны обеспечить эффективность и результативность процесса согласования для всех проектов и участников, чтобы решения по схемам могли приниматься в установленные законом сроки. Кроме того, мы вводим новый ускоренный способ получения согласия на определенные проекты, которые, как считается, могут пройти этот процесс быстрее.

Услуги по подготовке к подаче заявок обеспечат целевую поддержку заявителям, подавшим заявку в ускоренном режиме, подкрепленную четкими инструкциями по обеспечению эффективного взаимодействия с консультантами. Услуги будут направлены на выявление и практическое решение потенциальных проблем рассмотрения и принятия решений на этапе подготовки к подаче заявки, и все это в сроки, установленные программой заявителя.

Пригодность заявки для более короткой экспертизы будет определяться по стандартам качества. Инспекция по планированию от имени государственного секретаря затем установит установленный законом более короткий срок рассмотрения до 4 месяцев (при условии рассмотрения соответствующих заявлений и любых предлагаемых изменений в заявке) в рамках неустановленной цели 12 месяцев от принятия до принятия решения.

Ускоренная реализация проектов будет осуществляться посредством:

участие в расширенной услуге поддержки перед подачей заявления от Инспекции планирования
новый стандарт качества, установленный Государственным секретарем, регулирующий подачу ускоренного экзамена
решение Инспекции по планированию от имени государственного секретаря установить четырехмесячный период проверки

4.1 Текущие требования

Законопроект о повышении уровня и восстановлении содержит поправку к Закону о планировании 2008 года, которая при условии одобрения парламентом позволит государственному секретарю установить более короткий срок рассмотрения. Чтобы государственный секретарь мог осуществлять свои полномочия таким образом, чтобы поддерживать сквозной процесс и быть справедливым по отношению к участникам процесса, мы введем структуру, определяющую, как проекты могут подавать заявки на более короткое время рассмотрения и стандарты. которым проект должен соответствовать, чтобы иметь право на участие.

4.2 Какие изменения предлагаются?

4.2.1 Участие в расширенной услуге поддержки перед подачей заявления от Инспекции по планированию

Мы предлагаем, чтобы заявители, желающие пройти ускоренный путь получения согласия, должны были воспользоваться расширенной услугой по предварительной подаче заявления, предлагаемой Инспекцией по планированию, как подробно описано в разделе 2. Это важно для обеспечения того, чтобы все потенциальные участники Разработки Процесс получения согласия может быть осмысленным и эффективным, чтобы сократить время рассмотрения ускоренных проектов. Намерение заявителя подать заявку на ускоренную программу должно быть четко указано в консультационных документах, чтобы все, кого затрагивает проект, знали о стремлении перейти на более короткие сроки.

Вопрос 18 : В какой степени вы согласны с тем, что проекты, желающие пройти ускоренный путь получения согласия, должны использовать расширенную службу предварительной подачи заявок, которая предназначена для поддержки кандидатов в соответствии со стандартом качества ускоренного режима?

Пожалуйста, укажите причины

4.2.2 Стандарт качества для ускоренных приложений

Кандидаты, желающие подать свои проекты на новый ускоренный путь получения согласия, должны будут продемонстрировать, что их схема соответствует предложенному стандарту качества ускоренного режима, изложенному ниже.

Вставка 4. Предлагаемый ускоренный стандарт качества

Основной тест

1. Основные области разногласий : по мнению Инспекции по планированию, основные области разногласий между сторонами были четко сформулированы заявителем по завершении этапа подготовки заявки, ограничены по количеству и объему, так что Заявка может быть рассмотрена и/или разрешены разногласия в течение максимум 4 месяцев.

Дополнительные тесты

2. Процедура : заявитель предпринял необходимые шаги перед подачей заявки для ускоренных проектов [должен быть изложен в сопроводительном тексте в руководстве], подготовив документ управления программой, который будет служить руководством на этапах предварительной подачи заявки, и используя расширенную премию. предварительная подача заявления от Инспекции по планированию

3. Что касается рекомендаций – заявитель учел рекомендацию раздела 51, чтобы документы заявки соответствовали высоким стандартам, ясно демонстрируя:

а. Консультации и взаимодействие с консультантами
b. Процедура предварительной подачи заявления
c. Ясность документации
d. Потенциальные вопросы экспертизы

1. Тест «Основные области разногласий» позволяет Инспекции по планированию определить возможную сложность проверки и время, необходимое для опроса доказательств по разногласиям. Это также позволяет заявителям и консультантам сосредоточить свое внимание на этапе предварительной подачи заявки и работать над достижением общего результата.

2. Тест «Процедура» и предлагаемые дополнительные рекомендации, изложенные ниже, предназначены для того, чтобы помочь заявителям составить и реализовать ускоренную программу предварительной подачи заявления, которая поможет пройти основной тест.

Мы предполагаем, что заявки должны будут продемонстрировать следующее, чтобы пройти процедуру проверки. Это сделано для того, чтобы обеспечить эффективное участие консультантов в ускоренных проектах с самого начала предварительной подачи заявки:

2а. Документ программы ускоренного режима

Перед началом предварительной подачи заявки заявитель должен подготовить документ программы ускоренного режима, в котором будут рассмотрены основные вопросы, которые заявителю необходимо будет охватить в дополнение к обычным требованиям для соответствующей консультации. Это:

я. Программа подготовки заявления к моменту подачи
ii. Политический контекст приложения
iii. Потенциальные проблемы, требующие участия консультанта, предусмотренного законом, включая график и проблемы «Плана доказательств»
. iv. Для соответствующих проектов подготовка предварительной соответствующей оценки с одобрением соответствующего установленного законом природоохранного органа
v. Четкая позиция и мероприятия по поддержке предполагаемого подхода к проектированию и уровня детализации, которые, вероятно, будут представлены в окончательной заявке
vi. Деятельность, связанная с разработкой и взаимодействием по проекту Приказа о согласии на разработку и пояснительного меморандума

2б. Ускоренные процессуальные действия

Заявитель должен выполнить следующие процедурные действия, чтобы его заявка имела право требовать более короткой экспертизы:

я. В рамках предусмотренных законом консультационных материалов по разделам 42, 47 и 48 ^{[сноска 10]} предоставило письменное подтверждение/уведомление о своем намерении или возможности потребовать более короткого рассмотрения
. ii. Заключено официальное соглашение на использование расширенной службы подготовки заявок Инспекции планирования
iii. До проведения законодательных консультаций ^{[сноска 11]} опубликовать документ программы ускоренного режима, который включает соответствующие этапы и зависимости, обеспечивая прозрачность и значимое участие в процессе достижения соответствия стандарту качества ускоренного режима.
iv. предоставил доказательства, сопровождающие подачу заявления, в формате, рекомендованном Инспекцией по планированию, с указанием того, насколько, по мнению заявителя, заявление соответствует соответствующим процессуальным шагам

3. Тест «Относительно рекомендаций» предназначен для того, чтобы Инспекция по планированию могла оказать поддержку заявителям в подготовке документации, способствующей более быстрому эффективному рассмотрению, а также в подготовке доказательств в соответствии со стандартом, которого ожидает орган экспертизы, для поддержки более быстрого рассмотрения.

Чтобы Инспекция по планированию могла принять решение в течение периода приемки, мы предлагаем, чтобы заявка содержала документ, определяющий, насколько заявка соответствует этим тестам, включая точку зрения заявителя и любые подтверждающие доказательства по основным вопросам разногласий, которые могут потребоваться. внимание на любом экзамене. Заключение этих шагов ускоренного режима с подробным описанием того, как были выполнены любые обязательства, изложенные в первоначальном программном документе, и четко определяющим те ключевые вопросы, которые не решены в ходе рассмотрения, должно быть включено в документ для ускоренной подачи.

Ожидается, что заявитель будет отслеживать соблюдение соответствующих политических рамок (в частности, Заявления о национальной политике) и развитие основных проблем на протяжении всего периода подготовки к подаче заявки посредством сводного отчета/графика соответствия, находящегося в рамках ускоренного режима. документ подачи.

Если заявитель приходит к выводу, что вопрос решен, это должно быть подтверждено заявлением соответствующего уставного органа или консультанта.

Вопрос 19 : В какой степени, по вашему мнению, предлагаемый ускоренный стандарт качества будет эффективен при выявлении заявок, которые можно оценить в более короткие сроки?

Пожалуйста, укажите причины

Вопрос 20 : По каждому критерию в рамках ускоренного стандарта качества выберите вариант, представленный в таблице ниже, и дайте обоснование и дополнительные комментарии в соответствующих текстовых полях. Пожалуйста, также укажите какие-либо дополнительные критерии, которые вы могли бы предложить включить в ускоренный стандарт качества?

Особые критерии стандарта качества	Полностью согласен	Соглашаться	Ни согласен/не согласен	Не согласен	Категорически не согласен	Причины
1. Основные области разногласий
Процедура
2a Документ программы ускоренного режима
2b(i) включить намерение ускоренной процедуры в консультационные материалы
2b(ii) официальное соглашение об использовании расширенной предварительной заявки
2b(iii) опубликовать ускоренную программу
2b(iv) предоставить доказательства при подаче 2a – 2c
3. Отношение к советам

4.2.3 Решения о начале ускоренного процесса

Инспекция по планированию, действующая от имени Государственного секретаря, примет решение о том, соответствует ли заявка стандарту качества ускоренной процедуры и стоит ли устанавливать более короткий максимальный срок рассмотрения — 4 месяца.

Решение об установлении максимального срока проведения экзамена в 4 месяца будет предварительным. Это будет подтверждено Инспекцией по планированию, действующей от имени Государственного секретаря, с учетом любых рекомендаций назначенного проверяющего органа после получения соответствующих заявлений о том, может ли потребоваться дополнительное время для рассмотрения конкретных соображений, таких как:

а) в случае внесения изменений в принятую заявку, предложенных заявителем до начала экспертизы, которые не могут быть учтены графиком экспертизы, но их принятие отвечает интересам экспертизы, и/или

б) если проблемы возникли из-за соответствующих заявлений, которые не содержались в документе, подаваемом в ускоренном порядке для Инспекции по планированию для оценки на соответствие стандартам качества.

Орган экспертизы приступит к составлению графика проведения экспертизы и изложит его в своем «письме к Правилу 6» ^{[сноска 12]} , которое официально информирует все стороны о предлагаемом графике проведения экспертизы, первоначальной оценке основных вопросов и организации предварительного совещания.

Инспекция планирования, действуя от имени Государственного секретаря, может утвердить более короткую дату после рассмотрения рекомендации Экспертного органа. Если Инспекция планирования не подтвердит свое предварительное решение в свете рекомендаций проверяющего органа и других изложенных соображений, тогда требуется полная 6-месячная проверка.

После принятия заявления и принятия решения об установлении более коротких сроков рассмотрения Инспекция планирования также установит прогнозируемый 12-месячный срок для всего процесса получения согласия.

Временные рамки для конкретных этапов будут варьироваться от проекта к проекту, но для того, чтобы установить четкие ожидания для всех сторон, мы предлагаем установить контрольные сроки в пересмотренном руководстве по экспертизе:

Предварительное обследование – от 12 до 14 недель или «3 месяцев» (текущий установленный законом срок не установлен).
Обследование – до 18 недель или «4 месяцев» (текущий установленный законом максимум 6 месяцев)
Рекомендация – 10 недель или 2,5 месяца (действующий установленный законом максимум 3 месяца).
Решение – 10 недель или 2 с половиной месяца (текущий законом максимум 3 месяца)

После проведения предварительного заседания расписание экзаменов будет опубликовано в соответствии с Правилом 8 Правил процедуры экзамена. Если экзаменующий орган обнаружит, что завершить экспертизу в течение более короткого 4-месячного периода станет невозможным, ему необходимо будет обратиться в Инспекцию планирования с просьбой к Государственному секретарю согласовать продление графика.

Вопрос 21 : В какой степени вы согласны с тем, что предложения по установлению ускоренного графика экзаменов обеспечивают правильный баланс между определенностью и гибкостью, позволяющей справиться с изменением обстоятельств?

Пожалуйста, укажите причины

Мы предлагаем поддержать ускоренный путь получения согласия, обновив руководство до:

предоставить подробную информацию о типах приложений, которые могут подойти для ускоренного пути
уточнить ожидания перед подачей заявления, включая требование о том, чтобы схемы ускоренного рассмотрения использовали преимущества расширенного обслуживания перед подачей заявления
поддерживать заявителей, чтобы продемонстрировать, что стандарты качества ускоренного режима были соблюдены
установить стандарты качества и процесс принятия решений
изложите информацию, требуемую заявителем, в документе ускоренной подачи
разъяснить, как 12-месячный неустановленный срок должен действовать на практике и что ожидается от заявителей
определить, как процесс ускоренного обследования будет учитывать изменения обстоятельств во время предварительного обследования и экзамена

По истечении 6-месячного периода экспертизы у экзаменующего органа есть до 3 месяцев на подготовку отчета с рекомендациями для рассмотрения соответствующим государственным секретарем, в котором излагаются рекомендации о том, следует ли удовлетворить заявку или отклонить ее. После получения отчета у государственного секретаря есть еще 3 месяца, чтобы решить, утвердить или отклонить заявку.

Хотя настоятельно рекомендуется, чтобы заявки были надежными на момент подачи и содержали четкий план и график работ, которые должны быть построены, неизбежно, что некоторые изменения могут потребоваться после получения Приказа о согласии на разработку. Такие изменения будут либо существенными, либо нематериальными, поскольку Закон о планировании 2008 года предусматривает отдельные процессы для получения одобрения на изменения. Важно, чтобы любые предлагаемые изменения прошли соответствующую процедуру, чтобы гарантировать, что им уделяется пристальное внимание, пропорциональное масштабу рассматриваемого изменения. В настоящее время рассмотрение заявок на нематериальные изменения занимает от 2 до 16 месяцев. С тех пор, как был введен процесс согласования Закона о планировании 2008 года, была подана только одна заявка на существенное изменение схемы, однако данные показывают, что значительное время тратится на выяснение существенности предлагаемых изменений (до того, как само изменение будет рассмотрено), предполагая, что реформы необходимы для процесса изменения Постановления о согласии на разработку.

Мы предлагаем пересмотреть процесс запроса изменений в приказах о согласии на разработку после получения согласия:

рассмотрение вопроса о том, необходима ли дополнительная поддержка заявителям, чтобы гарантировать, что изменения лучше вносятся посредством процесса существенных или нематериальных изменений, чтобы избежать задержек, связанных с существенностью, происходящих после подачи заявки
изучение возможности введения установленных законом сроков для принятия решений по заявлениям о несущественных изменениях

5.1 Текущие требования

При подаче заявления на получение согласия на разработку крайне важно тщательно подготовить заявление, чтобы гарантировать, что Приказ о согласии на разработку точно отражает работы по проекту. Однако признается, что обстоятельства могут измениться как до, так и после получения согласия, и что изменения после получения согласия могут быть необходимы для достижения инноваций, экономии средств или экономии времени. Такие изменения невозможно было предвидеть в процессе подачи заявки, и они могут возникнуть до или во время строительства.

В зависимости от того, считается ли изменение после получения согласия существенным или несущественным, процесс получения одобрения на изменение будет различаться. Существенные изменения подлежат более тщательной проверке со стороны государственного секретаря, и может потребоваться изучение. С другой стороны, несущественные изменения не требуют изучения, а требуют уведомления общественности, прежде чем государственный секретарь сможет принять решение.

Текущее руководство по процессу внесения изменений в согласие после публикации представлено в Законе о планировании 2008 г.: Руководство по внесению изменений в Приказы о согласии на разработку (декабрь 2015 г.) , в котором содержатся рекомендации в основном для заявителей и рассматриваются два типа изменений, которые могут быть внесены в Приказ о согласии на разработку ( нематериальные или существенные) и консультирует по процедурам внесения таких изменений.

5.2 Какие изменения предлагаются?

5.2.1 Улучшение поддержки заявителей по вопросам существенности предлагаемой заявки на изменение

В настоящее время обсуждается существенность предлагаемого изменения в Приказе о согласии на разработку между соответствующим отделом, дающим согласие, и заявителем. По закону это не требуется, но это дает полезную информацию о предлагаемом изменении до подачи заявления и позволяет департаментам предоставить неформальное мнение о существенности рассматриваемого изменения.

Мы будем стандартизировать и улучшать рекомендации, предоставляемые заявителям о вероятной существенности изменений, чтобы рекомендации по соответствующему процессу утверждения можно было давать как можно раньше. Кроме того, мы будем стремиться к тому, чтобы рекомендации учитывали ответы, полученные в ходе консультации заявителя по предлагаемым изменениям.

Вопрос 22 : В какой степени вы согласны с тем, что существует необходимость в новом руководстве относительно того, в какой путь подачи заявки должны быть внесены предлагаемые изменения?

Пожалуйста, укажите причины.

Вопрос 23 : Кроме того, какие темы должны охватывать новые рекомендации, которые помогут принять решения о том, следует ли считать предлагаемое изменение существенным или несущественным?

5.2.2 Введение установленных законом сроков принятия решений по заявлениям о несущественных изменениях.

Одним из ключевых преимуществ режима согласия на разработку является установление установленных законом сроков на протяжении всего процесса подачи заявки и внесения изменений после получения согласия. Это дает заявителям, заинтересованным сторонам, местным органам власти и вовлеченным сообществам уверенность в своевременности результатов рассмотрения предложений. Хотя установленные законом сроки предусмотрены для рассмотрения и определения заявок на получение согласия на разработку и заявок на существенные изменения, они отсутствуют для заявок на несущественные изменения. Это связано с тем, что консультация, необходимая для заявок на получение согласия на разработку и заявок на существенные изменения, не является требованием маршрута несущественных изменений, и поэтому необходимо принять решение о достаточности консультации. Тем не менее, отсутствие установленных законом сроков для рассмотрения заявок на несущественные изменения вносит элемент неопределенности в эту часть процесса изменений.

Это может помешать заявителям вносить потенциально инновационные изменения в свои проекты или экономить средства и время за счет изменений в практике строительства. Чтобы обеспечить определенность во всей системе, мы стремимся ввести законодательные сроки для рассмотрения заявок на несущественные изменения, которые обеспечат уверенность заявителям, стремящимся внести изменения в свой Приказ о согласии на разработку, но при условии, что дающие согласие департаменты содержание того, что было проведено достаточно консультаций и предоставлена адекватная информация.

В законопроект о повышении уровня и регенерации правительство в настоящее время пытается включить полномочия, которые позволят государственному секретарю посредством постановлений предусмотреть положения о процессе принятия решений по заявкам на несущественные изменения. Это полномочие, при условии одобрения парламентом, позволит правительству вводить правила, которые будут устанавливать установленные законом сроки для рассмотрения заявок на несущественные изменения.

Текущее руководство гласит, что принятие решения по заявке на несущественные изменения ожидается в течение 6 недель с даты закрытия ответов на рекламу и консультации. Любые установленные законом сроки должны отражать реалистичные, но соразмерные сроки, необходимые для принятия решения по заявкам, и должны начинаться, как только государственный секретарь удостоверится, что изменение вопросов было надлежащим образом рассмотрено, без каких-либо дополнительных консультаций, необходимых на запрос госсекретаря.

Вопрос 24 : В какой степени вы поддерживаете предложение ввести установленные законом сроки подачи заявок на несущественные изменения?

Каковы, по вашему мнению, разумные сроки для определения нематериальных применений? Обратите внимание, что под решимостью понимается время, необходимое соответствующему отделу для принятия решения по заявке после проведения соответствующей консультации. Любые сроки, включенные в законодательство, должны будут предусматривать конкретные сроки для определения.

6-8 недель
8-10 недель
10-12 недель
Другое – пожалуйста, обоснуйте свой выбор

Ваш отзыв поможет нам разработать конкретные сроки, которые будут закреплены в законодательстве.

5.3 Пересмотр и обновление руководства

Одного действия по установлению юридических сроков может быть недостаточно для обеспечения быстрой и эффективной обработки заявок на несущественные изменения. Чтобы обеспечить своевременное принятие решений, правительство планирует обновить свои рекомендации по внесению изменений в Приказы о согласии на разработку. Для заявок на несущественные изменения в пересмотренном руководстве будут изложены обязанности заявителя, заинтересованных сторон, Инспекции по планированию и государственного секретаря по содействию оперативному принятию решений. Кроме того, в руководстве будут даны более четкие рекомендации по процедуре оценки существенности предлагаемого изменения до подачи заявки, проведению адекватных консультаций по несущественным изменениям, а также необходимой подтверждающей документации для заявок на несущественные изменения.

6. Обеспечение ресурсами Инспекции планирования и обновление существующих сборов.

Инспекция планирования играет фундаментальную роль в работе системы планирования NSIP, а согласующие отделы ^{[сноска 13]} принимают решения по заявкам на получение согласия на разработку и управляют процессом внесения изменений в приказы о согласии на разработку после получения согласия. Поскольку мы ожидаем, что в систему попадет все большее количество и сложность проектов, эти органы столкнутся с растущим финансовым и ресурсным давлением. Это в сочетании с дополнительным давлением при проведении реформ планирования создаст дополнительное бремя для и без того ограниченных услуг.

Поэтому мы предлагаем решить эти проблемы и помочь Инспекции планирования ресурсами путем:

предоставление Инспекции по планированию возможности возмещать затраты на услуги по предварительной подаче заявок, которые она предоставляет заявителям
обеспечение того, чтобы текущие сборы точно отражали работу, проделанную Инспекцией по планированию на установленных законом стадиях процесса подачи заявки на получение согласия на застройку, а также работу, проводимую согласовавшими департаментами при рассмотрении заявок на несущественные изменения.

6.1 Текущие требования

Инспекция по планированию является государственным органом, ответственным за управление процессом планирования в соответствии с делегированными полномочиями в соответствии с Законом о планировании 2008 года. В настоящее время она предоставляет услуги заявителям на различных этапах процесса подачи заявления, начиная от консультаций перед подачей заявления и заканчивая проведением экзаменационных процедур и играет решающую роль в обеспечении оптимизированного обслуживания приложений.

Возможности, возможности и навыки сотрудников Инспекции по планированию будут иметь решающее значение для удовлетворения растущего спроса на услуги, предусмотренные Законом о планировании 2008 года. Значительное количество дополнительного персонала (вероятно, от 40 до 50 человек), начиная от инспекторов-инспекторов и кураторов и заканчивая специалистами по окружающей среде, для этого потребуется дополнительное финансирование в размере 3,5 миллионов фунтов стерлингов, чтобы Инспекция могла продолжать эффективно выполнять свою роль в соответствии с Законом о планировании. Система согласования 2008 года в течение следующего финансового года (2024/25). Возможность получить доступ к необходимому уровню технических и специальных навыков ограничена текущими стратегическими проблемами рынка труда для профессий планирования, инженерии и охраны окружающей среды, которые обсуждаются далее в разделе 9.

Положения о планировании инфраструктуры (сборы) 2010 года предусматривают, что Инспекция планирования возмещает расходы за услуги, которые она предоставляет заявителям на различных этапах процесса подачи заявления. Таким образом, сборы, выплачиваемые Инспекции по планированию, в настоящее время включают:

фиксированная плата за прием, одинаковая для всех проектов
фиксированная плата за предварительную экспертизу, которая зависит от размера экспертного органа и пропорциональна ему.
плата за экзамен, размер которой зависит от дневной ставки, пропорциональной размеру экзаменационного органа и количеству рабочих дней во время экзамена.

Кандидаты также обязаны в соответствии с Приложением 6 Закона о планировании 2008 года и Положениями о планировании инфраструктуры (изменения и отзыв Постановления о согласии на застройку) 2011 года (с поправками, внесенными в 2015 году) обращаться к соответствующему государственному секретарю с просьбой внести любые изменения в Приказ о согласии на разработку. Изменения могут быть «несущественными» или «материальными». В Приложении 2 Положений о планировании инфраструктуры (изменения и отзыв Приказа о согласии на разработку) 2011 года указаны сборы, подлежащие уплате соответствующему государственному секретарю за обработку таких заявок. К оплате относятся:

плата за сопровождение заявки
плата за предварительное обследование
комиссия за рассмотрение заявления
сборы в начале и конце процесса обработки заявки
плата в отношении расходов на место проведения

В качестве примера существующих затрат на планирование, доля затрат на разработку и согласование услуг (включая оценку воздействия на окружающую среду) для типичной морской ветряной электростанции составляет 1% от общих затрат проекта в течение его срока службы ^{[сноска 14]} . Анализ также показал, что гонорары Инспекции по планированию составляют 0,1–0,3% от общей стоимости проекта ^{[сноска 15]} . Плата взимается на нескольких этапах процесса. Сюда входят сборы за предварительную экспертизу, которые в настоящее время варьируются от 24 000 до 79 000 фунтов стерлингов, а также сборы, разделенные между первоначальной и окончательной обработкой заявления, при этом окончательные выплаты варьируются от 2250 до 7500 фунтов стерлингов в день. Они изложены на сайте Инспекции по планированию . Однако, по оценкам, существующие сборы позволяют Инспекции по планированию возместить только менее 70% установленных законом затрат на рассмотрение заявок на получение согласия на разработку – возмещаемая доля варьируется от года к году ^{[сноска 16]} .

Руководство DLUHC ( Закон о планировании 2008 г.: руководство по форме заявки (2013 г.) ) содержит рекомендации для застройщиков относительно сборов, подлежащих уплате Государственному секретарю за расходы на обработку заявления на получение Приказа о согласии на застройку в соответствии с Законом о планировании 2008 г. Кроме того, руководство DLUHC ( Закон о планировании 2008 г.: изменения в Приказе о согласии на застройку (2015 г.) ) содержит рекомендации для заявителей о процедурах внесения изменений в Приказ о согласии на застройку, включая нематериальные и существенные изменения. Сборы за заявки на несущественные изменения финансируют работу согласившегося отдела по их определению.

6.2 Какие изменения предлагаются?

6.2.1 Плата за услуги по предварительной подаче заявки

Как указано в разделе 2.2.1, Инспекция планирования предлагает ввести новый подход к своим услугам по предварительной подаче заявок, включая расширенную услугу по предварительной подаче заявок для наиболее сложных проектов или проектов, требующих более короткого рассмотрения, посредством нового ускоренного пути получения согласия. Инспекция планирования в настоящее время не взимает плату за услуги по подготовке заявки, которые призваны помочь заявителям в планировании и выполнении своих обязанностей по подготовке заявки и основаны на потребностях проекта и имеющихся ресурсах. В Плане действий по реформированию национально значимых инфраструктурных проектов указано, что правительство будет двигаться к полному возмещению затрат в рамках системы согласования Закона о планировании 2008 года. Чтобы обеспечить это, а также чтобы Инспекция по планированию могла более эффективно выделять ресурсы и предоставлять новые услуги по подготовке к подаче заявок, мы предлагаем разрешить Инспекции по планированию устанавливать плату для возмещения затрат на услуги по подготовке к подаче заявок, предоставляемые заявителям.

Сборы будут установлены на уровне, который позволит Инспекции по планированию возместить свои расходы на услуги, предоставляемые заявителям перед подачей заявления, и поэтому консультации по поводу уровня, на котором они установлены, не требуются. Поскольку работа по определению услуг по предварительной подаче заявки ведется и будет определена в результате консультаций, диапазоны затрат еще не подтверждены, но текущие оценки, основанные на данных, предоставленных Инспекцией по планированию, предполагают, что стоимость услуги может составлять от 50 000 до 200 000 фунтов стерлингов за заявку. на срок 12 месяцев. Установленная плата будет включать предоставление заявителю услуг по предварительной подаче заявления в течение фиксированного периода (Инспекция планирования предлагает 12-месячный период). Окончательное решение об уровне, на котором будут установлены сборы, будет принято в соответствии со стоимостью услуги, предоставленной заявителю.

Вопрос 25 : Принимая во внимание описание услуг в разделе 2.2.1, насколько, по вашему мнению, окупаемая услуга по подготовке к подаче заявки будет представлять собой эффективное соотношение цены и качества при оказании поддержки заявителям в подаче заявок более высокого качества с минимальными оставшимися проблемами при подаче?

Пожалуйста, укажите причины

Вопрос 26 : В какой степени вы согласны с предложением взимать общую плату (соответствующую уровню обслуживания, которое будет охватывать предоставление услуги) в течение фиксированного периода?

Пожалуйста, укажите причины

6.2.2 Обзор существующих сборов

Мы также рассмотрим затраты на ресурсы, связанные с обслуживанием, и сборы за обновление, чтобы они возместили разумные затраты. Это может включать в себя изменения в сборах за подачу заявления, предварительную экспертизу, экспертизу и окончательную обработку, и мы рассматриваем необходимость введения дополнительных сборов. платные баллы. Мы сделаем это:

пересмотр существующих сборов с учетом потребностей в ресурсах, расходы на которые будут возмещены, с учетом рекомендаций по управлению государственными деньгами
обновление сборов, связанных с несущественными изменениями, для поддержки отделов, дающих согласие, в достижении уровня обслуживания, ожидаемого для нематериальных изменений (изложено в разделе 5), это может включать в себя разделение сбора за принятие заявления о несущественных изменениях до его рассмотрение Государственным секретарем
введение платы за «продленный период предварительной экспертизы», которая может оказаться необходимой, если изменения в Приказ о согласии на разработку предлагаются заявителем до проведения экспертизы или требуется дополнительное время для решения некоторых вопросов до проведения экспертизы. Это делается для того, чтобы принять во внимание дополнительные потребности в ресурсах, которые возникают в результате такого продления времени для Инспекции по планированию.
введение платы за «позднюю подачу» заявки после того, как заявителю назначена согласованная дата подачи

Как указано в разделе 6.1, Инспекция планирования возмещает только часть (менее 70%) затрат на предоставление своих предусмотренных законом услуг по подаче заявок на получение согласия на разработку. Разумно предположить, что пересмотренные сборы вместе с расходами на услуги Инспекции по планированию перед подачей заявления, как указано в разделе 6.2.1, приведут к удвоению общей суммы сборов для заявителей не более чем в два раза. Учитывая, что сборы Инспекции по планированию составляют 0,1–0,3% от общей стоимости проекта, пересмотренные сборы по-прежнему будут составлять очень небольшую долю общих затрат по проекту.

Вопрос 27 : Правительство поставило задачу перейти к полному возмещению затрат на процесс согласования Закона о планировании 2008 года. В какой степени вы поддерживаете предложение оказать поддержку Инспекции по планированию в улучшении финансирования их уставной работы по выдаче согласия путем пересмотра и обновления существующих сборов, а также введения дополнительных пунктов сборов?

Пожалуйста, укажите причины

Вопрос 28 : В какой степени вы поддерживаете предложение о пересмотре и обновлении существующих сборов в отношении заявок на нематериальные изменения для достижения возмещения затрат и поддержки департаментов, дающих согласие, в обработке этих заявок?

Пожалуйста, укажите причины

Вопрос 29 : В какой степени вы согласны с тем, что предлагаемый пересмотр и обновление существующих сборов и введение дополнительных пунктов сборов поможет Инспекции по планированию улучшить финансирование своей уставной работы по выдаче согласия?

Пожалуйста, укажите причины. Если вы не согласны, есть ли какие-либо другие способы поддержать Инспекцию планирования, чтобы лучше финансировать ее уставную работу?

6.3 Пересмотр и обновление руководства

Чтобы обеспечить ресурсное обеспечение Инспекции по планированию и департаментов, дающих согласие, к весне 2024 года мы опубликуем новое руководство по оплате консультаций перед подачей заявки и изменениям после получения согласия в Приказах о согласии на разработку.

7. Повышение эффективности работы государственных экспертных органов

В правительстве имеется ряд экспертных органов, которые вносят специализированный вклад в систему планирования по таким вопросам, как охрана природы и защита окружающей среды (Natural England, Агентство по охране окружающей среды и Управление природных ресурсов Уэльса), морская среда (Организация морского управления), общественная безопасность. (Управление по охране труда и технике безопасности), в том числе связанное с бывшими угольными выработками (Угольное управление) и исторической средой (Историческая Англия). Эти органы являются ключевыми юридическими консультантами, и раннее и эффективное взаимодействие между ними и заявителями имеет решающее значение для раннего выявления и решения проблем, связанных с событиями.

Государственные экспертные органы играют решающую роль в предоставлении доказательств и экспертизы. Раннее и эффективное взаимодействие заявителей с официальными консультантами по-прежнему будет иметь важное значение для удовлетворения потребностей растущего объема и сложности проектов, поступающих в систему и обеспечивающих более широкие системные реформы. Эффективное и качественное взаимодействие с заявителями также будет иметь основополагающее значение для поддержки уставных консультантов в удовлетворении растущего спроса, и описанные процессы направлены на помощь в решении этой проблемы. Имеющиеся данные свидетельствуют о том, что эффективному взаимодействию с этими органами в настоящее время препятствуют значительные проблемы с потенциалом и возможностями, а также способность прогнозировать будущие потребности в ресурсах и получать доступ к нужной информации из приложений, чтобы предоставлять обоснованные рекомендации на ранних этапах разработки проекта. Эти факторы способствуют позднему выявлению проблем и дублированию работы, что приводит к ненужным задержкам и затратам во всей системе согласования.

Поэтому мы предлагаем решить эти проблемы и усилить участие этих экспертных органов путем:

работа в рамках правительства над определением стандартов деятельности и механизмов мониторинга в ряде правительственных экспертных органов для предоставления более качественных услуг.
предоставление конкретным организациям (см. таблицу 7.1 ниже) перехода к полному возмещению затрат на прямые консультации по проекту и участие в процессе согласования Закона о планировании 2008 года.
пересмотр и обновление руководств, касающихся требований к привлечению официальных консультантов и их роли в системе, включая требования в рамках расширенного процесса предварительного рассмотрения заявок и ускорения рассмотрения

7.1 Текущие требования

Уставные консультанты (также известные как «предписанные органы») — это экспертные органы, которые предоставляют технические консультации на протяжении всего процесса подачи заявки, чтобы гарантировать, что инфраструктура может быть согласована таким образом, чтобы поддерживать более широкие цели правительства, в том числе связанные с улучшением окружающей среды, общественной безопасность и защита исторических ценностей.

Процесс получения согласия на разработку изначально был разработан как «первоначальная» система, требующая от заявителей заранее и активно взаимодействовать с ключевыми заинтересованными сторонами, включая официальных консультантов, перед подачей заявки. В частности, часть 5, глава 2 Закона о планировании 2008 года требует, чтобы заявители в рамках установленного законом процесса предварительной подачи заявки консультировались с этими органами и принимали во внимание любые полученные ответы на консультации. На этом этапе официальные консультанты играют ключевую роль в оказании помощи заявителям в выявлении и смягчении социальных, экологических, проектных и экономических последствий проектов, а также в других важных вопросах.

Такие официальные консультанты, а также обстоятельства, при которых с ними следует консультироваться и уведомлять о предлагаемой заявке во время предварительной подачи заявки, перечислены в Приложении 1 к Планированию инфраструктуры (Заявки: Установленные формы и правила процедуры) 2009 года . В эти правила были внесены поправки в 2013 и 2021 годах, и предлагается дальнейшее обновление, как указано в разделе 2.2.3 выше.

В дополнение к процедурам, предшествующим подаче заявки, Закон о планировании 2008 года предусматривает участие официальных консультантов на других формальных этапах процесса подачи заявки. Конкретно:

Часть 6, Глава 1 требует, чтобы заявители уведомляли официальных консультантов после принятия заявки, и предлагает им представить соответствующие заявления с уведомлением о своей заинтересованности или возражениях в отношении заявки до ее рассмотрения.
Часть 6, Глава 4 предлагает официальным консультантам зарегистрироваться в качестве «заинтересованной стороны» и принять участие в официальной предварительной экспертизе и деятельности по экспертизе, включая, помимо прочего, подачу представлений в Экспертный орган о том, как заявка должна рассматриваться, и по вопросам, связанным с с чем они согласны или не согласны, посещая экзаменационные слушания и давая письменные ответы на письменные вопросы экзаменационного органа.
Многие официальные консультанты несут ответственность за режимы согласия, при которых в соответствии с разделом 120 решения (такие как предполагаемая морская лицензия или по таким вопросам, как работы на деревьях или отвод несудоходных водотоков) могут быть включены в решения Приказа о согласии на разработку. .

Руководство DLUHC (март 2015 г.) содержит дополнительные рекомендации по консультациям перед подачей заявки с официальными консультантами, которые заявители должны учитывать. В рекомендациях 11 Инспекции по планированию (и дополнительных примечаниях) содержится дополнительная информация о роли конкретных официальных консультантов в процессе подачи заявления, а также рекомендации по организации работы и требованиям к консультациям.

7.2 Какие изменения предлагаются?

7.2.1 Работа всех органов власти по предоставлению улучшенных услуг

Чтобы обеспечить предоставление высококачественных, своевременных и надежных и окупаемых услуг для заявителей, мы работаем в правительстве над определением и разработкой набора ключевых показателей эффективности, по которым будут отчитываться конкретные законные консультанты (как предписано в разделе 7.2.2). предусмотренные законом услуги, которые они предоставляют заявителям в процессе подачи заявления на получение согласия на разработку.

В частности, чтобы увеличить ресурсы, доступные органам Defra на расстоянии вытянутой руки (ALB), правительство выделило 5,6 миллиона фунтов стерлингов в течение текущего финансового года для увеличения числа сотрудников в органах Defra на расстоянии вытянутой руки, точно так же, как ресурсы увеличиваются в Инспекции планирования. . Это будет поддержано внутренними изменениями для повышения эффективности. Например, Агентство по охране окружающей среды создало новую национальную группу по инфраструктуре для поддержки местных оперативных групп, оперативно реагируя на пиковые нагрузки. Natural England аналогичным образом обеспечит направление ресурсов на высокоэффективные проекты и будет продвигать соглашения об уровне обслуживания, чтобы обеспечить решение сложных проблем до подачи заявки и снизить риск задержки. С появлением новых ресурсов правительство ожидает, что законные консультанты будут работать эффективно и соблюдать сроки, и это дополнит работу по оптимизации систем и расширению возможностей.

Следует отметить, что эти амбиции возникают в то время, когда спрос на инфраструктуру растет, а рынок труда для специалистов в области экологии и связанных с ней специалистов является сложным. Ключевые показатели эффективности (КПЭ), по которым будут предоставляться отчеты конкретные законные консультанты (как предписано в разделе 7.2.2) для услуг, предусмотренных законодательством, предоставляемых заявителям в процессе подачи заявки на получение согласия на разработку, будут разработаны в дополнение к предлагаемой системе взимания платы, как указано в разделе 2.2.1.

Мы разрабатываем механизмы мониторинга эффективности, которые будут сопровождать систему взимания сборов, и ожидаем, что эти механизмы будут основаны на следующих принципах:

Ключевые показатели эффективности будут ориентированы на результат, а не на результат, чтобы обеспечить более плавный путь через процесс согласования.
Метрики будут учитывать качество обслуживания клиентов.
Показатели будут охватывать предоставление предусмотренных законом и не предусмотренных законом консультаций, предоставляемых конкретными предписанными органами (описанными в разделе 7.2.2) посредством предварительного заявления, предварительного рассмотрения, рассмотрения и принятия решения.
Мониторинг должен быть адаптирован к контексту каждой организации, характеру предоставляемых ею рекомендаций и объему ее обязанностей по принятию решений и регулированию;
Отчетность должна быть своевременной, прозрачной, простой для понимания и легкодоступной. Показатели должны меняться с течением времени, чтобы отражать текущие улучшения системы, включая улучшения, выявленные в результате более детального мониторинга и отчетности.

Очень важно, чтобы любые ключевые показатели эффективности основывались на вышеуказанных принципах, были достижимыми и поддерживались с течением времени, поэтому мы будем рады получить мнения о том, как это можно сделать эффективно. Мы будем взаимодействовать с заинтересованными сторонами по мере их разработки.

Вопрос 30 : В какой степени вы согласны с тем, что определение ключевых показателей эффективности поможет достичь политической цели по обеспечению предоставления надежных и окупаемых услуг?

Пожалуйста, укажите причины. Если не согласны, есть ли какие-либо другие механизмы, которые вы хотели бы видеть для обеспечения производительности?

Вопрос 31 : Согласны ли вы с принципами, на которых мы собираемся строить систему мониторинга эффективности? Пожалуйста, выберите один из вариантов, представленных в таблице ниже, и дайте обоснование и дополнительные комментарии в соответствующих текстовых полях:

	Полностью согласен	Соглашаться	Ни согласен/не согласен	Не согласен	Категорически не согласен
Ориентируйтесь на результат, а не на результат, чтобы обеспечить лучшие результаты планирования.
Пожалуйста, укажите причины:
Учитывайте качество обслуживания клиентов
Пожалуйста, укажите причины:
Охватить предоставление предусмотренных законом и не предусмотренных законом консультаций, предоставляемых конкретными предписанными органами (описанными в разделе 7.2.2) посредством предварительного заявления, предварительного рассмотрения, рассмотрения и принятия решения.
Пожалуйста, укажите причины:
Мониторинг должен быть адаптирован к контексту каждой организации.
Пожалуйста, укажите причины:
Отчетность должна быть своевременной, прозрачной, простой для понимания, легкодоступной и меняться с течением времени.
Пожалуйста, укажите причины:

Вопрос 32 : Мы хотели бы контролировать качество предоставляемого обслуживания клиентов и результаты этих рекомендаций по прохождению заявителя через систему, где это практически возможно. Есть ли у вас какие-либо соображения относительно наиболее эффективного и действенного способа сделать это?

7.2.2 Возмещение затрат для конкретных юридических консультантов

Мы признаем, что потенциал, подход и возможности конкретных официальных консультантов имеют основополагающее значение для предоставления эффективных и своевременных рекомендаций и поддержки проведения более широких операционных реформ, как описано в разделе 2. Крайне важно, чтобы эти органы были эффективно обеспечены ресурсами, чтобы они могли активно взаимодействовать с процесс согласования. Для этого мы стремимся предоставить некоторым государственным органам, которые также являются юридическими консультантами, взимать с заявителей стоимость услуг по планированию, которые они предоставляют в рамках процесса подачи заявки на получение согласия на разработку.

Основное законодательство

Используя полномочия Законопроекта о повышении уровня и регенерации (при условии королевской санкции), мы примем законодательные меры, позволяющие конкретным законным консультантам устанавливать схемы взимания платы, которые позволят им возмещать затраты на услуги, которые они предоставляют заявителям на протяжении всего процесса согласования Приказа о согласии на разработку. Это будет охватывать как предусмотренную законом, так и не предусмотренную законом деятельность, которую они предпринимают в отношении согласования национально значимых инфраструктурных проектов: от взаимодействия перед подачей заявки с инициаторами проекта и Инспекцией планирования до выполнения требований. Пошлины будут уплачиваться заявителями, желающими получить согласие на разработку.

Поставить систему зарядки

Мы работали с конкретными юридическими консультантами, чтобы разработать пропорциональную и прозрачную систему взимания платы, которая работает для бизнеса, окружающей среды, для людей и является финансово устойчивой. Ключевые принципы этой системы изложены в таблице ниже:

Вставка 5 – Ключевые принципы системы взимания платы с конкретных назначенных законом консультантов

Кто сможет взимать плату?

Мы предлагаем изначально ограничить возможность взимания платы следующими юридическими консультантами:

Агентство по охране окружающей среды
Природная Англия
Историческая Англия
Национальные шоссе
Угольное управление
руководитель отдела охраны труда и техники безопасности
Организация морского управления; и
Природные ресурсы Уэльса

Эти экспертные органы представляют собой группу организаций, которые играют важную роль в раннем выявлении и смягчении последствий, связанных с проектами водной, энергетической и транспортной инфраструктуры. С этими организациями проводятся консультации по более чем 90% заявок на получение согласия на разработку, и они уже отвечают на 80% официальных предварительных заявок. Они будут продолжать играть решающую роль на протяжении всего процесса подачи заявки на получение согласия на разработку, предоставляя экспертные консультации и вклад в предложения по разработке, начиная с раннего взаимодействия до подачи заявки и формальной экспертизы до рекомендаций и решений, а также действий после получения согласия.

Введение новой системы взимания платы для этих организаций соответствует руководящим указаниям, которые признают, что сборы могут быть рациональным способом распределения ресурсов, сигнализируя тем, кто их использует, о том, что государственные услуги имеют реальные экономические издержки. Они помогут им обеспечить необходимые ресурсы в нужное время для удовлетворения растущего спроса и предоставить более устойчивую модель финансирования для роли официальных консультантов в системе согласования Закона о планировании 2008 года, а также обеспечить гарантию качества взаимодействия с заявками.

За какие действия будет взиматься плата?

Мы предлагаем дать возможность назначенным законом консультантам возмещать затраты на необязательные и обязательные услуги, предоставляемые на следующих ключевых этапах процесса подачи заявки на получение согласия на разработку:

Предварительная подача заявки – как ранние не предусмотренные законом услуги перед подачей заявки, так и официальные законодательные консультационные мероприятия (например, определение объема оценки воздействия на окружающую среду и Раздел 42), а также любые не предусмотренные законом услуги, предоставляемые в результате подачи заявки.
Предварительная экспертиза – любые услуги, предоставляемые заявителям в связи с дальнейшей разработкой подаваемой документации при подготовке к экзамену и проведении предэкзаменационной деятельности (например, соответствующие заявления и участие в предварительных встречах).
Экзамен – все услуги, предоставляемые в течение формального периода экзамена, включая участие в слушаниях, любую деятельность, выпадающую между указанными сроками, и любые другие запросы от экзаменационного органа до официального закрытия экзамена.
Пост-решение – действия после согласия, за которые в настоящее время не взимается плата.

Настройка схем зарядки

Мы предлагаем, чтобы каждый из названных консультантов мог использовать либо стандартную плату, специфичную для его собственной деятельности, либо достичь соглашения с инициатором проекта для согласования уровня обслуживания и связанных с ним расходов (индивидуально или совместно с другими консультантами) посредством соглашение об уровне обслуживания, как для части, так и для всего участия в проекте. Консультанты могут выбрать стандартную плату за часть своей работы над проектом и согласовать соглашения об уровне обслуживания для других этапов своей работы. Если проект поддерживается более высокими уровнями расширенной службы предварительной подачи заявки Инспекции по планированию, намеревается использовать ускоренный путь для получения согласия или когда существуют особые сложности, связанные с вкладом, предоставленным консультируемым лицом, мы ожидаем, что уровень обслуживания соглашения будут наиболее подходящими.

Каждый назначенный законом консультант будет нести ответственность за создание своих собственных схем взимания платы и установление собственных гонораров в рамках законодательной базы. Правительство изложило основные принципы обращения с ресурсами в государственном секторе в документе « Управление государственными деньгами» Министерства финансов . Это включает в себя рекомендации о том, как плата за услуги, предоставляемые организациями государственного сектора, обычно должна перекладываться на полную стоимость их предоставления. Уставные консультанты будут учитывать это руководство и свои собственные затраты при предоставлении консультаций и определении схем взимания платы. Официальные консультанты будут публиковать свои схемы взимания платы на своих веб-сайтах, обновлять размер сборов и осуществлять необходимую отчетность и мониторинг.

Предлагаемая система взимания платы поможет устранить существующие пробелы в финансировании этих экспертных органов, поддержать их в большей степени самофинансирования и позволит им продолжать играть решающую роль в формировании предложений по развитию и ускорении создания качественной инфраструктуры. Это будет:

позволить экспертным органам создавать свои услуги, чтобы поддержать их в предоставлении упреждающих, своевременных и экономически эффективных консультаций, а также гибких и эффективных услуг по планированию для заявителей.
помочь им лучше подготовиться к взаимодействию и предоставлению технических консультаций заявителям по заявкам на получение согласия на разработку.
помочь им активно работать с заявителями в поисках возможностей для получения положительных результатов от основной инфраструктуры
помочь им активно работать с заявителями при раннем выявлении и решении проблем, улучшать качество заявок и поддерживать более быстрые заявки и инфраструктурные проекты.

Система взимания платы приведет к тому, что заявители получат качественные и выгодные услуги, направленные на поддержку подготовки высококачественных и быстрых заявок. Кандидаты получат:

высокое качество и пропорциональные услуги
предоставление высококачественного сквозного сервиса
повышенная согласованность, качество и уверенность в своевременных ресурсах, предназначенных для предложений о согласии на разработку
улучшенная ясность предложения услуг
ранние переговоры о разрешениях, других согласиях и лицензировании
обновленные рекомендации по поддержке кандидатов, взаимодействующих с организациями

Вопрос 33 : В какой степени вы поддерживаете предложение предоставить конкретным юридическим консультантам возможность взимать плату за услуги по планированию, которые они предоставляют заявителям в процессе подачи заявки на получение согласия на разработку?

Пожалуйста, укажите причины

Вопрос 34 : Насколько вы согласны с ключевыми принципами предлагаемой системы взимания платы? Пожалуйста, выберите один из вариантов, перечисленных в таблице ниже, и укажите причины в текстовом поле «Комментарий».

	Полностью согласен	Соглашаться	Ни согласен/не согласен	Не согласен	Категорически не согласен
Первоначально ограничить возможность взимания платы с организаций, перечисленных в таблице 7.1.
Пожалуйста, укажите причины:
Возмещать расходы на необязательные и обязательные услуги, предоставляемые на этапах подготовки к подаче заявления, предварительного рассмотрения, рассмотрения и после принятия решения.
Пожалуйста, укажите причины:
Настройка схем зарядки
Пожалуйста, укажите причины:

Вопрос 35 : Есть ли у вас какие-либо комментарии относительно масштабов и предполагаемого эффекта принципов системы взимания сборов?

7.3 Пересмотр и обновление руководства

Чтобы поддержать привлечение официальных консультантов, к весне 2024 года мы опубликуем новое руководство по системе возмещения затрат для официальных консультантов. Мы разъясним заявителям и официальным консультантам их роль в получении возмещаемых услуг.

8. Улучшение взаимодействия с местными властями и сообществами

Местные власти играют важную роль в процессе согласования Закона о планировании 2008 года, помогая гарантировать, что местные вопросы рассматриваются и понимаются. Кандидаты также обязаны напрямую консультироваться с местными сообществами, принимая во внимание их мнения при разработке предложений. Существующая законодательная база направлена на то, чтобы у сообществ была возможность комментировать предложения, а заявители учитывали их точку зрения. При подаче заявки заявители указывают, как они отнеслись к этим мнениям, а местным органам власти предлагается высказать свое мнение по заявлению о консультациях с населением, чтобы сформировать процесс консультаций на стадии предварительного заявления и адекватности консультаций на этапе приемки.

Мы предлагаем улучшить взаимодействие с местными властями и сообществами посредством:

Дальнейшие инновации и наращивание потенциала местных органов власти, включая запуск нового раунда финансирования инноваций и потенциала.
Поддержка долгосрочного потенциала и позитивного взаимодействия между местными властями и заявителями посредством использования соглашений о результатах планирования.
Улучшение взаимодействия с местным сообществом посредством более предписывающих указаний и раннего этапа «адекватности консультаций»

8.1 Текущие требования

Принимающие и соседние местные органы власти являются ключевыми консультантами в процессе получения согласия на застройку, помогая обеспечить эффективное подключение к местной инфраструктуре, выявлять и смягчать местные воздействия, а также устранять влияние строительства и эксплуатации крупных проектов на местные сообщества и окружающую среду. Хотя решения о согласии на застройку не принимаются местными властями, они играют ведущую роль в обеспечении возможности реализации инфраструктуры в ее уникальном местном контексте и часто несут ответственность за мониторинг и обеспечение соблюдения требований и положений Постановления о согласии на застройку, а также любых соответствующих обязательств по инфраструктуре раздела 106.

Заявители должны консультироваться с местными властями на нескольких этапах процесса. Законодательство требует, чтобы заявители указали в заявлении, как они будут консультироваться с местным сообществом, предварительно проконсультировавшись с любыми соответствующими принимающими местными властями и приняв во внимание полученные комментарии. Затем заявителям необходимо:

опубликовать предлагаемую заявку (раздел 48 Закона о планировании 2008 г.)
проконсультироваться с сообществом по поводу их предложений (раздел 47 Закона о планировании 2008 г.)
и принимать во внимание реакцию на консультации и рекламу (раздел 49 Закона о планировании 2008 г.), отчеты о местном воздействии и потенциальные обязательства и требования раздела 106.

После того как заявка была подана, местным органам власти предлагается в рамках процесса принятия высказать свое мнение относительно адекватности консультаций, которые будут учтены Инспекцией планирования при принятии решения о том, следует ли принять поданную заявку.

Кроме того, Закон о планировании 2008 года предусматривает участие местных властей в процессе получения согласия на застройку. Конкретно:

Раздел 42 – заявители обязаны проконсультироваться с принимающей стороной и соседними местными властями в рамках установленных законом консультаций перед подачей заявления.
Раздел 60 требует, чтобы принимающая сторона и соседние местные органы власти (при необходимости) подготовили отчет о воздействии на местном уровне с подробным описанием вероятного воздействия предлагаемой застройки на местную территорию, которую должны учитывать орган, проводящий экспертизу, и государственный секретарь (раздел 104 Закона о планировании). 2008)
Часть 6, Глава 4 предлагает местным органам власти зарегистрироваться в качестве «заинтересованной стороны» и принять участие в официальных предварительных и экзаменационных мероприятиях, включая, помимо прочего, подачу представлений в Экспертный орган о том, как заявка должна рассматриваться и по вопросам. с чем они согласны или не согласны, посещая экзаменационные слушания, сопровождая инспекцию на месте и предоставляя письменные ответы на формальные письменные вопросы и запросы на информацию, проводимые Экспертным органом.

Существующее руководство ( Закон о планировании 2008 г.: руководство по процессу предварительной подачи заявок на крупные инфраструктурные проекты (март 2015 г.) ) содержит дополнительные рекомендации по консультациям перед подачей заявки с местными властями и сообществами, которые заявители должны учитывать. В рекомендациях 2 Инспекции по планированию ( и дополнительных примечаниях) содержится дополнительная информация о роли местных органов власти в процессе подачи заявления, а также рекомендации по организации работы и требованиям к консультациям.

8.2 Какие изменения предлагаются?

8.2.1 Дальнейшие инновации и наращивание потенциала местных органов власти

Наш Фонд инноваций и потенциала, созданный в июне 2022 года, уже оказал поддержку местным органам власти (или группам местных органов власти, работающим в партнерстве), принимающим активные национально значимые инфраструктурные проекты в своих регионах, чтобы развивать более прочные и позитивные отношения с процессом подачи заявки на получение согласия на развитие. . В общей сложности 31 местный орган власти подал заявки, а финансирование в размере 763 656 фунтов стерлингов было выделено 10 местным органам власти на проекты, начиная от создания нового центра передового опыта для местных органов власти и заканчивая разработкой новой онлайн-панели управления рабочими процессами, создающей живую и интерактивную систему. поток информации между местным органом власти и заявителем.

Совместно с новой сетью местных органов власти, поддерживаемой Консультативной службой по планированию, фонд успешно поддерживал местные органы власти в разработке проектов, которые помогали им лучше взаимодействовать с заявителями, собираться вместе для обмена знаниями, идеями и проблемами, а также разрабатывать передовой опыт в области обработка заявок на получение согласия на разработку.

Примеры расширения участия местных органов власти при поддержке нашего Фонда инноваций и потенциала

Финансирование помогло Совету Сомерсета улучшить существующие методы управления, расширить взаимодействие с заявителем и обеспечить более эффективную совместную работу нескольких местных органов власти. Это также дало заявителю возможность предоставить дальнейшее финансирование и привело к назначению специального специализированного ресурса, что, по мнению Совета, значительно улучшило взаимодействие между заявителем и властями.
Финансирование помогло Совету графства Саффолк создать центральный пул знаний и опыта процесса согласования Закона о планировании 2008 года, возможность для совместного обучения и передовой практики, основанной на более широком опыте участвующих местных органов власти, а также выявить пробелы и возможности для улучшения обучение и опыт. Центр передового опыта, поддерживаемый инновациями и финансированием потенциала, дал властям возможность поделиться передовым опытом и более широкими знаниями о том, как эффективно участвовать в этом процессе. Он финансировал консультации специалистов, которые предоставили ценную информацию ряду органов власти, которые воспользовались возможностью извлечь уроки из мероприятий и продуктов, разработанных советом. Отзывы показали, что, хотя на начальном этапе многие органы власти имели ограниченное понимание процесса получения согласия в соответствии с Законом о планировании 2008 года, уверенность и знания значительно возросли благодаря работе Центра передового опыта.
Финансирование помогло Совету графства Норфолк разработать интерактивную информационную панель для создания и обмена разнообразной информацией по ряду национально значимых инфраструктурных проектов, в которых они участвуют. Это помогло развить более тесное сотрудничество между местными властями, занимающимися инфраструктурными проектами национального значения, помогло оптимизировать управление сроками и способствовало более тесным рабочим отношениям с конкретными разработчиками, что наладило сотрудничество. Он также доказал преимущества ранних инвестиций в системы, навыки и знания, которые способствовали дальнейшему финансированию.

После успеха Фонда инноваций и потенциала мы запустили дополнительный раунд финансирования, чтобы продолжать оказывать поддержку местным органам власти в тестировании и разработке инновационных решений и/или решать проблемы с ресурсами при рассмотрении заявок на получение согласия на разработку. Более подробную информацию можно найти на GOV.UK, и она будет опубликована в сети местных органов власти летом 2023 года.

Это поддержит местные органы власти, участвующие в подаче заявок на получение согласия на развитие в области энергетики, отходов, сточных вод и отходов, а определенная часть финансирования, используя средства Министерства транспорта, будет выделена специально для местных органов власти, участвующих в проектах, ориентированных на транспорт. Департамент энергетической безопасности и Net Zero разработает дальнейшие предложения по обеспечению поддержки и возможностей для внедрения инноваций. Сеть местных органов власти для поддержки передачи и развития знаний между органами власти будет продолжена вместе с Центром передового опыта (при условии финансирования).

8.2.2 Поддержка долгосрочного потенциала и позитивного взаимодействия между местными органами власти и заявителями посредством использования соглашений о результатах планирования

Данные местных органов власти, участвовавших в проектах «Инновации и потенциал», показали, что участие в процессе получения согласия на разработку может занять много времени и ресурсов, включая сжатые сроки, необходимость значительной координации внутри и между органами власти, а также индивидуальные подходы к поддержке политических и участие местного сообщества.

Власти имеют ограниченные возможности для надлежащего выделения ресурсов на работу, необходимую им для эффективного участия и поддержки разработки предложений, которые понимают и реагируют на местные потребности и проблемы. В нашем Плане действий по реформированию национально значимого инфраструктурного проекта объявлено, что мы хотели бы достичь такого положения, при котором будет четкое ожидание того, какой объем финансирования местные органы власти могут ожидать от заявителя за свою работу по поддержке процесса согласования Закона о планировании 2008 года, а также услуги, которые местные органы власти должны предоставлять в отношении каждого соответствующего проекта.

Для достижения этой цели мы будем использовать руководство для определения принципов использования «соглашений о планировании деятельности» (PPA) между заявителями и местными властями. Справедливые и соразмерные соглашения о результатах планирования помогут всем сторонам эффективно и результативно продвигаться по этому процессу. В руководстве будет установлено, что кандидаты должны заранее взаимодействовать с местными властями, чтобы попытаться согласовать соглашения о результатах планирования, которые позволят им финансировать активное и позитивное раннее взаимодействие с заявками на получение согласия на разработку, чтобы свести к минимуму области разногласий на экзамене, и финансировать участие в экзамене, где области разница осталась.

Предлагаемые принципы будут включать в себя ожидание полного возмещения затрат для органов власти, охватывающих все этапы процесса получения согласия на разработку, в обмен на приверженность согласованным уровням обслуживания и беспристрастное участие, которое направлено на минимизацию областей для разногласий при рассмотрении. Это может включать финансирование местных органов власти для приобретения технических консультаций по проверке оценок, предоставленных заявителем.

Вопрос 36 : Поддерживаете ли вы предложение об изложении принципов соглашений о результатах планирования в качестве руководства?

Вопрос 37 : Есть ли у вас какие-либо дополнительные мнения относительно того, что должны включать в себя предлагаемые принципы?

8.2.3 Улучшение взаимодействия с местным сообществом посредством более предписывающих указаний и раннего этапа «адекватности консультаций»

Раннее и постоянное вовлечение имеет решающее значение для обеспечения значимого участия местных сообществ, а их взгляды помогают формировать предложения по развитию. Хотя некоторые кандидаты демонстрируют передовой опыт взаимодействия с сообществами, их эффективность непостоянна. Кандидаты уже обязаны проконсультироваться с местным сообществом. Чтобы поддержать их в этом, в соответствии с разделами 47 и 48 Закона о планировании 2008 года они обязаны проконсультироваться с местными властями о том, как они планируют консультироваться с местным населением по поводу предложения, а затем, принимая во внимание точку зрения местных властей, подготовить заявление, в котором будет изложено что они предлагают. Затем кандидаты должны провести консультацию в соответствии с этим заявлением.

Чтобы обеспечить значимое и более совместное взаимодействие между заявителями и сообществами, которое позволяет достичь лучших результатов, мы предлагаем пересмотреть руководство по предварительной подаче заявки, чтобы обеспечить большую ясность в отношении ожиданий и пропорциональности взаимодействия с сообществом на протяжении всего процесса получения согласия. Чтобы лучше проверить эффективность взаимодействия на ранних этапах проекта и помочь заявителям устранить проблемы, которые в противном случае могли бы повлиять на принятие проекта или риск задержек в процессе экспертизы, мы предлагаем ввести ранний этап «адекватности консультаций» (изложенный в разделе 2.2). .4).

Мы пересмотрим руководство по подготовке заявки, чтобы заявитель, соответствующие местные органы власти и Инспекция по планированию коллективно выявляли любые проблемы, связанные с адекватностью консультаций, на ранних стадиях процесса получения согласия, и чтобы в документах заявки было ясно, как они к этому отнеслись. Соответствующая поддержка для этого будет включена в услуги по предварительной подаче заявки, разрабатываемые Инспекцией по планированию, пропорциональна уровню обслуживания и должна стать ключевой частью взаимодействия с местными властями, поддерживаемого Соглашением об эффективности планирования. На раннем этапе обсуждения соглашений о результатах планирования следует рассмотреть возможности оказания поддержки заявителям в понимании местного контекста, а также выявлении и совместной работе с общественными группами, особенно с теми, с которыми может быть труднее связаться.

Раздел 49 Закона о планировании 2008 года требует, чтобы заявители учитывали ответы на консультации, проведенные в соответствии с их заявлениями, при окончательной доработке заявки перед ее подачей. Основываясь на разделе 49 Закона о планировании 2008 года, мы предлагаем пересмотреть руководство по предварительной подаче заявки, чтобы прояснить, что ответы сообществ должны использоваться заявителями для информирования своей программы консультационной деятельности, подготовки заявки и оценки потенциальных вопросов рассмотрения. Мы также предлагаем разъяснить, что заявители должны продемонстрировать в своих заявлениях основные вопросы, поднятые местными сообществами, то, как они были рассмотрены, и четко обозначить оставшиеся вопросы экспертизы. Это поможет стимулировать заявителей и сообщества стремиться решать проблемы до подачи заявки и снизить экзаменационное бремя для всех сторон.

Местным сообществам также может потребоваться поддержка, которая поможет им внести свой вклад в процесс получения согласия. Мы также хотим опираться на передовой опыт некоторых кандидатов, включив в рекомендации перед подачей заявки кандидатам, что они должны учитывать, как независимый председатель/форум по связям с общественностью может поддержать консультантов с сообществом и не предусмотренных законом консультантов, внося свой вклад в заявку, и установить механизм, позволяющий этому случиться. Для небольших проектов могут быть целесообразны альтернативные варианты, и их следует рассматривать с местными властями. Основываясь на разделе 49 Закона о планировании 2008 года, мы предлагаем разъяснить, что мнения председателей или форумов должны приниматься во внимание в соответствии с вышеизложенными ожиданиями, и что кандидаты должны учитывать позицию независимого председателя или форума по потенциальным вопросам экспертизы. в свое приложение.

Вопрос 38 : В какой степени вы согласны с тем, что эти предложения приведут к более эффективному взаимодействию между заявителями и местными сообществами по всем заявкам?

Пожалуйста, укажите причины

8.2.4 Предоставление выгод местным сообществам

Инфраструктурные проекты национального значения могут финансировать или обеспечивать более широкое развитие, например, улучшение инфраструктуры как часть процесса планирования, если они напрямую связаны и необходимы в отношении самого развития. То, каким образом они обеспечиваются в процессе планирования, регулируется четкой правовой базой в отношении решений по планированию. Они могут оказать положительное влияние на местное население, но не предназначены специально для пользы сообщества.

Однако существует также давний принцип обеспечения общественных выгод от инфраструктурных проектов вне системы планирования для местных сообществ в отношении самых крупных проектов. В 2013 году правительство объявило о пакете льгот для новых атомных электростанций, которые признают роль сообществ, которым предлагается принять у себя такие крупные инфраструктурные проекты, которые внесут значительный вклад в производство и рост национальной энергетики, а также в сокращение выбросов углекислого газа в Великобритании. Это позволило властям сохранить долю уплаченных бизнес-тарифов в своем регионе, а также сохранить долю от любого увеличения бизнес-тарифов.

В некоторых других случаях разработчики некоторых инфраструктурных проектов также стремятся договориться с другими заинтересованными сторонами проекта (например, местными сообществами и местными властями) о предоставлении финансовых и нефинансовых выгод сообществам параллельно с проектом. Например, разработчики и операторы сетей электропередачи обычно включают в свои предложения финансовые пакеты, которые предусматривают выплаты напрямую или в натуральной форме местным сообществам. Такие выгоды не будут важным или актуальным вопросом при принятии решений по планированию и не будут обеспечены посредством этих решений. Однако Национальная комиссия по инфраструктуре признала, что общественные льготы, как правило, распределяются промышленностью и разработчиками на добровольной основе и что уровень финансирования и способы его распределения различаются.

Правительство уже провело консультации по рекомендуемому подходу к общественным льготам для инфраструктуры сетей электропередачи, который предлагает создать добровольное руководство для промышленности и сообществ при разработке индивидуальных пакетов социальных льгот, включая способы предоставления прямых выплат льгот лицам, имеющим на это право, и более широкие общественные льготы. Правительство объявит о результатах этих консультаций в свое время.

Национальная комиссия по инфраструктуре рекомендовала правительству разработать систему прямых выгод для местных сообществ и отдельных лиц, где они размещают типы инфраструктуры национального значения, которые приносят мало местных выгод. Правительство намерено, чтобы любые дальнейшие меры были отделены от процесса планирования и не представляли собой «важный и актуальный вопрос» в отношении принятия решений по Приказу о согласии на развитие. Мы рассматриваем рекомендации Комиссии, в том числе в отношении общественных пособий, и ответим в должное время.

8.3 Пересмотр и обновление руководства

К весне 2024 года мы опубликуем новое руководство по принципам использования «соглашений о результатах планирования» с местными властями.

К весне 2024 года мы также опубликуем новое руководство, чтобы обеспечить большую ясность в отношении ожиданий от участия сообщества на протяжении всего процесса получения согласия. Это будет:

ясно дать понять, что мнения местных сообществ и их представителей, включая любых председателей или форумов, должны быть приняты во внимание заявителем, и информировать кандидатов об оценке потенциальных вопросов экзамена
установить ожидание, что заявители продемонстрируют в своем заявлении основные проблемы, поднятые местными сообществами, как они взаимодействовали с сообществами для выявления этих проблем, как они рассматривались и реагировали на проблемы при разработке схемы, а также четко определяли вопросы экспертизы, которые остаются нерешенными . Это поможет стимулировать заявителей и сообщества стремиться решать проблемы до подачи заявки и снизить экзаменационное бремя для всех сторон.
обеспечить, чтобы кандидаты рассмотрели и предоставили возможность использовать независимого председателя / форум по связям с общественностью для поддержки местных сообществ при внесении вклада в заявку

9. Развитие навыков, необходимых для поддержки создания инфраструктуры

9.1 Текущая ситуация

В нашем Плане действий по реформированию национально значимого проекта инфраструктуры освещены проблемы обеспечения потенциала и возможностей системы согласования. Деятельность по планированию и набору рабочей силы, проводимая Инспекцией по планированию и правительственными экспертными органами, поддерживаемая возмещением затрат, описанным в разделах 6 и 7, уже увеличивает ресурсы для поддержки согласования инфраструктуры. Тем не менее, многие местные органы планирования, а также более широкий сектор планирования сталкиваются с проблемами потенциала и возможностей, и, в более широком смысле, исследования показывают, что по мере нашего продвижения к чистой нулевой экономике около 20% нашей рабочей силы будет нуждаться в повышении квалификации. или переподготовка.

Правительственная группа по созданию зеленых рабочих мест будет поддерживать создание до 480 000 квалифицированных зеленых рабочих мест к 2030 году для поддержки реализации Стратегии энергетической безопасности и Стратегии чистого нуля, и уже ведется работа по разработке плана действий для решения отраслевых проблем в обеспечении природоохранных навыков. .

Мы предоставляем 1 миллион фунтов стерлингов финансирования Public Practice, социальному предприятию в секторе искусственной среды, чтобы поддержать их работу по оказанию помощи местным органам власти в найме и развитии квалифицированных специалистов по планированию, повышении осведомленности о карьере в местных органах власти и профессионалах в области искусственной среды. А благодаря нашему финансированию расширенной программы стипендий будущих планировщиков Королевского института градостроительства (RTPI) более 50 молодым специалистам будет предложена стипендия для обучения у полностью аккредитованных RTPI магистров планирования, что позволит привлечь следующее поколение студентов, стремящихся обучаться и работать в сфере планирования. сектор.

9.2 Что предлагается?

Для дальнейшей поддержки развития навыков в секторе планирования мы создаем Фонд развития навыков планирования, который также является частью более широкой правительственной программы потенциала и возможностей в области планирования. Это поможет органам планирования справиться с накопившимися заявками на планирование, а также поддержать их в повышении квалификации перед предстоящими изменениями в системе планирования. В целях дальнейшего развития навыков местных органов власти для участия в подаче заявок на получение согласия на развитие, а также дальнейшего финансирования инноваций и потенциала местных органов власти, мы продолжаем работать с Консультативной службой по планированию и сетью проектов национально значимой инфраструктуры местных органов власти, чтобы поддержать местные органы власти в справиться с увеличением количества и сложности заявок на получение разрешений на развитие в рамках реформ, изложенных в Плане действий по реформированию проектов национальной значимости, путем:

оказание поддержки органам власти, которые впервые участвуют в процессе согласования Закона о планировании 2008 года.
поддержка органов власти для улучшения понимания того, как эффективно взаимодействовать с заявками на получение согласия на развитие путем обмена опытом в области инноваций и проектов фонда потенциала.
разработка материалов для поддержки местных органов власти в подготовке «соглашений о результатах планирования» (см. раздел 8)

Вопрос 39 : Сталкиваетесь ли вы с какими-либо трудностями при приеме на работу по следующим профессиям? Пожалуйста, заполните таблицу ниже и укажите причины.

Стандартная классификация профессий (SOC) 2020	Профессия	Да нет	Причины
СОК2452	Специалисты по городскому планированию
СОК2455	Планировщики транспорта
СОК3581	Инспекторы по планированию
СОК3120	Администраторы
СОК4112	Административные должности местного самоуправления
СОК2451	Архитекторы
СОК2453	Сметчики-сметчики
СОК2455	Менеджеры строительных проектов и смежные специалисты
СОК2481	Инженеры-планировщики (включая ветряные электростанции)
СОК2151	Специалисты по охране природы
СОК2152	Специалисты по охране окружающей среды
СОК2483	Специалисты по охране окружающей среды
СОК2121	Инженеры-водники
СОК3520	Юристы-специалисты
СОК3544	Аналитики данных

Вопрос 40 : Существуют ли какие-либо другие конкретные отрасли (как указано выше), которые в настоящее время сталкиваются с проблемами при наборе персонала? Если да, укажите, какие именно, и объясните, почему.

Вопрос 41 : Есть ли у вас какие-либо идеи или примеры успешных программ по развитию новых навыков в конкретном секторе, которые правительству следует учитывать при разработке дальнейших мер?

10. Обновления руководства по планированию национальной инфраструктуры

Как подробно описано в этом консультационном документе, к весне 2024 года мы будем обновлять существующие рекомендации и внедрять новые рекомендации в поддержку реформ. Это будет включать в себя;

Усиление существующих руководств по подготовке к подаче заявки, чтобы подчеркнуть важность выявления и решения ключевых проблем на ранних стадиях процесса подготовки к подаче заявки (раздел 2.3).
Пересмотр существующего руководства по этапам предварительного заявления и рассмотрения процесса в дополнение к предлагаемым нами изменениям во вторичном законодательстве и более подробному описанию того, какая информация необходима на каждом этапе (раздел 3.3.)
Публикация нового руководства для поддержки ускоренного способа получения согласия, в том числе о том, как приложения могут продемонстрировать соответствие ускоренному стандарту качества (раздел 4.3).
Обновление существующих указаний по внесению изменений в приказы о согласии на разработку для обеспечения своевременного принятия решений (раздел 5.3)
Публикация нового руководства по оплате консультаций перед подачей заявки и изменений после получения согласия в Приказах о согласии на разработку (раздел 6.3)
Публикация нового руководства по системе возмещения затрат для официальных консультантов, разъясняющего заявителям и официальным консультантам их роль в приобретении возмещаемых услуг (раздел 7.3).
Публикация нового руководства по принципам использования «соглашений о результатах планирования» с местными властями и обеспечение большей ясности в отношении ожиданий от участия сообщества на протяжении всего процесса получения согласия (раздел 8.3).

Руководство по национальной инфраструктуре в настоящее время включает:

Вышеупомянутые руководящие документы в настоящее время представлены в формате PDF и HTML (веб-страница). Чтобы упростить и рационализировать существующее руководство, мы намерены перейти к формату, полностью основанному на HTML, для всех руководств по национальной инфраструктуре, который обеспечит большую возможность поиска, последовательность и доступность всего пакета руководств, аналогично Руководству по практике национального планирования .

Вопрос 42 : В какой степени вы согласны с тем, что обновленное руководство по вопросам, изложенным в ходе этой консультации, поддержит реформы проекта национальной значимой инфраструктуры?

Пожалуйста, укажите причины

Вопрос 43 : Поддерживаете ли вы переход к формату руководства, аналогичному формату руководства по практике национального планирования?

Пожалуйста, укажите причины

Вопрос 44 : Существуют ли какие-либо другие обновления руководств, которые, по вашему мнению, необходимы для поддержки реформ Проекта инфраструктуры национального значения?

11. Следующие шаги

Ранее в этом году правительство подтвердило свое намерение реформировать систему согласования Закона о планировании 2008 года и установило сроки реализации реформ в Плане действий по реформированию проектов национальной значимости, который включает:

Июль 2023 г. – выдвижение этой консультации, в которой излагаются предлагаемые изменения в нормативной базе и руководствах, необходимые для реализации реформ Проекта национально значимой инфраструктуры. Инспекция планирования также определила ряд подходящих проектов для тестирования разработки компонентов, связанных с предполагаемым расширенным обслуживанием перед подачей заявки.
С сентября 2023 года мы запустим новый ускоренный график согласования, проверяя ключевые аспекты реформ на нескольких проектах из разных секторов.
К весне 2024 года мы опубликуем ответ правительства на эту консультацию и постараемся внести ключевые нормативные и руководящие изменения, необходимые для реализации плана действий, в том числе для наращивания потенциала и возможностей системы и обеспечения ее устойчивости, позволяя Инспекции и официальные консультанты возмещают соразмерные расходы заявителям.
С 2025 года мы увидим дальнейшее улучшение производительности, поддерживаемое: более цифровой и гибкой Инспекцией планирования; введение отчетов об экологических результатах; и обновленные заявления о национальной политике, которые оптимизируются и регулярно пересматриваются.

После консультаций правительство рассмотрит ответы, прежде чем принять решение о том, как продвигать предложения. В зависимости от результатов консультаций правительство внесет вторичное законодательство, необходимое для внесения изменений, необходимых для реализации программы реформ. Это будет конкретно направлено на изменения, призванные облегчить проведение ускоренных проверок и другие оперативные изменения.

В дополнение к изменениям во вторичном законодательстве, правительство намерено представить обновленное руководство для поддержки мер по ускоренному рассмотрению, усилить консультирование перед подачей заявки с Инспекцией по планированию и официальными консультантами, а также то, как заявители могут начать раннее взаимодействие с местными властями и сообщества.

12. Обязанности по обеспечению равенства в государственном секторе и оценка воздействия

Мы обязаны оценить эти предложения со ссылкой на Обязанность по обеспечению равенства в государственном секторе, содержащуюся в Законе о равенстве 2010 года. Была подготовлена оценка обязанностей по обеспечению равенства в государственном секторе и оценка воздействия, отражающая детали политики и любые изменения, которые необходимо внести до принятия каких-либо предложений. подзаконные акты разрабатываются и будут находиться под контролем до тех пор, пока закон не вступит в силу.

Мы будем рады вашим комментариям в рамках этой консультации о том, может ли какое-либо из предлагаемых изменений привести к каким-либо последствиям для людей, которые разделяют защищенные характеристики (например, возраст; инвалидность; смена пола; беременность и материнство; раса; религия или убеждения; Секс и сексуальная ориентация).

Вопрос 45 : Есть ли у вас какие-либо мнения относительно потенциального воздействия предложений, выдвинутых в ходе этой консультации, на людей с защищенными характеристиками, как это определено в статье 149 Закона о равенстве 2010 года?

Список сокращений

«Правила APFP» – Положения о планировании инфраструктуры (приложения: установленные формы и процедуры) 2009 г. (с поправками)

«PA 2008» – Закон о планировании 2008 г. (с поправками)

BNG – Чистый прирост биоразнообразия

DCO – Приказ о согласии на разработку

Defra — Департамент окружающей среды, продовольствия и сельского хозяйства

DESNZ – Департамент энергетической безопасности и Net Zero

DfT — Департамент транспорта

DLUHC — Департамент повышения квалификации, жилищного строительства и сообществ

ОВОС – Оценка воздействия на окружающую среду

ExA – Экспертный орган

ИП – Заинтересованные стороны

MNG – Морская чистая прибыль

NMC – Несущественное изменение

NSIP – Инфраструктурный проект национального значения

НСП – Заявление о национальной политике

PAD – основные области разногласий

PINS – Инспекция планирования

PPA – Соглашение о производительности планирования

SLA – Соглашение об уровне обслуживания

Об этой консультации

Этот консультационный документ и процесс консультаций были запланированы с учетом принципов консультаций , изданных кабинетом министров.

Репрезентативным группам в ответах предлагается дать краткое описание людей и организаций, которые они представляют, и, где это уместно, с кем еще они консультировались при составлении своих выводов.

Информация, предоставленная в ответ на эту консультацию, может быть опубликована или раскрыта в соответствии с режимами доступа к информации (в первую очередь это Закон о свободе информации 2000 г. (FOIA), Положения об экологической информации 2004 г. и законодательство Великобритании о защите данных). При определенных обстоятельствах это может поэтому включайте персональные данные, когда этого требует закон.

Если вы хотите, чтобы предоставленная вами информация рассматривалась как конфиденциальная, имейте в виду, что, будучи государственным органом, департамент связан режимами доступа к информации и поэтому может быть обязан раскрыть всю или часть предоставленной вами информации. В связи с этим было бы полезно, если бы вы объяснили нам, почему вы считаете предоставленную вами информацию конфиденциальной. Если мы получим запрос на раскрытие информации, мы в полной мере примем во внимание ваше объяснение, но не можем гарантировать, что конфиденциальность будет сохранена при любых обстоятельствах. Автоматический отказ от ответственности за конфиденциальность, созданный вашей ИТ-системой, сам по себе не будет считаться обязательным для отдела.

Департамент по вопросам повышения квалификации, жилищного строительства и сообществ всегда будет обрабатывать ваши персональные данные в соответствии с законодательством Великобритании о защите данных, и в большинстве случаев это будет означать, что ваши персональные данные не будут раскрыты третьим лицам. Полное уведомление о конфиденциальности приведено ниже.

Индивидуальные ответы не будут приниматься к рассмотрению, если это специально не запрошено.

Ваше мнение ценно для нас. Благодарим вас за то, что нашли время прочитать этот документ и ответить.

Удовлетворены ли вы тем, что эта консультация соответствовала принципам консультации? Если нет или у вас есть какие-либо другие замечания о том, как мы можем улучшить этот процесс, свяжитесь с нами через процедуру подачи жалоб .

Личные данные

Ниже разъясняются ваши права и предоставляется информация, на которую вы имеете право в соответствии с законодательством Великобритании о защите данных.

Обратите внимание, что этот раздел относится только к личным данным (ваше имя, контактные данные и любая другая информация, которая касается вас или другого идентифицированного или идентифицируемого лица лично), а не к содержанию вашего ответа на консультацию.

1. Личность контролера данных и контактные данные нашего уполномоченного по защите данных.

Контролером данных является Департамент по вопросам выравнивания, жилищного строительства и сообществ (DLUHC). С уполномоченным по защите данных можно связаться по адресу dataprotection@levellingup.gov.uk или написав по следующему адресу:

Сотрудник по защите данных
Департамент повышения уровня, жилищного строительства и сообществ
Фрай Билдинг
2 Маршам Стрит
Лондон
SW1P 4DF

2. Почему мы собираем ваши персональные данные

Сбор ваших личных данных является неотъемлемой частью процесса консультации, чтобы мы могли связаться с вами по поводу вашего ответа и в статистических целях. Мы также можем использовать его, чтобы связаться с вами по соответствующим вопросам.

Мы получим ваш IP-адрес, если вы пройдете онлайн-консультацию. Мы можем использовать это, чтобы гарантировать, что каждый человек заполнит опрос только один раз. Мы не будем использовать эти данные для каких-либо других целей.

Конфиденциальные типы персональных данных

Пожалуйста, не разглашайте персональные данные особой категории или данные о уголовных преступлениях, если мы не просили об этом, за исключением случаев, когда это абсолютно необходимо для целей вашего консультационного ответа. Под «персональными данными особой категории» мы подразумеваем информацию о живом лице:

раса
этническое происхождение
политические взгляды
религиозные или философские убеждения
членство в профсоюзе
генетика
биометрия
здоровье (включая информацию, связанную с инвалидностью)
сексуальная жизнь; или
сексуальная ориентация.

Под «данными об уголовных преступлениях» мы подразумеваем информацию, касающуюся уголовных судимостей или правонарушений живого человека или связанных с ними мер безопасности.

3. Наша правовая основа для обработки ваших персональных данных

Сбор ваших личных данных является законным в соответствии со статьей 6(1)(e) Общего регламента защиты данных Великобритании, поскольку это необходимо для выполнения DLUHC задачи в общественных интересах/при осуществлении официальных полномочий, возложенных на контроллер данных. В разделе 8(d) Закона о защите данных 2018 года говорится, что это будет включать обработку персональных данных, необходимую для выполнения функций Короны, министра Короны или государственного ведомства, то есть в данном случае консультации.

Если это необходимо для целей этой консультации, наше законное основание для обработки любых персональных данных особой категории или данных об «уголовных преступлениях» (термины, объясненные в разделе «Конфиденциальные типы данных»), которые вы предоставляете в ответ на эту консультацию, заключается в следующем. Соответствующим правовым основанием для обработки персональных данных особой категории является статья 9(2)(g) GDPR Великобритании («существенный общественный интерес») и пункт 6 Приложения 1 Закона о защите данных 2018 года («законные и т. д. и правительственные цели»). ). Соответствующее правовое основание в отношении персональных данных, касающихся данных об уголовных судимостях и преступлениях, также предусмотрено пунктом 6 Приложения 1 Закона о защите данных 2018 года.

DLUHC может назначить «обработчика данных», действующего от имени Департамента и по нашему указанию, для помощи в анализе ответов на эту консультацию. При этом мы обеспечим, чтобы обработка ваших персональных данных осуществлялась в строгом соответствии с требованиями законодательства о защите данных. Конкретные заявления также могут быть переданы другим ведомствам центрального правительства и их агентствам, таким как Министерство окружающей среды, продовольствия и сельского хозяйства, где необходимо использовать их опыт и анонимизировать данные невозможно.

5. Как долго мы будем хранить ваши персональные данные или критерии, используемые для определения срока хранения.

Ваши персональные данные будут храниться в течение 2 лет с момента закрытия консультации, если только мы не определим, что до этого момента в их дальнейшем хранении нет необходимости.

6. Ваши права, например, доступ, исправление, ограничение, возражение.

Данные, которые мы собираем, являются вашими личными данными, и вы имеете существенное влияние на то, что с ними происходит. Ты прав:

а.чтобы посмотреть, какие данные о вас у нас есть
б. попросить нас прекратить использовать ваши данные, но сохранить их в протоколе
c. попросить исправить ваши данные, если они неверны или неполны
; d. возражать против использования нами ваших личных данных при определенных обстоятельствах
e. подать жалобу независимому комиссару по информации (ICO), если вы считаете, что мы обрабатываем ваши данные несправедливо или в соответствии с законом. Вы можете связаться с ICO по адресу https://ico.org.uk/ или по телефону 0303 123 1113.

Если вы хотите воспользоваться перечисленными выше правами, за исключением права подать жалобу в ICO, свяжитесь с нами по следующему адресу: dataprotection@levellingup.gov.uk или

Группа доступа к знаниям и информации
Департамент повышения квалификации, жилищного строительства и сообществ
Фрай Билдинг
2 Маршам Стрит
Лондон
SW1P 4DF

7. Ваши личные данные не будут отправлены за границу.

8. Ваши персональные данные не будут использоваться для автоматического принятия решений.

9. Ваши личные данные будут храниться в защищенной государственной ИТ-системе.

Для сбора ответов на консультации мы используем стороннюю систему Citizen Space. В первую очередь ваши личные данные будут храниться на защищенном сервере в Великобритании. Ваши личные данные будут переданы в нашу безопасную государственную ИТ-систему как можно скорее и будут храниться там в течение 2 лет, прежде чем будут удалены.

Приложение A: Схема процесса согласования Закона о планировании 2008 г.

На рисунках показаны различные этапы процесса получения согласия NSIP. В таблице ниже представлена основная информация

Стадия согласия	Длина сцены	Ключевой результат	Соответствующая ключевая документация
Раннее участие	Около двух лет	Начало проекта	Соглашение о планировании производительности
Предварительная заявка	Около двух лет	Заявка отправлена	Проект приказа о согласии на застройку, предварительный экологический информационный отчет и отчет о местном воздействии
Принятие	28 дней	Проект принят	Контрольный список раздела 55
Предварительное обследование	3 месяца	Приступить к обследованию	График работы и основные вопросы
обследование	6 месяцев	Перейти к рекомендации	Создание экзаменационной библиотеки
Рекомендация	3 месяца	Приступить к решению	Проект приказа о согласии на застройку, проект юридического соглашения и рекомендательный отчет
Решение	3 месяца	Решение государственного секретаря	Приказ о согласии на разработку и письмо-решение
Пост-решение	Долгосрочная перспектива (в зависимости от проекта)	Начать сборку	Выполнение требований

Консультации, предоставляемые Инспекцией по планированию заявителям или другим лицам по подаче заявления или представлению заявлений по заявлению на получение Приказа о согласии на разработку. Консультации выданы в соответствии с Законом о планировании 2008 года, часть 5, глава 3, раздел 51: «Консультации для потенциальных заявителей и других лиц». ↩
На этой диаграмме показаны основные этапы процесса NSIP. Более подробная карта процесса представлена в Приложении А, где показаны отдельные этапы, документы и сроки процесса получения согласия NSIP в соответствии с Законом о планировании 2008 года. ↩
Раздел 50 Закона о планировании 2008 года . ↩
Например, данные, приведенные Britain Remade , подчеркивают, что крупные проекты возобновляемой энергетики, такие как Hornsea 3, провели целых 3 отдельные консультации, чтобы избежать юридических проблем, а компания Lower Thames Crossing провела 5 публичных консультаций продолжительностью более 5 недель. ↩
Руководство по процессу предварительной подачи заявок на крупные инфраструктурные проекты последний раз обновлялось в марте 2015 года . ↩
Отвечая на Британскую стратегию энергетической безопасности, Britain Remade подчеркнула , что одной из основных причин чрезмерного консультирования, когда речь идет о приложениях по планированию экологически чистой энергии, являются устаревшие заявления о национальной политике. ↩
Например, Правило 17 Правил процедуры экспертизы 2010 года предлагает Экспертизирующему органу свободу устанавливать сроки по своему усмотрению для получения любой другой информации, а также крайний срок для получения комментариев по ней от «заинтересованных сторон», если он решит Сделай так. ↩
Изменено Положением о планировании инфраструктуры (публикация и уведомление о заявках и т. д.) (поправка) 2020 года . ↩
Раздел 79(2) Законопроекта о повышении уровня и регенерации [с поправками, внесенными комитетом Палаты лордов] «Данные планирования» применительно к соответствующему планирующему органу означают любую информацию, которая предоставляется или обрабатывается этим органом. . ↩
В частности, это (1) материалы, предоставляемые назначенным консультантам для выполнения обязанности консультироваться (раздел 42), (2) заявление, в котором указывается, как заявитель предлагает консультироваться с местным сообществом, раздел 47 (1), и материалы, предоставленные местному сообществу в рамках последующих консультаций, проводимых в соответствии со статьей 47 (7) и (3) при публикации предлагаемой заявки в соответствии со статьей 48. ↩
На начальном совещании с Инспекцией по планированию или до него кандидаты должны предоставить Инспекции по планированию проект программы. ↩
Письмо, выданное в соответствии с Правилом 6 Правил планирования инфраструктуры (процедуры проверки) 2010 года . ↩
Основными департаментами, дающими согласие на инфраструктуру, являются Министерство транспорта (DfT), Министерство энергетической безопасности и чистого нуля (DESNZ) и Министерство окружающей среды, продовольствия и сельского хозяйства (Defra). ↩
Доля затрат на услуги по разработке и согласованию (включая оценку воздействия на окружающую среду) для типичной морской ветряной электростанции составляет 1% от общей стоимости жизненного цикла (при условии, что жизненный цикл составляет 25 лет, см. Затраты на ветряную электростанцию . ↩
Анализ, сопровождающий пересмотренные правила о сборах в 2017 году, показал, что сборы PINS составляют 0,1–0,3% от общей стоимости проекта. См. Пояснительный меморандум к Положениям о сборах за планирование инфраструктуры (поправка) 2017 года (PDF, 49 КБ). ↩
Как указано в планировании, инспекторы проверяют годовую финансовую отчетность. Доходы и затраты NSIP значительно варьируются от года к году, но в период с 17/18 по 21/22 финансовых лет в среднем они составляли 67% с изменчивостью 40%. Поэтому разумно предположить, что затраты разработчиков на услуги по согласованию PINS NSIP увеличатся менее чем вдвое по сравнению с сегодняшней общей стоимостью. ↩

Вернуться наверх

WikiVisa — ВикиВиза — VikiVisa

Проекты национально значимой инфраструктуры Англии, Уэльса и Шотландии в 2024 году

Операционные реформы процесса согласования инфраструктурного проекта национального значения (NSIP)

Применяется к Англии и Уэльсу.

Скачать полный результат

Операционные реформы процесса согласования проектов национально значимой инфраструктуры: реакция правительства

Детали результата

Краткое содержание

Описание консультации

Документы

Консультации по операционным реформам процесса согласования национально значимого инфраструктурного проекта (NSIP)

Поделиться этой страницей

Объем консультации

Тема этой консультации:

Объем этой консультации:

Географический охват:

Оценка воздействия на:

Основная информация

Орган/органы, ответственные за консультацию:

Продолжительность:

Запросы:

Как ответить:

Предисловие

1. Введение

1.1 Предыстория

1.2 Наше видение реформы проектов инфраструктуры национального значения

Как изменится операционная система:

Схема, иллюстрирующая процесс получения согласия на разработку [сноска 2]

Ресурсы

1.3 Какие изменения уже происходят

Инспекция планирования

Программа исследований NIPA

Поддержка участия местных органов власти в реализации национально значимых инфраструктурных проектов

2. Усиление роли предварительного обращения и обеспечение эффективности и соразмерности консультаций.

2.1 Текущие требования

2.2 Какие изменения предлагаются?

2.2.1 Новый подход к услугам Инспекции по планированию перед подачей заявления

Вставка 2 – Текущие и предлагаемые механизмы предоставления рекомендаций по разделу 51

2.2.3 Обеспечение большей ясности для заявителей о том, с кем и когда консультироваться

Таблица 2.1: Сводный список назначенных законом консультантов

2.2.4 Поощрение более эффективных и соразмерных консультаций

Схема, иллюстрирующая процесс получения согласия на разработку ^{[сноска 2]}