В январе 2024 года мы начали общественные консультации с просьбой поделиться своим мнением о предлагаемых изменениях в наших сборах за выдачу экологических разрешений на качество воды.

Эти сборы взимаются в соответствии с Положением об экологических разрешениях (Англия и Уэльс) 2016 года (правила выдачи экологических разрешений) и не пересматривались с 2018 года. В ходе консультации мы использовали термин «разрешения на качество воды» для обозначения разрешений на деятельность по сбросу воды. и деятельность подземных вод.

Результат консультации

Предложения по плате за разрешения на качество воды

От:: Агентство по охране окружающей среды
Опубликовано: 29 января 2024 г.
Последнее обновление: 24 мая 2024 г. — Посмотреть все обновления

Применяется к Англии

Скачать полный результат

Краткое изложение ответов на консультации: предложения по плате за разрешения на качество воды

HTML

Приложение 1: подробное резюме ответов на консультации: предложения по плате за разрешения на качество воды

HTML

Приложение 2: список участников консультации: предложения по плате за разрешения на качество воды

HTML

Оценка экономического воздействия: предложения по плате за разрешения на качество воды

HTML

Детали результата

Мы рассмотрели все отзывы о консультациях и оценили, нужно ли нам вносить изменения в наши предложения.

Схема взимания сборов Агентства по охране окружающей среды (экологические разрешения и лицензирование водозабора) (Англия) Версия 1.3 вступит в силу 1 июня 2024 года. Схема взимания сборов была одобрена министром окружающей среды, продовольствия и сельского хозяйства, Министерством обороны США и Министерством финансов Ее Величества. . Изменения будут реализованы в соответствии с действующим законодательством в разделах 41–43 Закона об окружающей среде 1995 года.

Мы опубликовали обновленную схему взимания платы на GOV.UK.

Также мы опубликовали:

Оригинальная консультация

Описание консультации

В консультационном документе поясняется:

почему мы консультируем и чего мы стремимся достичь
экономический контекст
новая предлагаемая структура взимания платы
вопросы, которые у нас есть к вам
как ты можешь ответить

Нам хотелось бы знать, согласны ли вы с нашими предложениями и вашими предложениями о том, можем ли мы как-то сделать их более справедливыми.

Документы

Предложения по плате за разрешения на качество воды

ОДТ , 223 КБ

Этот файл имеет формат OpenDocument .

Опубликовано 29 января 2024 г.
Последнее обновление 24 мая 2024 г. + показать все обновления

Результат консультации

Краткое изложение ответов на консультации: предложения по плате за разрешения на качество воды

Обновлено 24 мая 2024 г.

Введение

Агентство по охране окружающей среды отвечает за регулирование качества воды в Англии, включая сбросы в поверхностные и подземные воды. Мы финансируем эту деятельность за счет сборов за экологические разрешения.

В январе 2024 года мы начали общественные консультации с просьбой поделиться своим мнением о предлагаемых изменениях в наших сборах за выдачу экологических разрешений на качество воды. Эти сборы взимаются в соответствии с Положением об экологических разрешениях (Англия и Уэльс) 2016 года (правила выдачи экологических разрешений) и не пересматривались с 2018 года. В ходе консультации мы использовали термин «разрешения на качество воды» для обозначения разрешений на деятельность по сбросу воды. и деятельность подземных вод.

Мы разработали предлагаемые изменения для возмещения полной стоимости наших услуг. Это необходимо для того, чтобы мы могли достичь и поддерживать ожидаемый уровень нормативных и экологических показателей. Это изменит то, как мы регулируем водную отрасль. Наши предложения также поддерживают план правительства по воде , который обязуется возобновить сборы, финансировать дополнительные проверки и устанавливает новые цели для нашего надзора за водными компаниями.

Мы предложили:

увеличить сборы за получение разрешений, включая дополнительные сборы за оценку местообитаний
увеличить большую часть ежегодных расходов на проживание
ввести новые ежегодные суточные за разрешения, полученные предприятиями, занимающимися канализационными работами, эксплуатирующими общественную канализационную систему и деятельность по очистке
ввести новые пошлины и сборы в соответствии с Положениями об экологических разрешениях (Англия и Уэльс) (Поправка) (Англия) Поправки 2023 года к подземным водам
ввести дополнительные сборы за оценку конкретных веществ и изменить обстоятельства их уплаты

В этом документе представлен обзор того, как мы проводили консультации, и краткое изложение полученных нами ответов. Мы определяем ключевые темы, поднятые консультантами, и даем ответы на каждую из них. Мы также подтверждаем, какие последствия будут иметь последствия для окончательной схемы взимания платы, и уточняем любые последующие поправки к нашим первоначальным предложениям.

Как мы проводили консультацию

Консультация длилась 6 недель, с 29 января 2024 г. по 11 марта 2024 г. Она проводилась на сайте GOV. Великобритания и наш инструмент консультаций Citizen Space, который был открыт для всех, кто хотел бы ответить. Любой респондент, который не смог использовать инструмент Citizen Space, мог запросить копию документов по электронной почте или в распечатанном виде, чтобы иметь возможность ответить по электронной или обычной почте.

Мы провели консультацию в соответствии с нашими юридическими требованиями о проведении консультаций, руководствуясь руководящими принципами консультаций Кабинета министров и после одобрения государственного секретаря по вопросам окружающей среды, продовольствия и сельского хозяйства.

Мы хотели услышать мнение всех наших клиентов и других лиц, заинтересованных в консультации, чтобы помочь определить, необходимо ли изменить наши предложения.

Было важно убедиться, что все клиенты, которых затронут предлагаемые изменения, знали о следующем:

как на них это повлияет
почему были предложены изменения
как они могли поделиться своими взглядами

Мы написали всем действующим владельцам разрешений (около 10 500), включая представителей сельского хозяйства, гостиничного бизнеса, промышленности и обрабатывающей промышленности. Это было сделано для того, чтобы у них было достаточно информации, чтобы ответить на консультацию, и они знали, к кому обращаться, если у них возникнут вопросы.

Мы также определили, на какие секторы больше всего повлияют предлагаемые изменения, а также организации, представляющие эти секторы, чтобы их проинформировали. В их число входили организации, представляющие сектор геотермальных тепловых насосов, кладбища, сельское хозяйство и неправительственные организации.

Для компаний водоснабжения и канализации, клиентов, которых затронут наибольшие изменения, мы организовали индивидуальные брифинги и провели встречи с отдельными компаниями. Мы также напрямую сотрудничали со всеми компаниями, занимающимися водоснабжением, Water UK , экономическим регулятором воды (Ofwat) и Советом потребителей воды.

В ходе консультации мы ответили на множество вопросов и запросов от широкого круга владельцев разрешений, чтобы поддержать их в ответах.

Краткое изложение основных выводов и действий, которые мы предпримем

В этом разделе мы описываем ключевые темы, поднятые консультантами, и наш ответ на каждую из них. Ключевые темы:

лучшее регулирование – как предложения помогают улучшить качество воды
прозрачность – как рассчитываются сборы и когда они применяются
сроки – как плательщики сборов могут адаптироваться к новым затратам
экономические последствия – доступность новых сборов
благополучие животных – как затраты на получение разрешения на распространение использованного овечьего соуса могут повлиять на методы ведения сельского хозяйства
выдача разрешений – как изменится наша служба выдачи разрешений в ответ на увеличение сборов

В Приложении 1 представлена подробная информация об ответах на каждый вопрос. В Приложении 2 приведен список организаций и групп, принявших участие в консультации. Мы хотели бы поблагодарить всех, кто принял участие в консультации, и ценим предоставленные отзывы.

Всего мы получили 178 ответов. Из них 152 были отправлены с помощью нашего инструмента консультаций Citizen Space, а 13 — с помощью нашей формы ответа на консультацию. Мы получили еще 13 ответов по электронной почте и в письмах. Мы рассмотрели эти электронные письма и письма наряду с другими ответами, но не смогли включить их в числовые сводки, поскольку они не соответствовали формату наших консультационных вопросов.

178 ответов были представлены:

68 человек
90 организаций или групп
еще 5
15, кто не предоставил никакой информации

Мы провели тщательный анализ всех полученных комментариев и решили, стоит ли вносить какие-либо изменения в наши первоначальные предложения. Полученные нами ответы были очень полезны для понимания любых проблем или проблем. Было также полезно услышать мнение тех, кто выразил поддержку предлагаемым нами изменениям.

По итогам консультаций мы вносим одно изменение в наши первоначальные предложения. Это относится к вывозу овечьего пастбища на землю (иногда это называют распространением овечьего пастбища). Мы будем удерживать плату за вывоз овец на землю по текущей ставке в размере 2708 фунтов стерлингов (более подробное объяснение см. в разделе «Забота о животных»).

После тщательного рассмотрения всех остальных предложений мы будем действовать, как указано в консультационном документе. Краткое изложение полученных комментариев и наши ответы на них приведены ниже по каждой из выявленных ключевых тем.

Лучшее регулирование

Краткое изложение ответов

Респонденты, в том числе компании водоснабжения и канализации, поддержали наши предложения по взиманию платы за финансирование улучшенного регулирования сектора водного хозяйства и хотели улучшить качество воды. Однако многие компании хотели лучше понять, как взимание платы связано с регулированием на практике, особенно для компаний водоснабжения и канализации. Они хотели:

понять, за что именно будут платиться сборы
понять, когда начнется повышение уровня регулирования
увидеть, как компании водоснабжения и канализации платят свою справедливую долю в зависимости от результатов своей деятельности

Консультанты также выразили обеспокоенность тем, что предлагаемые сборы могут оказаться непомерными для улучшения регулирования. В частности, они сказали следующее:

увеличение количества заявок и дополнительных сборов, вероятно, будут препятствовать подаче заявок и могут привести к тому, что операторы предпочтут работать без разрешения
повышенные сборы для некоммерческих организаций или организаций государственного сектора будут препятствовать реализации схем улучшения окружающей среды
предлагаемые сборы не осмеливаются поддерживать технологии возобновляемых источников энергии, такие как тепловые насосы с замкнутым контуром, которые могут повлиять на политику правительства по нулевой чистой прибыли.

Наш ответ

Ежегодная деятельность компаний водоснабжения и канализации увидит наиболее значительный рост сборов, поскольку именно здесь происходят самые большие изменения в нормативных усилиях. Увеличение ежегодных расходов на проживание для других секторов будет меньшим, поскольку они в основном покрывают инфляцию плюс дополнительные затраты на текущие услуги.

Деятельность, которую будет финансировать доход

Мы будем использовать доходы от компаний водоснабжения и канализации, чтобы увеличить количество проверок объектов и значительно увеличить количество проверок объектов и систем управления. Количество инспекций на местах увеличится с 1000 в год в настоящее время до:

4000 в год к апрелю 2025 г.
10 000 в год к апрелю 2026 г.

Мы также будем использовать увеличение доходов для анализа миллионов наборов экологических данных. Это действие предназначено для:

улучшить соблюдение компаниями водоснабжения и канализации экологических разрешений
уменьшить количество случаев загрязнения
в конечном итоге помогут улучшить качество наших рек и морей

Мы будем использовать дополнительный доход от водного хозяйства для финансирования около 400 новых сотрудников, включая специалистов по охране окружающей среды, аналитиков данных и специалистов по регулированию. Мы также модернизируем существующие и разработаем новые цифровые системы регулирования для анализа данных на предмет соблюдения разрешений на ливневых разливах, очистных сооружениях и насосных станциях. Мы сделаем это, чтобы выявить тысячи потенциальных нарушений разрешений и направить нашу деятельность по соблюдению и обеспечению соблюдения требований туда, где это может иметь наибольший эффект.

Информация, которую мы собираем в результате увеличения количества проверок и анализа нарушений и инцидентов, связанных с загрязнением, позволит проводить более глубокие и целевые проверки деятельности компаний водоснабжения. Это поможет нам установить основную причину несоблюдения требований и выявить основные проблемы с системами управления и инфраструктурой. Мы будем использовать доказательства, полученные в результате аудитов и ужесточения регулирования, для обоснования ежегодных оценок эффективности, инвестиционных планов и правоприменительных мер. В совокупности это повысит производительность компаний водоснабжения и поможет защитить окружающую среду.

Увеличение доходов от водного хозяйства также будет финансировать новые повышенные нормативные обязанности, требуемые Законом об окружающей среде 2021 года, что имеет дополнительные последствия для того, как мы регулируем компании водоснабжения. Это включает в себя:

поддержка разработки и внедрения непрерывного экологического мониторинга качества воды и реагирование на нормативные потребности, подчеркнутые данными
реализация и достижение целей установленного законом плана сокращения сбросов ливневых разливов для уменьшения сбросов и негативных воздействий
требование к Агентству по охране окружающей среды и компаниям водоснабжения ежегодно публиковать данные о ливневых переливах
поддержка разработки отчетов о характеристиках штормового разлива почти в реальном времени и реагирование на оперативные потребности, выявленные этими данными
содействие выполнению планов управления дренажем и сточными водами
увеличить финансирование для поддержки планов управления активами ( AMP )

Мы понимаем озабоченность, выраженную в ответах на консультации, относительно риска несоблюдения требований из-за доступности получения разрешений. Более подробное объяснение мы даем в разделе «Экономические последствия». По закону у клиентов есть требование убедиться, что они имеют необходимые разрешения на деятельность, которую они осуществляют. Мы должны обеспечить, чтобы деятельность осуществлялась в условиях, обеспечивающих защиту окружающей среды для людей и дикой природы.

Принципы схемы зарядки

Мы сохранили существующую схему взимания платы с использованием привычных операторам категорий. Мы усовершенствовали элементы, позволяющие клиентам платить только за те услуги регулирования, которые они получают. Наша деятельность по выдаче разрешений в целом остается прежней, а увеличение затрат призвано обеспечить возмещение наших затрат. Мы следуем правилам управления государственными деньгами Ее Величества Казначейства , которые гласят, что мы должны переложить полную стоимость на всех клиентов, включая другие государственные органы и некоммерческий сектор.

Мы осознаем экономическое давление, с которым сталкиваются многие наши клиенты, и всегда стремимся обеспечить оптимальное соотношение цены и качества.

Мы продолжим работать с клиентами над инновационными или экологически выгодными подходами к их деятельности по сбросу отходов. Наши услуги помогают клиентам разрабатывать новые методы получения разрешений и инновационные подходы для более эффективной и результативной работы.

Наши сборы помогут финансировать эффективное и устойчивое обслуживание, предоставляя консультации, которые помогут нашим клиентам достичь лучших результатов и обеспечить долгосрочную экономию. У нас есть планы по улучшению наших данных и цифровых услуг. Это поможет нам лучше собирать и использовать разведданные для целевого мониторинга и снизить затраты в долгосрочной перспективе. Там, где это возможно, мы будем работать над использованием автоматизации, чтобы избавить офицеров от необходимости отслеживать и оценивать данные вручную.

Тепловые насосы

Посредством регулирования мы поддерживаем правительство и клиентов в переходе к нулевому уровню выбросов, обеспечивая при этом защиту окружающей среды для людей и дикой природы. 96% систем тепловых насосов с замкнутым контуром в Англии освобождены от требований получения разрешений. В настоящее время мы разрабатываем дальнейшие подходы, основанные на оценке рисков, для поддержки доступа к технологии тепловых насосов для тех систем, которые попадают в оставшиеся 4%. Это будет означать мягкое регулирование со значительно сниженной оплатой или вообще без нее в тех случаях, когда мы считаем, что разрешение нецелесообразно. Стоимость регулирования тепловых насосов с замкнутым контуром повлияет лишь на небольшое количество систем, где важны разрешения. Мы работали с правительством, чтобы обеспечить пропорциональность нашего регулирования, чтобы затраты на регулирование не влияли на экологические цели. Дальнейшие пояснения приведены в разделе «Экономические последствия».

Прозрачность

Краткое изложение ответов

Клиенты считали, что нам следовало быть более прозрачными в отношении затрат, включенных в наши сборы. Они хотели бы, чтобы мы представили доказательства, подтверждающие суммы наших платежей, и показали, что они были необходимы и уместны. В дальнейших комментариях отмечались существенные различия в размерах увеличения платы за подачу заявления по сравнению с большинством расходов на проживание.

Клиенты также отметили четкость конструкции нашей схемы. Некоторые просили разъяснений относительно:

будет ли продолжаться самоконтроль оператора ( OSM )
Какие сборы будут применяться при изменении разрешений компании водоснабжения и канализации в рамках процесса плана управления активами ( AMP )

Дальнейшие ответы на консультации подчеркнули необходимость предоставления более точных определений и более четких указаний. Клиенты хотели видеть:

лучшее описание услуг по регулированию, которые мы предоставляем для различных категорий деятельности
более четкие объяснения того, когда будут применяться различные сборы

Наш ответ

Мы следовали рекомендациям Казначейства Ее Величества по управлению государственными деньгами и классификации поступлений при расчете затрат на наши регулирующие услуги и установлении наших сборов. Наша схема взимания платы также подверглась тщательной проверке со стороны Министерства окружающей среды, продовольствия и сельского хозяйства ( Defra ) и Казначейства Ее Величества . В соответствии с указаниями Казначейства Ее Величества, мы основывали наш подход на стремлении к полному возмещению затрат после определения эффективности и изучения возможностей улучшения предлагаемых нами услуг.

Как мы рассчитываем наши расходы

Чтобы обеспечить прозрачность, мы предоставили руководство, объясняющее, как мы рассчитываем наши расходы, в дополнительной информации, сопровождающей консультацию. В это руководство включены сведения о том, как рассчитывается сумма сборов и как мы их моделировали. Он также включал краткое изложение типов затрат, составляющих наши расходы.

Как отмечается в данном руководстве, расходы состоят как из прямых, так и из косвенных затрат. Мы можем выполнять прямые функции на местном уровне (например, офицер на местах, проверяющий сброс) или на национальном уровне (например, сотрудник, выдающий разрешения, принимающий решение по заявке).

Таким образом, прямые затраты варьируются в зависимости от типа услуги и способа ее предоставления. Плата относится непосредственно к полученной услуге.

Косвенные функции существуют для поддержки всей деятельности Агентства по охране окружающей среды, и их нельзя легко перераспределить непосредственно на конкретные источники дохода, например, на наши юридические услуги. Их затраты распределяются по всем нашим схемам взимания платы и государственным грантам. Плательщики сборов вносят справедливую долю этих расходов.

Мы также несем «затраты на капитальное финансирование» конкретных активов, используемых исключительно для контроля качества воды, а также части корпоративных активов, например ИТ-систем и зданий. Наши расходы на проживание также включают наши расходы, понесенные в случае, если неоплаченные счета за ежегодные разрешения больше не считаются подлежащими взысканию, что известно как «безнадежный долг».

Предполагаемый годовой доход

На основе окончательных предложенных сборов пропорциональное разделение нашего предполагаемого дохода на заявки и проживание представлено в следующих таблицах. Предполагаемый доход рассчитан на 12-месячный период.

Таблица 1. Сводная информация о расчетном годовом доходе Агентства по охране окружающей среды от заявок на получение разрешений на качество воды в соответствии с правилами выдачи экологических разрешений.

Категория	Сумма (млн фунтов стерлингов)
Прямые затраты	5.10
Косвенные затраты	2.47
Капитальные затраты на финансирование	0,19
Общий	7,76

Таблица 2. Сводная информация о предполагаемом годовом прожиточном минимуме Агентства по охране окружающей среды для получения разрешений на качество воды в соответствии с правилами выдачи экологических разрешений.

Категория	Сумма (млн фунтов стерлингов)
Прямые затраты	78,19
Косвенные затраты	37,87
Капитальные затраты на финансирование	1,61
Резерв по безнадежным долгам	0,96
Общий	118,63

В ходе консультации были сформулированы предложения как в отношении платы за подачу заявления, так и в отношении суточных. Мы постоянно ищем способы сделать наши услуги более эффективными и с лучшим соотношением цены и качества. Это помогает нам работать в рамках существующих бюджетов и снизить необходимость повышения сборов. Однако мы не можем финансировать преобразования в регулировании качества воды, которых сейчас ожидают наши клиенты и правительство, без повышения наших сборов.

OSM и различные разрешения по схемам AMP

OSM был введен в действие в 2009 году вместе с пересмотренным руководством по нашим проверкам. Для предприятий, не связанных с канализацией, наши сборы будут по-прежнему ниже, если сбросы включают OSM , чем когда они этого не делают. Для предприятий, занимающихся канализацией, наша деятельность по регулированию и аудиту OSM была включена в их новые расходы на проживание. Для всех остальных клиентов наши предложения по проживанию и подаче заявок направлены на то, чтобы привести сборы в соответствие с текущим уровнем регулирующей деятельности для определения разрешений и мониторинга соблюдения разрешений, не отставая при этом от инфляции.

Мы не предлагали повышать плату за изменение разрешения на мониторинг продолжительности событий переливов комбинированной канализации или аварийных переливов для схем AMP6 и AMP7 . Мы подтвердим детали типа изменения для схем AMP8 компаниям водоснабжения и канализации через наши обычные каналы технической и управленческой связи.

Экологические разрешения: когда и как с вас взимают плату

Мы определили дополнительные сборы (например, за оценку конкретных веществ и оценку среды обитания) отдельно, чтобы гарантировать, что мы взимаем такие сборы только в тех случаях, когда эта деятельность требует от нас потратить дополнительное время на оценку заявок. Мы внесли поправки в определения действий по сбору, чтобы указать типы приложений, которые включают дополнительные сборы в состав сборов за приложение, и уточнить, какие действия по сбору подлежат оплате. Мы обновим наши экологические разрешения: когда и как с вас взимается плата, инструкции о том, как и когда взимаются новые дополнительные сборы за рассмотрение конкретных веществ. Обновленное руководство будет лучше определять, когда взимаются эти сборы, к кому они будут применяться и чего оператор может ожидать от нас.

Если вас интересует конкретный консультационный вопрос, сектор или тип оплаты, а также наш ответ на него, см. Приложение 1 .

Тайминг

Краткое изложение ответов

Заказчики из водного хозяйства выразили обеспокоенность по поводу сроков, предложения были выдвинуты незадолго до начала следующего финансового года. Они заявили, что это не дает им достаточно времени для корректировки своего бюджета и бизнес-планов. Дальнейшие комментарии представителей сектора водного хозяйства, а также ассоциаций сельскохозяйственной отрасли показали, что повышение платы за применение должно вводиться поэтапно в течение более длительного периода времени.

Наш ответ

Время проведения наших консультаций по вопросам платы за сброс воды является прямым и ответным результатом указаний правительства по усилению регулирования водной отрасли, чтобы помочь улучшить качество воды. В течение некоторого времени компании водоснабжения отставали от своих экологических мер, о чем сообщалось в средствах массовой информации и экологических неправительственных организациях.

Мы признаем, что консультанты из всех секторов выразили обеспокоенность по поводу сроков, и мы понимаем, какое давление это окажет на частных лиц и предприятия. Однако нам необходимо компенсировать полные затраты на регулирование сбросов воды и деятельности по подземным водам, а также нам необходимо реагировать на требования по улучшению регулирования водного хозяйства. Чтобы дать нам время рассмотреть эти вопросы и доступные нам варианты, мы отложили введение наших новых сборов до 1 июня 2024 года (а не до 1 апреля 2024 года, как указано в консультации).

Мы признаем, что в краткосрочной перспективе компаниям водоснабжения и канализации придется отреагировать на повышение платы за пятый год AMP7 (2024/25). В преддверии этой консультации мы провели целенаправленное заблаговременное взаимодействие с целью поддержки компаний водоснабжения и канализации, гарантируя, что им будет уделено как можно больше внимания. Мы понимаем эту озабоченность, но нам необходимо как можно скорее ввести эти новые сборы, чтобы профинансировать достижение нормативной трансформации.

Как указано в разделе «Улучшение регулирования», нам необходимо вмешаться сейчас, чтобы добиться повышения эффективности за счет усиления регуляторной деятельности. Министр окружающей среды, продовольствия и сельского хозяйства уже определил целевое количество проверок до 2026 года .

Мы не можем поэтапно повысить плату, потому что:

нам необходимо возместить возросшие затраты на существующие услуги, стоимость которых не изменилась с 2018 года.
мы не можем откладывать необходимое увеличение регулирующей деятельности

Мы сделали одно исключение для даты начала взимания платы за вывоз овечьего грунта на землю (иногда называемого «распространение овечьего пастбища»). Дальнейшее объяснение нашего решения приведено в разделе «Забота о животных».

Как отмечалось в нашей консультации, чтобы наши сборы отслеживали изменения затрат и обеспечивали полное возмещение затрат, мы будем обновлять все наши сборы ежегодно 1 апреля в соответствии с инфляцией. Это будет основано на показателе индекса потребительских цен (ИПЦ) Управления национальной статистики по состоянию на 30 сентября предыдущего года. Любое увеличение платы за сброс воды будет равно или меньше этой меры. Если мы считаем, что наши сборы необходимо увеличить больше, чем ИПЦ, мы начнем еще один пересмотр. Мы продолжим общаться с клиентами по поводу будущих обзоров расходов для поддержки планирования и составления бюджета.

Экономические последствия

Краткое изложение ответов

Ответы на консультацию включали различные комментарии по поводу:

вероятные последствия предлагаемого нами повышения сборов
предположения, сделанные в нашей оценке экономического воздействия

Некоторые клиенты поддержали использованную нами методологию и были довольны тем, что мы предоставили экономическую оценку. Другие подвергли сомнению то, как мы пришли к выводам по определенным секторам или бизнес-структурам.

Некоторые заявили, что не смогут оплатить предложенное повышение, и сослались на проблемы доступности для клиентов. Некоторые предположили, что наши предложения по тарифам могут задушить инновации, помешать внедрению возобновляемых технологий и создать барьеры для входа.

Наш ответ

Мы признаем, что экономические обстоятельства оказывают существенное влияние на многих частных лиц и предприятия в различных секторах, на которых влияет наше повышение сборов. Мы понимаем, какое давление это оказывает на людей. Прежде чем предлагать какое-либо увеличение сборов, мы тщательно рассматриваем альтернативные варианты, чтобы гарантировать, что мы выполняем свои обязанности наиболее эффективным и действенным способом.

Инфляция и рост затрат влияют на наши собственные услуги почти так же, как и на любую другую организацию. В соответствии с требованиями правил управления государственными деньгами Министерства финансов Ее Величества , мы стремимся полностью возместить затраты на регулятивные услуги, предоставляемые плательщикам сборов. Наши требования к деятельности, экономия за счет повышения эффективности и анализ затрат тщательно проверяются внутри компании, а затем со стороны Defra и Казначейства Ее Величества. Консультации предоставляют дополнительную возможность для изучения наших предложений.

В нашей оценке экономического воздействия мы рассмотрели, как предлагаемые нами новые платы за проживание повлияют на водный сектор, который мы регулируем в соответствии с правилами получения экологических разрешений. Мы сосредоточились на суточных (выплачиваемых ежегодно), а не на плате за подачу заявления (разовые выплаты). Это связано с тем, что влияние продолжающихся сборов позволяет лучше понять общий долгосрочный эффект наших предложений. Мы пришли к выводу, что предлагаемые изменения в платежах за качество воды окажут лишь незначительное влияние на большинство промышленных секторов. Сектор водного хозяйства, в который входят крупные предприятия по очистке канализации, вероятно, столкнется с наибольшим воздействием. Однако наш анализ показывает, что повышение для всего сектора является приемлемым.

Мы признаем, что на типичном уровне компании (или уровне клиента) последствия более изменчивы. Нам особенно хотелось понять влияние повышения сборов на малые и средние предприятия, а также на частных лиц или домохозяев, по которым у нас были ограниченные данные. Консультанты предоставили очень мало дополнительных данных, за исключением ответов, в которых перечислялась стоимость существующих разрешений и то, что они могут рассчитывать платить по новой схеме.

Наша оценка экономического воздействия была сосредоточена конкретно на вероятном воздействии на доходы бизнеса и валовую прибыль. Невозможно знать, как отдельные предприятия или другие организации могут решить принять или передать эти изменения сборов своим клиентам или клиентам. Процессы, связанные с изменениями затрат, представляют собой внутренние бизнес-решения, которые каждая компания или организация будет выполнять по-разному в зависимости от сложного набора других факторов, которые они должны учитывать.

Ответы на консультации не предоставили достаточной дополнительной информации в виде отзывов от секторов, чтобы изменить наш анализ и выводы нашей экономической оценки. Наш окончательный отчет об оценке экономического воздействия будет доступен общественности. Здесь мы отвечаем на некоторые конкретные сектора, указанные в ответах.

Компании водоснабжения и канализации

Мы получили ответы от компаний водоснабжения, которые объяснили, что увеличение наших тарифов окажет влияние на счета их клиентов. Было подчеркнуто, что надбавки к затратам и доходам устанавливаются Ofwat посредством процесса периодического пересмотра цен, который в конечном итоге определяет счета клиентов.

Предлагаемое увеличение не было предусмотрено в бизнес-планах компаний водоснабжения AMP7 , и компании, вероятно, потребуют, чтобы Ofwat включил увеличенные расходы в свои определения пересмотра цен на 2024 год на период с апреля 2025 года по апрель 2030 года.

По расчетам Ofwat, влияние повышения сборов приведет к увеличению среднего размера сборов примерно на 1,90 фунта стерлингов на семью в год, хотя влияние на счета клиентов будет варьироваться в зависимости от компании. Вполне вероятно, что счета клиентов компаний водоснабжения и канализации в ближайшие годы увеличатся для финансирования долгосрочных экологических инвестиционных программ. Для сравнения, повышение экологического контроля и регулирования невелико.

Сектор тепловых насосов

Мы сочли, что отзывы, предполагающие, что предлагаемые сборы станут препятствием для установки систем тепловых насосов. Сборы затронут лишь очень небольшое количество потенциальных систем, установленных в Англии, и мы не будем корректировать эти сборы.

Сектор тепловых насосов не рассматривался в рамках оценки экономического воздействия, поскольку было слишком мало предприятий такого типа с доступными данными о доходах и затратах. Более того, значительное большинство закрытых систем (охватывающих примерно 96% территории Англии) пользуются бесплатными исключениями из разрешений. Поэтому с нашей стороны было бы непропорционально рассматривать воздействие на весь сектор, поскольку только небольшая часть потребует разрешения.

Мы рассмотрели нормативную базу и деятельность и считаем, что наши сборы не окажут существенного влияния на барьеры для входа там, где они будут применяться в местах с самым высоким риском. Более подробную информацию можно найти в Приложении 1 (см. вопросы 15 и 16).

Сектор аквакультуры

Секторы аквакультуры не рассматривались в рамках нашей оценки экономического воздействия, поскольку было слишком мало таких видов бизнеса, по которым были доступны данные о доходах и затратах.

Мы признаем, что суточные тарифы для аквакультуры выросли больше, чем для других секторов, но они по-прежнему устанавливаются на уровне, обеспечивающем полное возмещение затрат на нашу нормативную деятельность. Моделирование этих расходов было предметом тщательного изучения Министерства финансов и Министерства финансов Ее Величества , и мы предоставили более подробную информацию в Приложении 1 (см. вопрос 9).

Сельскохозяйственный сектор

Мы признаем, что каждая ферма уникальна, и ограничением нашей оценки экономического воздействия было то, что мы не могли оценить влияние повышения сборов однозначно для каждой ситуации. В некоторых ответах на консультации содержались практически осуществимые предложения о том, как анализировать влияние повышения сборов на фермы в сочетании с воздействием более широких проблем сектора. Однако для этого потребуется много времени и данных. Даже при более детальном изучении, поскольку каждый фермерский бизнес имеет свои индивидуальные особенности, любая форма агрегирования все равно приведет к потере нюансов воздействия.

Чтобы попытаться отразить наихудшие сценарии, наш анализ сосредоточился на доходах, прибылях и убытках исключительно от сельскохозяйственного дохода. Однако невозможно охватить все сценарии, которые могут повлиять на отдельные фермы.

Забота о животных

Краткое изложение ответов

Ответы на консультациях подчеркнули потенциальное влияние на здоровье и благополучие животных, возникающее в результате увеличения платы за вывоз овец на землю (иногда называемое распространением овец). Респонденты заявили, что окунание овец широко признано наиболее эффективным способом предотвращения «овечьей парши», которая вызывается паразитами и представляет собой серьезные проблемы для здоровья и благополучия в секторе овцеводства.

Некоторые респонденты отметили, что Агентство по охране здоровья животных и растений недавно подтвердило устойчивость этого паразита к альтернативным инъекционным методам лечения. Эти респонденты заявили, что предлагаемые сборы будут непомерно высокими для фермеров, которые хотят соблюдать правила, одновременно обеспечивая благополучие стада.

Наш ответ

Мы выслушали эти опасения и полностью рассмотрели варианты. Мы удержим плату за вывоз овец на сушу по текущей ставке (2708 фунтов стерлингов). Этот подход позволит тем, кому необходимо получить разрешения, сделать это по текущей цене и снизить риск неблагоприятного воздействия на здоровье животных.

Нам необходимо обеспечить наличие надлежащего нормативного контроля за вывозом овец на сушу. Наше решение удерживать плату за вывоз овец на землю даст нам, Defra , овцеводческому сектору и другим заинтересованным сторонам возможность разработать долгосрочную стратегию управления.

Мы введем плату за проживание, как указано в консультации (267 фунтов стерлингов за утилизацию менее 5 м ³ овечьего отстойника и 938 фунтов стерлингов за утилизацию более 5 м ³ овечьего отстойника) 1 июня 2024 года.

Разрешение

Краткое изложение ответов

В некоторых ответах выражалась обеспокоенность по поводу нынешнего уровня обслуживания, особенно продолжительности времени, необходимого для получения разрешения. Некоторые респонденты пошли еще дальше и предположили, что с момента последнего пересмотра сборов в 2018 году произошло снижение эффективности. Некоторые отметили, что не было предоставлено никаких доказательств того, что предлагаемое повышение сборов улучшит качество и эффективность наших услуг.

Компании водоснабжения и канализации предположили, что наши текущие процессы необходимо оценить для повышения эффективности, особенно в связи с предстоящей программой AMP8 . Один респондент предположил, что частичное возмещение стоимости заявки на получение разрешения должно быть возвращено заявителю, если мы не обеспечим требуемый уровень обслуживания. Они заявили, что это покроет дополнительные расходы водного сектора, возникающие из-за отложенной схемы. Компании водоснабжения и канализации также просили: пересмотреть и согласовать соглашения об уровне обслуживания, а также ежегодно сообщать о ключевых показателях эффективности наряду с отчетами об оценке экологической эффективности.

Наш ответ

Мы признаем, что время рассмотрения заявок на получение разрешений не было на ожидаемом уровне для некоторых типов разрешений за последние 3 года. Благодаря программе улучшения выдачи разрешений мы смогли увеличить ресурсы нашей Национальной службы выдачи разрешений. За последние 18 месяцев производительность улучшилась. Повышение платы за подачу заявления направлено на устранение ценового давления на предоставление разрешений с момента нашего последнего пересмотра сборов в 2018 году.

Наиболее сложные приложения часто страдали из-за нехватки ключевых технических навыков. Мы находимся в процессе повышения технической устойчивости как нашей службы выдачи разрешений, так и более широкого оперативного персонала. Это еще больше повысит производительность в долгосрочной перспективе.

Наряду с увеличением ресурсов мы также уделяем особое внимание постоянному совершенствованию наших процессов. Это варьируется от небольших административных улучшений до более крупных системных изменений. Для достижения некоторых из наиболее значительных преимуществ может потребоваться несколько лет. Примеры включают в себя:

оптимизация существующих процессов
анализ того, как мы работаем с оперативными группами для подписания разрешений и сокращения бюрократии
пересматриваем наш процесс консультаций, чтобы улучшить качество ответов и сделать его более эффективным для нас и консультируемых для получения наилучших результатов.
улучшения в том, как мы управляем вакансиями и оптимизируем процесс утверждения найма

Наша цель в получении разрешения состоит в том, чтобы:

меньше очереди
время определения соответствует сложности применения
лучшая коммуникация со всеми группами клиентов
максимально эффективный сервис

Мы будем стремиться взаимодействовать с компаниями водоснабжения и канализации, чтобы обсудить, как мы можем улучшить предоставляемые нами услуги, как с точки зрения выдающихся приложений, так и с точки зрения предстоящей работы AMP8 .

Следующие шаги

Мы рассмотрели все отзывы о консультациях и оценили, нужно ли нам вносить изменения в наши предложения.

Мы опубликовали обновленную схему взимания платы на GOV. ВЕЛИКОБРИТАНИЯ .

Также мы опубликовали:

WikiVisa — ВикиВиза — VikiVisa

Результат консультации

Приложение 1: подробное резюме ответов на консультации: предложения по плате за разрешения на качество воды

Обновлено 24 мая 2024 г.

В этом приложении излагаются ответы, полученные Агентством по охране окружающей среды на нашу консультацию по предложениям по плате за разрешения на качество воды. Прочтите это вместе с нашим кратким изложением ответов на консультации , где мы излагаем наш ответ на основные темы, поднятые участниками консультаций. Ответы, которые вы дали на конкретные вопросы консультации, подробно описаны на этой странице. Вопросы изложены в том же формате, что и в онлайн-инструменте и форме ответов.

В рамках консультации каждый вопрос требует определенного выбора, а также предоставляет свободное текстовое поле для комментариев. Вопросы консультации были разделены на несколько тем:

о вас и консультация обратная связь
предлагаемая плата за разрешение на проживание
предлагаемые сборы за подачу заявления на получение разрешения (включая изменения)
экономический контекст
дополнительные комментарии к предложениям по взиманию платы

Мы получили 165 ответов через онлайн-инструмент и форму ответа на консультацию. Мы также получили 13 электронных писем и писем с комментариями по поводу консультации. Всего на консультацию было получено 178 ответов.

О вас

В инструмент консультаций и форму ответа Citizen Space мы включили раздел «О вас», чтобы дать нам представление о том, кто ответил, и помочь нам лучше проанализировать отзывы о консультации.

Для 165 ответов (152 онлайн и 13 с использованием нашей формы ответа на консультацию) мы спросили, даете ли вы личный ответ как физическое лицо или даете ответ от имени организации. Вы сказали:

реагировать как личность – 68
ответ от имени организации или группы – 90
другое – 5
нет ответа – 2

Если вы ответили от имени организации, мы попросили вас сообщить нам название организации. Эти ответы представлены в Приложении 2 . Мы также спросили вас о количестве сотрудников в вашем бизнесе. Вы сказали:

индивидуальный предприниматель – 8
менее 10 сотрудников – 38
от 10 до 49 сотрудников – 17
от 50 до 249 сотрудников – 16
от 250 до 499 сотрудников – 6
от 500 до 999 сотрудников – 1
более 1000 сотрудников – 11
ответа не получено – 68

Мы спросили, на какой носитель вы выписали, и вы ответили:

поверхностные воды – 69
подземные воды – 17
земля – 30
не применимо – 30
нет ответа – 19

Мы спросили, какой объем вы слили или отложили, и вы ответили:

менее 2м ³ в сутки в грунтовые воды – 27
менее 5м ³ в сутки – 25
от 5м3 ^до 1000м3 ^в день – 35
от 1000 м ³ до 500 000 м ³ в день – 11
более 500 000м ³ в сутки – 7
до 100 тонн в год – 2
более 101 тонны в год – 2
не применимо – 32
нет ответа – 24

Мы спросили, какая у вас основная сфера деятельности, и вы ответили:

сброс сточных вод – 30
коммерческие или неканализационные сбросы – 10
только осадков – 7
сброс аквакультуры – 9
слив охлаждающей воды – 1
тепловой разряд – 0
разбрасывание земли – 16
захоронение в земле – 1
малый сброс сточных вод – 28
другое – 39
нет ответа – 24

Отзыв об инструменте консультации

У 165 респондентов, прошедших онлайн-консультацию, мы спросили, является ли онлайн-инструмент удовлетворительным. Мы получили следующие ответы:

очень доволен — 16
доволен – 55
ни удовлетворен, ни неудовлетворен – 49
недовольны – 11
очень недоволен – 11
предпочитаю не говорить – 5
не ответили (онлайн) – 5
нет ответа (форма ответа) – 13

Из 165 ответов, полученных нами на этот вопрос, 52 содержали дополнительные комментарии. Мы проанализировали эти комментарии, чтобы определить основные темы, поднятые в ответ на этот вопрос, и количество упоминаний каждой из них:

дизайн консультации слишком сложен – 18
другие комментарии – 7
хорошая консультация – 4
проблема с Citizen Space – 3
указать время, необходимое для завершения консультации – 2
используйте простой английский, лучше формулируйте вопросы или ссылка не работает – 1

Во многих комментариях предлагалось разделить консультацию на разделы, чтобы позволить респондентам сосредоточиться на интересующих вопросах, а не иметь один большой документ. Другие заявили, что консультация заняла много времени, в некоторых случаях ее было трудно понять, и для многих многие вопросы были неактуальны.

Было предложено включить калькулятор воздействия. Один респондент сказал, что хотел бы видеть публичный журнал того, когда мы оценивали соответствие разрешения. Некоторые считали, что мы уже приняли решение по поводу обвинений, но им было бы интересно посмотреть, учтем ли мы точку зрения участвующих компаний.

Некоторые респонденты сказали, что, по их мнению, наша консультация была хорошей, и им понравился наш инструмент онлайн-консультаций Citizen Space. Однако у некоторых респондентов возникли проблемы с доступом к нашему инструменту консультаций, а несколько предыдущих респондентов не смогли перейти по ошибочной гиперссылке.

Наш ответ на вопрос об обратной связи с инструментом консультаций

Мы исправили ошибочную ссылку, как только узнали о ней, вскоре после начала консультации.

Мы ценим ваши отзывы и передали ваши комментарии на рассмотрение соответствующим оперативным группам. Мы также учтем ваши ответы при планировании будущих консультаций.

Предлагаемые суточные для получения разрешения

По каждому вопросу мы предоставили краткое изложение ваших комментариев и наш ответ. В этом документе основное внимание уделяется комментариям, касающимся отдельных вопросов, а не дублированию всех тем в нашем резюме ответов на консультации.

Сбросы сточных вод: предприятия по очистке канализации

Вопрос 1: В какой степени вы согласны или не согласны с предлагаемыми суточными за сброс сточных вод предприятием, занимающимся очисткой канализации?

Этот вопрос получил больше отрицательных ответов, чем положительных. Сила мнения, выраженного в отрицательных ответах, была выражена в сторону решительного несогласия. Положительные ответы были почти сбалансированы между «согласен» и «полностью согласен». Как отмечалось в нашем ответе, мы пришли к выводу, что многие консультанты дали бы другой ответ, если бы мы разъяснили определение «предприятия по очистке канализации».

Вы сказали:

полностью согласен – 20
согласен – 21
ни согласен, ни не согласен – 17
не согласен — 15
категорически не согласен – 41
не знаю – 4
не применимо – 36
не ответили – 11

Из 165 ответов, полученных нами на этот вопрос, 96 содержали дополнительные комментарии. Мы проанализировали эти комментарии, чтобы определить основные темы, поднятые в ответ на этот вопрос, и количество раз, когда каждая из них упоминалась:

воздействие – 69
лучшее регулирование – 65
консультации по дизайну – 37
прозрачность – 31
согласовать предложения – 21
тайминг – 10
разрешительные – 4

Многие комментарии предполагают, что консультанты неверно истолковали значение слова «предприятие по очистке канализации». Мы ожидаем, что это произошло потому, что значение не было достаточно ясно разъяснено на консультации.

Мы также получили ряд комментариев, в которых выражалась обеспокоенность тем, что предлагаемое нами повышение ставок недостаточно велико для адекватного регулирования водной отрасли и что сборы должны быть установлены на карательном уровне для предприятий, занимающихся очисткой канализации, которые загрязняют окружающую среду. Другие ответы предполагали, что расходы, скорее всего, будут переложены на плательщиков счетов компаний водоснабжения.

Комментарии респондентов, согласившихся с этим предложением, включали:

Это реализация принципа «загрязнитель платит». Те, кто освобождается от обязательств, должны платить за это, и поэтому регулирующий орган будет иметь все необходимые ресурсы для эффективного выполнения своей работы.

Повышения недостаточно. Операторам канализации слишком долго разрешалось сбрасывать слишком много воды без надлежащего контроля. Увеличить сборы, чтобы обеспечить эффективное регулирование.

Ответы официальных предприятий по очистке канализации, затронутых этим предложением, включали комментарии, в которых выражалась поддержка более тщательного эксплуатационного контроля и согласие с тем, что следует уделять больше внимания экологическим последствиям. Эти респонденты также задавались вопросом о масштабах и сроках предлагаемых изменений, а также о том, было ли их повышение сборов пропорциональным по сравнению с повышением сборов в других секторах. Примеры таких комментариев:

…мы также обеспокоены увеличением расходов, связанных с выплатой суточных, представляющей собой c. Увеличение на 92%…

…эти предложения представляют собой значительное, неожиданное и не предусмотренное в бюджете увеличение расходов на проживание.

Сроки внедрения предлагаемой схемы взимания сборов также вызывают обеспокоенность, поскольку бюджет на 2024-2025 финансовый год уже определен.

Увеличение является значительным и возложит дополнительное финансовое бремя на предприятия, занимающиеся очисткой канализации, из-за необходимости покрывать эти расходы в рамках существующих ограничений ресурсов.

Мы считаем, что сборы за ЭА должны демонстрировать справедливость подхода между секторами.

Мы обеспокоены тем, что, исходя из того, что мы знаем сегодня, мониторинг водного сектора со стороны Агентства по охране окружающей среды рассматривается изолированно.

Наш ответ на вопрос 1

Мы реализуем это предложение, как указано в консультации. Увеличение сборов позволит финансировать новые цели по инспекциям и нормативным преобразованиям, чтобы помочь улучшить качество воды, а установленные законом предприятия по очистке канализации увидят рост нашей нормативной деятельности.

Мы используем термин «предприниматель по канализации» для обозначения уполномоченных по закону предприятий по очистке сточных вод, которые эксплуатируют общественную канализационную систему и имеют должности в качестве подрядчиков по канализации в соответствии с Законом о водном хозяйстве 1991 года. В настоящее время это:

Английская вода
Нортумбрийская вода
Северн Трент Уотер
Южная вода
Юго-Западная вода
Темза Уотер
Объединенные коммунальные предприятия
Валлийская вода
Уэссекс Уотер
Йоркшир Уотер

Эти сборы могут также применяться к новым назначениям и вариациям ( NAV ) , назначенным Ofwat, которые предоставляют услуги канализации.

Мы считаем, что многие домашние хозяйства и предприятия неверно истолковали это предложение по платежам, полагая, что оно будет применяться ко всем сбросам канализационных стоков. Однако вопрос 1 применим только к официальным предприятиям по очистке канализации. Вот несколько примеров полученных нами комментариев:

Мы — небольшой жилой комплекс… большое процентное увеличение для таких мелких пользователей, как мы, неприемлемо.

…похоже, что увеличение на 547% до самого маленького разряда — это много. Если это малый бизнес, то ставка может быть банкротством этого малого бизнеса, при этом другие затраты на ввод/вывод также будут находиться на высоком инфляционном уровне.

Мы хотели бы пояснить, что это предложение по сбору не распространяется на небольшие жилищные комплексы или малые предприятия.

Многих из тех, кто выразил обеспокоенность по поводу масштабов повышения сборов, это не повлияет так, как это было интерпретировано. Сборы для негосударственных предприятий по канализации рассматриваются в вопросе 3.

Установленные законом предприятия по канализации выразили обеспокоенность по поводу сроков и масштабов наших предложений, а также по поводу того, что увеличение сборов не предусмотрено в бюджете или не согласовано с их существующими циклами плана управления активами ( AMP ). Реализация предложения сейчас должна завершиться в середине последнего года AMP7 (2024-2025 гг.), и, учитывая анализ экономического воздействия, мы считаем, что увеличение будет пропорциональным и управляемым. При переходе к AMP8 (2025–2030 гг.) и далее эти расходы могут быть приемлемыми расходами для установленных законом предприятий по канализации, которые могут попросить Ofwat включить их в свои определения пересмотра цен на 2024 год за этот период.

Правительство дало нам четкое указание срочно повысить уровень регулирующей деятельности в водной отрасли, чтобы помочь уменьшить количество случаев загрязнения и добиться улучшения качества воды. Установленные законом предприятия по очистке канализации в течение некоторого времени отставали от своих экологических мер. Руководство Казначейства Ее Величества требует от нас применения справедливого и пропорционального подхода для достижения полного возмещения затрат на дополнительную регуляторную деятельность, необходимую для решения этой проблемы.

Вопрос 2: В какой степени вы согласны или не согласны с предлагаемыми суточными за периодический сброс ливневых и аварийных сбросов канализационных предприятий?

Этот вопрос получил больше положительных ответов, чем отрицательных. Сила мнения, выраженного в отрицательных ответах, была выражена в сторону решительного несогласия.

Вы сказали:

полностью согласен – 23
согласен – 20
ни согласен, ни не согласен – 18
не согласен — 10
категорически не согласен – 20
не знаю – 6
не применимо – 55
не ответили – 13

Из 165 ответов, полученных нами на этот вопрос, 59 содержали дополнительные комментарии. Мы проанализировали эти комментарии, чтобы определить основные темы, поднятые в ответ на этот вопрос, и количество раз, когда каждая из них упоминалась:

лучшее регулирование – 45
воздействие – 38
консультация по дизайну – 15
согласовать предложения – 9
прозрачность – 8
тайминг – 2

В комментариях в поддержку этого предложения отмечалась необходимость лучшего мониторинга этих сбросов. Эти респонденты заявили, что увеличение финансирования должно обеспечить более эффективное регулирование. В некоторых ответах говорится, что эти сбросы в настоящее время считаются для компаний водоснабжения простым способом разлить сточные воды в ущерб окружающей среде и здоровью населения, вместо того, чтобы инвестировать в свою сеть для решения этой проблемы.

Комментарии включали:

…похоже, что предприятия по очистке сточных вод слишком часто используют ураганы и другие чрезвычайные ситуации для оправдания сброса неочищенных сточных вод в поверхностные воды. Если эти обвинения препятствуют такой деятельности, это, должно быть, хорошо…

Опять же, полностью согласен с увеличением сборов, но хотел бы видеть более быструю работу по устранению требования о ливневых переливах. Понимайте, что компаниям нужно время для модернизации инфраструктуры, но у них есть необходимые деньги, просто продолжайте.

Воздействие сброса сточных вод было значительным в моем районе. Увеличение финансовых средств, необходимых для разгрузки, вполне может стать важным фактором, побуждающим их сократить объемы производства.

Некоторые респонденты отметили, что предложенные нами сборы недостаточно высоки, чтобы препятствовать дальнейшему загрязнению окружающей среды. Эти респонденты хотели более высоких сборов, чем те, которые мы предлагали, и большего повышения уровня мониторинга, который мы осуществляем. Они сказали:

Необходимо больше данных мониторинга по этому вопросу.

Повышения недостаточно. Неконтролируемые и фактически нерегулируемые увольнения из ОГО из-за «чрезвычайных ситуаций» стали проклятием британского общества после приватизации…

Ответы официальных предприятий по очистке канализации, затронутых этим предложением, включали комментарии, в которых выражалась поддержка более тщательного эксплуатационного контроля и согласие с тем, что следует уделять больше внимания экологическим последствиям. Эти респонденты также задавались вопросом о масштабах и сроках предлагаемых изменений, а также о том, было ли их повышение сборов пропорциональным по сравнению с другими повышениями сборов. Мы рассмотрели эти проблемы в вопросе 1 (предлагаемые суточные за непрерывный сброс сточных вод предприятиями по очистке канализации).

Наш ответ на вопрос 2

Мы внедрим изменения, предложенные на консультации. Мы отметили, что больше респондентов согласились с этим предложением, чем не согласились. Мы считаем справедливым, что наши сборы покрывают полную стоимость возросшей регулирующей деятельности в отношении этих сбросов.

Многие из респондентов, которые не согласились, были операторами разрешений, которые неверно истолковали значение слова «законный предприниматель по канализации», и это предложение не затронет их. Дополнительную информацию о периодических сбросах сточных вод, осуществляемых негосударственными предприятиями по очистке канализации, см. в вопросе 7.

Изменение климата, развитие, давление на устойчивость, возросший общественный интерес и введение мониторинга продолжительности событий значительно увеличили объем нормативной работы, необходимой для периодических сбросов в последние годы. Мы ожидаем, что увеличение рабочей нагрузки продолжится. Мониторинг продолжительности событий является нормативным требованием к установленным законом предприятиям по очистке канализации для мониторинга частоты и продолжительности выбросов в результате ливневых разливов. Теперь он доступен на всех установленных законом комбинированных сливах сточных вод. Данные мониторинга продолжительности событий должны быть сообщены нам гробовщиком в рамках условий разрешения на сброс из этих ливневых стоков. Мы оцениваем данные мониторинга продолжительности событий в рамках нашей нормативной деятельности, чтобы помочь определить, где производительность необходимо улучшить. Тщательная и своевременная оценка этих данных повысит нашу осведомленность о загрязнении и послужит основой для расширения оценочной деятельности.

Сборы отражают расширение услуг на переднем крае, техническую устойчивость и управление данными, которые способствуют выполнению установленного законом плана сокращения сбросов ливневых разливов . Загрязнение в результате периодических сбросов ливневых сточных вод и аварийных сбросов канализационных предприятий вызывает растущую общественную озабоченность и продолжает привлекать к себе пристальное внимание. Наши сборы будут финансировать повышение уровня регулирующей деятельности, чтобы обеспечить более тщательный контроль и прозрачность в отношении того, когда и где происходят такие сбросы и как они влияют на окружающую среду.

Непрерывные сбросы сточных вод: предприятия, не связанные с канализацией

Вопрос 3: В какой степени вы согласны или не согласны с предложенной оплатой суточных за непрерывный сброс сточных вод предприятием, не связанным с канализацией?

Этот вопрос получил гораздо больше положительных ответов, чем отрицательных. Сила мнения в отрицательных ответах оценивалась в сторону полного несогласия, тогда как в положительных ответах – в сторону согласия.

Вы сказали:

полностью согласен – 17
согласен – 33
ни согласен, ни не согласен – 21
не согласен – 9
категорически не согласен – 21
не знаю – 6
не применимо – 47
не ответили – 11

лучшее регулирование – 27
воздействие – 24
согласовать предложения – 19
прозрачность – 10
консультация по дизайну – 2

В комментариях отмечалась общая поддержка предлагаемых сборов и понимание масштаба необходимых изменений. Некоторые респонденты заявили, что хотят видеть усиление мониторинга деятельности и улучшение качества воды. Другие признали, что их плата будет уменьшаться или увеличиваться лишь на минимальную величину по сравнению с инфляцией.

Несогласные ответы исходили в основном от компаний водоснабжения, утверждавших, что масштабы этих повышений были непропорционально низкими по сравнению с предлагаемыми увеличениями для установленных законом предприятий по канализации. Например:

Мы несколько озадачены тем, что плата за непрерывные сбросы предприятиями, не относящимися к канализации, фактически заморожена на уровне 2018 года.

Другие группы клиентов, не поддержавшие это предложение, заявили, что их увеличение будет минимальным, но изменения все равно слишком значительны по сравнению с некоммерческими клиентами. Они заявили, что повышение эффективности должно быть достигнуто до изменения сборов, что неясно, как формируются сборы, и что затраты будут переложены на конечных пользователей. Другой респондент сказал, что клиенты могут заявлять, что сбрасывают меньшие объемы, чтобы избежать более высоких затрат.

Наш ответ на вопрос 3

Мы реализуем это предложение, как указано в консультации. Мы приветствуем поддержку наших предложений и признаем обеспокоенность, высказанную некоторыми консультантами по поводу того, что масштаб изменений будет меньшим, чем масштаб изменений в наших расходах на другие виды деятельности. Эти расходы отражают полную стоимость нашей регулирующей деятельности.

Изменения в стоимости проживания за непрерывные сбросы сточных вод будут варьироваться от -4% до 5% в зависимости от объема. Эти изменения не будут такими же масштабами увеличения, как пересмотренные сборы для государственных предприятий по очистке канализации, поскольку от нас не требовалось повышать уровень регулирующей деятельности таким же образом, как в секторе водного хозяйства. В нашем руководстве по расчету расходов (опубликованном после нашей консультации) объясняется методология расчета стоимости. Со времени нашего последнего пересмотра сборов в 2018 году в способах предоставления наших услуг произошел ряд изменений. Мы также внедрили меры по повышению эффективности, которые помогли нам свести к минимуму повышение ставок сборов.

Торговые и неканализационные сбросы

Вопрос 4: В какой степени вы согласны или не согласны с предлагаемыми тарифами на проживание за коммерческие и неканализационные сбросы сточных вод в воду?

Этот вопрос получил больше положительных ответов, чем отрицательных.

Вы сказали:

полностью согласен – 9
согласен – 30
ни согласен, ни не согласен – 33
не согласен – 17
категорически не согласен – 11
не знаю – 8
не применимо – 43
не ответили – 14

Из 165 ответов, полученных нами на этот вопрос, 58 содержали дополнительные комментарии. Мы проанализировали эти комментарии, чтобы определить основные темы, поднятые в ответ на этот вопрос, и количество раз, когда каждая из них упоминалась:

лучшее регулирование – 24
воздействие – 21
согласовать предложения — 18
консультация по дизайну – 15
прозрачность – 5
тайминг – 1

Респонденты, согласившиеся с этим предложением, заявили, что наше повышение сборов находится на приемлемом уровне. Эти респонденты заявили, что наши сборы должны финансировать соответствующее регулирование, чтобы помочь уменьшить воздействие этих сбросов на окружающую среду.

Те, кто не согласился, потребовали дальнейшего обоснования увеличения и того, почему увеличение варьируется в зависимости от вида деятельности. Другие заявили, что, по их мнению, существующие сборы адекватны, в их повышении нет необходимости и что более высокие затраты будут переложены на конечных пользователей.

Наш ответ на вопрос 4

Мы реализуем это предложение, как указано в консультации. Мы понимаем, что некоторые респонденты считали, что масштабы этого повышения сборов были высокими по сравнению с повышением сборов за другие виды деятельности. Однако при разработке наших сборов мы стремимся возместить полную стоимость нашей регулирующей деятельности в соответствии с правилами Казначейства Ее Величества по управлению государственными деньгами при расчете полного возмещения затрат для каждой регулирующей деятельности.

Уровень регулирующей деятельности, которую мы предпринимаем, не изменится. Отдельные предприятия или другие организации должны решить, как они будут воспринимать или передавать эти изменения в сборах своим клиентам или клиентам.

Предлагаемые сборы в этой категории увеличиваются пропорционально объему или размеру и содержанию сброса, причем увеличение варьируется от менее чем 1% до 15%. Объемные диапазоны также разделены между диапазонами с самоконтролем оператора и без него. Для каждой объемной полосы установлена меньшая сумма сбора, чтобы отразить снижение стоимости нашего регулирования, в котором действует самоконтроль оператора.

По сравнению со сбросами сточных вод, состав коммерческих и неканализационных сбросов относительно предсказуем, и поэтому наши усилия по регулированию меньше, чем для сбросов сточных вод того же объема. Некоторые коммерческие и неканализационные сбросы этой категории имеют разрешения с ограничениями на опасные химические вещества и экологически важные элементы, известные как «особые вещества», а также другие важные или иные вещества. Если указаны конкретные вещества, риски и последствия сброса увеличиваются. Это увеличивает наши затраты на мониторинг и анализ и приводит к увеличению расходов в целом.

Деятельность подземных вод (жидкая)

Вопрос 5: В какой степени вы согласны или не согласны с предложенной оплатой за содержание подземных вод (жидких)?

Этот вопрос получил больше положительных ответов, чем отрицательных.

Вы сказали:

полностью согласен – 13
согласен – 24
ни согласен, ни не согласен – 29
не согласен — 14
категорически не согласен – 16
не знаю – 8
не применимо – 52
не ответили – 9

воздействие – 36
лучшее регулирование – 21
согласовать предложения – 12
соус из овцы – 11
прозрачность – 6
консультация по дизайну – 3

Респонденты, согласившиеся с этим предложением, назвали обвинения справедливыми и разумными. Они осознали риск, который представляет собой вывоз овечьей гущи на землю (иногда называемый распространением овечьей гущи) для качества воды, и поняли, что наше регулирование этой деятельности должно быть жестким.

Большинство несогласных были овцеводами и сельскохозяйственными торговыми ассоциациями. Они отметили, что любая плата за вывоз овец на землю окажет влияние на благополучие животных и финансовую доступность.

Наш ответ на вопрос 5

Мы осуществим предложенные сборы, как указано в консультации. Мы признаем, что эта подгруппа сборов в первую очередь затрагивает сельскохозяйственную отрасль, которая подвергается многочисленным значительным финансовым давлениям. Однако требования к нам по регулированию этих сбросов не изменились. Уровень регулирующей деятельности, которую мы предпринимаем, не изменится, но мы полностью возместим затраты на эту деятельность. Наш ответ на отзыв о предлагаемых сборах за вывоз овец на землю приведен в вопросе 11.

Мы работали над тем, чтобы повысить эффективность нашего регулирования и сохранить его пропорциональность. Изменения этих сборов варьируются от –2% до 4%. Общее увеличение минимально, а в случае платы за наименьший объем сброса (наиболее часто выдаваемые разрешения на погружение овец) плата незначительно снижается.

Поскольку парша овец становится все более распространенной, необходимость использования овечьей парши в качестве эффективного метода профилактики становится все более важной. Нам необходимо убедиться, что те, кто занимается овечьим соусом, утилизируют его надлежащим образом. Конструкция зарядки не изменилась; Плата за вывоз использованных овец отходов на землю (и за утилизацию других жидкостей) различается между небольшими сбросами с отдельных ферм и более крупными коммерческими операциями по сбору отходов. Это различие отражает различные риски и, следовательно, разные уровни наших усилий по регулированию.

Деятельность подземных вод (твердая)

Вопрос 6: В какой степени вы согласны или не согласны с предлагаемыми ставками суточных за работу с подземными водами (твердыми)?

Этот вопрос получил больше положительных ответов, чем отрицательных.

Вы сказали:

полностью согласен – 9
согласен – 13
ни согласен, ни не согласен – 33
не согласен — 5
категорически не согласен – 11
не знаю – 10
не применимо – 68
не ответили – 16

Из 165 ответов, которые мы получили на вопрос, 35 включали дополнительные комментарии. Мы проанализировали эти комментарии, чтобы определить основные темы, поднятые в ответ на этот вопрос, и количество раз, когда каждая из них упоминалась:

воздействие – 13
согласовать предложения – 8
лучшее регулирование – 7
консультация по дизайну – 5
прозрачность – 1

Респонденты, которые согласились с этим предложением, заявили, что плата за финансирование мониторинга потенциально загрязняющих захороненных твердых веществ необходима для установления воздействия на качество грунтовых вод. Те, кто не согласился, заявили, что рост намного превысил инфляцию. Они предложили нам стремиться к повышению эффективности, прежде чем повышать наши сборы, и сказали, что наши сборы не отражают места с меньшим риском, такие как захоронения на возвышенности.

Наш ответ на вопрос 6

Мы реализуем это предложение, как указано в консультации. Увеличение этих сборов колеблется от 11% до 12%. Это ниже совокупной инфляции с момента последнего пересмотра сборов в 2018 году (около 24%, по данным Банка Англии с использованием индекса потребительских цен). Обновления этих сборов были разработаны для достижения полного возмещения затрат, и уровень регулирующей деятельности, которую мы предпринимаем, не изменится.

Некоторые твердые неотходные отложения на суше должны быть разрешены, поскольку они могут содержать вещества, которые могут представлять риск для водной среды, если ими не управлять должным образом. Это может включать захоронения на кладбищах или случаи использования в окружающей среде определенных материалов, которые по закону не являются отходами. Обвинения были разделены на более мелкие и более масштабные операции. Мы также внесли административные поправки, чтобы улучшить наименование некоторых категорий сборов, например, включив эквивалентное количество захоронений в качестве шкалы для кладбищ.

Мы проводим мониторинг окружающей среды, а наши местные группы по подземным водам проводят специализированную оценку состояния местных подземных вод. Для твердых месторождений также может быть предоставлена дополнительная поддержка со стороны наших групп экологического планирования и устойчивого развития, особенно для крупномасштабных операций.

Периодические сбросы: предприятия, не связанные с канализацией

Вопрос 7: В какой степени вы согласны или не согласны с предложенной оплатой за периодические сбросы в результате комбинированных переливов сточных вод и аварийных сбросов сточных вод, осуществляемых предприятием, не связанным с канализацией?

Этот вопрос получил больше положительных, чем отрицательных ответов, хотя для большинства вопрос был неприменим.

Вы сказали:

полностью согласен – 12
согласен – 22
ни согласен, ни не согласен – 22
не согласен — 10
категорически не согласен – 11
не знаю – 4
не применимо – 66
не ответили – 18

Из 165 ответов, полученных нами на этот вопрос, 35 содержали дополнительные комментарии. Мы проанализировали эти комментарии, чтобы определить основные темы, поднятые в ответ на этот вопрос, и количество раз, когда каждая из них упоминалась:

лучшие правила – 20
воздействие – 16
согласовать предложения – 8
консультация по дизайну – 6
прозрачность – 2
разрешительная – 1
тайминг – 1

Комментарии респондентов, согласившихся с этим предложением, были в пользу введения отдельной платы за сбросы неустановленными канализационными предприятиями. Другие согласились с взиманием отдельной платы за сбросы незаконными предприятиями по очистке канализации, но заявили, что наши сборы должны быть выше, чем те, которые мы предлагали, а не основываться на несоблюдении требований или воздействии на окружающую среду.

Многие из респондентов, несогласных с этим предложением, путают плату за сбросы, произведенные не установленными законом предприятиями по очистке канализации, с платой за сбросы, произведенными официальными предприятиями по очистке канализации, которые осуществляют ту же деятельность. Некоторые респонденты заявили, что мы должны установить наши сборы на таком уровне, чтобы не допустить периодических сбросов сточных вод в результате комбинированных и аварийных сбросов сточных вод.

Наш ответ на вопрос 7

Мы приветствуем поддержку этих обвинений и будем реализовывать наше предложение, как изложено в ходе консультации. Эти тарифы не обновлялись с 2018 года, что означает, что сейчас мы занижаем цену за текущую услугу. Мы не меняем нашу нормативную деятельность в отношении этих разрешений. Новые сборы были разработаны для возмещения полной стоимости нашей регулирующей деятельности. Принципы управления государственными деньгами Казначейства Ее Величества устанавливают, что мы не можем устанавливать сборы на уровне, превышающем уровень предоставляемых нами услуг, или дестимулировать определенные виды деятельности.

По сравнению с периодическими сбросами, осуществляемыми официальными предприятиями по очистке канализации, эта подгруппа платежей не выросла на сопоставимую сумму. Это связано с тем, что регулирование этих сбросов не так сложно, поскольку они не подключены к общественной канализационной сети, которой управляет установленная законом организация по канализации.

На этот вопрос было получено в два раза больше отрицательных ответов, чем положительных, хотя для большинства вопрос был неприменим.

Вы сказали:

полностью согласен – 5
согласен – 12
ни согласен, ни не согласен – 33
не согласен – 16
категорически не согласен – 18
не знаю – 12
не применимо – 52
не ответили – 17

Из 165 ответов, полученных нами на этот вопрос, 41 содержал дополнительные комментарии. Мы проанализировали эти комментарии, чтобы определить основные темы, поднятые в ответ на этот вопрос, и количество раз, когда каждая из них упоминалась:

консультация по дизайну – 20
воздействие – 16
лучшее регулирование – 9
согласовать предложения – 6
разрешительные – 2
прозрачность – 1

В большинстве комментариев отмечалось, что это повышение сборов было больше, чем повышение сборов, предложенное для других категорий. Респонденты предположили, что эта плата была непропорционально высокой, учитывая низкий риск, связанный со сбросом чистой дождевой воды.

Другие респонденты назвали обвинения разумными или незначительными и высказали поддержку в отношении сборов за защиту качества воды.

Наш ответ на вопрос 8

Мы реализуем наше предложение, как указано в консультации. Наша проверка показала, что с нас взимают плату за уже осуществляемую нами нормативную деятельность. Мы не будем менять порядок регулирования этой деятельности. Увеличение сборов необходимо для возмещения полной стоимости наших услуг.

Мы признаем, что многие консультанты выразили обеспокоенность по поводу того, что мы взимаем плату за регулирование того, что они интерпретировали как сброс чистой дождевой воды. Однако эти расходы не связаны с чистой дождевой водой. В эту категорию входят сбросы для дренажа загрязненных территорий и обезвоживания загрязненных и/или очищенных грунтовых вод. Эти сбросы необходимо регулировать для управления рисками для окружающей среды.

Сбросы аквакультуры

Вопрос 9: В какой степени вы согласны или не согласны с предлагаемыми ставками суточных за сбросы аквакультуры?

На этот вопрос было получено немного больше отрицательных ответов, чем положительных, хотя для большинства этот вопрос был неприменим.

Вы сказали:

полностью согласен – 10
согласен – 12
ни согласен, ни не согласен – 30
не согласен — 10
категорически не согласен – 16
не знаю – 7
не применимо – 64
не ответили – 16

Из 165 ответов, полученных нами на этот вопрос, 42 содержали дополнительные комментарии. Мы проанализировали эти комментарии, чтобы определить основные темы, поднятые в ответ на этот вопрос, и количество упоминаний каждой из них:

воздействие – 27
лучшее регулирование – 10
согласовать предложения – 8
прозрачность – 6
консультация по дизайну – 5

Некоторые респонденты, не согласные с этим предложением, выразили обеспокоенность по поводу того, что повышение сборов превысит инфляцию. Другие отметили, что это предложение о взимании платы окажет влияние на производителей продуктов питания, и заявили, что компании уже испытывают экономическое давление.

Респонденты, поддержавшие это предложение, заявили, что необходимо жесткое регулирование, которое бы соответствовало риску, который рыбные фермы представляют для водной среды, а некоторые заявили, что сборы должны быть выше.

Наш ответ на вопрос 9

Мы реализуем наше предложение, как указано в консультации. Наша проверка показала, что с нас взимают плату за регуляторную деятельность, которую мы уже предпринимаем. Повышенная плата возместит полную стоимость наших услуг. Мы не будем менять порядок регулирования этой деятельности.

Сбросы аквакультуры происходят в результате выращивания рыбы или растений. Обычно они имеют большой объем и содержат разбавленные загрязняющие вещества, которые представляют особый риск и воздействие. Наша схема взимания платы отражает диапазон объемов сбросов, а наша работа по соблюдению требований оценивает нагрузку биогенными веществами от этих сбросов.

Увеличение заряда для полос составляет 20%, 26% и 29%. Мы понимаем, что эти повышения выше, чем при других видах деятельности по сбросу воды, но сборы рассчитываются последовательно для всех разрешений на качество воды. Большинство разрешений на сброс отходов аквакультуры увеличится наименьшее.

Охлаждающая вода и не подлежащие освобождению тепловые сбросы

Вопрос 10: В какой степени вы согласны или не согласны с предлагаемыми суточными платежами за охлаждающую воду и необлагаемые налогом тепловые сбросы?

Это предложение об обвинении получило больше отрицательных ответов, чем положительных, хотя для большинства этот вопрос был неприменим.

Вы сказали:

полностью согласен – 7
согласен – 11
ни согласен, ни не согласен – 27
не согласен — 10
категорически не согласен – 11
не знаю – 8
не применимо – 73
не ответили – 18

Из 165 ответов, полученных нами на этот вопрос, 32 содержали дополнительные комментарии. Мы проанализировали эти комментарии, чтобы определить основные темы, поднятые в ответ на этот вопрос, и количество раз, когда каждая из них упоминалась:

лучшее регулирование – 12
воздействие –12
согласовать предложения – 4
консультация по дизайну – 2

Некоторые респонденты, согласившиеся с этим предложением, заявили, что это разумный подход, отражающий риски, связанные с выбросами такого типа. Они признали, что повышение платы необходимо для возмещения затрат на регулирование, необходимое для улучшения качества воды.

Были также различные противоречивые комментарии по поводу этого предложения об обвинении. Некоторые респонденты заявили, что предлагаемая плата слишком низкая для такого типа сброса с повышенным риском. Другие заявили, что сборы слишком высоки, не должны превышать инфляцию и что они окажут негативное воздействие на отрасли, испытывающие более широкое экономическое давление. Некоторые полагают, что воздействие этих сбросов на окружающую среду минимально по сравнению с риском изменения климата.

Один респондент отметил, что процентное увеличение расходов по этой категории выше, чем по другим видам сбросов. Другой сказал, что нам следует стать более эффективными, прежде чем повышать сборы в этом секторе.

Наш ответ на вопрос 10

Мы реализуем наше предложение, как указано в консультации. Мы находимся на стадии восстановления предоставляемых нами регулирующих услуг. Увеличение сборов позволит нам полностью возместить затраты на нашу регуляторную деятельность. Деятельность по соблюдению требований, которую мы осуществляем, зависит от размера и объема сброса. Это отражено в нашей схеме зарядки. Мы не меняем текущий уровень регуляторного обслуживания.

Эта деятельность по сбросу сточных вод предназначена для промышленности, которая использует воду для охлаждения в своих процессах или для сбросов тепловых насосов и теплообменников. Эти сбросы практически не изменяются из-за загрязняющих веществ, но могут вызвать повышение температуры в местной окружающей среде, что приведет к стрессу для экосистем. Если известно о наличии загрязняющих веществ, в разрешение включаются дополнительные требования соответствия.

Предлагаемые сборы за подачу заявления на получение разрешения (включая изменения)

Вопрос 11: В какой степени вы согласны или не согласны с предлагаемыми изменениями в порядке подачи заявления на получение разрешения и взимании платы за изменение?

Это предложение об обвинении получило больше отрицательных ответов, чем положительных. Сила мнения, выраженного в отрицательных ответах, была выражена в сторону решительного несогласия.

Вы сказали:

полностью согласен – 8
согласен – 15
ни согласен, ни не согласен – 3
не согласен – 2
категорически не согласен – 40
не знаю – 10
не применимо – 27
не ответили – 12

Из 165 ответов, полученных нами на вопрос 11, 69 содержали дополнительные комментарии. Мы проанализировали эти комментарии, чтобы определить основные темы, поднятые в ответ на этот вопрос, и количество раз, когда каждая из них упоминалась:

воздействие – 54
лучшее регулирование – 26
разрешительная – 21
прозрачность – 13
консультация по дизайну – 11
соус из овцы – 11
тайминг – 10
согласовать предложения – 8

Комментарии респондентов, согласившихся с этим предложением, включали:

Мы приветствуем увеличение сборов и дополнительную оценку Агентства по охране окружающей среды для рассмотрения заявок на получение разрешений, чтобы гарантировать, что они не окажут негативного воздействия на водную среду.

Необходимо взимать больше средств, чтобы гарантировать, что экологическое регулирование в будущем будет надежным.

Большинство несогласных заявили, что предложенное повышение сборов было слишком высоким в контексте более широкого экономического давления. Они предположили, что наши сборы будут барьером для входа и могут препятствовать использованию технологий или экологически выгодных и инновационных подходов. Один респондент сказал, что плата за изменение несоразмерна незначительным административным изменениям, таким как изменение имени в разрешении.

Некоторые респонденты выразили обеспокоенность по поводу текущего уровня обслуживания, особенно продолжительности времени для получения разрешения.

Мы также получили отзывы, в которых отмечались проблемы, связанные с конкретным сектором.

Консультанты по водоснабжению и канализации сказали:

они хотели бы ясности в отношении сборов и услуг для изменений в разрешениях, требуемых законодательными или политическими факторами в течение инвестиционного периода AMP.
что у них не было достаточно времени, чтобы скорректировать бюджет для вариаций AMP в своих бизнес-планах.

Овцеводы и сельскохозяйственные торговые ассоциации заявили:

увеличение затрат на вывоз овечьей пасты на землю (иногда это называют разбрасыванием овечьей пасты по земле) окажет влияние на благополучие животных
сборы следует вводить поэтапно в течение нескольких лет.

Наш ответ на вопрос 11

Мы понимаем, что некоторые респонденты обеспокоены предлагаемым повышением сборов.

Поскольку мы не обновляли наши тарифы с 2018 года, наша оценка показала, что мы занижаем цену за текущую услугу. Предлагаемые нами новые сборы за качество воды необходимы для того, чтобы мы могли справиться с ценовым давлением в наших текущих услугах. Как и во всех наших предложениях, мы стремились свести к минимуму повышение сборов с плательщиков. Мы сохранили существующую систему взимания платы и подумали, как максимально упростить наши услуги и возмещение затрат. Например, передача вашего разрешения на сброс воды или деятельность по подземным водам другому владельцу или внесение административных изменений в ваше разрешение остается бесплатным.

За исключением сборов за вывоз овец на землю, мы будем вводить сборы за внесение и изменение, как указано в консультации, с 1 июня 2024 года.

Мы рассчитали наши сборы, чтобы возместить полную стоимость наших услуг. Мы признаем, что время рассмотрения заявок на получение разрешений не было на ожидаемом уровне для некоторых типов разрешений за последние три года. Благодаря программе улучшения выдачи разрешений мы смогли увеличить ресурсы национальной службы выдачи разрешений, и за последние 18 месяцев мы увидели улучшение показателей. Мы также уделяем особое внимание постоянному совершенствованию наших процессов. Это улучшение процесса будет варьироваться от небольших административных улучшений до более крупных системных изменений; Для достижения некоторых из наиболее значительных выгод может потребоваться много лет. Наша цель при выдаче разрешений — обеспечить эффективное обслуживание с:

меньше очереди
время рассмотрения нашей заявки соответствует сложности заявки
лучшая коммуникация со всеми группами клиентов

Мы продолжим работать с клиентами над инновационными или экологически выгодными подходами к их деятельности по сбросу отходов. Наши сборы помогут финансировать устойчивую службу Агентства по охране окружающей среды, предоставляющую консультации по таким подходам. В таких случаях наша деятельность по выдаче разрешений в целом остается прежней, и мы по-прежнему должны возмещать наши затраты, однако это приводит к лучшим результатам и долгосрочной экономии. Мы следуем правилам управления государственными деньгами , которые гласят, что мы должны переложить полную стоимость регулирующих услуг на всех клиентов, включая другие государственные органы, а не коммерческий сектор.

Наш ответ на конкретные проблемы сектора заключается в следующем.

Варианты AMP компании водоснабжения и канализации

Мы рассмотрели усилия регулирующих органов по изменению разрешений компаний водоснабжения и канализации в рамках процесса AMP . На консультации не было предложено изменить плату за мониторинг разной продолжительности событий комбинированных переливов канализации или аварийных переливов для получения разрешений на схемы AMP6 и AMP7 . За них по-прежнему будет взиматься плата в размере 903 фунтов стерлингов.

Мы проверили нашу деятельность по всем другим схемам AMP и подтверждаем, что соответствующие сборы за изменение пропорциональны нашим услугам и соответствуют тому, как все остальные клиенты взимают плату за изменение своих разрешений. Подробности о типе вариации для схем AMP8 будут подтверждены компаниям водоснабжения и канализации через наши обычные каналы технической и управленческой связи. Предлагаемая нами реализация позволит компаниям водоснабжения и канализации обсудить управление расходами с Ofwat в их бизнес-плане «Обзор цен на 2024 год».

Забота о животных

Мы выслушали высказанные опасения и полностью рассмотрели возможные варианты. Чтобы убедиться в наличии правильных разрешений на вывоз овечьего соуса на сушу и снизить риск для здоровья животных, мы удержим плату за вывоз овечьего соуса на сушу по текущей ставке (2708 фунтов стерлингов).

Нам необходимо убедиться, что существуют надлежащие нормативные меры для вывоза овец на землю и что эта практика экономически эффективна. Наше решение дает Агентству по охране окружающей среды, Defra , овцеводческому сектору и другим заинтересованным сторонам возможность разработать долгосрочную стратегию управления.

Мы знаем, что с момента последнего продления оплаты в 2018 году многие овцеводы предпочли использовать мобильных подрядчиков, а не погружаться в работу самостоятельно. Мы будем работать с представителями отрасли и другими организациями, чтобы поддержать разработку стратегии борьбы с паршой овец и продвигать использование мобильных ковшов.

Предлагаемый пересмотр недискреционных дополнительных сборов за подачу заявок

Оценка среды обитания

Вопрос 12: В какой степени вы согласны или не согласны с предлагаемой платой за оценку местообитаний за сбросы в воду и деятельность подземных вод?

Примерно столько же респондентов согласились или не согласились с этим предложением об обвинении. Однако большинство респондентов заявили, что они не согласны и не не согласны, или заявили, что этот вопрос к ним неприменим.

Вы сказали:

полностью согласен – 12
согласен – 19
ни согласен, ни не согласен – 37
не согласен — 15
категорически не согласен – 19
не знаю – 11
не применимо – 39
не ответили – 13

Из 165 ответов, полученных нами на вопрос 12, 52 содержали дополнительные комментарии. Мы проанализировали эти комментарии, чтобы определить основные темы, поднятые в ответ на этот вопрос, и количество раз, когда каждая из них упоминалась:

воздействие – 25
лучшее регулирование – 22
согласовать предложения – 14
консультация по дизайну – 9
разрешительные – 4
прозрачность – 3
тайминг – 2
соус из баранины – 1

Несколько респондентов предоставили комментарии, которые поддержали наши предложения и необходимость защиты среды обитания. Однако некоторые респонденты отметили, что плата слишком высока и будет иметь кумулятивный эффект с другими базовыми и дополнительными сборами. Они предположили, что это будет препятствовать подаче заявок и увеличит количество случаев несоблюдения требований. Один респондент отметил риски для благополучия животных, которые также были подняты в ответах на вопрос 11. Другие респонденты попросили разъяснений по следующим вопросам:

за что взимается плата, когда заявитель или назначенное им лицо проводит оценку
когда взимается плата, поскольку текущие рекомендации по критериям, специфичным для конкретного объекта, воспринимаются как расплывчатые
эффективность может быть определена с помощью представленной информации и решений, принятых в процессе планирования для сокращения наших затрат.

Представители кладбищного сектора отметили, что оценка среды обитания несопоставима для естественных захоронений с традиционными местами захоронения.

Наш ответ на вопрос 12

Мы согласны с тем, что оценка риска деятельности в местах обитания важна и что мы должны возмещать наши затраты на все действия, которые нам необходимо предпринять для принятия решения. Мы будем взимать фиксированную дополнительную плату за оценку местообитаний, как указано в консультации. Мы выслушали обеспокоенность по поводу благополучия животных и полностью рассмотрели варианты, изложенные в нашем ответе на вопрос 11. Если для подачи заявки на вывоз овечьего пастбища на землю требуется оценка среды обитания (иногда это называется распространением овечьего пастбища по земле) , мы удержим расходы по текущей ставке в размере 779 фунтов стерлингов (см. вопрос 11).

Мы должны оценить, может ли охраняемый объект быть затронут деятельностью, связанной с заявкой на получение разрешения, и убедиться, что он защищен. Для этого мы используем критерии проверки, основанные на типе деятельности, местоположении и чувствительности защищенных функций, составляющих сайт. Плата взимается только в том случае, если нам необходимо потратить дополнительное время на оценку заявок. Такое взимание платы гарантирует, что люди платят только за те регулирующие услуги, которые они получают.

Дополнительная плата взимается, если деятельность может затронуть любой из следующих охраняемых объектов:

Европейский сайт в значении Положений о сохранении мест обитания и видов 2017 г.
объект, указанный в Основах политики национального планирования 2018 года как требующий такой же оценки, как и европейский объект
участок особого научного интереса по смыслу Закона о дикой природе и сельской местности 1981 г.
морская заповедная зона по смыслу Закона о доступе к морю и побережьям 2009 г.

Кандидаты могут получить доступ к нашей консультативной службе перед подачей заявки, чтобы получить бесплатную консультацию о том, может ли их деятельность повлиять на объекты наследия и охраны природы или на охраняемые виды и места обитания.

Учитывая отзывы, мы рассматриваем возможности улучшения наших страниц с рекомендациями, где это возможно, для предоставления дополнительных разъяснений о расстояниях досмотра.

Наш подход при расчете стоимости этой услуги был основан на оценке полного возмещения затрат и определении эффективности. Хотя планирование местных органов власти и наши решения о разрешениях тесно связаны между собой, они различны. Получение разрешения определяет, можно ли управлять операцией на постоянной основе для предотвращения или минимизации загрязнения. Как уполномоченный орган в соответствии с законодательством о различных охраняемых объектах, мы должны провести собственную оценку для принятия решений по выдаче разрешений и возмещения наших собственных затрат. Предлагаемая плата также включает фиксированный элемент затрат, понесенных Natural England, когда мы пользуемся их услугами для работы по оценке среды обитания в уязвимых местах.

Кладбищенский сектор

Мы прислушались к отзывам и ускоряем разработку стандартных правил разрешений для кладбищного сектора, которые будут учитывать чувствительные места для естественных захоронений. Разрешения по стандартным правилам имеют более простые процессы, а это означает, что наши затраты сокращаются, что приводит к снижению платы за подачу заявления. Необходимость оценки среды обитания обусловлена исключительно близостью предполагаемого кладбища к месту обитания, независимо от того, является ли это обычным местом или зеленым местом захоронения.

Предлагаемые новые недискреционные дополнительные сборы за подачу заявок

Оценка конкретных веществ

Вопрос 13: В какой степени вы согласны или не согласны с предлагаемыми новыми сборами за оценку конкретных веществ при сбросе воды в поверхностные или подземные воды?

Это предложение об обвинении получило больше положительных ответов, чем отрицательных.

Вы сказали:

полностью согласен – 11
согласен – 18
ни согласен, ни не согласен – 38
не согласен — 12
категорически не согласен – 10
не знаю – 19
не применимо – 42
не ответили – 15

Из 165 ответов, полученных нами на вопрос 13, 40 содержали дополнительные комментарии. Мы проанализировали эти комментарии, чтобы определить основные темы, поднятые в ответ на этот вопрос, и количество раз, когда каждая из них упоминалась:

согласовать предложения – 19
лучшее регулирование – 14
воздействие 10
консультация по дизайну – 9
прозрачность – 4
разрешительная – 1

Большинство клиентов поддержали разделение этой платы. Эти респонденты прокомментировали следующее:

…сбросы в поверхностные воды требуют более детального изучения, чем сбросы в подземные воды…

Меньшие нормативные усилия, необходимые для оценки конкретных веществ при сбросе воды в подземные воды…

Однако некоторые респонденты заявили, что существует несоответствие между расходами на поверхностные и подземные воды. Другие отметили, что фиксированная оплата не является гибкой или пропорциональной и что почасовая оплата может быть более подходящей.

Два респондента заявили, что неясно, будет ли взиматься дополнительная плата в отношении заявок на изменение, и, если да, то они считают, что плата будет существенно выше, чем в нынешней схеме.

Национальный союз фермеров хотел прозрачности относительно того, будет ли этот сбор применяться к заявкам на вывоз овец на землю.

Наш ответ на вопрос 13

Согласно действующему руководству, изменения в оценках конкретных веществ расцениваются как существенные изменения. Мы прислушались к вашим отзывам и провели дополнительный анализ вариантов. Изменения в разрешениях, которые потребуют оценки конкретных веществ, теперь будут взиматься как обычное изменение плюс дополнительная плата за конкретные вещества. Мы обновим наше руководство, чтобы отразить это. Для многих клиентов, которые сбрасывают объемы менее 5 м ³ в день и/или проводят работы с грунтовыми водами, это приведет к снижению платы за применение.

Мы обновим нашу схему взимания платы, чтобы было понятно, что:

эта дополнительная плата не распространяется на заявки на вывоз овец на землю.
плата будет взиматься за оценку, а не за вещество

Мы будем взимать фиксированные дополнительные сборы за оценку конкретных веществ, как указано в консультации.

Дополнительные расходы покрывают работу, превышающую установленную стоимость приложения, и специфичны для приложений, требующих таких дополнительных затрат. Широкую поддержку получила идея обеспечения прозрачности взимания дополнительных сборов за оценку конкретных веществ. Мы считаем, что будет справедливо и более прозрачно взимать дополнительную плату за оценки, требующие больше работы.

Наш анализ показал, что оценка поверхностных вод более сложна, чем оценка грунтовых вод, и занимает больше времени. Это отражает наше опубликованное руководство по различным нормативным требованиям и процессам оценки риска для поверхностных вод по сравнению с подземными водами . Там, где мы более уверены в своих усилиях, фиксированные сборы обеспечивают определенность и последовательность. Установление одинаковой платы за одну и ту же оценку дает преимущество, когда разница в стоимости незначительна.

Определение конкретных веществ для поверхностных вод

Вопрос 14: В какой степени вы согласны или не согласны с предлагаемым изменением нашего определения конкретных веществ для подачи заявок на получение разрешений на поверхностные воды?

Это предложение об обвинении получило гораздо больше положительных откликов, чем отрицательных.

Вы сказали:

полностью согласен – 15
согласен – 20
ни согласен, ни не согласен – 40
не согласен — 10
категорически не согласен – 9
не знаю – 16
не применимо – 39
не ответили – 16

Из 165 ответов, полученных нами на вопрос 14, 35 содержали дополнительные комментарии. Мы проанализировали эти комментарии, чтобы определить основные темы, поднятые в ответ на этот вопрос, и количество упоминаний каждой из них:

согласовать предложения – 17
прозрачность – 13
воздействие – 6
лучшее регулирование – 5
консультация по дизайну – 3

Большинство клиентов в целом поддержали уточненное определение оценки конкретных веществ в схеме взимания сборов. Некоторые респонденты заявили, что это определение позволяет нам гибко возмещать затраты, связанные с новыми и появляющимися загрязнителями воды, и улучшать качество воды. Другие респонденты выразили обеспокоенность тем, что дополнение к определению является расплывчатым и может привести к изменению сроков взимания соответствующих сборов. Эти респонденты предложили нам предоставить критерии для определения оценки конкретных веществ.

Наш ответ на вопрос 14

Мы будем применять измененное определение для оценки конкретных веществ, как указано в консультации.

Мы согласны с тем, что определение будет более ясным и придаст последовательность и справедливость. Это гарантирует, что мы возместим затраты на наше регулирование и что люди будут платить только за те регулирующие услуги, которые они получают.

В ответ на отзывы мы постараемся объяснить посредством инструкций и обучения персонала, когда взимаются дополнительные сборы за оценку конкретных веществ в дополнение к любым базовым сборам, чтобы избежать неопределенности в этих вопросах.

Предлагаемые новые сборы за деятельность в области подземных вод

Работа с подземными водами: замкнутые системы отопления и охлаждения из грунтовых источников

Мы рассмотрели следующие два вопроса вместе и дали один ответ, охватывающий оба, см. наш ответ на вопросы 15 и 16 вместе взятые.

Вопрос 15: В какой степени вы согласны или не согласны с предлагаемыми новыми сборами за использование замкнутых систем отопления и охлаждения с использованием геотермальных источников?

Вы сказали:

полностью согласен – 9
согласен – 16
ни согласен, ни не согласен – 26
не согласен — 10
категорически не согласен – 20
не знаю – 9
не применимо – 60
не ответили – 15

Из 165 ответов, полученных нами на вопрос 15, 43 содержали дополнительные комментарии. Мы проанализировали эти комментарии, чтобы определить основные темы, поднятые в ответ на этот вопрос, и количество упоминаний каждой из них:

воздействие – 29
лучшее регулирование – 22
согласовать предложения – 4
консультация по дизайну – 4
прозрачность – 3

Вопрос 16: В какой степени вы согласны или не согласны с предлагаемыми новыми ставками суточных для замкнутых систем отопления и охлаждения с использованием геотермальных источников?

Вы сказали:

полностью согласен – 8
согласен – 14
ни согласен, ни не согласен – 28
не согласен — 10
категорически не согласен – 17
не знаю – 11
не применимо – 62
не ответили – 15

Из 165 ответов, полученных нами на вопрос 16, 39 содержали дополнительные комментарии. Мы проанализировали эти комментарии, чтобы определить основные темы, поднятые в ответ на этот вопрос, и количество упоминаний каждой из них:

лучшее регулирование – 23
воздействие – 19
прозрачность – 4
согласовать предложения – 5
консультация по дизайну – 1

Краткое изложение ответов консультанта на вопросы 15 и 16 вместе взятые

На наши предложения по тарифам на тепловые насосы замкнутого цикла больше респондентов дали отрицательных, чем положительных ответов. Отрицательные ответы были оценены как «полное несогласие». Однако большинство респондентов не ответили на эти вопросы (не применимо, не знаю, не ответили) или выбрали ни согласие, ни несогласие.

Респонденты, которые не согласились, заявили, что эти предложения по оплате будут препятствовать установке систем тепловых насосов, или отметили, что неясно, почему системы с замкнутым контуром нуждаются в оплате. Другие пошли еще дальше и заявили, что наше предложение является барьером на пути «зеленых» технологий, а некоторые заявили, что это предложение не поддерживает политику правительства по нулевой чистой прибыли.

Один респондент отметил, что предлагаемые суточные представляют собой дополнительные расходы для мелких пользователей, когда никаких дополнительных разрешений не требуется.

Наш ответ на вопросы 15 и 16 вместе взятые

Мы благодарны за обратную связь, предоставленную в ответ на эти вопросы. Количество комментариев, предполагающих, что плата за единые внутренние системы станет барьером для входа, дало нам достаточно оснований для рассмотрения заявления о позиции регулирующих органов . Это устранит необходимость регулирования этих систем на основании разрешения, если мы считаем, что разрешение несоразмерно общественным интересам, экологическому риску или желаемому результату. Мы будем реализовывать предложения, изложенные в консультации.

Мы признаем, что для большинства замкнутых геотермальных систем отопления риски воздействия на окружающую среду невелики, и по этой причине мы применяем подход, основанный на оценке риска, при выдаче разрешений на такую деятельность. Поправки к Положениям о выдаче экологических разрешений 2016 года, внесенные в 2023 году, позволяют освободить системы от требований получения разрешений примерно для 96% территории Англии. Эти же поправки позволяют разработать типовые правила выдачи разрешений на деятельность по подземным водам. В настоящее время мы разрабатываем стандартные правила разрешений для систем с замкнутым контуром, которые будут предлагать легкое регулирование и значительно сниженную плату за большинство этих систем, попадающих в оставшиеся 4% территории Англии.

Мы ожидаем, что системы, которые не соответствуют условиям освобождения или разрешения по стандартным правилам и, следовательно, требуют специального разрешения, будут ограничены небольшим количеством в местах с самым высоким риском. Например, те, которые находятся в чувствительных водно-болотных угодьях и вблизи колодцев для забора питьевой воды. Если участки расположены очень близко к чувствительным водно-болотным угодьям или водозаборным скважинам, необходимы дополнительные меры контроля и оценки рисков. Это приводит к более высокой стоимости индивидуальных разрешений. Наши ежегодные суточные покрывают расходы на нашу деятельность по соблюдению требований, чтобы убедиться, что оператор соблюдает условия разрешения. Ежегодные суточные покроют расходы на детальные ежегодные кабинетные проверки, которые отражают наш подход к регулированию, основанный на риске.

Заявки на получение разрешения на передвижную установку подземных вод и суточные

Вопрос 17: В какой степени вы согласны или не согласны с предложенной стоимостью времени и материалов для мобильной установки подземных вод?

Это предложение об обвинении получило гораздо больше положительных откликов, чем отрицательных.

Вы сказали:

полностью согласен – 8
согласен – 19
ни согласен, ни не согласен – 29
не согласен – 7
категорически не согласен – 8
не знаю – 14
не применимо – 64
не ответили – 16

Из 165 ответов, полученных нами на вопрос 17, 25 содержали дополнительные комментарии. Мы проанализировали эти комментарии, чтобы определить основные темы, поднятые в ответ на этот вопрос, и количество раз, когда каждая из них упоминалась:

согласовать предложения – 8
лучшее регулирование – 3
воздействие – 3
консультация по дизайну – 1

Респонденты отметили, что это соответствует нашим другим тарифам, и ожидали, что количество затронутых клиентов будет небольшим.

Наш ответ на вопрос 17

Мы реализуем это предложение, как указано в консультации. Мы продолжаем контролировать наши расходы и используем почасовые ставки там, где это позволяет деятельность, и получаем наилучшее соотношение цены и качества, сводя затраты к минимуму.

Мы согласны с тем, что почасовая оплата является пропорциональной, и ожидаем ограниченного количества заявок на эти индивидуальные виды деятельности. Мы ускоряем разработку стандартных разрешений по правилам для деятельности мобильных станций с низким риском подземных вод.

Плата за сдачу за отдельную деятельность по подземным водам на наземном нефтегазовом объекте

Вопрос 18: В какой степени вы согласны или не согласны с предлагаемыми сборами за сдачу в эксплуатацию отдельных подземных вод на береговом нефтегазовом объекте?

Это предложение об обвинении получило гораздо больше положительных откликов, чем отрицательных.

Вы сказали:

полностью согласен – 12
согласен – 15
ни согласен, ни не согласен – 26
не согласен – 3
категорически не согласен – 4
не знаю – 13
не применимо – 74
не ответили – 18

Из 165 ответов, полученных нами на вопрос 18, 19 содержали дополнительные комментарии. Мы проанализировали эти комментарии, чтобы определить основные темы, поднятые в ответ на этот вопрос, и количество упоминаний каждой из них:

согласовать предложения – 5
воздействие – 3
лучшее регулирование – 2
консультация по дизайну – 1

Комментарии в поддержку этого предложения включали:

Очевидно, что Агентству необходимо возместить расходы на проведение технической оценки, которую теперь необходимо провести.

Респонденты, не согласные с этим предложением, предположили, что плата не была соразмерной, если наша оценка показала, что постоянного риска для грунтовых вод нет. И эти объекты могут быть заброшены, а не официально сданы разрешения.

Наш ответ на вопрос 18

Мы приветствуем поддержку в ответ на этот вопрос и будем реализовывать наше предложение, как изложено в ходе консультации.

Нам необходимо возместить затраты на нашу регулирующую службу. Наши предложения по обвинению были основаны на тщательном рассмотрении работы, необходимой для принятия решения по заявлению о сдаче этой деятельности. Операторы должны соблюдать условия своих разрешений до тех пор, пока мы не согласимся, что разрешение можно сдать. Когда нефтяные и газовые скважины подходят к концу своего продуктивного срока службы, нам необходимо обеспечить их надлежащий вывод из эксплуатации, чтобы они не представляли угрозу для окружающей среды в будущем.

Влияние на клиента

Вопрос 19: В какой степени вы согласны или не согласны с нашей оценкой экономического воздействия?

Это предложение об обвинении получило больше отрицательных ответов, чем положительных.

Вы сказали:

полностью согласен – 7
согласен – 22
ни согласен, ни не согласен – 41
не согласен — 19
категорически не согласен – 25
не знаю – 25
не применимо – 12
не ответили – 14

Из 165 ответов, полученных нами на вопрос 19, 67 содержали дополнительные комментарии. Мы проанализировали эти комментарии, чтобы определить основные темы, поднятые в ответ на этот вопрос, и количество упоминаний каждой из них:

воздействие – 78
прозрачность – 15
консультация по дизайну – 11
лучшее регулирование – 8
согласовать предложения – 7
тайминг – 5
овечий соус – 3
разрешительные – 2

Из 165 ответов, полученных нами на вопрос 19, 29 включали дополнительные комментарии к дополнительному вопросу о компаниях малого и среднего бизнеса. Мы проанализировали эти комментарии, чтобы определить основные темы, поднятые в ответ на этот вопрос, и количество упоминаний каждой из них:

воздействие – 31
прозрачность – 10
лучшее регулирование – 5
консультация по дизайну – 2
согласовать предложения – 1
соус из баранины – 1

Консультанты повторили комментарии, высказанные в их ответах на предыдущие вопросы. К ним относятся улучшение регулирования, прозрачность, экономические последствия, благополучие животных и услуги по выдаче разрешений.

Некоторые респонденты поддержали нашу оценку воздействия и отметили, что она в целом кажется точной. Они согласились, что воздействие на держателей разрешений должно стать частью наших решений и что необходимы изменения, чтобы наши регулирующие услуги могли быть полностью профинансированы. Один из респондентов отметил, что эти сборы могут косвенно принести более широкую экономическую выгоду малым предприятиям, работающим в прибрежных районах, которые в настоящее время страдают от несоответствующих требованиям сбросов сточных вод.

Было предоставлено очень мало дополнительных данных, за исключением того, что некоторые клиенты перечислили стоимость существующих разрешений и сумму, которую они могут рассчитывать заплатить по новой схеме.

В некоторых ответах отмечались особые опасения по поводу отчета. В их число вошли:

различные отрасли выражают обеспокоенность по поводу множественного ценового давления
отчет не учитывает влияние затрат, переложенных на клиентов владельцев разрешений
малый и средний бизнес, а также внутренние клиенты заявили, что их расходы были непропорциональными, и наш анализ не полностью признал это
в отчете не рассматривается влияние платы за применение или влияние на конкретные сектора, такие как фермерство, аквакультура и тепловые насосы.
сообщить, что трудно понять

Наш ответ на вопрос 19

Мы понимаем, что нынешнее ценовое давление оказывает существенное влияние на многих людей и предприятия. Увеличение наших сборов затрагивает различные отрасли, и мы всегда тщательно взвешиваем, прежде чем предлагать какие-либо изменения. На наши услуги также влияют последствия инфляции и роста затрат, как и на любую другую организацию. Правила Казначейства Ее Величества требуют от нас возмещения наших затрат при обеспечении того, чтобы деятельность, которую мы регулируем, осуществлялась таким образом, чтобы не наносить вреда людям или окружающей среде.

Мы завершили оценку экономического воздействия, чтобы понять, как предлагаемые нами новые платы за проживание повлияют на водный сектор, который мы регулируем в соответствии с Положениями о выдаче экологических разрешений. Анализ расходов на проживание дает нам лучшее представление об общем воздействии, поскольку это текущие расходы, тогда как сборы за подачу заявления представляют собой разовые затраты. Мы пришли к выводу, что предлагаемые изменения в платежах за качество воды окажут лишь незначительное влияние на большинство промышленных секторов. Сектор водного хозяйства, в который входят крупные предприятия по очистке канализации, вероятно, столкнется с наибольшим воздействием. Но наш анализ показывает, что повышение для всего сектора является приемлемым. На экономическом уровне предлагаемые изменения сборов не окажут существенного финансового воздействия ни на один сектор.

Мы признаем, что на типичном уровне фирмы (или уровне клиента) воздействие более изменчиво. Нам особенно хотелось понять влияние повышения сборов на малые и средние предприятия, частных лиц и домохозяев, по которым были доступны ограниченные данные. В ответах было предоставлено очень мало дополнительных данных, за исключением того, что клиенты указали, сколько они ожидают заплатить по новой схеме в сравнении со стоимостью своих существующих разрешений.

Оценка экономического воздействия была сосредоточена конкретно на влиянии на доходы предприятий и валовую прибыль. Мы не размышляли о том, решат ли отдельные предприятия или другие организации принять на себя повышение сборов или переложить его на своих клиентов или клиентов. Процессы, связанные с изменениями затрат, представляют собой внутренние бизнес-решения, которые каждая компания или организация будет принимать по-разному в зависимости от сложного ряда других факторов, которые они также учитывают.

Секторы аквакультуры и геотермальных тепловых насосов не рассматривались в рамках оценки, поскольку было слишком мало таких предприятий с доступными данными о доходах и затратах. Мы приветствовали бы сотрудничество с этими отраслями в будущих оценочных исследованиях, при этом отраслевые организации этих отраслей будут предоставлять данные о доходах, затратах и прибыли, подобные тем, которые сообщаются в Регистрационную палату.

Мы были бы рады возможности поработать с представителями отрасли и поделиться подробностями о фермерских предприятиях, которые занимаются исключительно овцеводством или говядиной, а также о тех, которые представляют собой комбинацию того и другого. Такая информация в настоящее время нам недоступна и позволит провести более целенаправленный анализ сектора пастбищного животноводства.

Мы не считаем необходимым менять нашу оценку с учетом полученных отзывов. Наш окончательный отчет об оценке экономического воздействия будет доступен общественности.

Из 165 ответов, полученных нами на этот вопрос, 65 содержали дополнительные комментарии. Мы проанализировали эти комментарии, чтобы определить основные темы, поднятые в ответ на этот вопрос, и количество упоминаний каждой из них:

Вы сказали:

лучшее регулирование – 42
воздействие – 33
прозрачность – 32
согласовать предложения – 10
консультация по дизайну – 6
разрешительная – 5
овечий соус – 4
тайминг – 3

Консультанты повторили комментарии, высказанные в их ответах на предыдущие вопросы. Они были связаны с улучшением регулирования, прозрачностью, экономическим воздействием, снижением уровня овец и услугами по выдаче разрешений.

Были также некоторые конкретные комментарии по поводу наших предложений по тарифам, которые не были упомянуты где-либо еще. В их число вошли:

неполная информация, предоставленная на консультации, например, подробности экономии за счет повышения эффективности
необходима дополнительная оценка влияния сборов на сектор тепловых насосов с открытым контуром
сборы не учитывают будущие нормативные изменения, например, разрешение сброса непригодной для водоснабжения воды с водоочистных сооружений.
сборы должны основываться на производительности оператора

Наш ответ на вопрос 20

Большинство тем, поднятых в ответ на этот вопрос, уже рассматривались ранее в этом документе.

Мы уверены, что наши расходы отражают стоимость эффективного обслуживания. Как организация, мы осознаем необходимость обеспечения того, чтобы наши схемы взимания платы отражали затраты из года в год. Мы должны адаптировать сборы с учетом изменений в законодательстве, политике, реформе регулирования, социальных запросах и достижениях в области технологий и инноваций. Поскольку доходы пропорциональны нашей нормативной нагрузке, новые сборы позволяют предоставлять более эффективные, ориентированные на клиента и последовательные услуги по выдаче разрешений, что в конечном итоге лучше для бизнеса и окружающей среды. При установлении наших сборов мы определили инновации и улучшения процессов, например, целевую автоматизацию нашей работы по мониторингу данных, и эта экономия за счет повышения эффективности отражена в предлагаемых сборах. Мы продолжим совершенствовать обучение и цифровые инструменты. Это позволит лучше использовать данные и информацию, снижая затраты в долгосрочной перспективе. Мы изучаем, как автоматизация может снизить потребность офицеров в ручном мониторинге и оценке данных.

Системы отопления с наземным источником тепла с разомкнутым контуром уже рассматриваются на основе многоуровневого риска, с исключениями, разрешениями по стандартным правилам и специальными разрешениями, применяемыми в различных обстоятельствах в зависимости от объемов забираемой воды и разницы в температуре возвращаемой воды. Заявление о нормативной позиции применяется к отдельным бытовым системам, которые сбрасывают воду в поверхностные воды. Индивидуальные разрешения с самыми высокими сборами применяются только в местах с самым высоким риском, где риски должны быть детально оценены, а разрешения требуют постоянного контроля для защиты окружающей среды.

В соответствии с правилами управления государственными деньгами мы можем взимать плату только за услуги, которые мы предоставляем в связи с разрешенной деятельностью. Если новая деятельность требует разрешения, мы используем соответствующую плату из тех, которые уже перечислены в таблицах сборов. Установленные таким образом сборы будут рассмотрены и включены в схему взимания платы после следующего рассмотрения.

Наши предложения направлены на решение проблемы низкой производительности в водном секторе, и мы открыты для изучения дальнейшего развития в будущих обзорах платежей.

Письма и ответы по электронной почте

Мы проанализировали все комментарии, представленные в 13 ответах, полученных по письму или электронной почте (те, которые не соответствовали формату консультации или форме ответа), чтобы определить основные затронутые темы и количество упоминаний каждой из них:

лучшее регулирование – 20
не согласен с предложением – 12
что будет делать Агентство по охране окружающей среды, предоставлять или плохо обслуживать – 12
экономические соображения – 10
тайминг – 10
нейтральные или согласные предложения – 8
эскизный проект – 8
разрешительные вопросы – 7
другое – 5
консультация по дизайну – 3
сельскохозяйственный сектор – 2
повышенная нормативная нагрузка – 2
загрязнитель должен платить – 1
не могу прокомментировать — 1

Наиболее часто упоминаемая тема связана с улучшением регулирования. Эти респонденты хотели улучшить регулирование деятельности компаний водоснабжения или других секторов и отметили необходимость улучшения мониторинга и улучшения качества воды. Как отмечалось выше, были подняты и многие другие темы.

Наш ответ на отзывы, полученные в письмах и электронных письмах

Большинство тем, затронутых в ответах, полученных нами по почте или по электронной почте, уже рассматривались ранее в этом документе и/или в нашем резюме ответов на консультации

WikiVisa — ВикиВиза — VikiVisa

Результат консультации

Приложение 2: список участников консультации: предложения по плате за разрешения на качество воды

Обновлено 24 мая 2024 г.

Количество респондентов на консультации, которые назвали себя организацией или бизнесом, будет отличаться от количества организаций, указанных в этом списке. Это связано с тем, что некоторые респонденты заявили, что они представляют собой бизнес, но не указали название своей компании или организацию.

Список организаций или предприятий, давших название

Родственная вода

Альпийская роща

Англиан Уотер Сервисез Лтд.

Другое место

Aquarius Close (Crondall) Residents Management Co Ltd.

Арлебери Парк Фарм Барнс Менеджмент Ко Лтд.

Компания Bathgate Silica Sand Ltd.

Бесси Бек, ООО

ООО «Управляющая компания Бландс Фарм»

Бленг Фармс

План воды

Британская форелевая ассоциация

Британская соль лимитед

Группа действий по наводнению в Брокенхерсте и Нью-Форесте

Дом престарелых Бруклендс

Бизнес

КОО

Кли Хилл Завод, ООО

Коритон Ассет Холдинг Лтд.

Сельская ассоциация земли и бизнеса (CLA)

Камкэтч Кортъярд Лимитед

Допул Фарм Резидентс Компани Лимитед (DFRCL)

Гольф-клуб Денхэма

Гольф-клуб округа Дьюсбери

Управляющая компания Дор Вью

ООО «ДСМ Канализационный Завод»

Дроу Дайк Менеджмент Лтд.

Данстан Стедс Менеджмент Лтд.

Dwr Cymru Welsh Water

Начальная академия Eaglesfield Paddle C of E

Эллингем-Глеб 11 объектов в Нортумберленде

Управляющая компания Epping Grange

Фредерик Робинсон Лимитед

ГБ Ингредиентс, ООО

Форелевая ферма Гилкрукс-Спрингс

Глобальные керамические материалы

Голдикот Холл Менеджмент, ООО

Гуч и Хаусго

Деревня морепродуктов Гримсби

Ассоциация геотермальных тепловых насосов (GSHPA)

Гвинеар Кемпинг и рыбалка.

Холл и Вудхаус

Карповые заводы в Хэмпшире

Дом престарелых Hembury Fort House

Больница Святого Иоанна, Хейтсбери

Партнерство Дж. С. Скоулза

JLS Пабликанс Лтд.

К.Д. Эттвуд и партнеры

Кенса

Килн Крофт Менеджмент Компани Лимитед

Лондон Сити Бонд Лимитед

Компания Lower Farm Barns Management Company Ltd.

Ассоциация минеральных продуктов

Шептон Фармс Лтд.

Национальная ассоциация овец

НФУ

Нортумбрийская вода, ООО

Открытое сельское хозяйство Лимитед

Пи Джей Коул (Южный) Лтд.

Гранат

Potters Close Ltd (ассоциация жильцов)

Пума Энерджи

Управляющая компания Рэдфорд Грейндж

Ассоциация жильцов

Ричард Грант и сын (Левертон) Лтд.

Ривер Лейн Сервисез Лтд.

Роудшеф

Роберт Митчелл Фармс

Роза в отеле Vale Ltd.

ТОО «Раундстоун Караван Депо»

Роксана Великобритания, ООО

Королевская спортивная ассоциация Вуттона Бассетта

Управляющая компания Раншоу Холл

ООО «Сен-Гобен»

Управляющий комитет Салстон Бартон

Сатеба Великобритания

SES Water (Sutton and East Surrey Water Plc)

Северн Трент Сервисез

Северн Трент Уотер Лимитед

Сьюэллс Резервуар Констракшн Лтд.

Юго-восточная вода

South Staffs Water и Cambridge Water

Юго-Западная вода

Южная вода

Спрингс Эстейтс (Линкольншир) Лтд.

Стивен и Мария Литли, торгуют под торговой маркой Riverside Cottage Holidays.

Санфэр Энтерпрайзис

ООО «Тест Вэлли Траут»

Темза Уотер

Угольное управление

Федерация органов захоронения и кремации

Центр Джармана, Girlguiding East Cambridgeshire East

Лискаун, ООО

Компания Old Stables (Whalley) Management Co.

Риверс Траст

Объединенные коммунальные предприятия

Вода Великобритании

Уэссекс Уотер

Уайтс Ресайклинг Лимитед

Дикая рыба

Винчестерский епархиальный финансовый совет

Школа Крыльев

Достопочтенная компания хранителей воды

Управляющая компания Wringworthy Cottages

Йоркшир Уотер

WikiVisa — ВикиВиза — VikiVisa

Результат консультации

Оценка экономического воздействия: предложения по плате за разрешения на качество воды

Обновлено 24 мая 2024 г.

Управляющее резюме

В этом отчете рассматривается вероятное влияние на держателей разрешений предлагаемых нами изменений в сборах за разрешения на качество воды. Эти изменения включают в себя в большинстве случаев увеличение платы за разрешения, но также и некоторое снижение в других случаях. Кроме того, некоторые виды разрешительной деятельности были заменены, и это затронуло предприятия, подающие заявки на получение разрешений на сброс сточных вод. В разделах 5 и 6 представлен более углубленный обзор вероятного воздействия на водный и сельскохозяйственный секторы.

Мы сопоставили данные обо всех владельцах разрешений на качество воды и разработали модель электронной таблицы для анализа последствий предлагаемых изменений в наших сборах за эти разрешения. Для анализа мы использовали данные из следующих источников:

наша база данных клиентов, содержащая количество разрешений на качество воды, имеющихся у клиентов
наша внутренняя модель электронных таблиц для оценки последствий предлагаемых изменений в оплате за разрешения на качество воды
Регистрационная палата для получения данных об обороте, валовой прибыли, занятости, а также количестве и размерах предприятий.
Исследование фермерского бизнеса для получения данных для изучения потенциального воздействия на сельскохозяйственную отрасль.

Мы сообщаем о результатах с точки зрения приемлемости воздействия в процентах от оборота и валовой прибыли. Граница приемлемости — 0,5% от оборота и 10% от валовой прибыли.

Наш анализ воздействия на промышленные сектора дает разумное представление, но, вероятно, будет много нюансов, не очевидных на этом уровне детализации. Похоже, что предлагаемые изменения в платежах за качество воды окажут лишь незначительное влияние на большинство промышленных секторов. Водный сектор, вероятно, столкнется с наибольшим воздействием. Это связано с изменением структуры платежей: новыми платежами за сброс сточных вод и другими ставками за другие виды разрешений на качество воды. Мы более подробно проанализировали вероятные последствия предлагаемых изменений в разделах 5 и 6, чтобы лучше понять потенциальное влияние на предприятия по очистке канализации и сельскохозяйственный сектор.

Моделирование показывает, что предлагаемые изменения в тарифах окажут лишь незначительное влияние на оборот и валовую прибыль предприятий водного хозяйства, особенно крупных предприятий по очистке канализации. Порог приемлемости может быть незначительно превышен крупными предприятиями по очистке канализации, имеющими количество лицензий выше среднего и годовой оборот ниже среднего. Однако прогнозируется, что оборот предприятий по очистке канализации вырастет в период с 2024 по 2029 год, что должно компенсировать некоторые последствия. Влияние на валовую прибыль как водной отрасли, так и крупных предприятий по очистке канализации находится в пределах приемлемого диапазона.

Предлагаемые изменения в оплате за разрешения на качество воды приведут к увеличению затрат менее чем для 2% сельскохозяйственных предприятий. Из этих предприятий предлагаемые изменения в сборах, вероятно, окажут лишь незначительное влияние как на годовой оборот, так и на валовую прибыль с пропорциональным воздействием в пределах порогов приемлемости. Однако масштаб воздействия зависит от сочетания типа фермы, ее масштаба и типа разрешения, используемого предприятием. Более крупные сельскохозяйственные предприятия, особенно предприятия по производству зерновых, общих культур, молочных продуктов и садоводства, вероятно, пострадают меньше, чем фермы по выпасу скота, смешанные или специализированные свинофермы. Частично причина в том, что эти последние типы ферм имеют более низкий годовой оборот и уровень прибыли. В некоторых случаях для выпаса скота и смешанных ферм, особенно для мелких и частично занятых ферм, пропорциональное воздействие оказывается на убытки, а не на прибыль. Это отражает характер отрасли, в которой затраты, как правило, непропорционально выше для малых сельскохозяйственных предприятий.

1. История

Правительство и Агентство по охране окружающей среды стали объектом повышенного внимания в связи с ухудшением качества воды в Англии. В результате мы пересмотрели нашу разрешительную и нормативную деятельность в отношении деятельности по обеспечению качества воды, которую мы регулируем, и трансформируем и модернизируем наш подход. Разрешения на деятельность по сбросу воды и деятельность по подземным водам вместе называются разрешениями на качество воды. Эта работа потребует дополнительного финансирования со стороны держателей разрешений, которые мы регулируем. Мы рассмотрели сборы, из которых финансируется эта работа, и проводим консультации по предлагаемым изменениям в текущей схеме взимания сборов.

Мы осознаем, что предлагаемое увеличение некоторых расходов на проживание является значительным, и провели анализ воздействия на конкретные сектора. В этом документе изложены наши выводы и представлена дополнительная информация, относящаяся к вопросу 19 «Консультации Агентства по охране окружающей среды по тарифам: сбросы воды». Предлагаемые изменения в оплате лицензий на качество воды обеспечат ресурсы, необходимые для наращивания потенциала, возможностей и устойчивости. В консультационном документе более подробно описаны предлагаемые новые сборы, а также наше стремление предоставлять эффективные и действенные услуги путем возмещения затрат на нашу разрешительную и нормативную работу.

2. Использование данных

2.1 Введение

Наш аналитический подход изучает вероятные экономические последствия предлагаемых изменений в оплате за разрешения на качество воды. Мы использовали коллекции данных по:

конкретные режимы, которые предложили изменения в обвинениях
влияние предлагаемых изменений в сборах в различных отраслях промышленности

Мы разработали модель электронной таблицы для анализа данных и составления отчетов о результатах. Метод учитывает данные о следующем для затронутых держателей разрешений:

начисление дохода
количество лицензий
оборот
валовая прибыль
работа
количество и размер предприятий

2.2 Сбор данных

Для выявления соответствующих предприятий использовалась база данных владельцев разрешений на качество воды. Всего в базе данных более 41 000 клиентов. После отбора соответствующих данных в общей сложности осталось 9 874 отдельных организаций. Из них 91% составляли частные предприятия, остальные включали благотворительные организации, местные органы власти и другие государственные органы.

Чтобы понять вероятное влияние на водный сектор, из Регистрационной палаты были извлечены данные по всем крупным предприятиям, занимающимся очисткой канализации, и другим предприятиям, имеющим разрешения на качество воды. Для этих других предприятий была проведена случайная выборка. Некоммерческие организации, такие как благотворительные организации, местные органы власти и другие государственные органы, не были включены в выборку. Из выборки данные об обороте, затратах и численности сотрудников были извлечены из отчетов компаний, поданных в Регистрационную палату. По большинству малых и микрокомпаний финансовые данные отсутствуют.

Всего в выборку было включено 161 предприятие. Были собраны данные по их кодам стандартной отраслевой классификации ( SIC ) и сотрудникам, эквивалентным полной занятости ( FTE ), что позволило классифицировать их по размерам микро-, малого, среднего и крупного бизнеса.

Для оценки воздействия изменения регулирования Казначейство Ее Величества рекомендует использовать альтернативное определение для среднего бизнеса при проведении анализа воздействия (Министерство бизнеса и торговли, 2023). Вместо стандартного определения компании среднего размера (от 50 до 249 ЭПЗ ) использовалось пересмотренное альтернативное определение Казначейства Ее Величества (от 50 до 499 ЭПЗ ). Эта реклассификация затрагивает чуть более 11% крупных компаний, которые были реклассифицированы в компании среднего размера. Количество и размер выбранных предприятий приведены в таблице 2.1.

В выборке 84% указали финансовые данные при подаче годовой отчетности. Только предприятия, соответствующие определенному порогу, обязаны сообщать о валовой прибыли и убытках. Многие малые предприятия не достигают этого порога; поэтому их финансовые данные недоступны для анализа. Таблица 2.1 показывает, что большая часть доступных финансовых данных касалась крупного и среднего бизнеса. Предостережение в анализе заключается в том, что финансовые данные по малому и микробизнесу недостаточно представлены. Финансовые данные по микропредприятиям отсутствуют. Есть две причины, по которым микропредприятия могут не иметь разрешения на качество воды:

ни у кого не было обнаружено разрешений на качество воды
количество микропредприятий, занимающихся водоотведением и подземными водами, вероятно, будет относительно небольшим, и ни один из них не был выбран в результате случайной выборки.

Таблица 2.1: Бизнес с доступными финансовыми данными

Размер бизнеса	Общая выборка	Процент предприятий с финансовыми данными
Большой	68	100%
Середина	54	98%
Маленький	25	40%
Микро	0	0%
Неизвестный размер	14	29%
Все предприятия	161	84%

2.3 Сельскохозяйственные данные

База данных клиентов по сбросам качества воды использовалась для выявления потенциальных сельскохозяйственных предприятий. Они были сопоставлены с данными из других источников ( данными SIC из Регистрационной палаты, каталогами ферм и данными Агентства по пищевым стандартам), чтобы определить наиболее вероятный тип фермы. Всего было выявлено и классифицировано 137 фермерских предприятий. Из них 10 были пахотными, 22 — смешанными, 48 — пастбищными и 46 — молочными. Картирование данных позволило провести анализ, чтобы сопоставить изменения в конкретных платежах за качество воды с типом сельскохозяйственного бизнеса. В идеале более крупная выборка была бы более надежной, поскольку некоторые типы ферм имели ограниченные наблюдения (например, свиноводство, птицеводство и садоводство).

Данные SIC идентифицируют сельскохозяйственные предприятия , обороты которых подлежат отчетности в соответствии с указаниями Регистрационной палаты. Поэтому, поскольку большинство ферм являются относительно небольшими предприятиями, лишь немногие сообщают об обороте и затратах. Это смещает выборку в сторону более крупных и разнообразных сельскохозяйственных предприятий. Чтобы преодолеть эту предвзятость, также использовались данные обследования фермерского бизнеса ( FBS ). Эти данные отражают оборот и затраты для различных типов и размеров ферм в Англии. Таким образом, использование этих данных дает более детальную оценку вероятного воздействия изменений сборов на сельскохозяйственный сектор. Чтобы уменьшить волатильность, которая может возникать в данных о фермах из года в год, использовалось среднее значение оборота и затрат за 5 лет.

3. Моделирование последствий

3.1 Использование данных в модели

Была создана модель электронной таблицы для моделирования последствий предлагаемых изменений в плате за разрешения на качество воды. При этом некоторые сборы увеличиваются, а другие уменьшаются в стоимости. В электронной таблице оценивается влияние предлагаемых изменений в тарифах на уровне бизнеса. Приводится общий анализ на отраслевом уровне, за которым следует углубленный анализ водного и сельскохозяйственного секторов.

Предыдущий анализ воздействия показал, что не существует стандартного определения того, что представляет собой типичный бизнес. Действительно, изучение данных о годовом обороте и количестве разрешений на одно предприятие показывает, что они представлены распределением с длинным хвостом. То есть очень небольшое количество предприятий, имеющих большинство разрешений, имеют очень высокий оборот.

Распределения с длинным хвостом представляют проблему того, как выбросы влияют на средние значения. Например, использование среднего арифметического для описания данных привело бы к значительному завышению среднего значения данных. Это делает использование простых средних значений ошибочным, поскольку они будут смещены в сторону наибольших значений. Вместо этого используется среднее геометрическое, которое подходит для описания этого типа данных, поскольку оно менее чувствительно к экстремальным значениям. Кроме того, медиана использовалась, когда среднее геометрическое было неприемлемым из-за небольшого размера выборки. Использование средних геометрических и медиан было осторожным подходом, поскольку они используют более низкие значения по сравнению со средним арифметическим и, следовательно, подчеркивают любое потенциальное влияние изменений в расходах.

3.2 Расчет воздействия

Для расчета влияния изменений цен и структуры разрешений на качество воды используется подход маржинального анализа. Команда по качеству воды смоделировала сумму, которую они взимают в настоящее время, в соответствии с предлагаемыми будущими сборами. Однако невозможно сопоставить отдельных клиентов в конкретных видах взимания платы с их финансовыми данными. Вместо этого в анализе воздействия используется средний сбор, полученный в результате моделирования различных видов деятельности по сбору средств. Чтобы преодолеть потенциальную предвзятость этого подхода, анализ чувствительности исследует максимальные и минимальные сборы, которые режим может взимать в пределах предполагаемого диапазона последствий. Их называют верхней и нижней границей.

Чтобы оценить влияние, в ходе данного анализа рассчитывается первоначальная разница между нынешними и предлагаемыми сборами для каждого режима. Затем оценивается количество разрешений на одно предприятие и округляется до целого числа. Предельное изменение рассчитывается как умножение этих двух значений.

Анализ чувствительности проводится в рамках анализа. Это особенно важно при работе с распределенными данными с длинным хвостом. Таким образом, представлены межквартильные диапазоны для оценки того, как 25% компаний с верхним и нижним рейтингом работают на уровне бизнеса. В отраслевом масштабе сценарии используются для понимания поведения конкретных секторов в зависимости от разрешений и распределения финансовых средств. Это дает представление о потенциальных рисках с точки зрения порогового воздействия, связанных с предприятиями с большим или низким количеством разрешений.

3.3 Оценка порога приемлемости

Литература по порогам воздействия скудна. Таким образом, этот анализ во многом опирается на исследование, проведенное в 2002 году компанией Vercaemst (см. Таблицу 3.1). Выводы Веркемста также были использованы в предыдущей работе Агентства сельских платежей ( RPA ) для Министерства окружающей среды, продовольствия и сельских дел ( DEFRA ) по вопросу доступности Программы мер Рамочной директивы по водным ресурсам, которая включала консультации с широким кругом лиц. промышленности и других заинтересованных сторон ( RPA , 2015), а также в Положениях о выдаче экологических разрешений ( EPR ) Агентства по охране окружающей среды от 2018 года по оценке экономического воздействия.

Таблица 3.1: Ориентировочные контрольные значения приемлемости изменений сборов

Годовые затраты относительно:	Приемлемый	Под вопросом	Неприемлемо
Оборот	Менее 0,5%	от 0,5 до 5%	Более 5%
Валовая прибыль	Менее 10%	от 10 до 100%	Больше 100 %
Добавленная стоимость	Менее 2%	от 2 до 50%	Более 50 %

Источник: На основе Vercaemst (2002) и согласно данным RPA (2015).

Был установлен набор правил, которые послужат основой для оценки на отраслевом уровне. Ключевые факторы, учитываемые в качестве критериев оценки воздействия, включают:

изменение сборов в процентах от оборота
изменение расходов в процентах от валовой прибыли
уровень неопределенности относительно вероятного воздействия

3.4. Ограничения подхода

Многие предостережения уже были упомянуты:

отсутствие финансовых данных по малому, но особенно микробизнесу
длиннохвостый характер как количества разрешений, имеющихся у предприятий, так и их финансовых данных
ограниченные финансовые данные по сельскохозяйственному сектору
отсутствие литературы о пороговых значениях воздействия изменений в нормативных сборах

Другие ограничения включают трудности с отнесением предприятий к конкретным кодам SIC . Например, 9% разрешений не могли быть присвоены конкретному двухзначному или буквенному коду SIC , поскольку они действовали в разных отраслях.

Еще одним ограничением является высокий уровень кодов SIC, используемых для отраслевой классификации. В Великобритании система SIC помимо цифр использует буквы для обозначения очень широкой классификации отраслей. Это снижает уровень детализации анализа. В определенной степени это преодолевается при более глубоком изучении водного хозяйства, чему посвящен данный отчет.

Наконец, для некоторых секторов размер выборки по классификации SIC был очень небольшим. В частности, выборка разрешений для сельскохозяйственного бизнеса очень ограничена, и поэтому ожидаемое влияние на сельскохозяйственный бизнес является скорее спекулятивным, чем абсолютным.

4. Обзор анализа воздействия

Анализ воздействия разделен на три раздела:

вероятно общее общее воздействие
вероятное воздействие на водное хозяйство
потенциальное влияние на сельскохозяйственный бизнес

4.1 Распределение разрешений по размеру бизнеса

Распределение разрешений по предприятиям разных размеров показано в таблице 4.1. Большую часть выборки (76%) составляют крупные и средние предприятия. Однако с точки зрения количества разрешений, имеющихся у предприятий в выборке, 99% разрешений принадлежало крупным компаниям. Кроме того, крупные предприятия по очистке канализации владели 97% разрешений в выборке по сравнению с двумя третями во всей базе данных разрешений на качество воды. Такое предвзятое отношение к предприятиям, занимающимся канализационными работами, было преднамеренным, поскольку изменения в тарифах, вероятно, повлияют на них больше всего.

Таблица 4.1: Количество предприятий с разрешениями в выборке

Размер бизнеса	Разрешения на качество воды (количество)	Разрешения на качество воды (в процентах)
Большой	68	42%
Середина	54	34%
Маленький	25	16%
Микро	0	0%
Неизвестный	14	9%
Общий	161	100%

4.2. Финансовые последствия предлагаемых изменений, позволяющих взимать плату в зависимости от размера бизнеса

Минимальное влияние предлагаемых изменений в структуре платежей за режим качества воды представлено в Таблице 4.2. Это показывает, что изменения в сборах соответствуют порогу приемлемости в 0,5% с точки зрения влияния на годовой оборот предприятий всех размеров. Крупные предприятия в этом секторе страдают больше всего: процент приемлемости составляет 0,148%. Чувствительность в отношении процента приемлемости является наибольшей для крупных предприятий, имеющих много разрешений, с оборотом в нижнем квартиле выбранных предприятий. Для этих компаний верхний предел приемлемости составляет 0,7%, что немного превышает порог приемлемости. Для среднего и малого бизнеса приемлемость изменений в сборах незначительна из-за небольшого количества имеющихся у них разрешений, и они, скорее всего, выиграют от снижения, а не от повышения сборов.

Наш анализ показывает, что предлагаемые изменения в платежах за качество воды, вероятно, окажут приемлемое влияние на валовую прибыль предприятий любого размера. По нашим оценкам, влияние на валовую прибыль составит 0,76% для крупного бизнеса и менее 0,03% для среднего и малого бизнеса. С точки зрения чувствительности больше всего страдает крупный бизнес. Если крупный бизнес находится в верхнем квартиле по количеству имеющихся разрешений и нижнем квартиле по обороту, процент приемлемости увеличивается до 7,49%, что все еще находится в пределах порога приемлемости в 10% для влияния валовой прибыли.

Таблица 4.2: Влияние увеличения сборов на годовой оборот в зависимости от размера бизнеса.

Размер бизнеса	Процент приемлемости
Большой	0,148%
Середина	0,003%
Маленький	0,004%

4.3. Анализ влияния на промышленные отрасли

В таблицах 4.3 и 4.4 представлено ожидаемое влияние на оборот и валовую прибыль предприятий различных секторов экономики. Обратите внимание, что из анализа были исключены отрасли с менее чем пятью предприятиями в выборке.

Учитывая высокий уровень отраслевых классификаций, неудивительно, что «водоснабжение; Изменения в тарифах, скорее всего, повлияют на сектор канализации. Однако все отрасли попадают в пределы допустимого влияния на годовой оборот (см. таблицу 4.3) и валовую прибыль (см. таблицу 4.4). Более того, большинство секторов остаются в пределах приемлемого диапазона, даже если воздействие моделируется для предприятий, находящихся в верхнем квартиле по количеству имеющихся разрешений и нижнем квартиле по обороту (см. таблицы 4.3 и 4.4, верхняя граница). Исключением является чувствительность сектора водоснабжения, канализации. В этом нет ничего неожиданного, учитывая, что наибольшее количество разрешений имеется у предприятий, занимающихся канализационными работами. Что касается годового оборота, когда предприятия в этом секторе имеют количество разрешений выше среднего и оборот ниже среднего, процент приемлемости составляет 1,94%, что выше порога приемлемости в 0,5%. Более детальный анализ воздействия, особенно на основных предприятий по очистке канализации, представлен в Разделе 5. Однако влияние на валовую прибыль с учетом анализа чувствительности остается в пределах порога приемлемости.

Таблица 4.3: Влияние повышенных сборов на годовой оборот по отраслям промышленности

	Средний процент приемлемости	Верхняя граница процента приемлемости
Сельское хозяйство, лесное хозяйство и рыболовство	0,00%	0,01%
Добыча полезных ископаемых	0,01%	0,47%
Производство	0,00%	0,02%
Электроснабжение, газ, пар и кондиционирование воздуха	0,01%	0,32%
Водоснабжение; канализация	0,14%	1,94%
Управление отходами и восстановление	0,01%	0,10%
Строительство	0,00%	0,00%
Оптовая и розничная торговля; ремонт автомобилей	0,00%	0,01%
Транспортировка и хранение	0,00%	0,03%
Деятельность по размещению и питанию	0,01%	0,07%
Деятельность административного и вспомогательного обслуживания	0,00%	0,23%

Таблица 4.4: Влияние увеличения расходов на валовую прибыль по отраслям промышленности

	Средний процент приемлемости	Верхняя граница процента приемлемости
Сельское хозяйство, лесное хозяйство и рыболовство	0,01%	0,06%
Добыча полезных ископаемых	0,04%	2,91%
Производство	0,00%	0,09%
Электроснабжение, газ, пар и кондиционирование воздуха	0,06%	0,70%
Водоснабжение; канализация	0,28%	3,35%
Управление отходами и восстановление	0,03%	0,76%
Строительство	0,00%	0,02%
Оптовая и розничная торговля; ремонт автомобилей	0,01%	0,04%
Транспортировка и хранение	0,00%	0,13%
Деятельность по размещению и питанию	0,27%	0,75%
Деятельность административного и вспомогательного обслуживания	0,03%	0,30%

В заключение, наш анализ воздействия на промышленные сектора дает разумное представление, но, вероятно, будет много нюансов, которые не очевидны на этом уровне детализации. Похоже, что предлагаемые изменения в платежах за качество воды окажут лишь незначительное влияние на большинство промышленных секторов. Водный сектор, вероятно, столкнется с наибольшим воздействием, и это отражает изменения в структуре взимания новых платежей за сброс сточных вод и снижение ставок за другие виды разрешений на качество воды. Мы более подробно проанализировали вероятные последствия предлагаемых изменений в разделах 5 и 6, чтобы лучше понять потенциальное влияние на предприятия по очистке канализации и сельскохозяйственный сектор.

5. Влияние предлагаемого повышения платы на водный сектор

В этом разделе рассматривается влияние предлагаемых изменений в размерах и структуре платежей, в частности, на водное хозяйство (снабжение и канализация). Поскольку в этом анализе использовался метод целенаправленной случайной выборки, выборку были выбраны все предприятия, занимающиеся канализационными услугами, поскольку их очень мало.

5.1 Водный сектор в целом

Классификационный код SIC 36000 включает как крупных предприятий по водоснабжению и очистке сточных вод, так и более мелкие предприятия, которые работают, отчитываются о сборе, очистке и поставке воды. Первая часть анализа посвящена всей отрасли, а раздел 5.2 посвящен исключительно 10 ведущим предприятиям в области канализации.

Приемлемость влияния предлагаемых изменений тарифов в нормативных значениях на оборот всего водного хозяйства представлена в таблице 5.1. Это показывает, что уровень приемлемости находится между 1,85% для верхней границы и менее 0,01% для нижней границы. Средний процент приемлемости для всей водной отрасли составляет 0,61%. Это чуть выше порога приемлемости в 0,5%. Однако к этому значению следует относиться с осторожностью, поскольку 10 крупнейших предприятий по очистке сточных вод искажают выборку. Если их исключить, процентное влияние на оборот компаний этого сектора составит менее 0,01%. Что касается валовой прибыли, в таблице 5.2 показана приемлемость воздействия предлагаемых изменений в сборах. Средний процент приемлемости составляет 1,71%, верхняя граница — 3,19%, нижняя граница — 0,03%. Все они находятся в пределах порога приемлемости валовой прибыли.

Таблица 5.1: Приемлемость воздействия предлагаемых изменений в разрешительных сборах в нормативных значениях на оборот водного хозяйства в целом.

	Процент приемлемости
Средний	0,61%
Верхняя граница	1,85%
Нижняя граница	0,01%

Таблица 5.2: Приемлемость воздействия предлагаемых изменений квот на оплату в нормативных значениях на валовую прибыль водного хозяйства в целом.

	Процент приемлемости
Средний	1,71%
Верхняя граница	3,19%
Нижняя граница	0,03%

5.2 Топ-10 компаний, занимающихся канализацией

Анализ воздействия предлагаемого повышения платы на 10 крупнейших предприятий по очистке канализации дает несколько более детальную картину. Приемлемость этих воздействий находится в пределах допустимого порога в 0,45% для оборота с верхней границей 1,04% и нижней границей 0,1% (см. таблицу 5.3). Это незначительно ниже, чем в водной отрасли в целом. Это связано с тем, что 10 компаний более равномерно сбалансированы по обороту и количеству имеющихся лицензий. Однако есть некоторые различия. Те компании, которые обладают наибольшим количеством лицензий и имеют относительно меньший оборот, могут ожидать, что последствия повышения сборов составят чуть более 1% от их оборота. Это находится за пределами приемлемого порога и в пределах сомнительного порога. И наоборот, предприятия по очистке канализации с меньшим количеством лицензий и более высоким уровнем оборота пострадают меньше и, скорее всего, попадут в пределы приемлемого порога. Хотя влияние на всех предприятий, занимающихся очисткой канализации, в целом приемлемо, вполне вероятно, что некоторые менее эффективные предприятия могут платить пропорционально более высокие расходы.

Приемлемость воздействия изменений в тарифах на валовую прибыль 10 крупнейших предприятий по очистке канализации находится в пределах приемлемого порога в 10% со средним процентом приемлемости 1,07% (таблица 5.4). Вероятно, влияние будет варьироваться от нижней границы в 0,24% до верхней границы в 2,62% валовой прибыли в зависимости от количества разрешений, которые компания имеет на различные виды деятельности, и уровня валовой прибыли, с которой работает бизнес.

Таблица 5.3: Приемлемость воздействия предлагаемых изменений платы за разрешения в пересчете на базовые значения на оборот только 10 крупнейших предприятий по очистке канализации.

	Процент приемлемости
Средний	0,45%
Верхняя граница	1,04%
Нижняя граница	0,1%

Таблица 5.4: Приемлемость воздействия предлагаемых изменений в оплате разрешений с точки зрения базовых значений на валовую прибыль только 10 крупнейших предприятий по очистке канализации.

	Процент приемлемости
Средний	1,07%
Верхняя граница	2,62%
Нижняя граница	0,24%

5.3 Перспективы и резюме

Прогноз IBISWorld (2023) предполагает, что условия спроса для поставщиков услуг водоснабжения, вероятно, будут благоприятными в ближайшие пять лет из-за роста населения Великобритании и постоянного спроса со стороны домохозяйств. Однако к этому прогнозу следует относиться осторожно из-за более широкого использования счетчиков воды и более серьезных экологических проблем, которые могут снизить потребление воды населением.

Ожидается, что за тот же период количество предприятий также вырастет, что предоставит предприятиям, занимающимся очисткой канализации, более широкий круг клиентов, особенно в связи с тем, что промышленное производство, вероятно, увеличится и увеличит спрос на воду, используемую в различных операциях. Однако на валовую прибыль, вероятно, повлияют пересмотры нормативных цен и предельных цен, а также усиление конкуренции в результате принятия Закона о воде 2014 года . Таким образом, предполагается, что оборот в водном хозяйстве увеличится на 2,2% в период с 2024 по 2029 год.

Подводя итог, можно сказать, что на оборот и валовую прибыль предприятий водного хозяйства, особенно крупных предприятий по очистке канализации, моделирование предлагаемых изменений в оплате за разрешения на качество воды влияет лишь незначительно. Порог приемлемости может быть незначительно превышен крупными предприятиями по очистке канализации, имеющими количество лицензий выше среднего и годовой оборот ниже среднего. Однако прогнозируется, что оборот предприятий по очистке канализации вырастет в период с 2024 по 2029 год, что должно компенсировать некоторые последствия. Влияние на валовую прибыль как водной отрасли, так и крупных предприятий по очистке канализации находится в пределах приемлемого диапазона.

6. Влияние предлагаемого повышения платы за разрешения на сельскохозяйственный сектор

По оценкам Defra (2023), в Англии насчитывается 52 500 фермерских предприятий. Около 2800 разрешений на качество воды относятся к сельскохозяйственным предприятиям. Таким образом, около 5% сельскохозяйственных предприятий пострадают от предлагаемых изменений в оплате за разрешения на качество воды.

Расходы, связанные с сельским хозяйством, следующие:

2.3.47 Сброс промышленных и/или неканализационных стоков объемом более 20 м ³ в сутки и до 100 м ³ в сутки.
Установленный сброс состоит из промышленных сточных вод или неканализационных стоков.
2.3.49 Сброс промышленных и/или неканализационных стоков объемом более 20 м ³ в сутки и до 100 м ³ в сутки включительно без числовых разрешительных условий.
Установленный сброс, состоящий из промышленных сточных вод или неканализационных стоков, без каких-либо условий числового разрешения.
2.3.53 Сброс промышленных и/или неканализационных стоков объемом более 5 м ³ в сутки и до 20 м ³ в сутки.
2.3.55 Сброс промышленных и/или неканализационных сточных вод объемом более 5 м ³ в сутки и до 20 м ³ в сутки включительно без условий числового разрешения.
2.3.58 Сброс промышленных и/или неканализационных сточных вод объемом до 5м ³ в сутки.
2.3.59 Сброс промышленных и/или неканализационных стоков в объеме до 5м ³ в сутки без числовых разрешительных условий.
2.3.60 Внесение на территорию до 5 м ³  в год включительно неразбавленных рабочих отходов и отработанного овечьего раствора.
2.3.70 Сбросы осадков, не содержащие специфических веществ, объемом более 20 м ³ в сутки и до 1000 м ³ в сутки. Установленный сброс, связанный с осадками Установленный сброс, связанный с осадками.

Примерно для двух третей этих предприятий будет оказано положительное влияние, поскольку они имеют разрешения на деятельность 2.3.60, где предлагается снижение сборов. Таким образом, менее 2% сельскохозяйственных предприятий увидят повышение сборов.

На высоком уровне, согласно данным SIC , воздействие на фермы представляется умеренным. Когда мы углубимся в различные типы и размеры ферм, влияние, вероятно, будет ограниченным. Для этого мы проанализировали выборку из 155 сельскохозяйственных предприятий и связанных с ними видов деятельности (см. таблицу 6.1). Из этих сельскохозяйственных предприятий 137 можно отнести к классификации фермерских хозяйств FBS . В их число входили 10 пахотных ферм, 46 молочных ферм, 16 ферм по выпасу скота (низинных), 32 фермы по выпасу скота (менее благоприятствуемая территория — LFA ) и 22 фермы смешанного типа. Другие типы ферм (специализированные свиноводческие и птицефабрики, общее земледелие и садоводство) имели очень ограниченное представительство в выборке.

Предприятия, включенные в выборку, имели разрешения на качество воды по 8 видам деятельности, связанным с сельским хозяйством, как описано в таблице 6.1. Ссылка на сбор 2.3.60 (внесение на территорию земли до 5 м ³ включительно в год неразбавленных рабочих отходов или использованного овечьего соуса) была наиболее выборочным разрешением, составляющим 50% от общего числа разрешений, имеющихся у сельскохозяйственных предприятий (77 из 155). Вероятно, это заниженная оценка, поскольку полный набор данных по разрешениям на качество воды, связанным с сельскохозяйственными предприятиями, показывает, что среди 8 видов деятельности, указанных в таблице 6.1, две трети этих разрешений относятся к виду деятельности 2.3.60. Таким образом, предполагаемое воздействие предлагаемого увеличения некоторых сборов, вероятно, будет переоценено.

С точки зрения типа фермы влияние на оборот всех фермерских хозяйств составляет менее 0,05%, что находится в пределах порога приемлемости. Если рассматривать только оборот сельскохозяйственных предприятий, максимальное влияние возрастает с 0,05% до 0,08% как для ферм, занимающихся выпасом скота (равнины), так и для ферм, занимающихся выпасом скота ( LFA ), оба из которых находятся в пределах порога приемлемости 0,5%.

Влияние на валовую прибыль фермерских хозяйств изменений в размерах платы за различные виды деятельности по выдаче разрешений на качество воды также находится в пределах приемлемого порога в 10%. Вероятно, больше всего пострадают специализированные свинофермы, особенно если их разрешения на качество воды относятся к действию 2.3.47, с влиянием на валовую прибыль 0,48%. Влияние на валовую прибыль фермерских хозяйств как по выпасу скота (низменные), так и по выпасу скота ( LFA ) также заслуживает внимания: соответствующие воздействия составляют 0,32% и 0,21% соответственно, если они имеют разрешения в рамках мероприятия 2.3.53. Влияние на валовую прибыль снижения платы за деятельность 2.3.60 является положительным в диапазоне от 0,01 до 0,03%.

В Таблице 6.2 показано вероятное влияние этих изменений, если предположить, что оборот осуществляется исключительно за счет сельскохозяйственных предприятий (нет дополнительных доходов от диверсификации, экологических платежей или выплат субсидий). Исключение из анализа диверсификации, экологических платежей и субсидий предполагает, что фермерский бизнес зависит исключительно от доходов сельскохозяйственных предприятий. Таким образом, данное предположение означает наихудший сценарий для сельскохозяйственного бизнеса от изменения сборов. Наконец, для ясности, пропорциональные значения в таблицах 6.2 и 6.4 используют абсолютные значения.

Пропорциональные воздействия в таблице представляют собой медианные и взвешенные значения. Взвешенное значение взвешивается с использованием количества разрешений по каждому виду деятельности, влияющему на сельскохозяйственный бизнес. Следовательно, если прибыль фермы отрицательна, что приводит к убыткам, пропорциональные последствия, скорее всего, увеличат эти потери. С точки зрения оборота пропорциональное влияние составляет 0,05% или менее для медианы, которая падает до 0,01% или менее, когда учитывается относительный вес количества сельскохозяйственных клиентов для каждого вида деятельности. Таким образом, влияние на оборот для разных типов ферм находится в пределах порога приемлемости 0,5%.

С точки зрения влияния на валовую прибыль для различных типов ферм все они попадают в порог приемлемости в 10%. Однако некоторые типы ферм, вероятно, пострадают немного сильнее. К ним относятся фермы по выпасу скота и специализированные свиноводческие фермы. В частности, предлагаемое увеличение платы за мероприятие 2.3.53, вероятно, повлияет на пастбищные животноводческие фермы, в то время как на специализированные свинофермы, вероятно, повлияет предлагаемое увеличение платы за действие 2.3.47.

Таблица 6.1: Пропорциональное влияние на фермерский бизнес, получающий годовой оборот исключительно от сельскохозяйственных предприятий.

Тип фермы	медиана	Взвешенный
Злак	0,03%	0,01%
Общая обрезка	0,01%	0,00%
Молочный	0,01%	0,00%
Выпас скота (низина)	0,08%	0,02%
Выпас скота ( LFA )	0,08%	0,02%
Специализированная свинья	0,01%	0,00%
Специализированное птицеводство	0,01%	0,00%
Смешанный	0,02%	0,01%
Садоводство	0,02%	0,00%

Таблица 6.2: Пропорциональное влияние на фермерский бизнес, получающий валовую прибыль исключительно от сельскохозяйственных предприятий.

Тип фермы	медиана	Взвешенный
Злак	0,44%	0,12%
Общая обрезка	0,23%	0,06%
Молочный	0,10%	0,03%
Выпас скота (низина)	0,68%	0,19%
Выпас скота ( LFA )	0,50%	0,14%
Специализированная свинья	1,03%	0,29%
Специализированное птицеводство	0,12%	0,03%
Смешанный	0,65%	0,18%
Садоводство	0,21%	0,06%

Распределение по фермам разного размера позволяет предположить, что крупные фермы меньше всего пострадают от предлагаемого повышения сборов с точки зрения оборота сельскохозяйственной продукции и прибыли (см. таблицы 6.3 и 6.4). Например, влияние на оборот крупной зерновой фермы, вероятно, составит чуть более 0%, тогда как влияние зерновой фермы, работающей неполный рабочий день и выполняющей те же виды деятельности, окажет влияние на оборот сельскохозяйственной продукции на 0,02%. Предлагаемые изменения в тарифах, скорее всего, больше всего повлияют на мелкие фермы и фермы с частичной занятостью, хотя это воздействие, вероятно, будет крайне незначительным по сравнению с их оборотом. Если рассматривать деятельность по индивидуальному сбору, то максимально вероятное воздействие связано со специализированными свиноводческими предприятиями, работающими неполный рабочий день и использующими вид деятельности по сбору разрешений 2.3.47. Доля оборота, на которую влияет этот сценарий, вероятно, составит 0,32%, что находится в пределах приемлемого порога в 0,5%.

Влияние на валовую прибыль фермерских хозяйств более нюансировано, поскольку многие типы ферм, особенно мелкие и частично занятые, как правило, являются убыточными. В Таблице 6.4 показано пропорциональное влияние на фермерские предприятия, получающие валовую прибыль исключительно от сельскохозяйственных предприятий для ферм разного размера. Вполне вероятно, что это влияние будет варьироваться от минимум 0,2% для крупных зерновых, общекультурных, молочных и специализированных птицефабрик до 1,71% валовой прибыли для специализированных свиноферм с частичной занятостью. Несмотря на то, что они находятся в пределах порога приемлемости валовой прибыли в 10%, для многих мелких ферм и ферм с частичной занятостью, включая специализированные свиноводческие, пасущиеся скот (низинные и LFA ) и смешанные фермы, последствия, вероятно, приведут к увеличению потерь.

Если мы примем во внимание сборы за получение разрешений на деятельность, которые, вероятно, окажут негативное влияние на сельскохозяйственную прибыль, мероприятие 2.3.47, вероятно, окажет наибольшее влияние, особенно на небольшие и специализированные свинофермы с частичной занятостью. Например, специализированная свиноферма, работающая неполный рабочий день, может столкнуться с пропорциональным воздействием на свое и без того убыточное предприятие в размере 15,8%, что имеет сомнительную приемлемость. Однако если рассматривать это в контексте, вероятность этого очень мала. Только 0,5% всех сельскохозяйственных предприятий используют деятельность по сбору разрешений 2.3.47, и это, скорее всего, будут более крупные фермерские предприятия, учитывая, что эта деятельность осуществляется с объемами более 20 м ³ и менее 100 м ³ в день.

Таблица 6.3: Пропорциональное влияние на фермерский бизнес, получающий оборот исключительно от сельскохозяйственных предприятий для ферм разного размера.

Тип фермы	Большой	Середина	Маленький	Неполная занятость
Злак	0,00%	0,00%	0,01%	0,02%
Общая обрезка	0,00%	0,01%	0,01%	0,02%
Молочный	0,00%	0,01%	0,01%	нет данных
Выпас скота (низина)	0,01%	0,01%	0,02%	0,05%
Выпас скота ( LFA )	0,01%	0,02%	0,04%	0,06%
Специализированная свинья	0,00%	0,01%	0,01%	0,03%
Специализированное птицеводство	0,00%	0,00%	0,01%	0,01%
Смешанный	0,00%	0,01%	0,01%	0,02%
Садоводство	0,00%	0,02%	0,01%	0,02%

Таблица 6.4: Пропорциональное влияние на фермерский бизнес, получающий валовую прибыль исключительно от сельскохозяйственных предприятий для ферм разного размера.

Тип фермы	Большой	Середина	Маленький	Неполная занятость
Злак	0,02%	0,11%	0,10%	1,14%
Общая обрезка	0,02%	0,10%	0,12%	нет данных
Молочный	0,02%	0,12%	0,20%	нет данных
Выпас скота (низина)	0,42%	0,80%	0,17%	0,15%
Выпас скота ( LFA )	0,08%	0,15%	0,15%	0,27%
Специализированная свинья	0,16%	0,05%	0,15%	1,70%
Специализированное птицеводство	0,02%	0,25%	0,06%	0,23%
Смешанный	0,14%	0,46%	0,14%	0,13%
Садоводство	0,03%	0,29%	0,14%	0,21%

Анализ чувствительности показывает, что различия невелики, а влияние как на сельскохозяйственный оборот, так и на прибыль большинства ферм находится в пределах порога приемлемости для всех типов ферм разных размеров. Пороги приемлемости становятся сомнительными, когда прибыль фермы является маргинальной. В этом сценарии незначительное влияние на очень небольшую прибыль (или убытки) становится сомнительным, поскольку даже небольшое увеличение расходов на небольшую прибыль становится значительным пропорциональным изменением. Например, минимальная валовая прибыль фермы была у зерновой фермы, которая в период с 2017 по 2022 год приносила всего 100 фунтов стерлингов. Таким образом, среднее увеличение сборов на 59 фунтов стерлингов оказывает пропорциональное влияние на этот тип фермы на 59%. Это иллюстрирует ограничения анализа, когда валовая прибыль или убытки близки к нулю, пропорциональное влияние усиливается.

Таким образом, предлагаемые изменения в оплате разрешений затронут 5% сельскохозяйственных предприятий. Для двух третей из них будет положительный эффект, поскольку предлагается снизить плату за мероприятие 2.3.60. Таким образом, менее 2% сельскохозяйственных предприятий увидят повышение сборов. Более того, все другие предлагаемые изменения в сборах, вероятно, окажут лишь незначительное влияние как на годовой оборот, так и на валовую прибыль с пропорциональным воздействием в пределах пороговых значений приемлемости. Однако масштаб воздействия зависит от сочетания типа фермы, ее масштаба и взимаемой платы, используемой предприятием. Более крупные сельскохозяйственные предприятия, особенно предприятия по производству зерновых, общих культур, молочных продуктов и садоводства, вероятно, пострадают меньше, чем фермы по выпасу скота, смешанные или специализированные свинофермы. Частично причина в том, что у этих последних типов ферм как годовой оборот, так и уровень прибыли ниже. В некоторых случаях для выпаса скота и смешанных ферм, особенно мелких и частично занятых, пропорциональное воздействие оказывается на убытки, а не на прибыль. Это отражает характер отрасли, в которой затраты, как правило, непропорционально выше для малых сельскохозяйственных предприятий.

7. Резюме

Наш анализ воздействия на промышленные сектора дает разумное представление, но, вероятно, будет много нюансов, которые не очевидны на этом уровне детализации. Похоже, что предлагаемые изменения в платежах за качество воды окажут лишь незначительное влияние на большинство промышленных секторов. Водный сектор, вероятно, столкнется с наибольшим воздействием, и это отражает изменения в структуре взимания новых платежей за сброс сточных вод и снижение ставок за другие виды разрешений на качество воды.

На оборот и валовую прибыль предприятий водного хозяйства, особенно крупных предприятий по очистке канализации, предлагаемые изменения в тарифах за качество воды влияют лишь незначительно. Порог приемлемости может быть незначительно превышен из-за воздействия предлагаемых изменений на крупных предприятий по очистке канализации, которые имеют количество лицензий выше среднего и годовой оборот ниже среднего. Однако прогнозируется, что оборот предприятий по очистке канализации вырастет в период с 2024 по 2029 год, что должно компенсировать некоторые последствия. Влияние на валовую прибыль как водной отрасли, так и крупных предприятий по очистке канализации находится в пределах приемлемого диапазона.

Изменение платы за разрешения (увеличение или уменьшение) затронет пять процентов сельскохозяйственных предприятий. Сельскохозяйственные предприятия, как правило, имеют разрешения на качество воды в рамках 8 видов деятельности, взимающих плату за разрешения. Вид деятельности 2.3.60 по выдаче разрешения на качество воды (67% всех ферм) выиграет от незначительного снижения платы за этот вид деятельности. Более того, все другие предлагаемые изменения в сборах, вероятно, окажут лишь незначительное влияние как на годовой оборот, так и на валовую прибыль с пропорциональным воздействием в пределах пороговых значений приемлемости. Однако масштаб воздействия зависит от сочетания типа фермы, ее масштаба и разрешения на качество воды, используемого предприятием. Более крупные сельскохозяйственные предприятия, особенно предприятия по производству зерновых, общих культур, молочных продуктов и садоводства, вероятно, пострадают меньше, чем предприятия по выпасу скота, смешанные или специализированные свинофермы. Частично причина в том, что у этих последних типов ферм как годовой оборот, так и уровень прибыли ниже. В некоторых случаях для выпаса скота и смешанных ферм, особенно мелких и частично занятых, пропорциональное воздействие оказывается на убытки, а не на прибыль. Это отражает характер отрасли, в которой затраты, как правило, непропорционально выше для малых сельскохозяйственных предприятий. Наконец, стоит отметить, что предлагаемое повышение платы за разрешения на качество воды, как ожидается, затронет максимум 2% всех сельскохозяйственных предприятий.

8. Ссылки

Дефра (2023). Счета фермерских хозяйств в Англии: детали обследования и технические примечания — GOV. ВЕЛИКОБРИТАНИЯ .

Департамент бизнеса и торговли (2023 г.). Оценка освобождений от нормативных требований для среднего бизнеса: дополнительное руководство – Правительство США. Великобритания , обновление 19 сентября 2023 г.

IBISWorld (2023 г.) Краткий обзор — сбор, очистка и поставка воды стоимостью 36 000 евро в Великобритании — MyIBISWorld .

RPA (2015): Оценка доступности мер РДВ в Англии, итоговый отчет для Defra , WT1520.

Веркемст П. (2002): НДТ: когда наилучшие доступные технологии станут едва доступной технологией? Документ для Европейского семинара (ГД по предпринимательству) «Экономические последствия Директивы IPPC».

WikiVisa — ВикиВиза — VikiVisa

Агентство по охране окружающей среды отвечает за регулирование качества воды в Англии и Уэльсе

Предложения по плате за разрешения на качество воды

Применяется к Англии

Скачать полный результат

Краткое изложение ответов на консультации: предложения по плате за разрешения на качество воды

Приложение 1: подробное резюме ответов на консультации: предложения по плате за разрешения на качество воды

Приложение 2: список участников консультации: предложения по плате за разрешения на качество воды

Оценка экономического воздействия: предложения по плате за разрешения на качество воды

Детали результата

Краткое содержание

Описание консультации

Документы

Предложения по плате за разрешения на качество воды

Поделиться этой страницей

О вас

Отзыв об инструменте консультации

Наш ответ на вопрос об обратной связи с инструментом консультаций

Предлагаемые суточные для получения разрешения

Сбросы сточных вод: предприятия по очистке канализации

Вопрос 1: В какой степени вы согласны или не согласны с предлагаемыми суточными за сброс сточных вод предприятием, занимающимся очисткой канализации?

Наш ответ на вопрос 1

Вопрос 2: В какой степени вы согласны или не согласны с предлагаемыми суточными за периодический сброс ливневых и аварийных сбросов канализационных предприятий?

Наш ответ на вопрос 2

Непрерывные сбросы сточных вод: предприятия, не связанные с канализацией

Вопрос 3: В какой степени вы согласны или не согласны с предложенной оплатой суточных за непрерывный сброс сточных вод предприятием, не связанным с канализацией?

Наш ответ на вопрос 3

Торговые и неканализационные сбросы

Вопрос 4: В какой степени вы согласны или не согласны с предлагаемыми тарифами на проживание за коммерческие и неканализационные сбросы сточных вод в воду?

Наш ответ на вопрос 4

Деятельность подземных вод (жидкая)

Вопрос 5: В какой степени вы согласны или не согласны с предложенной оплатой за содержание подземных вод (жидких)?

Наш ответ на вопрос 5

Деятельность подземных вод (твердая)

Вопрос 6: В какой степени вы согласны или не согласны с предлагаемыми ставками суточных за работу с подземными водами (твердыми)?

Наш ответ на вопрос 6

Периодические сбросы: предприятия, не связанные с канализацией

Наш ответ на вопрос 7

Сбросы, связанные с дождями

Вопрос 8: В какой степени вы согласны или не согласны с предложенной оплатой за сбросы, связанные с дождями?

Наш ответ на вопрос 8

Сбросы аквакультуры

Вопрос 9: В какой степени вы согласны или не согласны с предлагаемыми ставками суточных за сбросы аквакультуры?

Наш ответ на вопрос 9

Охлаждающая вода и не подлежащие освобождению тепловые сбросы

Вопрос 10: В какой степени вы согласны или не согласны с предлагаемыми суточными платежами за охлаждающую воду и необлагаемые налогом тепловые сбросы?

Наш ответ на вопрос 10

Предлагаемые сборы за подачу заявления на получение разрешения (включая изменения)

Наш ответ на вопрос 11

Варианты AMP компании водоснабжения и канализации

Забота о животных

Предлагаемый пересмотр недискреционных дополнительных сборов за подачу заявок

Оценка среды обитания

Вопрос 12: В какой степени вы согласны или не согласны с предлагаемой платой за оценку местообитаний за сбросы в воду и деятельность подземных вод?

Наш ответ на вопрос 12

Кладбищенский сектор

Предлагаемые новые недискреционные дополнительные сборы за подачу заявок

Оценка конкретных веществ

Наш ответ на вопрос 13

Определение конкретных веществ для поверхностных вод

Наш ответ на вопрос 14

Предлагаемые новые сборы за деятельность в области подземных вод

Работа с подземными водами: замкнутые системы отопления и охлаждения из грунтовых источников

Краткое изложение ответов консультанта на вопросы 15 и 16 вместе взятые

Наш ответ на вопросы 15 и 16 вместе взятые

Заявки на получение разрешения на передвижную установку подземных вод и суточные

Вопрос 17: В какой степени вы согласны или не согласны с предложенной стоимостью времени и материалов для мобильной установки подземных вод?

Наш ответ на вопрос 17

Вопрос 18: В какой степени вы согласны или не согласны с предлагаемыми сборами за сдачу в эксплуатацию отдельных подземных вод на береговом нефтегазовом объекте?

Наш ответ на вопрос 18

Влияние на клиента

Вопрос 19: В какой степени вы согласны или не согласны с нашей оценкой экономического воздействия?

Наш ответ на вопрос 19

Вопрос 20: Поделитесь дополнительными комментариями, которые, по вашему мнению, могут помочь нам улучшить наши текущие предложения.

Наш ответ на вопрос 20

Письма и ответы по электронной почте

Наш ответ на отзывы, полученные в письмах и электронных письмах

Список организаций или предприятий, давших название

Управляющее резюме

1. История

2. Использование данных