Введение

Мы начали публичные консультации, чтобы узнать мнение наших клиентов о предлагаемых поправках, которые нам необходимо внести в нашу политику правоприменения и санкций, чтобы применить гражданско-правовые санкции Закона об охране окружающей среды 2021 года.

Мы предложили:

• добавить новое приложение (Приложение 4), чтобы объяснить наш подход к использованию этих новых полномочий по гражданским санкциям, особенно в отношении Регламента об обязанностях производителя (упаковка и упаковочные отходы) 2024 года (далее — Регламент)
• внести незначительные поправки в нашу основную политику в области правоприменения и санкций, чтобы новое Приложение 4 вписывалось в нее

Мы рекомендовали описать новые доступные полномочия и наш предлагаемый подход к использованию этих полномочий, включая:

• как мы определим наиболее подходящую меру пресечения, если нарушение также является уголовным преступлением
• как мы будем рассчитывать переменные денежные штрафы по Закону об охране окружающей среды 2021 года
• когда мы примем или отклоним обязательства по обеспечению соблюдения Закона об окружающей среде 2021 года

Мы также рекомендовали кратко описать процесс апелляции.

В настоящем документе представлен обзор процесса проведения консультаций и краткое изложение полученных ответов. Мы выявляем ключевые темы, поднятые участниками консультаций, и излагаем наши ответы на каждую из них. Мы также подтверждаем нашу окончательную политику в области правоприменения и санкций в отношении нормативных актов и общие результаты консультаций.

Изменения в нашей политике вступят в силу немедленно.

Как мы провели консультацию

Мы проводили официальные онлайн-консультации с общественностью в течение 8 недель: с 8 января 2025 года по 5 марта 2025 года.

Консультации проходили на сайте GOV.UK и нашем сайте консультаций Citizen Space и были открыты для участия любого. Те, кто не смог высказать своё мнение онлайн, могли запросить копию документа о консультациях и форму ответа, чтобы ответить по электронной почте или обычной почте.

Для нас было важно дать нашим клиентам возможность понять предложения и их влияние. Мы поощряли клиентов высказывать свои мнения в ходе консультаций и открыто публиковали их.

Мы отправляли уведомления о консультациях непосредственно клиентам по электронной почте, если в наших записях имелся адрес электронной почты.

Мы напрямую уведомили соответствующие торговые ассоциации о начале консультаций и попросили их поделиться информацией с теми, кого они представляют.

Краткое изложение основных выводов и действий, которые мы предпримем

Мы получили в общей сложности 68 ответов на консультацию. Из них 64 были отправлены через наш консультационный сайт Citizen Space, 3 — через форму ответа на консультацию в наш Национальный центр по работе с клиентами, а один ответ был отправлен письмом по электронной почте в наш контакт-центр. Один полученный ответ оказался дубликатом.

Мы рассмотрели электронные письма и письма, а также официальные ответы, представленные на Citizen Space.

Распределение ответов по секторам было следующим:

• бизнес – 21
• промышленность – 17
• упаковка – 14
• другие – 7
• управление отходами – 5
• окружающая среда – 2
• торговая ассоциация – 1
• представитель общественности – 1

Мы внимательно изучили все ответы, включая все полученные комментарии. Мы хотели бы поблагодарить всех, кто принял участие в консультации и уделил время предоставлению столь ценных отзывов.

Мы рассмотрели всю информацию, прежде чем принять окончательное решение. Полученные нами ответы очень помогли нам понять отзывы, предложения и опасения наших клиентов.

Мы получили 67 ответов на вопрос о Приложении 4 и о том, ясно ли, какие гражданско-правовые санкции, предусмотренные Законом об охране окружающей среды 2021 года, нам доступны (В1). Более 75% согласились или полностью согласились с тем, что наша политика по этому вопросу ясна. Многие комментарии были положительными. Было несколько пожеланий внести ясность и упростить формулировки. Были подняты следующие вопросы:

• новые обязательства и поддержка
• когда фиксированные денежные штрафы ( ФДШ ) станут переменными денежными штрафами ( ПДШ )
• гражданские санкции становятся уголовными нарушениями и уголовными преступлениями

Мы получили 67 ответов на вопрос о Приложении 4 и о том, ясно ли, как мы будем использовать гражданско-правовые санкции, предусмотренные Законом об охране окружающей среды 2021 года (Вопрос 2). Более 65% согласились или полностью согласились с тем, что наша политика по этому вопросу ясна. Многие комментарии были положительными. Было несколько просьб о дополнительных разъяснениях, в частности:

• как долго мы будем разрешать оплату ВМП и ФМП
• должны ли уведомления о соблюдении требований выдаваться до или одновременно с денежными штрафами
• Мы должны расширить наши полномочия по обеспечению соблюдения, чтобы налагать дополнительные штрафы и расширять наши возможности по получению уведомлений о возмещении расходов на обеспечение соблюдения ( ECRN )
• что происходит с фондами ВМП и ФМП

Мы получили 67 ответов на вопрос о Приложении 4 и о том, является ли наш метод расчета целевых показателей воздействия на окружающую среду ( VMP) в соответствии с Законом об охране окружающей среды 2021 года понятным (В3). Большинство респондентов согласились с тем, что наша политика в этом вопросе ясна. Многие комментарии были положительными. Было несколько просьб о дополнительных разъяснениях.

Мы получили 66 ответов на вопрос о Приложении 4 и о том, является ли наш метод расчета целевых показателей экологических рисков (VMP) по Закону об окружающей среде 2021 года (В4). Большинство респондентов не согласились и не согласились с тем, что наша политика по этому вопросу ясна. Многие комментарии были положительными. Один респондент спросил, какие нормативные акты учитываются при оценке истории несоблюдения организацией требований и будет ли учитываться история соблюдения требований директором организации, не соблюдающей требования, в случае нарушения организацией.

Мы получили 68 ответов на вопрос о Приложении 4 и о том, позволит ли наш подход к расчёту целевых экологических планов (VMP) по Закону об окружающей среде 2021 года выдавать справедливые и соразмерные VMP (В5). Большинство согласилось с тем, что наша политика по этому вопросу ясна. Однако были получены некоторые запросы на дополнительную информацию и подробности.

Многие ответы и проблемы, затронутые в отношении вопросов 3, 4 и 5, повторялись или были схожими во всех трех вопросах.

Краткое изложение проблем, поднятых в вопросах 3, 4 и 5:

• Для понимания того, что подразумевается под «вредом» на шаге 1 нашего подхода к расчету ВМП, требуются более подробные сведения.
• Мы должны рассчитать ВМП на основе размера обязательств производителя в соответствии с правилами расширенной ответственности производителя за упаковку ( pEPR ), в частности, ответственности производителя, не соблюдающего требования, по уплате платы за утилизацию.
• Оборот организации или отдельного лица не должен быть фактором при расчете VMP на шаге 2
• Для понимания нашего подхода к расчету VMP в отношении очень крупных организаций на шаге 2 требуются более подробные сведения.

Мы получили 67 ответов на вопрос о Приложении 4 и о том, чётко ли мы подходим к рассмотрению и принятию или отклонению обязательств по обеспечению соблюдения Закона об охране окружающей среды 2021 года (Вопрос 6). Большинство согласились с тем, что наша политика по этому вопросу чётко выражена. Многие комментарии были положительными.

Мы получили 67 ответов на вопрос о Приложении 4 и о том, позволит ли наш подход к рассмотрению и принятию или отклонению обязательства по обеспечению соблюдения Закона об охране окружающей среды 2021 года действовать справедливо и соразмерно (В7). Большинство согласилось с тем, что наша политика по этому вопросу ясна. Многие комментарии были положительными.

Многие ответы и проблемы, затронутые в вопросах 6 и 7, повторялись или были схожими в обоих вопросах. Кроме того, некоторые ответы на эти вопросы повторялись или были схожи с проблемами, затронутыми в вопросах 3 и 5.

Краткое изложение проблем, поднятых в вопросах 6 и 7:

• мы не должны иметь возможности принимать принудительные меры, когда производитель уклоняется от уплаты платы за утилизацию
• Мы должны ограничить обстоятельства, при которых принудительное исполнение может принести пользу производителю или отрасли по переработке отходов.
• обеспокоенность тем, что у нас не будет соответствующих структур управления и процессов для принятия последовательных и справедливых решений по обеспечению соблюдения в отношении pEPR
• принудительные меры и уголовное преследование

Ответы на вопросы консультации

В1. Четко ли указано в Приложении 4 Политики правоприменения и санкций, какие гражданско-правовые санкции в соответствии с Законом об охране окружающей среды 2021 года нам доступны?

• полностью согласен – 6
• согласен – 46
• ни согласен, ни не согласен – 9
• не согласен – 6
• категорически не согласен – 0
• предпочитаю не отвечать – 0
• не ответил – 1

Резюме ответов

Мы получили 67 ответов на этот вопрос, и большинство согласилось с тем, что в Приложении 4 чётко указано, какие гражданско-правовые санкции, предусмотренные Законом об охране окружающей среды 2021 года, нам доступны. Большинство комментариев были положительными, но было несколько просьб уточнить некоторые моменты.

Новые обязательства и поддержка

Санкции очевидны, хотя хотелось бы надеяться, что смягчающими обстоятельствами, которые следует рассмотреть, могут стать чрезвычайно сложные правила и запутанный способ, которым расширенная ответственность производителя ( РОП ) доводится до сведения производителей, которые с трудом понимают, что они должны делать.

Я согласен, что санкции и политика принуждения понятны и кажутся справедливыми и разумными, позволяя решать некоторые существенные проблемы. Однако существует проблема, заключающаяся в том, что при рассмотрении вопроса об их применении за несоблюдение должным образом правил EPR для упаковки необходимо учитывать, насколько сложны, неясны и сколько раз менялись руководство, правила и применение EPR для упаковки с момента запуска. По нашему мнению, схема EPR не соответствует своему назначению, и поэтому несправедливо применять эти санкции к EPR в настоящее время.

Наш ответ

Три других респондента высказали то же самое или похожее мнение в ответе на этот вопрос, а ещё шесть — в ответах на другие вопросы. Наша первая реакция обычно заключается в предоставлении совета и рекомендаций или вынесении предупреждения, чтобы по возможности заставить человека соблюдать правила.

Существует значительный объем руководств, информации и помощи, касающихся соблюдения pEPR , особенно для производителей и схем соблюдения:

• Расширенная ответственность производителя за упаковку: согласованные позиции и технические толкования регулирующих органов (текущая версия — версия 6 от 15 апреля 2025 г.) — этот документ имеет ключевое значение для обеспечения того, чтобы четыре регулирующих органа Великобритании, насколько это возможно, подходили к соблюдению pEPR последовательно, особенно в отношении обязательств производителей
• GOV.UK
• Служба поддержки Агентства по охране окружающей среды: packingprodoucers@environment-agency.gov.uk
• Служба поддержки Defra: телефон: 0300 060 0002 EPRCustomerService@defra.gov.uk для запросов, связанных с данными об упаковке отчетов ( RPD )
• Форумы Defra Business Readiness, которые мы посещаем и на которых обычно выступаем
• Информационный бюллетень Defra по циклической экономике

Когда ФМП станут ВМП , а гражданские санкции станут уголовными?

Необходима упрощённая версия. Неясно, в какой момент фиксированные штрафы могут стать переменными, а гражданско-правовые санкции — уголовными.

Насколько мы понимаем, решения о переходе от фиксированных тарифов к переменным принимаются по усмотрению Агентства по налогам и сборам, но было бы обнадеживающе увидеть таблицу тарифов, которая не позволит Агентству по налогам и сборам отказываться от перехода на более высокие уровни наказаний по субъективным причинам.

Наш ответ

В таблице Приложения 13 к правилам указаны гражданско-правовые санкции, которые мы можем применить в отношении каждого нарушения, перечисленного в первом столбце. Ни одно из нарушений в таблице не позволяет нам выбирать, применять ли FMP или VMP в отношении конкретного нарушения. В каждом случае мы имеем право применять только FMP или только VMP в отношении каждого нарушения (наряду с уведомлениями о соблюдении требований и принятием обязательств по обеспечению соблюдения, если применимо).

Наш обычный подход будет заключаться в том, чтобы стремиться использовать имеющиеся у нас полномочия по применению гражданско-правовых санкций, чтобы отразить цель законодательства, предусматривающего применение гражданско-правовых санкций. Мы будем применять уголовное преследование только в случаях, когда поведение содержит особо предосудительные элементы, такие как мошенничество, недобросовестность, вводящие в заблуждение заявления или поведение.

Нарушения и уголовные преступления

Один из респондентов сделал следующее заявление:

о различии между «нарушениями» и «уголовными преступлениями»: Ссылка на нарушения, которые «не всегда являются уголовными преступлениями», может сбить с толку некоторых читателей.

Наш ответ

Когда мы говорим о нарушении, мы имеем в виду невыполнение обязательства, предусмотренного нормативными актами. Не все нарушения нормативных актов позволяют нам возбуждать уголовное преследование или применять гражданско-правовые санкции. Часть 10 и Приложение 13 нормативных актов определяют наши полномочия по обеспечению соблюдения законодательства. Глава 2 Части 10 определяет нарушения, являющиеся уголовными преступлениями, за которые мы имеем право возбуждать уголовное преследование. Главы 1 и 3 Части 10, а также таблица в Приложении 13, определяют наши полномочия по применению гражданско-правовых санкций в отношении нарушений требований или запретов, указанных в первом столбце таблицы. В большинстве случаев, но не во всех, мы имеем право либо возбудить уголовное преследование, либо применить гражданско-правовые санкции.

В тех случаях, когда мы применяем гражданские санкции в соответствии с правилами, мы должны быть уверены в том, что нарушение произошло «на основании баланса вероятностей» («стандарт доказанности» в гражданских делах) — это означает, что оно скорее произошло, чем нет (см. правило 121(1) правил). Это отличается от подхода к гражданским санкциям Закона о RES , где применяется уголовный стандарт доказанности «вне разумных сомнений». Гражданские санкции pEPR не являются гражданскими санкциями Закона о регулировании и санкциях ( RES ); гражданские санкции pEPR вытекают из Закона об окружающей среде 2021 года. Уголовный стандарт доказанности применяется, когда мы возбуждаем судебное преследование в соответствии с Главой 2 Части 10 правил.

В2. Четко ли указано в Приложении 4 политики правоприменения и санкций, как мы будем использовать гражданские санкции, предусмотренные Законом об охране окружающей среды 2021 года, которые нам доступны?

• полностью согласен – 6
• согласен – 38
• ни согласен, ни не согласен – 11
• не согласен – 10
• категорически не согласен – 2
• предпочитаю не отвечать – 0
• не ответил – 1

Резюме ответов

Мы получили 67 ответов на этот вопрос, и большинство согласилось с тем, что в Приложении 4 четко указано, как мы будем использовать доступные нам гражданско-правовые санкции, предусмотренные Законом об охране окружающей среды 2021 года. Однако несколько респондентов хотели получить ясность по ряду вопросов, некоторые из которых рассматриваются ниже.

Что происходит с фондами FMP и VMP ?

Предполагаемые результаты очевидны (соблюдение требований, сдерживание, наказание), но неясно, куда пойдут деньги от штрафов — пойдут ли они на финансирование деятельности Экологической службы или на улучшение окружающей среды?

Планы финансирования финансовых услуг не должны использоваться в качестве средства восполнения дефицита ограниченных финансовых ресурсов Агентства.

Наш ответ

Было получено ещё два ответа (в ответ на этот вопрос и вопрос 5), в которых высказывалась та же мысль или задавался тот же вопрос. Мы не будем удерживать средства, полученные по FMP или VMP , которые мы налагаем в соответствии с правилами. В случае получения нами любого денежного штрафа мы перечислим его в Консолидированный фонд (общий банковский счёт правительства в Банке Англии), как того требуют правила 124(1) и (2)(a)(i).

Агентство по охране окружающей среды должно расширить свои полномочия по обеспечению соблюдения

В отношении правонарушений, за которые могут применяться только фиксированные денежные штрафы, регулирующие органы, по всей видимости, не имеют возможности применять дополнительные меры принуждения, которые могут быть полезны в исключительных обстоятельствах. Например, регулирующие органы, по всей видимости, не наделены дополнительными полномочиями по увеличению фиксированных денежных штрафов, подлежащих уплате в случае повторных или особо тяжких правонарушений, а также по возмещению расходов на принуждение посредством фиксированных денежных штрафов.

Мы также хотели бы видеть четкие формулировки дополнительных штрафов за повторные нарушения и/или случаи, когда Агентству по административным правонарушениям отказывают в доступе к записям и полномочиях по взысканию расходов на принудительное исполнение.

Наш ответ

Полный объем наших полномочий по обеспечению соблюдения правил pEPR изложен в Части 10 и Приложении 13 настоящих правил.

Мы не имеем полномочий устанавливать FMP в размере, отличном от 1000 фунтов стерлингов; это установлено в правилах (см. пункт 2(1) Части 2 Приложения 13).

Если FMP не выплачивается и апелляция не подается в течение 56 дней со дня получения последнего уведомления, FMP увеличивается на 50% до 1500 фунтов стерлингов.

В случае неуплаты штрафа в течение 28 дней с даты вынесения определения по апелляции, если апелляция не удовлетворена, размер штрафа также увеличивается на 50% (см. пункт 8 Приложения 13 Правил).

Мы не имеем полномочий направлять уведомления о возмещении расходов на принудительное исполнение в отношении FMP или предприятий по принудительному исполнению (см. положение 123(1) Правил).

Мы проверим, есть ли у нарушителя история несоблюдения или правонарушений, включая:

• степень, количество и характер нарушений или правонарушений
• время, прошедшее с момента предыдущего нарушения или правонарушения

Обычно мы ужесточаем меры реагирования, если предыдущие санкции не дали желаемого результата.

В соответствии с pEPR мы можем наложить более одного FMP за одно и то же действие или бездействие (одно и то же нарушение), если это длящееся нарушение (см. пункт 2(2) Приложения 13 Правил). Это также относится к VMP (см. пункт 10(1) Приложения 13 Правил). Мы не имеем полномочий преследовать лицо за несоблюдение FMP или VMP , но имеем такие полномочия в отношении уведомлений о соблюдении требований и обязательств по обеспечению соблюдения (см. пункт 118(5) Правил).

Если бы наши полномочия по обеспечению соблюдения закона были расширены предложенным образом, парламенту пришлось бы вносить поправки в нормативные акты.

На какой срок Агентство по охране окружающей среды продлит срок выплаты ДВП ?

На странице 2 в отношении срока уплаты переменного денежного штрафа указано: «Если мы сочтем это целесообразным, мы можем продлить срок уплаты». Неясно, насколько этот срок может быть продлен. [Мы предлагаем] в Приложении либо указать в чёткой форме, на какой срок может быть продлен срок, либо предоставить полезные ориентировочные указания.

Упоминается о продлении срока оплаты. Было бы понятнее, если бы были указаны конкретные сроки.

Что касается гражданско-правовых санкций и продления срока платежа, если это будет сочтено целесообразным, для ясности укажите в Приложении, на какой срок может быть продлен срок, или предоставьте примерные указания.

Наш ответ

Мы не можем указать, на какой срок мы продлим срок выплаты FMP или VMP , поскольку это лишит нас возможности действовать гибко в любых конкретных обстоятельствах. Решение о продлении срока будет приниматься в каждом конкретном случае индивидуально. Все запросы на продление срока выплаты должны быть подкреплены документами.

Будут ли уведомления о соблюдении требований выдаваться до или одновременно с денежными штрафами?

В разделе 1.3 «Уведомления о соблюдении требований» указано: «Мы можем выдать уведомление о соблюдении требований вместе с переменным денежным штрафом или фиксированным денежным штрафом». Для ясности, пожалуйста, уточните в Приложении, следует ли выдавать уведомления до или одновременно с денежными штрафами.

Наш ответ

Два других респондента высказали ту же точку зрения в ответе на этот вопрос. Мы можем выдать уведомление о соблюдении требований вместе с VMP или FMP , в зависимости от обстоятельств конкретного случая. Мы не можем указать, когда уведомления о соблюдении требований будут выдаваться в отношении VMP или FMP , поскольку это ограничит нашу возможность адаптировать наш подход к конкретным обстоятельствам каждого случая.

В3. Понятен ли наш метод расчета переменных денежных штрафов по Закону об охране окружающей среды 2021 года, включая наш подход к оценке отягчающих и смягчающих факторов на Шаге 3?

• полностью согласен – 3
• согласен – 25
• ни согласен, ни не согласен – 17
• не согласен – 17
• категорически не согласен – 4
• предпочитаю не отвечать – 1
• не ответил – 1

Резюме ответов

На этот вопрос было получено 67 ответов. Большинство согласилось с тем, что наш метод расчета целевых показателей воздействия на окружающую среду (VMP) в соответствии с Законом об охране окружающей среды 2021 года, представленный в Приложении 4 , ясен. Ответы на вопросы 3, 4 и 5 рассматриваются вместе в следующих разделах.

В4. Является ли наш метод расчета переменных денежных штрафов по Закону об охране окружающей среды 2021 года, включая наш подход к оценке отягчающих и смягчающих факторов на Шаге 3, обоснованным?

• полностью согласен – 3
• согласен – 19
• ни согласен, ни не согласен – 24
• не согласен – 15
• категорически не согласен – 3
• предпочитаю не отвечать – 2
• не ответил – 2

Резюме ответов

На этот вопрос было получено 66 ответов. Большинство респондентов не согласились и не опровергли утверждение о том, что наш подход к расчёту целевых показателей воздействия на окружающую среду ( VMP ) в соответствии с Законом об окружающей среде 2021 года является обоснованным.

Какие нормативные акты принимаются во внимание при оценке истории несоблюдения требований, и будет ли также учитываться история соблюдения требований директором?

Неясно, какие именно нормативные акты принимаются во внимание при оценке истории несоблюдения, в частности, будут ли также учитываться правонарушения, предусмотренные PWR?

Неясно, учитывается ли при оценке истории несоблюдения требований только история компании или также история директора.

Наш ответ

Мы всегда будем принимать во внимание историю соблюдения нормативных требований лицом, нарушившим обязательство, например, повторные нарушения аналогичного типа или демонстрацию общего сбоя в управлении.

При этом необходимо учитывать следующее:

• История соблюдения требований, которую лицо может иметь в отношении соблюдения Регламента об ответственности производителя (упаковка и упаковочные отходы) 2007 года
• другая соответствующая история соблюдения требований, например, соблюдение переработчиком правил управления отходами

Помимо применения мер принудительного взыскания в отношении организации, мы обладаем дополнительными полномочиями по применению мер принудительного взыскания в отношении отдельных лиц, являющихся директорами, партнёрами, управляющими и т.д. данной организации, если нарушение вызвано действиями или неисполнением данного лица. Кроме того, если нарушение, совершенное лицом, вызвано действиями или неисполнением другого лица, мы обладаем дополнительными полномочиями по применению мер принудительного взыскания в отношении этого другого лица (см. положение 120 в отношении уголовных преступлений и положение 121(2) и (3) в отношении гражданско-правовых санкций).

Ответы на проблемы, поднятые в вопросах 3, 4 и 5, рассматриваются вместе в следующих разделах.

В5. Считаете ли вы, что наш подход к расчету переменных денежных штрафов по Закону об охране окружающей среды 2021 года позволит нам назначать соразмерные и справедливые переменные денежные штрафы?

• полностью согласен – 3
• согласен – 21
• ни согласен, ни не согласен – 19
• не согласен – 20
• категорически не согласен – 5
• предпочитаю не отвечать – 0
• не ответил – 0

Резюме ответов

На этот вопрос было получено 68 ответов. Большинство респондентов согласились с тем, что наш подход, представленный в Приложении 4 для расчета целевых экологических планов (VMP) по Закону об окружающей среде 2021 года , позволит нам выдавать пропорциональные и справедливые VMP . Однако на этот вопрос ответили практически одинаковое количество тех, кто не согласился, не согласился или не согласился. Ответы на вопросы 3, 4 и 5 рассматриваются вместе в следующих разделах.

В3, 4 и 5 – краткое изложение поднятых вопросов

Ущерб целостности режима pEPR и размер обязательств производителя в соответствии с правилами, в частности, ответственность за уплату платы за утилизацию: шаг 1

Несколько респондентов, ответивших на эти вопросы, запросили более подробную информацию о категориях ущерба на первом этапе нашего подхода к расчёту целевых показателей эффективности (VMP) . Кроме того, в контексте обязательств производителей они отметили, что категории ущерба должны основываться на объёме обязательств производителя по упаковке в соответствии с pEPR , в частности, на ответственности производителя за уплату сбора за утилизацию или потенциальной ответственности.

Выдержки из этих ответов:

[Мы считаем], что в отношении правонарушений, совершенных в связи с Правилами обращения с отходами упаковки, размер обязательств производителя, адаптированный к соответствующему правонарушению, должен стать основой, на которой будет разработана система шкалы переменных денежных штрафов, чтобы применяемые штрафы были наиболее целесообразными, справедливыми и соразмерными.

Мы считаем, что предоставление производителям возможности фактически обходить свои обязательства по РОП подрывает целостность и эффективность схемы и создает риск финансовых потерь для системы.

Разрешение производителям уклоняться от обязательств по предоставлению финансирования PackUK означает, что система будет недофинансирована, что подрывает целостность и надлежащее функционирование схемы. Производители, не соблюдающие требования, должны быть обязаны выплачивать сборы за утилизацию и, кроме того, подвергаться штрафам.

Что касается Шага 1, где регулирующие органы должны учитывать уровень ущерба, причиненного правонарушением, для определения категории соответствующего нарушения, [мы] предлагаем улучшить описания уровней ущерба, включив в них формулировки, которые позволят им быть более применимыми к нарушениям, предусмотренным Регламентом pEPR . Мы поддерживаем интерпретацию «ущерба» как уровня ущерба, причиненного целостности соответствующего режима регулирования, но считаем, что руководящие принципы назначения наказаний следует доработать, включив в них описание ущерба, причиненного несоблюдением производителями требований, например, обязательств по уплате сбора за утилизацию или предоставлению данных об упаковке в рамках более широкой системы ответственности производителя.

Необходимы дополнительные указания и уточнения относительно уровня вреда, чтобы сделать их соответствующими нарушениям в соответствии с Правилами pEPR .

Однако требуется дополнительная ясность в отношении того, как будут структурированы категории ущерба, наносящего ущерб целостности системы регулирования. В действующих руководящих принципах нет однозначного разграничения между ущербом окружающей среде и ущербом системе регулирования.

Взаимосвязь между нашими полномочиями по обеспечению соблюдения правил и обязательствами ответственных производителей по уплате платы за утилизацию. 

Наш ответ

В отношении нарушения производителем обязательств и схемы соответствия в рамках pEPR мы можем ввести VMP в ответ на нарушение:

• обязательства крупного производителя по переработке
• ряда других обязательств, которые либо лежат в основе соблюдения обязательства по переработке, либо обязательства по уплате сборов за утилизацию, или и того, и другого, например, регистрация производителя, предоставление данных об упаковке или предоставление отчетов об оценках пригодности к переработке, в зависимости от ситуации

У нас нет полномочий по обеспечению соблюдения требований к производителям по уплате сборов за утилизацию и административные сборы. Это относится к компетенции администратора программы pEPR . Наши полномочия по обеспечению соблюдения касаются базовых обязательств, лежащих в основе обязательств по уплате сборов за утилизацию и административные сборы, таких как требование регистрировать или предоставлять данные об упаковке.

Администратор схемы pEPR имеет право применять гражданско-правовые санкции в случае, если ответственный производитель нарушает свои обязательства по оплате счёта за утилизацию по истечении 50 дней с даты уплаты. Если ответственный производитель уклоняется от уплаты счёта за утилизацию, например, не регистрируя и/или не предоставляя данные об упаковке, администратор схемы может впоследствии выставить этому производителю счёт за утилизацию.

Только администратор схемы обязан применять формулы, указанные в пунктах 10(3) и (4) Приложения 13 к правилам (в зависимости от ситуации), при расчете VMP в ответ на невыполнение ответственным производителем своего обязательства по оплате счета за утилизационный сбор. Эти формулы не применяются к нам при расчете VMP . VMP , которые может наложить ЕА, перечислены в столбце 1 таблицы в Приложении 13 к правилам. Это указано в столбце 3, как и в соответствии с правилом 114(a)(ii), которое исключает нарушение в виде неуплаты утилизационных и административных сборов из наших полномочий по обеспечению соблюдения (правило 114(b)).

Например, ответственный производитель не сообщает о своей бытовой упаковке, нарушая положение 25(1)(c)(i). Сумма VMP , которую мы применяем в ответ, не включает в себя и не погашает уклонение производителя от уплаты или потенциальное уклонение от уплаты сборов за утилизацию и административные сборы, возникшее вследствие непредставления сведений о своей бытовой упаковке. Производитель продолжает нести ответственность за любые непогашенные сборы за утилизацию или потенциальные обязательства по уплате сборов за утилизацию, связанные с нарушением, что относится к компетенции администратора программы. Налагаемый нами VMP является мерой принуждения в ответ на нарушение ответственным производителем своего обязательства по представлению сведений о бытовой упаковке.

Аналогичным образом, FMP и уведомления о соблюдении требований, которые мы налагаем, а также обязательства по обеспечению соблюдения требований, которые мы принимаем, не будут включать в себя обязательства ответственного производителя по уплате платы за утилизацию.

Если мы налагаем FMP на ответственного производителя за нарушение основного обязательства по уплате платы за утилизацию, например, за несоблюдение требований по ведению учета бытовой упаковки, уплата FMP не окажет никакого влияния на ответственность этого производителя по уплате платы за утилизацию в соответствии с правилами.

Принятое нами обязательство по обеспечению соблюдения не будет включать в себя никаких действий, направленных на то, чтобы нарушение ответственным производителем обязанности уплатить сборы за утилизацию и административные сборы не продолжалось и не повторялось. Оно также не будет включать в себя никаких действий по восстановлению положения, которое существовало бы, если бы ответственный производитель выполнил свои обязательства по уплате сборов за утилизацию и административные сборы. Более подробная информация представлена ​​в ответах на вопросы 6 и 7. Аналогичная позиция применима и к уведомлениям о соблюдении требований, выносимым нами: они не будут включать в себя шаги, связанные с уплатой сборов за утилизацию и административные сборы или требующие от ответственного производителя уплаты сборов за утилизацию и административные сборы.

Кроме того, при введении плана утилизации мы не сможем рассчитать или оценить размер ответственности производителя по уплате утилизационного сбора ; только администратор схемы имеет право и возможность сделать это.

Если мы применяем к производителю или схеме соблюдения требований ДСП за нарушение им обязательств по переработке, то при оценке отягчающих и смягчающих факторов на этапе 3 нашего подхода мы учтем любую идентифицируемую финансовую выгоду и предотвращенные затраты в результате нарушения.

Однако при расчете VMP мы будем учитывать ущерб как для обязательств по переработке, так и для систем платы за утилизацию, встроенных в режим pEPR , когда производитель нарушает обязательство, которое поддерживает любую из этих систем, например, регистрацию производителя или непредоставление данных об упаковке.

Как мы будем учитывать вред при расчете ВМП

Наш ответ

Более подробную информацию мы предоставили в Приложении 4, чтобы объяснить, как мы будем классифицировать «вред» при определении категории нарушения на шаге 1.

В нашем проекте Приложения 4, которое сопровождало консультационный документ, в отношении нашего подхода к «вреду» на шаге 1 мы заявили следующее:

Мы будем использовать категории вреда, указанные в руководстве, но в соответствующих случаях будем заменять их вредом, причиненным целостности нормативного режима, а не вредом окружающей среде.

Что касается pEPR , то, учитывая характер этого режима, при применении категорий ущерба, указанных в руководстве, целесообразно исходить из ущерба целостности режима pEPR : «вмешательство, предотвращение или подрыв другой законной деятельности или режима регулирования вследствие правонарушения», и именно этого подхода мы и будем придерживаться. Существуют две основные цели режима регулирования pEPR : доверие, прозрачность, надежность и эффективность:

• Система доказательств обязательства по переработке и уведомления о переработке отходов упаковки ( PRN ) и уведомления о переработке экспорта отходов упаковки ( PERN )
• система платы за утилизацию и затрат

Большинство обязательств, предусмотренных в правилах, относятся к одной или обеим этим системам. Например, регистрация производителей и предоставление данных о бытовой упаковке относятся к обеим системам. Некоторые обязательства относятся только к одной из них, например, требование к аккредитованному переработчику выдавать номера PRN в соответствии с условиями его аккредитации относится только к обязательству по переработке и системе PRN , а обязательство ответственного производителя сообщать о своей оценке пригодности к переработке относится только к системе платы за утилизацию и расходов. Некоторые обязательства не связаны ни с одной из этих систем, например, обязательство производителей сообщать данные о пластиковых или бумажных пакетах, поставленных в Англию, и обязательства мелких производителей. Мы будем классифицировать ущерб целостности режима pEPR в зависимости от того, влияет ли нарушенное обязательство на какую-либо из этих систем.

Обычно мы применяем категории вреда, изложенные в руководстве, следующим образом: нарушение, которое влияет на:

• обе системы будут оценены как вред категории 1 целостности режима pEPR
• одна из систем будет оценена как вред целостности режима pEPR категории 2
• ни одна из систем не будет оценена как вред категории 3 целостности режима pEPR

Существует небольшое количество нарушений, влияние которых на обе системы не является однозначно определённым. В таких случаях мы будем определять категорию ущерба в каждом конкретном случае, оценивая, влияет ли нарушение на какую-либо из систем, исходя из фактов конкретного случая.

Мы также оставляем за собой право гибко рассматривать нарушения, которые затрагивают:

• обе системы как вред категории 2, если факты конкретного случая не оправдывают подход применения вреда категории 1
• одна система как вред категории 3, если факты конкретного случая не оправдывают подход применения вреда категории 2

Поскольку вред категории 4 относится только к «риску вреда категории 3» в руководстве, мы не будем использовать категорию 4 при определении категории вреда целостности режима pEPR .

Оборот организации или физического лица: шаг 2

Несколько респондентов на вопросы 3, 4 и 5 заявили, что они не хотят, чтобы мы учитывали оборот организации или отдельного лица на этапе 2 подхода:

Причина несогласия раскрыта в ответах на вопросы 4 и 5, где мы предлагаем обеспечить одинаковый процентный уровень воздействия для всех нарушителей, независимо от размера бизнеса, чтобы штрафы были соразмерны. Справедливость можно оценить только по степени серьёзности названных правонарушений. Считаете ли вы, что все они равны с точки зрения правонарушений? Мы считаем, что нет, и наиболее серьёзными являются нерегистрация, непредоставление данных и предоставление заниженных данных.

В целом, [наша] позиция заключается в том, что если будет установлено, что небольшая организация грубо не соблюдает требования, то она должна получить такой же размер штрафа, как и более крупная организация, совершившая такое же серьезное правонарушение.

Использование оборота производителя в качестве основы для установления системы шкалы переменных денежных штрафов за нарушения, совершенные в соответствии с Правилами обращения с отходами упаковки, нецелесообразно по двум причинам. Во-первых, поскольку данные об обороте не предоставляются в рамках pEPR , требуется дальнейшее расследование для определения оборота нарушителя, который затем будет использоваться для определения шкалы переменных денежных штрафов. Во-вторых, оборот может недостаточно точно коррелировать с размером финансовых обязательств производителя и, следовательно, с их влиянием на надлежащее функционирование и целостность Правил обращения с отходами упаковки.

Для многих из перечисленных правонарушений общий оборот компании может никак не зависеть от объёма упаковки, размещаемой на рынке. Для некоторых компаний с более высоким оборотом упаковка может составлять лишь незначительную часть оборота. Для некоторых правонарушений более уместным является размер счёта EPR компании .

Наш ответ

Мы будем следовать рекомендациям и оценивать размер организации по обороту или эквивалентному показателю, чтобы учесть её финансовое положение. Если лицо, не соблюдающее требования, является физическим лицом, мы будем оценивать оборот или доход, в зависимости от того, что применимо. См. наш предыдущий ответ в отношении опасений, что программы лояльности производителей должны основываться на объёме упаковки, произведенной производителем, или на стоимости его обязательств по переработке или уплате сбора за утилизацию, которых он не выполнил.

Если производитель является зарегистрированной компанией, мы можем получить общедоступную информацию об обороте из Регистрационной палаты, а также из других источников.

Наш подход к очень крупным организациям (VLO) на этапе 2

Проект приложения представляется несколько противоречивым, поскольку, хотя в нем четко указано, что регулирующие органы могут применять переменные денежные штрафы неограниченного размера, в нем также указано, что штраф в размере 1 миллиона фунтов стерлингов, увеличивающийся до 3 миллионов фунтов стерлингов при необходимости за наиболее серьезное преднамеренное правонарушение, является рекомендуемой «верхней точкой» тарифной шкалы для несоответствующих требованиям сторон «крупного» размера.

Кроме того, в рекомендациях по назначению наказаний указано, что в некоторых случаях регулирующим органам может потребоваться применение переменного денежного штрафа, превышающего кодифицированную шкалу, особенно в случае организации с оборотом, который определяет её как «очень крупную». Мы предлагаем кодифицировать рекомендации по назначению штрафов для очень крупных организаций, учитывая вероятность наличия значительного числа компаний, подлежащих санкциям, чей оборот значительно превысит 50 миллионов фунтов стерлингов в 2025 году.

Наш ответ

В руководстве ничего не говорится по этому вопросу, и мы не считаем целесообразным разрабатывать руководство специально для VLO. Мы максимально подробно изложили наш подход к VLO в нашем окончательном Приложении 4.

В6. Понятен ли наш подход к рассмотрению и принятию или отклонению обязательств по обеспечению соблюдения Закона об охране окружающей среды 2021 года?

• полностью согласен – 2
• согласен – 35
• ни согласен, ни не согласен – 16
• не согласен – 6
• категорически не согласен – 6
• предпочитаю не отвечать – 2
• не ответил – 1

Резюме ответов

На этот вопрос было получено 67 ответов. Большинство респондентов согласились с тем, что наш подход, изложенный в Приложении 4, чётко определяет, как мы будем рассматривать, принимать или отклонять обязательства по обеспечению соблюдения Закона об охране окружающей среды 2021 года.

Ответы на проблемы, поднятые в вопросах 6 и 7, рассматриваются вместе в следующем разделе.

В7. Считаете ли вы, что наш подход позволяет нам справедливо и соразмерно рассмотреть вопрос о принятии или отклонении обязательства по обеспечению соблюдения Закона об охране окружающей среды 2021 года?

• полностью согласен – 2
• согласен – 34
• ни согласен, ни не согласен – 21
• не согласен – 4
• категорически не согласен – 5
• предпочитаю не отвечать – 1
• не ответил – 1

Резюме ответов

На этот вопрос было получено 67 ответов. Большинство респондентов согласились с тем, что наш подход, представленный в Приложении 4, позволит нам справедливо и соразмерно рассмотреть и принять или отклонить обязательство по обеспечению соблюдения Закона об охране окружающей среды 2021 года.

Ответы на проблемы, поднятые в вопросах 6 и 7, рассматриваются вместе в следующем разделе.

Вопросы 6 и 7 – краткое изложение поднятых вопросов

Несколько респондентов сделали следующее заявление:

Понятно, когда обязательство о принудительном исполнении, скорее всего, будет принято, а когда нет, в отличие от судебного преследования.

Наш ответ

Это утверждение вводит в заблуждение, поскольку обязательство по обеспечению соблюдения не обязательно будет альтернативой судебному преследованию в соответствии с pEPR . В проекте Приложения 4, касающегося pEPR , мы уже указали следующее:

Наш обычный подход будет заключаться в том, чтобы стремиться использовать имеющиеся у нас полномочия по применению гражданско-правовых санкций, чтобы отразить цель законодательства, предусматривающего применение гражданско-правовых санкций. Мы будем применять уголовное преследование только в случаях, когда поведение содержит особо предосудительные элементы, такие как мошенничество, недобросовестность, вводящие в заблуждение заявления или поведение.

Когда мы примем обязательство по обеспечению соблюдения вместо навязывания ДМП ?

Один из респондентов оставил следующий комментарий:

Агентство по оценке рисков могло бы более четко изложить, как оно будет использовать руководство по факторам виновности (обвинения) и вреда, чтобы определить, какой уровень предложения будет подходящим, а также когда уровень вреда диктует, что предложение будет отклонено.

Наш ответ

При оценке предложений о принудительных мерах, помимо прочего, мы будем сравнивать денежную сумму или стоимость предлагаемой выгоды или улучшения с суммой, которую мы рассчитали бы, если бы ввели план по обеспечению соблюдения правил (VMP ) (где применимо), используя наш поэтапный подход к pEPR , описанный ранее. Мы ожидаем, что денежная сумма или стоимость предлагаемой выгоды или улучшения будут в целом эквивалентны сумме плана по обеспечению соблюдения правил (VMP) .

Что касается предложений по обеспечению соблюдения законодательства, сделанных в отношении правонарушений, предусмотренных Положением об ответственности производителей (упаковка и отходы упаковки) 2007 года, мы в целом ожидаем увеличения числа предложений по обеспечению соблюдения законодательства на:

• 10% от избежавших расходов и/или финансовой выгоды, если предложение было сделано проактивно
• 30% от избежавших расходов и/или финансовой выгоды, если предложение было ответным

В рамках pEPR мы не будем применять этот подход, но мы все равно рассмотрим, является ли предложение упреждающим или реактивным на этапе 3 (отягчающие и смягчающие обстоятельства) нашего подхода.

Мы внесли изменения в список обстоятельств, при которых мы обычно не принимаем предложения о принудительном исполнении. Мы можем рассматривать предложения о принудительном исполнении независимо от категории ущерба, который, по нашему мнению, был причинен. Кроме того, мы можем рассматривать предложения о принудительном исполнении после направления нами уведомления о намерении применить добровольное принудительное исполнение (VMP) .

Обязательства по обеспечению соблюдения и сборы за утилизацию

Несколько респондентов сделали это и аналогичные заявления:

Нецелесообразно разрешать производителям, не соблюдающим обязательства по уплате сборов за утилизацию pEPR или проведению оценок пригодности к переработке, предлагать обязательства по обеспечению соблюдения… Разрешение производителям уклоняться от обязательств по предоставлению финансирования PackUK означает, что система будет недофинансирована, что подрывает целостность и надлежащее функционирование схемы. По нашему мнению, производители, не соблюдающие требования, должны быть обязаны выполнять свои обязательства по уплате сборов за утилизацию и дополнительно подвергаться штрафам. В связи с этим мы поддерживаем установление в Правилах pEPR обязанности по уплате сбора за утилизацию в размере 20% или штрафа с оборота , однако неясно, могут ли производители, не соблюдающие требования, уклониться от уплаты этого штрафа и вместо этого сделать предложение — потенциально более низкой стоимости — о принятии обязательства по обеспечению соблюдения в интересах, не связанных с деятельностью PackUK.

Наш ответ

Мы имеем право принять обязательство по принудительному исполнению, если в таблице Приложения 13 правил указано, что мы можем это сделать.

См. разделы Q3, 4 и 5 – краткое изложение поднятых вопросов, где объясняется взаимосвязь между гражданско-правовыми санкциями, которые мы можем применить, и ответственностью ответственного производителя по уплате платы за утилизацию. Мы не принимаем обязательство по принудительному исполнению, которое якобы учитывает избежавшую или потенциально избежавшую ответственности по уплате платы за утилизацию. Ответственность ответственного производителя по уплате платы за утилизацию – это отдельный вопрос для администратора схемы. Формулы, изложенные в пунктах 10(3) и (4) Приложения 13, применяемые для расчета платы за утилизацию, к нам не применяются. Они применяются только к администратору схемы, который налагает плату за утилизацию в ответ на неоплату счета на плату за утилизацию по истечении 50 дней с даты наступления срока оплаты.

Мы должны ограничить обстоятельства, при которых принудительное исполнение может принести пользу тем, кто работает в частном секторе.

Мы не считаем, что эти средства следует направлять на утилизацию и переработку упаковочных отходов. Это открывает множество возможностей для недобросовестного поведения, и хотя это не должно приносить финансовой выгоды предлагающей стороне, может ли это принести пользу другой компании в её группе или даже системе комплаенса, которая подготовила предложение для своего члена на консультационной основе? Мы считаем, что принятие любых предложений, основанных на переработке и повторном использовании упаковки, потенциально несправедливо по отношению к другим операторам.

Наш ответ

Мы всегда будем рассматривать и анализировать любые предложения о применении мер принудительного характера, поступившие к нам, и либо принимать, либо отклонять их, исходя из индивидуальных обстоятельств каждого случая. Мы будем придерживаться нашего обычного подхода в отношении бенефициаров мер принудительного характера и предлагаемых выгод или улучшений для окружающей среды. Мы будем оценивать, соответствуют ли выгоды или улучшения, предлагаемые в рамках мер принудительного характера, целям политики pEPR . Любая благотворительная организация, определённая в качестве потенциального бенефициара предложения о применении мер принудительного характера, должна иметь цели, соответствующие улучшению окружающей среды, предпочтительно связанные с целями режима pEPR , «такими как предотвращение загрязнения или увеличение повторного использования и переработки упаковки», но это не является обязательным (см. пункт 20(1)(c), Приложение 13 правил).

Предложения должны представлять собой неограниченные пожертвования, а лицо, делающее предложение, не должно получать какую-либо выгоду от пожертвования или иметь конфликт интересов.

Не принимаются обязательства по обеспечению соблюдения нормативных требований, которые приносят пользу или финансируют основную деятельность предприятий, например, схем обеспечения соответствия, консультантов или операторов по переработке отходов.

Обеспокоенность тем, что у нас не будет соответствующих структур управления и процессов для принятия последовательных и справедливых решений по обеспечению соблюдения в отношении PEPR

Несколько респондентов выразили обеспокоенность тем, что мы не будем последовательны в нашем подходе к расчету целевых показателей эффективности природопользования и принятию или отклонению обязательств по обеспечению соблюдения в рамках pEPR .

Мы предусмотрим процессуальные гарантии, чтобы лицо, нарушившее правила, понимало предъявленные ему обвинения. В уведомлении о намерениях мы изложим предполагаемое нарушение и причины предлагаемого денежного штрафа, а также оценочную стоимость и расчеты по программе VMP или сумму FMP , если применимо. При выдаче уведомления о соблюдении правил мы также изложим предполагаемое нарушение и причины его наложения.

Организации и частные лица, получившие уведомление о намерениях в рамках программы VMP или FMP , имеют право в течение 28 календарных дней подать письменные заявления или возражения. Мы внимательно изучим их вместе со всеми имеющимися у нас доказательствами. Нарушитель также может подать заявления на более раннем этапе.

Во всех случаях, когда рекомендуется программа добровольного медицинского страхования (VMP) , размер денежного штрафа будет рассматриваться нашей Группой управления правоприменением под надзором Национальной комиссии по гражданским санкциям и штрафам при поддержке национальных технических и юридических экспертов. Эта надежная структура управления поможет нам добиться последовательности.

Все VMP и предложения по принудительным мерам подлежат утверждению заместителем директора и старшим управляющим юристом.

Разное: обмен ответами с другими регулирующими органами pEPR в Великобритании

Несколько респондентов рекомендовали нам поделиться:

При необходимости, обратная связь по результатам этих консультаций с природоохранными органами других стран Соединенного Королевства, рассматривающими собственные подходы к обеспечению соблюдения нормативных требований.

Наш ответ

Результаты консультаций будут переданы в Министерство природных ресурсов Уэльса, Шотландское агентство по охране окружающей среды, Агентство по охране окружающей среды Северной Ирландии и PackUK, текущему администратору схемы, для их осведомленности.

Следующие шаги

Мы опубликовали краткое изложение основных результатов консультаций. Теперь мы приступим к публикации нашей пересмотренной политики в области правоприменения и санкций, а также соответствующего Приложения 4.

Если вы хотите более подробно обсудить свои ответы или пункты, изложенные в этом ответном документе, вы можете связаться с нами по электронной почте enquires@environment-agency.gov.uk , указав в теме письма «Консультация по применению гражданско-правовых санкций Закона об охране окружающей среды 2021 года».