Утром 12 октября десятки экоактивистов и сторонников организации Insulate Britain перекрыли (https://www.theguardian.com/environment/video/2022/oct/12/everybodys-had-enough-protesters-demand-uk-government-insulate-homes-video) дороги вокруг Парламентской площади, требуя, чтобы правительство профинансировало теплоизоляцию социального жилья. По мнению организации, это сократит выбросы углекислого газа и поможет снизить потребление энергии на отопление помещений.

Вчерашняя акция — часть кампании климатической коалиции Just Stop Oil, выступающей за прекращение производства и лицензирования новых ископаемых видов топлива.

🇬🇧👑 Супруге короля Чарльза Камилле, всего скорее, придётся (https://www.dailymail.co.uk/news/article-11309773/India-says-Koh-Noor-diamonds-use-bring-painful-memories-British-colonialism.html) отказаться короноваться короной покойной матери мужа, которую изготовили для Елизаветы Боуз-Лайон (матери Елизаветы II) в 1937 году.

На Трафальгарской площади проходит Дивали — главный индуистский праздник, символизирующий победу добра над злом. В Индии он начнется только через две недели, а в Лондоне узнать больше об индийской культуре, послушать традиционную музыку и попробовать локальную кухню можно уже сегодня.

Политический документ

Обзорный отчет о культурном и наследственном капитале

Отчет о том, как ценность искусства, культуры и наследия может быть сформулирована и измерена на основе подхода DCMS «Культура и капитал наследия».

Из:: Департамент цифровых технологий, культуры, медиа и спорта
Опубликовано: 13 октября 2022 г.

Документы

Обзорный отчет о культурном и наследственном капитале

HTML

Подробности

Исследование Scoping Culture and Heritage Capital было заказано в ноябре 2021 года совместно Советом по исследованиям в области искусства и гуманитарных наук (AHRC) и Департаментом цифровых технологий, культуры, СМИ и спорта (DCMS).

Исследование проводилось под руководством доктора Патриции Кашинской, старшего научного сотрудника UAL, в партнерстве с партнерами по культурному сектору и политиками, а также в сотрудничестве с группой исследователей, занимающихся искусством и гуманитарными науками, наукой о наследии и экономикой: доктором Сэди Уотсон и доктором Эммой Дуайер из Музей лондонской археологии (MOLA); профессор Дайан Койл, Кембриджский университет; Профессор Патриция Риганти и д-р Ян Ван из Университета Глазго, д-р Рики Лоутон, Simetrica-Jacobs и д-р Мафальда Дамасо (UAL).

Выводы предварительного исследования заключаются в том, что введение структуры CHC открывает значительные возможности с точки зрения оценки искусства, культуры и наследия, а также принятия политических решений как таковых. Тем не менее, обзорное исследование показывает, что разработка, введение в действие и внедрение этой структуры требует постоянного исследовательского внимания, совершенствования методов и, что особенно важно, наращивания потенциала и потенциала в разных дисциплинах и секторах. Это не в последнюю очередь связано с тем, что ценность искусства, культуры и наследия, рассматриваемая в рамках CHC, является меж- и трансдисциплинарной концепцией.

Предварительное исследование сопровождается призывом AHRC/DCMS к финансированию новых исследований, основанных на рекомендациях проекта.

Опубликовано 13 октября 2022 г.

Перейти к основному содержанию

Департамент
цифровых технологий, культуры,
медиа и спорта

Политический документ

Обзорный отчет о культурном и наследственном капитале

Опубликовано 13 октября 2022 г.

Авторы и благодарности

Патрисия Кашинска (UAL), Дайан Койл (Кембриджский университет), Эмма Дуайер (MOLA), Рики Лоутон (Simetrica-Jacobs), Патриция Риганти (Университет Глазго), Сэди Уотсон (MOLA), Мафальда Дамасо (UAL) и Ян Ван (Университет Глазго)

Команда проекта хотела бы поблагодарить членов Группы надзора за их поддержку, руководство и приверженность делу. В частности, они высоко оценили то количество часов, которое они посвятили чтению и обсуждению многих проектов отчета. Членами Контрольной группы являются: Харман Сэггер, Кристин Заиди, Адала Лисон, Эндрю Маула, Хасан Бахши, Мэй Кассар, Джеффри Кроссик и Дэвид Тросби. Мы также благодарим сотрудников Департамента культуры, средств массовой информации и спорта (DCMS), Совета по исследованиям в области искусства и гуманитарных наук (AHRC) и организации Historic England (HE), которые поделились комментариями к проекту. И особая благодарность Дэвиду Селуэю (AHRC), который предлагал неоценимую помощь на протяжении всего проекта.

Команда получила большую пользу от щедрых комментариев и вклада Консультативной группы предварительного исследования и партнеров, которые внесли свой вклад в этот отчет несколькими способами, как описано в Приложении 1.

Команда Лондонского археологического музея (MOLA) благодарна Полу Бертеншоу, Мэй Кассар, Энтони Ферту, Нилу Редферну, Ребекке Рейнольдс, Джессике Брайан, Джиму Уильямсу и команде HE Science Advice за вклад.

Возможность обсудить идеи и процесс с двумя коллегами, участвовавшими в реализации других проектов, финансируемых AHRC, — Кэти Шоу и Ребеккой Мэджин — была обнадеживающей и полезной, как и разговор с Дэйвом О’Брайеном — коллегой-ученым, интересующимся культурными ценностями.

Отказ от ответственности: в этом отчете представлены мнения авторов, а не обязательно позиция Департамента цифровых технологий, культуры, СМИ и спорта.

Управляющее резюме

Этот отчет является ключевым результатом проекта Scoping Culture and Heritage Capital Project, финансируемого Советом по исследованиям в области искусства и гуманитарных наук (AHRC) и Департаментом цифровых технологий, культуры, СМИ и спорта (DCMS) в рамках проекта Culture and Heritage Capital (CHC). ) программа. Отчет основан на документе «Оценка капитала культуры и наследия: основа для принятия обоснованных решений» (Sagger et al., 2021), в которой изложено стремление DCMS оценить ценность искусства, культуры и наследия с использованием структуры CHC.

Этот проект является продуктом сотрудничества между искусством и гуманитарными науками, наукой о наследии и экономикой и является примером межсекторального подхода к работе ученых и исследователей, политиков и партнеров из всего культурного сектора. В этом отчете представлен обзор прогресса, проблем и будущих потребностей в исследованиях, возникающих в связи с использованием модели «капиталов» для учета ценности искусства, культуры и наследия.

Капиталы — это новая система учета, которая впервые использовалась для природного капитала и в настоящее время внедряется во всем мире как способ учета более широкого портфеля национальных активов, помимо финансовых и произведенных. Важная особенность включения капиталов в статистику, которая определяет понимание и измерение экономического успеха, заключается в том, что это включает в себя рассмотрение будущего и устойчивости. Это связано с тем, что в модели капиталов сегодняшняя стоимость любого актива зависит не только от его физического состояния и того, насколько хорошо он поддерживается, но и от потока будущих выгод, ожидаемых от него в течение срока его службы. Признание будущего частью процесса оценки влияет на принятие решений. Это также поднимает ряд концептуальных, методологических и оперативных вопросов.

Отправной точкой этого предварительного исследования является то, что не существует последовательного подхода к оценке культурных ценностей, который был бы совместим с другими методами, используемыми правительством, а также учитывал бы множество точек зрения. Также пока неясно, как концептуализировать и реализовать столичный подход к культурным ценностям. Рекомендации отчета направлены на преодоление этого, предлагая то, что необходимо для установления общего подхода. Это сделано для того, чтобы сделать культурные ценности более заметными в контексте принятия политических решений, а их ценность более доступной для разных секторов на понятном для всех языке.

Рекомендации имеют трехуровневую вложенную структуру: начиная с расширения теоретических дебатов , касающихся основополагающих вопросов для разработки структуры CHC, построенных вокруг проблем, в которых три точки зрения, представленные в отчете, сходятся и имеют потенциал для разработки общих концепций и методологий. ; Решение методологических проблем , которое сосредоточено на потребностях в исследованиях, возникающих в связи с внедрением и введением в действие структуры CHC; Исследовательский потенциал и наращивание потенциала , которые удовлетворяют насущную потребность в сотрудничестве в области исследований и практики в различных секторах и дисциплинах. Резюме рекомендаций представлено ниже.

Усиление теоретических дебатов

1. От природного капитала к культурному: к подходу, основанному на экосистемных услугах

Недавние события в дискуссии о природном капитале предполагают необходимость дальнейшего изучения параллели между культурным и природным капиталом, в частности, в отношении оценки экосистемных услуг. Ценность капитала культуры и наследия: основа для информированного принятия решений (Sagger et al., 2021) установила необходимость понимания того, какие виды услуг и выгод исходят от CHC. Предварительное исследование показало, что необходимы исследования для разработки основы для выявления, классификации и картирования потоков услуг культурного капитала, а также для понимания того, как и почему эти услуги могут быть оценены. Это представляет собой приоритет для программы CHC.

1.A Разработка таксономии услуг ОМС и связанных с ними выгод

Построение таксономии услуг CHC и связанных с ними выгод — либо как непосредственно потребляемых и способствующих благосостоянию, либо как способствующих, т. е. ресурсов для производства других товаров и услуг, — было определено в качестве приоритетной рекомендации с точки зрения разработки CHC. повестки дня и как важное связующее звено, на котором могут встретиться культурная экономика, искусство и гуманитарные науки.

1.B Развитие социокультурной оценки как части концепции CHC

Предварительное исследование установило, что исследование должно исследовать связь между причинами, по которым люди ценят искусство, культуру и наследие, и тем, как это связано с их денежным выражением, а также с неденежным выражением, где это уместно. Это может быть достигнуто с помощью социокультурной оценки. Как поясняется в отчете, социокультурная оценка — это собирательное название подходов — денежных и неденежных, — которые в настоящее время хорошо зарекомендовали себя в контексте экономики окружающей среды и экологической экономики (Межправительственная научно-политическая платформа по биоразнообразию и экосистемным услугам [МПБЭУ]). , Оперативный потенциал приложений для исследования экосистем [OPERA], Департамент окружающей среды, продовольствия и сельского хозяйства [DEFRA]). Они опираются на методы, основанные на обсуждении и дискурсе, и могут поддерживаться рядом методов искусства и гуманитарных наук, а также методов проектирования.

2. Понимание того, как связаны изменения и ценность

Взаимосвязь между изменениями состояния и состояния запасов активов и оценкой является важной точкой пересечения между экономикой и наукой о наследии; однако обзорное исследование показало, что это не совсем понятно. Соответственно, в отчете рекомендуется организовать направление исследований, чтобы лучше понять, как деградация, износ и ущерб отражаются в оценках и как это преобразуется в анализ социальных затрат и выгод (SCBA) для поддержки структуры CHC.

2.A Деградация, порча и повреждение

Хотя рамки принятия решений в отношении активов наследия, основанные на экономике, действуют уже много лет, предварительное исследование показало, что существует расхождение между наукой о наследии, с одной стороны, и экономикой дискурса сохранения, с другой. В последние годы были предприняты некоторые попытки связать науку о наследии и экономику, но исследования показывают, что установить линейную аналитическую связь между экономической ценностью и преобразованием запасов и услуг сложно (см. раздел 3.1 и приложение 3).

Решение методологических проблем

3. Внедрение и внедрение CHC

В отчете рассмотрены многочисленные методологические проблемы, возникающие в связи с операционализацией и внедрением схемы CHC, включая повышение надежности оценок и минимизацию систематических ошибок, расширение доказательной базы и разработку соответствующих платформ/баз данных. Эти проблемы необходимо решать дополнительно посредством сочетания академических исследований и консультационной работы в рамках ряда проектов.

3.A Интегрированные проекты, решающие сложные задачи оценки на единицу оценки

Чтобы повысить пригодность методов заявленных предпочтений (SP) для поддержки принятия решений, необходимо систематически решать аналогичные проблемы оценки для различных категорий культурных ценностей. Они были определены в отчете как единицы оценки, понимаемые как макрокатегории, которые можно использовать в качестве отправной точки для систематического изучения того, как реагировать на конкретные проблемы оценки. Этот подход поможет систематизировать оценки и облегчить их сравнение для организации региональной/национальной базы данных посредством переноса пособий. Для каждой единицы оценки рекомендуется использовать несколько рыночных и нерыночных методов для проверки достоверности и надежности оценки для целей политики. Обзор литературы, обобщенный в Приложении 4, указывает на некоторые явные пробелы.

3.B Триангуляция оценочных значений и погрешностей с использованием различных методов оценки

Будущие исследования должны решить постоянную проблему учета CHC, а именно то, что оценки стоимости одного и того же актива CHC могут давать разные значения в зависимости от принятого метода. Таким образом, в будущих исследованиях следует применять разные методы оценки к одному и тому же классу/типологии активов CHC в рамках предлагаемых единиц оценки. Следует использовать различные методологические подходы, чтобы определить, какие методы обеспечивают наиболее консервативную оценку по категориям товаров в рамках конкретной единицы оценки. В то же время исследования должны устранять предубеждения, связанные с гипотетическим характером рынка, и проверять, может ли комбинация рыночных и нерыночных методов решить такие несоответствия. Поэтому исследования должны проверять эффекты встраивания и секвенирования, надежность с течением времени, фактическое поведение по сравнению с гипотетическим и, кроме того,

3.C Изучение потенциала анализа больших данных и баз данных географических информационных систем (ГИС) для получения, хранения, управления и передачи ценности

Известно, что некоторые переменные определяют различия в оценках нерыночной стоимости между сайтами. На сегодняшний день они в основном основывались на демографических данных посетителей каждого сайта, чаще всего на уровне доходов. Тем не менее, необходимо изучить наборы данных, которые классифицируют различия в предложении услуг на каждом участке, и которые можно использовать в масштабе для корректировки средних национальных нерыночных значений, чтобы они в большей степени соответствовали каждому оцениваемому участку. Это требует дальнейших эмпирических исследований, которые увязывают результаты изучения переноса выгод с географическими размерами и местными особенностями. Такое исследование должно учитывать использование географических информационных систем (ГИС) и опираться на отчеты организационного учета и аудита, представленные в DCMS/Arts Council England (ACE)/Historic England (HE), как указано в этом отчете.

3.D Пробелы в эмпирической литературе, касающейся типов активов

Методологический обзор, проведенный в проекте Таблицы классов CHC в этом отчете, с рекомендациями по применению нерыночных методов, выявил ряд пробелов в исследованиях по типам активов CHC, которые должны быть заполнены дальнейшими оценочными исследованиями.

Исследовательский потенциал и наращивание потенциала

4. Наращивание потенциала и возможностей

Предварительное исследование было построено на предположении, что оценка искусства, культуры и наследия слишком важна и сложна, чтобы ее можно было оставить только одной дисциплине или сектору, и что оно требует междисциплинарного и межсекторального подхода. Наоборот, работа в дисциплинарной обособленности может усугубить проблемы и скрыть белые пятна, в частности, там, где уровень методологической специализации затрудняет обсуждение.

4.А. Сетевой грант и обзор барьеров для междисциплинарного и межсекторального сотрудничества

Важный вывод исследования заключается в том, что необходимы значительные усилия для согласования условий дебатов и создания форума для более совместных и инклюзивных способов работы между политиками, специалистами в области искусства, культуры и наследия, а также исследователями в соответствующих областях. и дисциплины. Это включает в себя общее понимание ряда подходов к оценке, включая SCBA и социально-культурную оценку, и имеет важное значение для обеспечения успеха программы CHC.

4.Б. Сетевой грант для улучшения теоретического понимания экономики культуры

Необходимо, чтобы экономисты-культурологи, работающие над нерыночной оценкой, и экономисты-экологи и экономисты-экологи, работающие над оценкой экосистемных услуг, собрались вместе, чтобы обсудить совпадения, различия и потенциал для повышения экономической оценки культурного капитала.

4.С. Гранты на обучение для развития навыков

Предварительное исследование выявило необходимость развития навыков в культурных секторах как с точки зрения обучения будущих поколений исследователей, так и с точки зрения помощи заинтересованным сторонам в изучении теории и практики экономической оценки культурного капитала, а также в совместной разработке рекомендаций для секторов. В то же время команда, проводившая предварительное исследование, определила необходимость создания канала будущих талантов в области экономики культуры в Великобритании. Это специально предназначено для того, чтобы связать проблемы экономики культуры с проблемами академических экономистов посредством грантов на обучение, спонсируемых докторов наук и летних школ. Соответственно, инвестиции в обучение для устранения существующих пробелов в навыках рекомендуются как для секторов культуры, так и для академической экономики.

Подробный список рекомендаций можно найти в разделе Рекомендации для будущих исследований и исследовательской инфраструктуры в основной части отчета. Сам отчет разделен на четыре главы, начиная с обзора структур, определений и концепций. Затем в нем освещаются ключевые соображения, вытекающие из дисциплинарных точек зрения, представленных в исследовании, в отношении понимания «экологии» культурных услуг и важности социокультурной оценки в этом контексте. Затем в нем рассматривается пересечение науки о наследии и экономики в отношении оценки, чтобы установить, какие изменения в запасах являются приемлемыми, прежде чем перейти к вопросам, возникающим в связи с введением в действие структуры CHC в контексте принятия решений. включая надежность и достоверность оценок экономической стоимости и вопросы распределения. Далее следуют размышления о ценности капитального подхода с междисциплинарной точки зрения вместе с Рекомендациями и Приложениями, завершающими исследование.

Как уже отмечалось, предварительный проект был построен на предположении, что оценка искусства, культуры и наследия слишком важна и сложна, чтобы ее можно было оставить только одной дисциплине или сектору, и что он требует междисциплинарного и межсекторального подхода. . Наоборот, опять же, работа в дисциплинарной обособленности может усугубить проблемы и скрыть белые пятна, в частности, там, где уровень методологической специализации затрудняет обсуждение. Мы надеемся, что этот отчет будет способствовать созданию совместной основы для того, чтобы сделать ценность искусства, культуры и наследия более заметной в различных секторах и дисциплинах, что соответствует признанию того, что то, что измеряется и как, диктует, как объект воспринимается обществом. То, сформулирована ли эта ценность, влияет на приоритет, который ей придается по сравнению с другими социальными результатами, и это особенно важно при принятии государственных решений, когда конкурируют несколько социальных целей. В этом контексте долгосрочный успех этого предварительного исследования и программы CHC заключается в том, чтобы сделать ценность искусства, культуры и наследия неотъемлемой частью счетов капитала и, следовательно, иметь важное значение для понимания процветания и благополучия, сейчас и в будущем.

Контекст и предыстория

Об этом отчете

Этот отчет является ключевым результатом проекта Scoping Culture and Heritage Capital Project, финансируемого AHRC и DCMS в рамках программы CHC. Это ответ на запрос о финансировании, который, опираясь на статью «Оценка капитала культуры и наследия: основа для информированного принятия решений» (Sagger et al., 2021) и связанную с этим работу, предложил 11 потенциальных областей для дальнейшего изучения. Взяв это за отправную точку, в отчете рассматриваются ключевые концептуальные и методологические исследовательские проблемы, возникающие в контексте структуры CHC (Sagger et al., 2021), которые могут быть выявлены и потенциально решены с помощью искусства и гуманитарных наук, науки о наследии. и экономики, а также объединения ученых, партнеров из культурного сектора и политиков.

Обзор программы CHC и предварительное исследование

Программа CHC родилась из признания того, что не существует согласованного подхода к измерению преимуществ культуры и наследия способами, которые соответствовали бы принципам Зеленой книги Министерства финансов Великобритании (Казначейство Ее Величества, 2022, 2020). В результате вклад объектов культурного наследия может быть недостаточно представлен в заявках и решениях о финансировании (Sagger et al., 2021). Программа CHC направлена на преодоление этого путем предоставления исследований, данных, рекомендаций и инструментов для поддержки организаций в обосновании инвестиций в культуру и объекты наследия, а также политиков в принятии ими решений.

Публикация концепции CHC — Оценка капитала культуры и наследия: основа для информированного принятия решений (Sagger et al., 2021) — стала важным шагом в разработке повестки дня программы CHC. В документе сделан вывод о необходимости существования руководства Зеленой книги , касающегося капитала культуры и наследия; он также предположил, что разработка надежной доказательной базы для принятия решений требует междисциплинарного подхода, объединяющего науку о наследии и методологии экономической оценки.

Следующим важным шагом стала публикация заявки на финансирование проекта Scoping Culture and Heritage Capital Project , поддерживаемого совместно AHRC и DCMS. В призыве прямо указывалось, что для достижения целей программы CHC «существуют пробелы в текущей доказательной базе, которые необходимо понять и преодолеть. Успешная команда проекта будет опираться на ряд предложенных областей исследований, потенциально добавляя свои собственные предложения, чтобы сформировать исчерпывающий список пробелов в доказательствах для программы CHC путем взаимодействия с заинтересованными сторонами и проведения быстрого обзора литературы »(UK Research and Innovation (UKRI) ), 2021). В список из 11 областей вошли:

1. Использование науки о наследии для понимания взаимосвязи между деградацией и ценностью

2. Ставка дисконтирования и срок службы активов

3. Столица времени, культуры и наследия

4. Поток услуг, предоставляемых капиталом культуры и наследия, и выгоды, которые они приносят.

5. Проведение границы между природным капиталом и культурным и культурным капиталом

6. Понимание ценности взаимоотношений между культурой и наследием, которые составляют взаимозависимое единство.

7. Применение неиспользуемых ценностей

8. Оценка преимуществ активов CHC

9. Разработка более инновационных способов извлечения выгоды с использованием технологий и данных.

10. Оценка благосостояния

11. Применение значений с одного сайта на другой.

Эти 11 вопросов были признаны заинтересованными сторонами программы ОДП убедительными и отражали мнение политиков относительно того, в чем заключаются основные проблемы, связанные с введением в действие и реализацией структуры ОДЗ. Многие из этих областей стали предметом дальнейшего обсуждения на конференции, организованной в рамках программы CHC в марте 2022 года.

Важной задачей предварительного исследования было найти средства группировки и определения приоритетности вопросов, возникающих в связи с первоначальными 11 областями, таким образом, чтобы их можно было осмысленно и систематически опрашивать, используя имеющийся опыт команды. Соавторы этого отчета взяли первоначальный список проблем, определенных лицами, принимающими решения, и рассмотрели их с междисциплинарной точки зрения, представленной в проекте, с целью формулирования вопросов междисциплинарного исследования. Возникающие вопросы были расставлены по приоритетам в соответствии с их предполагаемым потенциалом, чтобы служить продуктивной основой для исследований и отвечать потребностям разработки политики. Эта работа проводилась в ходе переговоров с группой по надзору за проектом, и в ней использовались рекомендации Консультативной группы и партнеров (см. Приложение 1).

Принятие решений, касающихся искусства, культуры и наследия

Споры о значении искусства, культуры и наследия ведутся веками (Bennett & Belfiore, 2008, см. следующий раздел); Демонстрация ценности культуры с точки зрения политики и для целей принятия решений исторически сложилась относительно недавно (Durer et al., 2017), но ее можно считать хорошо зарекомендовавшей себя в политических временных рамках (Myerscough, 1988; Matarasso, 1997; Маккарти и др., 2004; О’Брайен, 2010). Примечательно, что контекст разработки политики требует учета той ценности, которую культура и наследие представляют для тех, кто прямо или косвенно участвует, и для общества в целом, и — в центральном правительстве — это устанавливается в рамках SCBA. ^{[сноска 1]}Для рассмотрения ценности искусства, культуры и наследия в этих терминах было разработано несколько структур, полученных в основном за счет сочетания консалтинга и академических исследований (Frontier Economics, 2007; PwC, 2007; Matrix Knowledge Group, 2010; Carnwath & Brown, 2014). ; Fujiwara et al., 2014; Taylor et al., 2015).

Существует также значительный объем работ по методологическим основам, применимым к оценке товаров и услуг культурного наследия, некоторые из которых взяты из академической литературы, но многие созданы по заказу DCMS (Lawton et al., 2021; Lawton et al., 2020; Fujiwara et al., 2020). и др., 2019; Риганти и Нейкамп, 2004; Бахши и др., 2009). В частности, в отношении наследия в серии отчетов серии проектов «Наследие имеет значение» для Форума исторической среды ХЭ попытался систематически задокументировать ценность и влияние наследия: в отношении благополучия (Fujiwara et al., 2014), психического и физическое здоровье (HE, 2019a), а также рынок труда и экономика в целом (HE, 2019b) среди других контекстов (подробнее см. HE, 2021). Кроме того,

Программа CHC родилась из признания того, что не существует согласованного подхода к измерению преимуществ культуры и наследия способами, которые соответствовали бы принципам «Зеленой книги» (HM Treasury, 2022, 2020). В результате вклад объектов культурного наследия и наследия может быть недостаточно представлен в заявках на финансирование и в процессе принятия политических решений (Sagger et al., 2021). Программа CHC направлена на преодоление этого путем предоставления исследований, данных, рекомендаций и инструментов для поддержки организаций в обосновании инвестиций в культуру и объекты наследия, а также политиков в принятии ими решений. Для достижения этого программа CHC обращается к структуре капиталов — методологии, широко используемой в правительстве ( HM Treasury, 2020 ;Департамент окружающей среды, продовольствия и сельского хозяйства (DEFRA), 2020 г. ) — это может соответствовать основополагающим принципам SCBA и существующей экономической статистике в национальных счетах.

Ценность культуры как междисциплинарная и межсекторальная проблема

Как сформулировать и зафиксировать культурную ценность, является важным предметом для ряда дисциплин. К ним относятся: философия (Аристотель, 340 г. до н.э., 2014; Дьюи, 1939); культурология (Хоггарт, 1957; Уильямс, 1961); критическая теория (Адорно, 1970, 1997); социология (Zelizer, 2010; Eyerman & McCormick, 2006; Nwonka & Adams, 2021); антропология и теория практики (Graeber, 2002; Warde, 2014); развитие и международные отношения (Reus-Smit, 2018; Singh, 2020); и, более того, культурная политика (Хьюисон и Холден, 2004; Бельфиоре, 2008); политика наследия (Кларк, 2019 г.); наука о наследии (Форум науки о национальном наследии, 2018 г., Аврами и др., 2019 г.); и экономика (Velthuis, 2005; Bille et al., 2020). Направления исследований, касающихся ценности искусства и культуры, были разработаны в новых возникающих областях, таких как исследования рынка (например, Бекерт и Асперс, 2011 г.); прагматическая социология (например, Antal et al., 2015); подходы, связывающие культурную экономику с интеллектуальной историей (Klamer, 1996; Dekker, 2015); и те, кто явно критикует культурную экономику (Meyrick et al., 2018). Кроме того, была проделана большая интересная работа по использованию социологических методов для решения герменевтических проблем (например, Alexander et al., 2013; Mohr et al., 2020). Все это происходит на фоне достижений в исследованиях совместных действий, подчеркивающих совместно производимый характер ценности (Facer & Enright, 2016), подходов к совместному творчеству, разработанных в дизайне (Mattelmäki et al., 2011), и достижений в науке. и технологические исследования, рассматривающие ценность как социотехнический конструкт (Verbeek, 2011). подходы, связывающие культурную экономику с интеллектуальной историей (Klamer, 1996; Dekker, 2015); и те, кто явно критикует культурную экономику (Meyrick et al., 2018). Кроме того, была проделана большая интересная работа по использованию социологических методов для решения герменевтических проблем (например, Alexander et al., 2013; Mohr et al., 2020). Все это происходит на фоне достижений в исследованиях совместных действий, подчеркивающих совместно производимый характер ценности (Facer & Enright, 2016), подходов к совместному творчеству, разработанных в дизайне (Mattelmäki et al., 2011), и достижений в науке. и технологические исследования, рассматривающие ценность как социотехнический конструкт (Verbeek, 2011). подходы, связывающие культурную экономику с интеллектуальной историей (Klamer, 1996; Dekker, 2015); и те, кто явно критикует культурную экономику (Meyrick et al., 2018). Кроме того, была проделана большая интересная работа по использованию социологических методов для решения герменевтических проблем (например, Alexander et al., 2013; Mohr et al., 2020). Все это происходит на фоне достижений в исследованиях совместных действий, подчеркивающих совместно производимый характер ценности (Facer & Enright, 2016), подходов к совместному творчеству, разработанных в дизайне (Mattelmäki et al., 2011), и достижений в науке. и технологические исследования, рассматривающие ценность как социотехнический конструкт (Verbeek, 2011). была проделана большая интересная работа по использованию социологических методов для решения герменевтических проблем (например, Alexander et al., 2013; Mohr et al., 2020). Все это происходит на фоне достижений в исследованиях совместных действий, подчеркивающих совместно производимый характер ценности (Facer & Enright, 2016), подходов к совместному творчеству, разработанных в дизайне (Mattelmäki et al., 2011), и достижений в науке. и технологические исследования, рассматривающие ценность как социотехнический конструкт (Verbeek, 2011). была проделана большая интересная работа по использованию социологических методов для решения герменевтических проблем (например, Alexander et al., 2013; Mohr et al., 2020). Все это происходит на фоне достижений в исследованиях совместных действий, подчеркивающих совместно производимый характер ценности (Facer & Enright, 2016), подходов к совместному творчеству, разработанных в дизайне (Mattelmäki et al., 2011), и достижений в науке. и технологические исследования, рассматривающие ценность как социотехнический конструкт (Verbeek, 2011).

Только в рамках экономики культуры сохраняются споры, в том числе о том, следует ли рассматривать активы искусства и наследия как товары (Abbing, 2002 vis-à-vis Klamer, 2002; см. также Snowball, 2010). С момента определения культуры и наследия как экономического капитала (Throsby, 1999; Rizzo & Throsby, 2006) одним из ключевых моментов была степень, в которой культурная ценность может быть выражена в денежном выражении (Throsby, 2003a) и то, как оценка методы могут быть усовершенствованы для целей политики (Riganti & Throsby, 2021). Еще один обсуждаемый вопрос заключается в том, является ли культурная ценность — как символическое значение — «агрегатом» из личных предпочтений (Taylor, 1990; Throsby , 1994; Kaszynska, 2020). Другой аспект, затронутый в исследовании, касается различия между полезной и неиспользуемой стоимостью. ^{[сноска 2]}Развитие природоохранной и экологической экономики (Schumacher, 1973; Constanza & Daly, 1992; Dasgupta, 2014) привело к развитию множества концепций и соображений, которые постепенно проникают в эти дискуссии в культурной экономике, включая ключевые концепции капитала. , акции и услуги.

С междисциплинарной точки зрения понимание культурной ценности расширилось за последние годы благодаря таким инициативам, как проект культурной ценности AHRC (Crossick & Kaszynska, 2016) и проект определения культурной ценности (Kaszynska, 2017). Центр культурных ценностей Университета Лидса и Центр политики и фактических данных Национального фонда науки, технологий и искусства (NESTA) проводят межсекторальные исследования ценности культуры, уделяя особое внимание аспектам участия и важность креативной экономики соответственно. Тем не менее, трудности с согласованием условий дебатов сохраняются не только в разных дисциплинах, а иногда и в рамках отдельных дисциплин, но и в разных секторах. Ситуацию усложняет разделение академического дискурса и практики (май 2020 г.). Как показано в следующем разделе, существуют различия между культурными ценностями разных заинтересованных сторон не только с точки зрения того, что они подразумевают под культурой, но и с точки зрения ценности.

Неэкономические перспективы: множественность ценностей

В часто цитируемом афоризме Оскара Уайльда утверждалось, что «циник знает цену всему и ничего не ценит» (Уайльд, 2014). К счастью, в исследовании нет циников, то есть ни один из соавторов не разделяет точку зрения, согласно которой стоимость может быть приравнена к рыночной цене. Скорее, общая задача участников состоит в том, как уловить те ценности, которые существуют вне рынка. Однако, как указано в разделе выше, существуют заметные различия в том, как члены исследовательской группы думают о ценности. В то время как экономисты принимают упрощения, вызванные необходимостью сравнения — особенно в контексте оптимального расходования социальных ресурсов — искусства и гуманитарных наук,

Многие точки зрения в области искусства и гуманитарных наук, а также науки о наследии сопротивляются попыткам «объяснить» или «поэтапно» множественные «порядки ценности» (Boltanski & Thévenot, 2006), которые, как они утверждают, являются неотъемлемой частью культурной ценности. ^{[сноска 3]}Другой способ выразить эту мысль состоит в том, что соизмеримость — где соизмеримость определяется как «сравнение различных сущностей в соответствии с общей метрикой» (Espeland & Stevens, 1998, стр. 331) — понимается как основополагающая для SCBA, но не обязательно приняты гуманитарными науками, потому что они построены на плюралистических подходах к оценке. Многие, работающие в этой традиции, рассматривают ценность как продукт действия и результат социальной практики (Dewey, 1939; Muniesa, 2011) или, что еще более явно, ценность понимают как продукт того, как люди коллективно интерпретируют значение в соответствии с целями или ценностные ориентации, не приводящие к общему знаменателю (Кашинская, 2021, 2022). Это плюралистическое понимание присуще культурному сектору, где считается, что ценность «совместно создается», а не продается (Bonet & Négrier, 2018; Хэдли и Белфиоре, 2018). Это понимание перекликается и с сектором наследия (Clark, 2021) и связано с более широкой дискуссией о том, как решается вопрос о том, что считать культурой и ценностью, и кто принимает решение (Brook, 2020; Hall 1983).

Итак, является ли культура описательным или нормативным термином? Или он работает как оба? Относится ли это к профессиональным формам исследования и опыта, которые способствуют развитию набора дисциплин, или культура является моделью общего поведения и убеждений, которые воспроизводятся из поколения в поколение? Возможно, логика культуры заключается в дополнении, а не в исключении. То есть культура одновременно описательная и нормативная; специфичные для профессионалов и общие для всех; место ориентированных на будущее экспериментов и хранитель воспоминаний и накопленных знаний. Например, культурология и гуманитарные науки в более широком смысле рассматривают культуру как область знаний (которую могут оценивать такие эксперты, как историки искусства, кураторов и художников) и как измерение жизни в сообществе, отражающее и усиливающее социальные и антропологические особенности (чью ценность могут оценить некультурные эксперты, такие как активисты и граждане). Если культура представляет собой все это, разумно ожидать, что связанные с ней понятия стоимости будут сложными, а их упрощение будет оспорено. Действительно, можно предположить, что дополнительная ценность культуры заключается в том, что она является местом споров, отражающих важность разногласий и переговоров в различных обществах. Хотя эти неэкономические взгляды на стоимость (стоимости) нелегко согласовать с процессом принятия решений, основанным на принципах SCBA (которые основаны на соизмеримости, как описано выше), они могут пролить свет и улучшить методологии оценки, особенно там, где требуются методологические инновации в ответ на конкретные потребности капитала культурного наследия и наследия (см. главу 2). Возможно, они также могут улучшить отражательную способность и критичность основных экономических подходов, задавая вопросы о плюсах и минусах стандартной экономической оценки (Broome, 2009; Coyle & Sensier, 2020) и ограничениях экономической оценки в целом (Banks, 2017; Макклоски, 2016; Сандел, 2000).

Программа CHC и предварительный проект CHC были созданы для того, чтобы представить более общие принципы и рекомендации. ^{[сноска 4]}Однако для достижения успеха им придется активно работать на межсекторальном уровне, чтобы реагировать и решать проблемы, ранее связанные с подходом к аудиту и мониторингу в этом секторе (Selwood, 2002; O’Brien, 2016; см. также Crossick). & Kaszynska, 2016; Belfiore & Gibson, 2019), а также тот факт, что «доказательство» ценности воспринимается как постоянная задача и даже бремя для многих организаций, особенно небольших, которые составляют значительную часть сектора. С точки зрения структуры CHC (Sagger et al., 2021) это подчеркивает необходимость взаимопризнанного подхода и, следовательно, более внимательного отношения, наращивания потенциала и способов совместной работы во всех секторах.

Допущения и ограничения данного отчета

Несмотря на то, что в отчете исследуется плодотворное сопоставление различных подходов к ценности культуры и наследия для проверки правильности перевода между ними, способ выражения ценности в политике использует экономические подходы. Экономика опирается на «теорию полезности»: результаты рассматриваются с точки зрения распределения доступных ресурсов для удовлетворения предпочтений, и это делается на основе предположения о ненасыщенности (другими словами, большее количество товара или услуги продолжает добавляться к потребительскому спросу). полезность, даже если она снижается). Выбор и альтернативные издержки лежат в основе принятия решений, и, хотя очевидно, что существует много аспектов выбора, когда дело доходит до распределения ресурсов, неизбежно будет использоваться некоторая* мера сравнения ценности конкурирующих «желаний». Таким образом,

Экономический подход основан на одной из основных этических теорий, лежащих в основе политических решений, — велферизме — ветви консеквенциализма, в которой говорится, что политику следует оценивать с точки зрения результатов, которые они производят, и того, какое влияние эти результаты в конечном итоге оказывают на общественное благосостояние и личное благополучие. . Это концептуальный подход к пониманию, ранжированию и приоритизации социальных результатов в международных руководствах по оценке, включая «Зеленую книгу» (2022 г.), которая лежит в основе принятия государственных решений в области культуры и наследия, как и во всех других областях политики. от здравоохранения до безопасности и образования.

Этот отчет также ограничен с точки зрения его охвата. Две важные области «на периферии» — это цифровые активы и нематериальные активы. Возможно, каждая из этих концепций сама по себе заслуживает отчета такого размера. Тем не менее, отделить материальное от нематериального и все чаще от цифрового концептуально сложно. Например, можно утверждать, что оценка материальных и нематериальных активов никогда по-настоящему не «рассыпается», потому что опыт «кирпича и раствора» разворачивается в цепочки опыта, часто приводящие к нематериальным практикам (Benhamou, 2013; 2020; Avrami). и др., 2019). Если можно предположить спектр, ведущий от материальных к нематериальным активам, то чем ближе подходишь к нематериальному концу, тем сложнее экономическая оценка. Таким образом, как показано ниже, материальное культурное наследие стало хорошо зарекомендовавшей себя отправной точкой для этого отчета. Что касается цифровых активов, это была одна из возможных областей исследования в первоначальном конкурсе, которую команда действительно рассматривала на ранних этапах исследования. Однако было принято решение, что, учитывая трансформационный характер цифровой экономики, эта обширная тема не может быть адекватно рассмотрена в рамках данного доклада. Как нематериальные, так и цифровые активы создают значительные и малоизученные проблемы оценки. Текущий отчет свидетельствует о важности решения этих проблем с помощью тематических исследований с двумя партнерами по проекту: Британским институтом кино (BFI) и Национальным фондом (NT). это была одна из возможных областей исследования в первоначальном конкурсе, которую команда действительно рассматривала на ранних этапах исследования. Однако было принято решение, что, учитывая трансформационный характер цифровой экономики, эта обширная тема не может быть адекватно рассмотрена в рамках данного доклада. Как нематериальные, так и цифровые активы создают значительные и малоизученные проблемы оценки. Текущий отчет свидетельствует о важности решения этих проблем с помощью тематических исследований с двумя партнерами по проекту: Британским институтом кино (BFI) и Национальным фондом (NT). это была одна из возможных областей исследования в первоначальном конкурсе, которую команда действительно рассматривала на ранних этапах исследования. Однако было принято решение, что, учитывая трансформационный характер цифровой экономики, эта обширная тема не может быть адекватно рассмотрена в рамках данного доклада. Как нематериальные, так и цифровые активы создают значительные и малоизученные проблемы оценки. Текущий отчет свидетельствует о важности решения этих проблем с помощью тематических исследований с двумя партнерами по проекту: Британским институтом кино (BFI) и Национальным фондом (NT). Как нематериальные, так и цифровые активы создают значительные и малоизученные проблемы оценки. Текущий отчет свидетельствует о важности решения этих проблем с помощью тематических исследований с двумя партнерами по проекту: Британским институтом кино (BFI) и Национальным фондом (NT). Как нематериальные, так и цифровые активы создают значительные и малоизученные проблемы оценки. Текущий отчет свидетельствует о важности решения этих проблем с помощью тематических исследований с двумя партнерами по проекту: Британским институтом кино (BFI) и Национальным фондом (NT).

Другое связанное с этим предостережение касается основной направленности этого отчета: из-за того, как развивалась повестка дня CHC, культурное наследие было в центре обсуждения. ^{[сноска 5]} Важно подчеркнуть, что структура CHC охватывает искусство, культуру и наследие. Другими словами, его сфера охвата простирается от построенного наследия и археологических объектов через культурные учреждения до общей категории участия в искусстве и цифровых активов, и это лишь некоторые из видов культурных активов. ^{[сноска 6]} Несмотря на то, что наследие и культурное наследие являются якорем этого отчета, его цель состоит в том, чтобы заложить основу, которую можно использовать и расширять для целей оценки различных форм искусства, от театра, музыки и танца до цифровых архивов и виртуальных коллекции.^{[сноска 7]} Что «входит», а что «выходит за рамки» само по себе является спорной областью, заслуживающей дальнейшего исследования, особенно в отношении повседневного участия в культурной жизни. И последнее, но не менее важное — это саморефлексия по поводу географического фокуса и культурных систем отсчета, используемых здесь. Исследование сосредоточено в Великобритании, хотя там, где это возможно, оно связано с работой на континенте и за его пределами. Он также использует понятия, термины анализа и ссылки, разработанные в англоязычной традиции на Западе.

Глава 1. Основные рамки, определения и концепции

В течение многих десятилетий экономический успех традиционно измерялся ростом реального ВВП, но в настоящее время широко признано, что этот показатель не является адекватным в отрыве от других показателей, позволяющих охватить весь набор товаров и услуг, улучшающих общественное благосостояние (Фитусси). и др., 2009; Coyle, 2014; Hoekstra, 2019). Экономисты и статистики приступили к разработке счетов благосостояния, чтобы включить показатели запасов активов, необходимых для экономической деятельности, наряду с обычными счетами «потоков». Одной из важных вех в учете природного капитала стало принятие Организацией Объединенных Наций в 2021 году Системы эколого-экономического учета .

Более широкое определение национальных активов, чем просто финансовые и произведенные активы, обычно называемое «всеобъемлющим» или «всеобъемлющим» богатством (Arrow et al., 2012), в настоящее время широко признано необходимым для понимания будущих перспектив процветания и благополучия. Например, Управление национальной статистики (ONS), как утверждается, имеет «видение для оценки «общего основного капитала», охватывающего все виды капитала — отраженные в национальных счетах и все «недостающие капиталы»[…]». .

Важной особенностью включения капиталов в статистику, определяющую понимание и измерение экономического успеха, является то, что он включает рассмотрение будущего или устойчивости. Это связано с тем, что стоимость любого актива сегодня зависит не только от его физического состояния и того, насколько хорошо он поддерживается, но также и от потока будущих выгод, ожидаемых от него в течение срока его службы (обычно каким-то образом дисконтируемых). ^{[сноска 9]} Признание будущего заложено в процессе оценки, что делает методы оценки ключевым вопросом, как обсуждается ниже.

Этот более широкий подход был признан Казначейством Ее Величества в его балансовом отчете о государственных активах и в бюджетной документации на 2021 год . Столичный подход также формирует центральную аналитическую основу в « Белой книге повышения уровня» , поскольку доступ к активам определяет способность различных регионов Великобритании к росту. Как подчеркивается во введении, для процветания местной экономике необходим ряд активов:

Ренессанс процветал в итальянских городах-государствах, которые сочетали инновации в финансах с технологическими прорывами, культивированием знаний, новаторскими художественными усилиями, красивой застроенной средой и сильным гражданским руководством […]. Для повышения уровня требуется целенаправленный, долгосрочный план действий и четкая структура для выявления и устранения факторов пространственного неравенства. Данные из ряда дисциплин говорят нам, что эти водители могут быть заключены в шести столицах. (Департамент повышения уровня, жилищного строительства и общин (DLUHC), 2022 г., стр. xiv)

Таким образом, считается, что капитальный подход обеспечивает основу, подходящую для включения соображений устойчивости, связывая прошлые и текущие инвестиции с будущими выгодами; пересмотр «факторов пространственного неравенства»; и позволяет рассмотреть роль будущих выгод или капитальных услуг как факторов, способствующих широкому спектру экономической и социальной деятельности в разных местах. Именно в этом контексте культурные ценности можно рассматривать как часть национального портфеля богатства, которую следует оценивать и управлять ею в контексте всего спектра их использования. Это цель, поставленная в документе «Оценка капитала культуры и наследия: основа для информированного принятия решений» (Sagger et al., 2021).

1.1 Структура капитала

«Капитал» — давно устоявшееся понятие в политической экономии, социологии и экономике (Smith, 1776, 2008); Маркс (1887, 1969); Бурдье, 1986; Сэвидж и др., 2005 г.; Пикетти, 2013). Важно отметить, что в разных дисциплинарных контекстах оно означает разные вещи и что в экономике, как оно используется здесь, оно означает методологическую ориентацию. В этом смысле понятие капитала используется в науке об окружающей среде и экологии, а также в экономике с 1970-х годов для описания возобновляемых и невозобновляемых активов, предоставляемых природой (Schumacher, 1973; Costanza et al., 1997; Helm, 2015). , а Тросби (1999, 2001) впервые представил идею культурного капитала в экономике в конце 1990-х годов (подробнее см. ниже).

Как указано во введении к этой главе, учет благосостояния накладывает линзу на будущее, на линзу настоящего, представленную ВВП и соответствующей статистикой. В рамках капитала национальное богатство включает в себя большое количество активов. Их можно классифицировать по-разному. Одна из классификаций — всеобъемлющая модель благосостояния Всемирного банка — включает произведенный, природный, человеческий и социальный капитал (Всемирный банк, 2021 г.); другой добавляет к этому нематериальный и организационный капитал (Ferreira & Hamilton, 2010). Шесть капиталов, признанных в Резюме Белой книги по повышению уровня, включают: физический, человеческий, нематериальный, финансовый, социальный и институциональный (DLUHC, 2022). В этом отчете культурный капитал выделяется как дополнительная классификация (см. Раздел 1.4).

Во всех случаях капитал определяется как обладающий двумя характеристиками:

В отличие от чистого потребительского товара запас капитала обеспечивает поток доходов с течением времени ; эти доходы могут быть финансовыми и нефинансовыми.
Кроме того, капитал может обесцениваться без надлежащего обслуживания, и это обесценение может уменьшить текущую стоимость ожидаемых будущих доходов или, наоборот, повысить его ценность.

Две концепции, необходимые для понимания понятия капитала, — это запасы и потоки:

Запас — это доступная сумма актива в каждый момент времени , отражающая накопление прошлых инвестиций и затрат на техническое обслуживание.
Потоки относятся к выгодам с течением времени , получаемым от запаса актива; в соответствии с принципами экономики благосостояния Зеленой книги (2020 г.); они включают преимущества для человеческого благополучия.

Рисунок 1. Структура капитала культуры и наследия (Sagger et al., 2021)

Как уже упоминалось, концепция инклюзивных капиталов уже много лет используется в отношении природы. Великобритания находится на международном уровне в авангарде внедрения учета природного капитала и разработки концептуальной основы для включения других видов активов, в то время как США только что объявили о начале построения счета природного капитала США ( Белый дом, 2022 г. ). Если включены все активы, любое изменение их суммы, взвешенное по их социальной тени или «учетным» ценам ^{[сноска 10]}— мера изменения общественного благосостояния. Интуиция для этого проста: общественное благополучие (в общепринятом экономическом термине для общей полезности в обществе) зависит от того, как используются имеющиеся ресурсы. Инклюзивное богатство охватывает весь спектр этих ресурсов, а теневые цены, используемые в качестве весов, отражают ценность, придаваемую им обществом в целом (а не только частными экономическими агентами, которые могут владеть ими или обменивать их на рынке).

Однако для разработки этой структуры необходимо заложить ряд основ:

Классификация и оценка : надежная и последовательная, исчерпывающая и взаимоисключающая основа для активов, а также данные для измерения и мониторинга изменений в запасах и состоянии (включая амортизацию и любые пороговые эффекты).
Бухгалтерский учет : комплексные счета операций с капиталом на национальном и субнациональном уровнях.
Оценка : подходящие методы экономической оценки, позволяющие принимать решения, учитывающие предубеждения в структуре капиталов.
Ясность в отношении основополагающих концепций , которые упоминаются, используются и реализуются.

Несмотря на эти проблемы, в принципе любой объект капитала может быть оценен с использованием экономического подхода (и SCBA), что позволяет учитывать его при принятии государственных решений.

1.2 Общая экономическая стоимость (TEV)

В большей части литературы по экономике культуры, а также экономике окружающей среды стоимость классифицируется с точки зрения уравнения общей экономической ценности (TEV). Это структура классификации, которая отличает ценность использования от ценности неиспользования и далее подразделяет эти категории верхнего уровня (см. текстовое поле 1 ниже).

Текстовое поле 1. Категории значений, распознаваемых в TEV

Использовать значение

Потребительская стоимость относится к выгодам, которые люди получают в результате использования активов, которые затем подразделяются на прямое и косвенное использование.

Ценность прямого использования вытекает из прямого взаимодействия с объектами культурного наследия и учреждениями. Например, посещение учреждения культуры, создание и демонстрация произведений искусства (самостоятельно или в сотрудничестве с другими художниками) или знакомство с местной историей и наследием путем посещения музеев и памятников наследия, а также польза для физического и психического здоровья от участия в исторические исследования или уроки искусства.

Их также можно дополнительно различить следующим образом:

Потребительские ценности, связанные с непосредственным использованием культурного ресурса, что потенциально может повлиять на их сохранение для будущих поколений (посещение объекта, коллекции).
Непотребительская ценность культурных ресурсов, которая не уменьшается в результате их использования, не требует от оценщика доступа к ним или их активного использования. Например, цифровой доступ к культурному достоянию.
Ценность косвенного использования связана с наличием культурного объекта и выгодами, которые люди, которые не взаимодействуют с ним напрямую, могут получить косвенно (например, ценность просмотра изображений исторических мест в Интернете).

Неиспользуемая стоимость

Неиспользуемые ценности относятся к выгодам, которые люди извлекают из культуры и наследия без их личного, прямого или косвенного участия. Существуют три формы непотребительной стоимости:

Альтруистические ценности (также определяемые как филантропические ценности), связанные с равенством внутри поколений и желанием сохранить ресурсы для других,
Стоимость наследства, связанная с повышением благосостояния, связанная с знанием того, что будущие поколения получат выгоду (равенство между поколениями).
Ценности существования, связанные с повышением благосостояния благодаря знанию о том, что культурный актив или объект наследия, его услуги и коллекции существуют, даже если не ожидается, что они будут приносить пользу от прямого использования ни сейчас, ни в будущем.

Кроме того:

Стоимость опциона также может быть привязана к потенциальному будущему использованию культурного ресурса, аналогично страховому взносу.
Квази-опциональная стоимость — это опциональная стоимость, связанная с ресурсом, но зависящая от определенных неопределенностей, которые должны быть устранены до того, как потребление может иметь место.

Различия, указанные в текстовом поле выше, обусловлены операционными и методологическими интересами. Однако следует подчеркнуть, что многие из многочисленных преимуществ, перечисленных выше, по своей природе взаимосвязаны. В то время как можно оценить все эти элементы вместе (см. Приложение 2 для обзора используемых методов), может быть трудно осмысленно отделить ценность, придаваемую, скажем, отдыху, образованию, визуальному комфорту (преимуществам, которые поток от видов и окружения, которые создают фон к области), к вдохновению и к неиспользованию. Эти трудности нашли отражение в недавних дебатах, касающихся уравнения TEV в области природного капитала (см. текстовую вставку 2).

Текстовое поле 2. Старые «проблемы» и недавние «споры» о TEV в связи с природным капиталом

Проблемы, связанные с внедрением подхода TEV, хорошо задокументированы ( см., например, Maddison & Day, 2015).). Глядя на взаимосвязь между использованием и неиспользованием, некоторые проблемы можно было бы рассматривать как более определительные, например, обязательно ли потребительная стоимость предполагает физический контакт или взаимодействие с услугой актива? Некоторые, однако, подрывают суть концептуальной целостности TEV, когда переводятся в такие вопросы, как: является ли чье-то ожидание будущего использования потребительной стоимостью или нет? Кроме того, различие между использованием и неиспользованием не отражает различных подходов к оценке (поскольку «используемые» активы и потоки услуг также включают внешние факторы). Подход TEV признает, что невозможно полностью отделить использование и неиспользование ценности от любого измерения полезности. Эмпирические исследования на сегодняшний день часто предполагают, что пользователи (те, кто непосредственно посещают сайт, взаимодействуют с ним или иным образом получают непосредственную выгоду) преимущественно владеют потребительской ценностью, с некоторыми элементами неиспользуемой ценности (частью которой является альтернативная ценность, но также считается, что она включает вещи, которые были определены как неиспользуемые, такие как существование, завещание и альтруистическая ценность). TEV не предоставляет каких-либо методов измерения этих различных элементов. Таким образом, учитывая, что предполагаемые ценности использования и неиспользования, которые составляют TEV, не могут быть отделены от общего заявленного предпочтения (за исключением классификации пользователей как имеющих преимущественно готовность платить за использование (ГП), а непользователей как преимущественно неиспользующих ГП— что является несовершенным решением), любое различие между полезной и неиспользуемой ценностью в популяции посетителей является спорным вопросом, поскольку любое взаимодействие посетителей классифицируется как полезность. TEV не предоставляет каких-либо методов измерения этих различных элементов. Таким образом, учитывая, что предполагаемые ценности использования и неиспользования, которые составляют TEV, не могут быть отделены от общего заявленного предпочтения (за исключением классификации пользователей как имеющих преимущественно готовность платить за использование (ГП), а непользователей как преимущественно неиспользующих ГП— что является несовершенным решением), любое различие между полезной и неиспользуемой ценностью в популяции посетителей является спорным вопросом, поскольку любое взаимодействие посетителей классифицируется как полезность. TEV не предоставляет каких-либо методов измерения этих различных элементов. Таким образом, учитывая, что предполагаемые ценности использования и неиспользования, которые составляют TEV, не могут быть отделены от общего заявленного предпочтения (за исключением классификации пользователей как имеющих преимущественно готовность платить за использование (ГП), а непользователей как преимущественно неиспользующих ГП— что является несовершенным решением), любое различие между полезной и неиспользуемой ценностью в популяции посетителей является спорным вопросом, поскольку любое взаимодействие посетителей классифицируется как полезность.

На основании упомянутого выше отчета (Maddison & Day, 2015) Комитет по природному капиталу (NCC) дал следующую рекомендацию:

…было бы полезнее различать разные виды стоимости в зависимости от того, влияют ли они на благополучие домохозяйств (например, за счет предоставления природных зон для отдыха) или влияют на производственные решения организаций (например, за счет обеспечения бесперебойной подачи воды для производственных процессов ). Эта система классификации поможет гарантировать, что не будут упущены способы, которыми изменение окружающей среды может повлиять на индивидуальное и экономическое благополучие ( NCC, 2015, стр. 27 ).

Таким образом, рекомендуемая классификация отличается от той, которую предполагает TEV. Кроме того, в НКЦ отмечают, что введение дополнительной системы классификации через TEV рискует упустить из расчета социально и экономически значимые потоки.

TEV раньше был основой в «Зеленой книге» , но не используется в последней версии, хотя и описан в отдельном Руководстве по природному капиталу . Стоит отметить, что с момента написания отчета NCC различные составные элементы ценности использования и неиспользования, а также различные мотивационные аспекты, которые ими управляют, были более подробно изучены с помощью экспериментальных методов дискретного выбора (Throsby et al., 2021). ). Это область, которую можно было бы глубже изучить с помощью подходов дискретного выбора и смешанных методов.

1.3 Культурный капитал: определение и значение

Определение культурного капитала является плодом более чем вековых дебатов вокруг определения культурного наследия (Vecco, 2010) и различных форм экономического капитала (Throsby, 1999). Принимая во внимание вышеизложенное, Тросби определяет культуру и наследие как капитал на основе обзора предыдущих дебатов о культурном капитале (Bourdieu, 1986; Berkes & Folke, 1992).

По словам Тросби:

Культурный капитал в экономическом смысле может предоставить средства репрезентации культуры, которые позволяют формулировать как материальные, так и нематериальные проявления культуры как долгосрочные средства сбережения и поставщики выгод для отдельных лиц и групп. (Тросби, 2001, стр. 44)

Или в другом месте:

Культурный капитал – это запас культурной ценности, воплощенный в активе. Этот запас может, в свою очередь, со временем вызвать поток товаров и услуг, т. е. товаров, которые сами по себе могут иметь как культурную, так и экономическую ценность. Актив может существовать в материальной или нематериальной форме. (Тросби, 1999, стр. 6–7)

Что особенно важно, так это то, что Тросби позиционирует свое определение на границах нескольких дисциплин и в рамках концепции устойчивого развития, проводя параллель между культурным и природным капиталом (Throsby, 2005) с четкими связями с современным дискурсом в области природоохранной и экологической экономики (Costanza и Дейли, 1992).

Тросби утверждает, что экономическая стоимость акций будет совпадать с продажной ценой актива (сейчас) плюс его нерыночная оценка, а стоимость потока (за определенный период времени) — это стоимость его использования плюс неиспользование. пособия (см. также Rigaanti, 2022). Чтобы проиллюстрировать этот момент, здание наследия (фонд) будет иметь рыночную стоимость (недвижимость) и другое экономическое использование, такое как отдых и туризм, а также образование, независимо от его культурного значения. Но именно культурная ценность, такая как выражение общности и общих культурных ценностей, увеличивает экономическую ценность физического актива. Согласно Тросби (например, 2003a), культурная ценность имеет немонетарные проявления, выходящие за рамки экономических регистров (что более подробно рассматривается в разделе 2.3 настоящего отчета).

Оценка запасов включает измерения времени и устойчивости в экономические оценки. Другой важной особенностью концепции капиталов является то, что она интегрирует активы, которые иногда рассматриваются изолированно, в понимание экономической стоимости. Точно так же, как подход, основанный на природном капитале, делает акцент на важности экосистемных услуг, например, регулирования климата или опыления для производительности сельского хозяйства, подход CHC может подчеркивать важность соответствующих услуг, таких как рекреация или генерация идей, в качестве благоприятных факторов — будь то косвенно в человеческий капитал или непосредственно в производственную деятельность в творческом секторе (подробнее об этом см. главу 2).

1.4 Резюме

Актуальность для программы CHC

Эта глава основана на документе «Оценка капитала культуры и наследия: основа для принятия обоснованных решений» (Sagger et al., 2021), в частности, на основных вопросах, изложенных в документах «Введение в капитал культуры и наследия»* и *Обзор культуры. и Структура капитала наследия*. С точки зрения ее актуальности для телеконференции обсуждение имеет основополагающее значение для первоначально определенных 11 областей .

Ключевые моменты

В ходе предварительного исследования были высказаны следующие соображения:

Более широкое определение национальных активов, чем просто финансовые и произведенные активы, обычно называемое «всеобъемлющим» или «всеобъемлющим» богатством (Arrow et al., 2012), в настоящее время широко признано необходимым для понимания будущих перспектив процветания и благополучия.
Включение аспектов времени и устойчивости в экономические оценки и важность системного и систематического понимания того, как услуги предоставляются и взаимодействуют, и как они способствуют благополучию или приводят к выгодам для благосостояния людей, создают как проблемы, так и возможности при разработке и реализация модели капиталов.
Что касается оценки культурных ценностей, согласование и объединение модели капиталов с концепцией, традиционно используемой в культурной экономике, известной как TEV, представляет собой проблему, в частности, в отношении учета непотребительной стоимости, которая является центральной для последней, но обычно не измеряется в первом.
Культурный капитал, как он определен в рамках CHC (Sagger et al., 2021; Building on Throsby, 1999; 2001), представляет собой конструкцию, охватывающую границы нескольких дисциплин. Таким образом, к оценке CHC лучше всего подходить на междисциплинарной и межотраслевой основе.

Глава 2. Понимание «экологии» культурных услуг, как они важны и почему

Очевидно, что существуют параллельные тенденции от оценки активов окружающей среды с точки зрения природного капитала, где сливаются экономика и наука об экосистемах, до новой области КГЦ, где ожидается слияние экономики и науки о наследии. Соответственно, эта глава начинается с обзора непрерывности и отличий природного и культурного капитала для целей оценки и учета. Затем он обращается к тому, какие соображения и ключевые шаги следует предпринять для создания модели запасов и потоков для CHC. В этом контексте создание таксономии услуг с соответствующими преимуществами становится приоритетом. Включение и благополучие определяются как области, в которых сходятся интересы трех дисциплинарных точек зрения в предварительном исследовании. Наконец,почему люди в первую очередь ценят искусство, культуру и наследие — итак, открывая «черный ящик» непотребительной стоимости. Социально-культурная оценка определяется как область, в которой пересекаются искусство, гуманитарные науки и культурная экономика, и где междисциплинарные знания могут дать существенный набор рекомендаций для будущих исследований.

2.1 Преемственность и самобытность природного и культурного капитала

Как обсуждалось выше, возможны различные системы классификации инклюзивного богатства. Активы CHC могут выходить за рамки этих категорий. Действительно, большинство «природных» ландшафтов сформировались в результате антропологической деятельности и будут включать объекты культурного наследия. Досуговые услуги, предоставляемые замком, могут включать его зеленую обстановку. Кроме того, поток стоимости прямого использования, полученный с течением времени из любого актива или категории активов, будет коррелирован с другими активами. ^{[сноска 11]} В целом различные капиталы могут дополнять или заменять друг друга, и отдачу от государственных инвестиций в любой категории можно повысить, систематически принимая во внимание эти корреляции с помощью системного или портфельного подхода в бухгалтерском учете. ^{[сноска 12]}

Другой возможный путь вперед — думать о культурном и природном капитале как о непрерывном. Фактически, ЮНЕСКО выразила озабоченность по поводу опасности разделения природного и культурного капитала, поэтому необходимо помнить о «взаимосвязанной динамике» (ЮНЕСКО, 2021). Использование структуры природного капитала, включающей активы наследия, показало, что природные запасы увеличиваются за счет наличия исторических активов (Youngs & Horner, 2019, стр. 5). Текстовое поле 3 подчеркивает сложности разделения природного капитала и культурного капитала.

Вставка 3. Природный капитал и культурное наследие в морской среде

Нестабильные природные среды, такие как прибрежные и морские районы, создают ряд проблем. В таких примерах владение землей может быть сложным, включая Crown Estate, National Trust (NT), частных землевладельцев и многие правительственные ведомства, включая Министерство обороны (MOD). Тем не менее, DCMS отвечает за политику, защиту и интерпретацию через HE, National Historic Ships и музеи с крупными морскими коллекциями, такие как Королевские музеи Гринвича, Национальные музеи Ливерпуля и Имперский военный музей. Совместные музеи, такие как Национальный музей рабства в Ливерпуле, и исторические достопримечательности, такие как HMS Belfast .и Фонд Мэри Роуз (MRT) обеспечивает публичный доступ к некоторому морскому культурному наследию, хотя, как правило, эти активы труднодоступны. Виртуальные дайв-маршруты к 52 затонувшим кораблям, защищенным Законом о защите затонувших кораблей 1973 года, являются основным способом предоставления доступа HE (HE, 2022); они также просят дайверов, которые участвуют в своих дайв-треках, присылать фотографии, чтобы облегчить мониторинг мест крушения. Морское археологическое общество (NAS) также использует добровольцев для наблюдения за состоянием затонувших судов по лицензии Министерства обороны США (NAS, 2022). NAS также провела исследование экономической оценки с использованием данных опроса дайверов, посещающих затонувшие корабли в Плимуте, и влияния на местную экономику (Beattie-Edwards, 2013).

Эти объекты также находятся на стыке подходов к обслуживанию экосистем и теорий капитала культурного наследия, благодаря чему они предлагают очень специфическую и ценную микросреду с высокой экологической ценностью. Обломки древесины, в частности, создают вертикальный «эффект оазиса» в определенных местах, которые могут быть относительно небольшими, в отличие от классификации местообитаний природного капитала (NC) как в значительной степени однородных и широко применимых (Firth, 2020, стр. 6). Кроме того, подход экосистемных услуг рассчитывает места обитания в плане, а это означает, что двумерная пространственная площадь затонувшего корабля может быть небольшой, хотя они представляют собой вертикальную среду. Обломки кораблей, возможно, являются идеальными кандидатами для проверки достоверности конкретных аспектов методологий использования природного капитала для объектов культурного наследия. Ненадежный характер среды захоронения затонувших кораблей усугубляется обычным присутствием сильно загрязняющих веществ, таких как нефть, а также опасным характером грузов боеприпасов, находящихся на многих военных судах. Здесь проблема точной экономической оценки связана с непредсказуемым состоянием актива с точки зрения внезапной утечки или взрыва, что приводит к дорогостоящему мониторингу, например, стального здания.Обломки корабля « Ричард Монтгомери » в Ширнессе, признанные «опасными» в соответствии с Законом 1973 года (MCA, nd), активное туристическое направление, иногда видимое с берега. Предположительно, зона отчуждения повлияет на коммерческие судоходные пути, рыболовство, добывающую промышленность и другие виды экономической деятельности. Полезные попытки интегрировать пресноводные, прибрежные и морские культурные ценности в подход, основанный на природном капитале, привели к выводу, что огромная временная глубинасвязанное с вмешательством человека в эти среды, не охвачено природным капиталом, хотя было предложено, чтобы эти активы были интегрированы с анализом затрат и выгод, проводимым для целей управления рисками наводнений и береговой эрозии (FCERM) Агентством по окружающей среде и другими (Энтони Ферт , личное общение). Необходима дополнительная работа, чтобы лучше понять конкретные общественные выгоды, которые эти активы обеспечивают, а также преемственность между типами капитала.

Культурные товары также имеют много общего с экологическими товарами, а экономисты могут подходить к их оценке и пониманию. Соответственно, Риццо и Тросби (2006) определяют набор терминов, общих для культурного и природного капитала, как они определены экономистами-экологами, такие как «обязанность заботиться о нынешнем поколении», «поддержка и поддержание баланса» и «разнообразие». Однако они также подчеркивают некоторые возможные несоответствия. Например, они прямо предполагают, что культурный капитал не похож «на возобновляемые ресурсы, которым присуща способность к самовосстановлению. Они должны быть созданы с помощью преднамеренных производственных процессов» (2006, стр. 993; см. также Throsby, 2003b).

Это приводит к связанному обсуждению еще одной особенности активов CHC, которую можно считать отличительной: уникальность некоторых активов и трудности замены. ^{[сноска 13]} В этом контексте ХУ также часто рассматривается как невозобновляемый ресурс (Riganti, 2022). Независимо от того, может ли потеря быть необратимой/невосполнимой, возникают вопросы, касающиеся слабой и сильной устойчивости: можно ли заменить культурные ценности и следует ли и можно ли компенсировать потерю культурного капитала (Throsby, 2005; Sagger et al., 2021, p. 22; также Pelenc et al., 2015, для обзора этих терминов, разработанных для природного капитала ). Это связано с соображениями компенсации ^{[сноска 14] .}ущерб, управляемое устаревание и «отпускание», а также последствия для стоимостной оценки, которые это имеет, как обсуждается в следующей главе.

В заключение следует отметить, что концепция устойчивости широко признана и встроена в рамки в контексте природного капитала, и существует четкая ответственность за поддержание запасов на уровне, превышающем потенциальный предельный уровень. Однако это признание было нелегко завоевать, и подход с использованием природного капитала столкнулся со многими из тех же теоретических проблем, с которыми в настоящее время сталкивается CHC (Bateman & Mace, 2020). Сектор экосистемных услуг также установил идею «правил»: красных линий, за пределами которых потеря среды обитания или биоразнообразия будет явно негативной при отсутствии использования основ учета природного капитала. Представленная здесь дискуссия подняла вопросы об аналогиях и несоответствиях между культурным и природным капиталами в этих отношениях. Тем не менее, решающий вопрос, который возникает в обоих контекстах, заключается в следующем: Чем опасно ничего не делать? Задача состоит в том, чтобы сформулировать и перевести концепции потерь, риска и устойчивости на «язык» решений государственной политики.

2.2 От природного капитала к культурному: к подходу, основанному на экосистемных услугах

Модель потоков капитала и услуг подробно изучалась в рамках подхода, основанного на использовании природного капитала, в течение последних трех десятилетий (Costanza & Daly, 1992). В этом контексте природный капитал пролил свет на концепцию экосистемных услуг, которые определяются в отчете «Оценка экосистем на пороге тысячелетия» (MEA) (2005 г.) как выгоды, которые люди получают от экосистем, включая регулирующие услуги (которые поддерживают условия для жизни, такие как такие как борьба с наводнениями, регулирование климата, очистка воды), обеспечивающие услуги (которые извлекаются из природы людьми, такие как продукты питания, питьевая вода, сырье), вспомогательные услуги (которые необходимы для производства других экосистемных услуг, таких как почва образование, круговорот питательных веществ,^{[сноска 15]} Определение Тросби установило связь с экосистемами, хотя и с некоторыми оговорками, связанными с природой и характеристиками культурных ценностей (Throsby, 2005).

Одним из ключевых соображений для программы CHC является возможность принятия классификационных категорий, разработанных для экосистемных услуг, что является частным случаем более общего вопроса о переносимости подхода природного капитала, рассмотренного выше. Некоторые предварительные исследования в этом отношении были вызваны публикацией структуры CHC. После публикации Sagger et al. (2021) HE приступила к разработке модели, в которой «активы культуры и наследия («активы») ведут к культурным услугам («средствам»), которые напрямую влияют на благополучие человека через преимущества. («результаты»), которые они обеспечивают», но отмечает трудности использования этого «линейного и стилизованного представления» для фиксации сложных, нелинейных и динамических характеристик между культурой и наследием, культурными услугами и благами» (Dorpalen, 2021, с. 1). Прежде чем можно будет разработать такую модель, необходимо решить ряд концептуальных, а также методологических проблем, в том числе важные вопросы, выделенные ниже, возникающие в связи с классификационными категориями, концепциями предоставления возможностей и благополучия.

Классификационные схемы

Если программа CHC должна извлечь выгоду из прогресса, достигнутого за последние 30 лет в понимании ценности природного капитала, стоит задуматься над ключевыми соображениями, лежащими в основе разработки различных классификационных схем. Например, в случае активов природного капитала одним из вариантов является классификация физических типов (например, виды, почвы, атмосфера, земля, полезные ископаемые и т. д.); другой — классифицировать их по типу предоставляемых услуг (структура PRCS — обеспечение, регулирование, культура, поддержка); или с помощью конкретных экосистемных услуг (опыление, биомасса, очистка воды и т. д.) (см. Dasgupta, 2014). Та же проблема возникнет и в случае CHC, и не очевидно, какой подход априори является лучшим, за исключением того, что должна быть последовательная иерархия.

Это потребует принятия некоторых фундаментальных решений относительно «привязки» классификационных структур. Проще говоря, следует ли начинать с культурных ценностей или возможностей, которые они создают? Возможно, созданные выгоды или удовлетворенные потребности являются другими жизнеспособными альтернативами? Действительно, как отмечает Dasgupta (2014) в контексте природного капитала, решение о том, что и как классифицировать, далеко не очевидно. Задача еще больше усложняется, если принять, что, в отличие от типологий, выведенных концептуально (и, следовательно, основанных на взаимосвязи идеальных типов), таксономии выводятся эмпирически: «Таксономии отличаются от типологий тем, что они классифицируют предметы на основе эмпирически наблюдаемых и измеряемых характеристик» (Bailey, 1994, стр. 6, цитируется по Smith, 2002, стр. 381). Таким образом,^{[сноска 16]}

Включение как источник ценности

Одна большая проблема — и возможность — в рамках столиц — это перспектива регистрации ценности искусства, культуры и наследия не как непосредственного потребления, а как возможности для других вещей. Этот способ осмысления ценности искусства и культуры хорошо зарекомендовал себя в гуманитарных науках (см. текстовую вставку 4).

В некоторых отчетах активы подразделяются на два широких типа: стандартные активы, потоки услуг которых выступают в качестве ресурсов в процессах потребления или производства (произведенных, природных, человеческих) и физически воплощенных; и предоставление активов, которые улучшают использование этих ресурсов (нематериальные активы, социальный и организационный капитал). Соображения, лежащие в основе предоставления возможностей, могут быть связаны с идеей вспомогательных услуг в экономике окружающей среды (DEFRA, 2007; 2011). Вспомогательные услуги играют роль в производстве других услуг в любой данной экосистеме. Это означает, что вместо того, чтобы напрямую влиять на благополучие людей (как в случае с конечными товарами/услугами), они играют посредническую роль в предоставлении других услуг и результатов. Важное предостережение заключается в том, что в контексте природного капитала вспомогательные или промежуточные услуги обычно исключаются из экономических оценок, чтобы избежать проблемы двойного счета. Тем не менее, вспомогательные активы могут накапливаться или истощаться. Например, социальный капитал накапливается благодаря постоянному высокому доверию в течение длительного периода времени внутри нации, сообщества или организации и отбрасывает длинную историческую тень на определение будущего успеха. Точно так же производительные фирмы инвестируют в организационные структуры и привычки, которые становятся «институциональной памятью», служащей им на протяжении многих лет. и отбрасывает длинную историческую тень в определении будущего успеха. Точно так же производительные фирмы инвестируют в организационные структуры и привычки, которые становятся «институциональной памятью», служащей им на протяжении многих лет. и отбрасывает длинную историческую тень в определении будущего успеха. Точно так же производительные фирмы инвестируют в организационные структуры и привычки, которые становятся «институциональной памятью», служащей им на протяжении многих лет.

Активы CHC могут относиться к любой категории или пересекаться с ними. Например, некоторые ландшафты наследия включают в себя важные активы природного капитала, в то время как исторические здания являются произведенными активами и могут использоваться для экономической деятельности, такой как туризм или государственное управление. Другие позволяют активам, которые в сочетании с другими капитальными услугами производят экономические результаты и результаты. Например, культурные объекты, такие как библиотеки, рассматривались как часть социальной инфраструктуры (Klinenberg, 2020), формируя места, где люди встречаются с другими людьми и укрепляют доверие, лежащее в основе социального капитала, который жизненно важен для способности сообществ участвовать в экономической деятельности (Coyle и Лу, 2020). Точно так же активы CHC играют важную роль в генерации идей, фундаментальной движущей силе экономического роста,

Из-за проблем двойного учета и недостаточного понимания того, как услуги, запасы и потоки могут быть смоделированы для CHC (в связи с вопросами, касающимися типологий и таксономий, обсуждавшихся выше), оценка возможностей остается сложной задачей. Хорошим стимулом для упорства является то, что сосредоточение внимания на том, чтобы сделать ценность предоставления возможностей видимой в бухгалтерском учете, даст возможность взглянуть на аспекты культурной ценности, которые были оценены в искусстве и гуманитарных науках, и, таким образом, на термины, которые не кажутся чуждыми. в сектор культуры (см. текстовую вставку 4).

Текстовое поле 4. Обеспечение возможностей, как описано в литературе по искусству, гуманитарным наукам и соответствующей экономической литературе.

Существует обширная экономическая литература о роли культуры в широком смысле в поддержке экономического роста (Greif, 1994; Mokyr, 2016; Hutter, 2015). В более узком смысле этого отчета культура — это материал, из которого должна строиться способность общества развиваться, а также генерировать идеи и воплощать их в жизнь. Как упоминалось выше, активы CHC стимулируют экономическое развитие благодаря генерированию идей (Kelsey & Kenny, 2021; Corrado et al., 2021). Возможно, это один из основных источников ее стоимости, тем более в экономике, основанной на знаниях. И все же это направление исследований, возможно, не получило достаточного внимания в экономической науке (Cerisola, 2019).

С другой стороны, такое представление о ценности в искусстве и культуре — то есть как о ценности, поскольку она делает возможным другие вещи — хорошо зарекомендовало себя в гуманитарных науках (Аристотель, 340BC, 2014; Толстой, 1897, 1995; Дьюи, 1939; Нуссбаум, 2006). Изнутри философии ряд участников — исторически и сейчас — предположили, что художественные произведения побуждают к размышлению и дают точку зрения, с которой можно сформулировать видение хорошей жизни, что, в свою очередь, влияет на другие варианты выбора (явную формулировку см. Кит, (1999) ^{[сноска 17] .}Связанный с этим аргумент также был разработан Гроссом и Уилсоном (2020), которые адаптировали структуру возможностей (Сен, 1979; Нуссбаум, 2011) для целей понимания культурной ценности. Кроссик и Кашинска (2016) неявно апеллировали к идее предоставления возможностей, когда они предположили, что важный источник ценности культурного участия заключается в содействии рефлексии и критичности, а также в установках, «поощряющих […] гражданское поведение, такое как голосование и волонтерство» и « признание разнообразия человеческого опыта и культур», что может привести к множеству социальных и экономических результатов (Crossick & Kaszynska, 2016, стр. 7).

Однако аргументы относительно потенциальной роли культурной ценности в «метаоценке» остаются фрагментарными, а ценность предоставления возможностей недооценивается.

Благосостояние как мост между услугами и благосостоянием человека

В литературе по экосистемным услугам благополучие представляет собой важную узловую точку в увязке функционирования экосистем с благосостоянием человека. Действительно, благополучие играет определяющую роль в том смысле, что для того, чтобы называться «услугой», деятельность должна иметь доказуемый способ воздействия — поддержания или улучшения — человеческого и социального благополучия. В контексте природного капитала человеческое благополучие рассматривалось как многокомпонентная конструкция, включающая «основные материальные потребности для хорошей жизни, свободы и выбора, здоровья, хороших социальных отношений и личной безопасности» (Leemans & De Groot, 2003, стр. 71). Это подчеркивает проблемы операционализации и измерения. ^{[сноска 18]}

Существует обширная литература о значении и измерении благополучия в наследии (см. Alexandrova & Fabian, 2021). HE предоставляет множество ресурсов, связанных с повесткой дня в области благополучия и развитием работы по социальному назначению (Roberts et al., 2021). Сектор CHC принял модель пяти путей к благополучию NHS (рис. 1), поскольку она обеспечивает путь к более широкому общественному контексту благополучия, в частности, благодаря идеям Connect and Give.

Рисунок 2. Стратегические цели для благополучия и исторической среды (Reilly, et al., 2018).

Текущее исследование, проведенное Центром благополучия What Works, сосредоточено на моделях индивидуального и общественного благополучия с осознанием того, что финансирование, возможности участия и само определение «сообщества» могут значительно различаться в зависимости от места (Kudrna et al., 2022). . Были разработаны концептуальные модели того, как эти переменные взаимодействуют и как данные могут влиять на решения о местных расходах, но это в значительной степени область исследований в зачаточном состоянии (Fabian et al., 2022) и даже Руководство правительства Великобритании по дополнительной Зеленой книге по оценке благосостояния. (MacLennan et al., 2021, стр. 10–11) обращает внимание на то, что такая работа сильно зависит от контекста. Поисковые исследования в этой области продемонстрировали комплексное влияние на благополучие участников, и сектор также регистрирует воздействие на сами объекты наследия.

Это отражает более широкие дискуссии, происходящие в отношении концепции благополучия. Сложность взаимосвязанных потоков между его индивидуальными и общинными регистрами ярко выражена в работе Организации экономического сотрудничества и развития (ОЭСР) «экономика благополучия» (ОЭСР, 2019 г.) и работе Всемирной организации здравоохранения (ВОЗ) над «социальными детерминантами здоровья». (ВОЗ, б/д). В соответствии с подходом к благополучию, основанным на возможностях (Stiglitz et al., 2009), эти позиции подчеркивают взаимосвязь между его субъективными и объективными измерениями, а также подчеркивают роль социальных факторов в обеспечении индивидуального здоровья и благополучия. К этому добавляется точка зрения искусства и гуманитарных наук (см. Раздел 2.3) о необходимости признания того, что культурные ценности являются линзой, через которую интерпретируется благополучие.

Кроме того, благополучие является растущей сферой изучения искусства и культуры (см. Текстовую вставку 5) и стратегическим развитием DCMS (Pennington et al., 2019). Междисциплинарные исследования благополучия являются многообещающей областью с точки зрения будущих исследований, где интересы с разных точек зрения, представленные в обзорном проекте, совпадают и, будем надеяться, со временем сойдутся.

Текстовое поле 5. Искусство, здоровье и благополучие

За последние 15 лет было проведено много исследований в области культуры, искусства, здоровья и благополучия. Действительно, был достигнут значительный прогресс в накоплении доказательств того, что участие в творчестве и культурной жизни оказывает положительное влияние на здоровье: с точки зрения лечения болезней, а также профилактики и укрепления здоровья (Fancourt & Finn, 2019). В этом контексте предлагаются комплексные причинно-следственные модели наряду с более линейными и прямыми. Например, в некоторых исследованиях рассматривается «мультимодальная оздоровительная деятельность, которая предоставляет людям возможность участвовать в нескольких [,] различных видах деятельности, способствующих укреплению здоровья (таких как физическая активность, социальное взаимодействие и когнитивная стимуляция), для которых уже существует сильная доказательная база» и взаимосвязь между салютогенными эффектами искусства и «воображением, эстетика и смысл» изучается (Fancourt, 2019). Также большой интерес вызывает более широкое понимание взаимосвязи между культурой и общественным здоровьем (Bungay et al., 2021). В этом контексте язык активов вводится наряду со сложным пониманием благополучия, таким как то, что вытекает из экономики окружающей среды и работы ОЭСР, упомянутой выше. Например, Могол и др. (2022) говорят об «активах сообщества как средстве, уменьшающем неравенство в отношении здоровья в неблагополучных, маргинализированных или уязвимых сообществах» (Mughal et al., 2022, стр. 1), устанавливая связи между индивидуальными и общественными детерминантами благополучия. язык активов вводится наряду со сложным пониманием благосостояния, таким как то, что вытекает из экономики окружающей среды и работы ОЭСР, упомянутой выше. Например, Могол и др. (2022) говорят об «активах сообщества как средстве, уменьшающем неравенство в отношении здоровья в неблагополучных, маргинализированных или уязвимых сообществах» (Mughal et al., 2022, стр. 1), устанавливая связи между индивидуальными и общественными детерминантами благополучия. язык активов вводится наряду со сложным пониманием благосостояния, таким как то, что вытекает из экономики окружающей среды и работы ОЭСР, упомянутой выше. Например, Могол и др. (2022) говорят об «активах сообщества как средстве, уменьшающем неравенство в отношении здоровья в неблагополучных, маргинализированных или уязвимых сообществах» (Mughal et al., 2022, стр. 1), устанавливая связи между индивидуальными и общественными детерминантами благополучия.

2.3 Понимание того, что важно для CHC и почему

Важным уроком экологической и экологической экономики является то, что понять, что люди ценят в экосистемных услугах, как они оценивают и ранжируют различные выгоды и почему они ценят определенные услуги, сложно. Одна из причин заключается в том, что выгоды проявляются в «пакетах» услуг и их трудно разделить, а фактический объект оценки остается неуловимым. Что еще более важно, оценка услуг опосредована реляционными ценностями — моральными принципами, этическими нормами, культурной самобытностью (Chan et al., 2011). Многие из тех, кто занимается оценкой природного капитала, считают, что социокультурная оценка необходима для того, чтобы понять, как эти относительные ценности влияют на весь спектр когнитивных, эмоциональных, этических, духовных и эстетических реакций на природу, тем самым гарантируя адекватное представление всех ценностей (Потчин). и др., 2016). Некоторые исследователи окружающей среды идут еще дальше и утверждают, что социокультурная оценка необходима, потому что «оценка, которая фокусируется только на индивидуальных ценностях, избегает существенных коллективных и интерсубъективных значений, значимости и ценности экосистем» (Кентер и др., 2016, стр. 358). Эти позиции обсуждаются. Тем не менее, среди многих экономистов-экологов и экономистов-культурологов разделяется мнение, что альтернативные подходы к оценке могут быть полезны, чтобы открыть «черный ящик» устоявшихся методов оценки, чтобы оценить, «сколько (или как мало) говорит нам условная оценка». ?» (Тросби, 2003а, стр. 275). По всем этим причинам важно задаться вопросом, как социокультурная оценка может поддерживать оценку CHC.

Как социокультурная оценка может поддержать оценку CHC?

Короче говоря, социокультурная оценка — это общий термин для целого ряда подходов, основанных на обсуждении и/или дискурсе . ^{[сноска 19]} Сюда могут входить элементы индивидуального и группового принятия решений, но социокультурные подходы к оценке носят преимущественно интерпретативный характер. Их можно использовать для поддержки SCBA, что приведет к монетизации. Примечательно, что методы участия и совещаний рассматривались правительственными ведомствами Великобритании как дополняющие и соответствующие «Зеленой книге» (DEFRA, 2007; 2011). Их также можно использовать параллельно с SCBA, не приводя к монетизации, а скорее для получения богатой качественной информации об агентах по оценке и контекстах и/или для увеличения участия и вовлеченности.

Вставка 6. Категории и виды методов социально-культурной оценки

Социокультурная оценка хорошо зарекомендовала себя в экономике окружающей среды и экосистемных услугах (Kenter et al., 2011, 2016; Spash, 2008a; также IPBES , OPERA ), и в этом контексте она подразделяется на различные категории. Например, Кентер и др. (2016) группируют подходы по рубрикам: совещательный, аналитический, совещательный, интерпретативный и психологический. ^{[сноска 20]}DEFRA (2011) предлагает обзор ключевых методов, используемых для монетарных и немонетарных подходов: совещательные подходы, включая углубленные дискуссионные группы и гражданские жюри; методы опроса, включая структурированные анкеты, полуструктурированные интервью и фокус-группы; аналитико-совещательные методы, включая совещательный многокритериальный анализ и совещательную денежную оценку (DEFRA, 2011. стр. 12).

Не существует единого согласованного списка методов или приемов. Скорее, категоризация и типы социокультурной оценки различаются в разных контекстах . ^{[сноска 21]} Используемые методыв различных контекстах могут сочетать традиционные форматы опроса и интервью с подробными обсуждениями, анализом социальных сетей, совместным картированием и Q-методологией. Все чаще используются облегченные семинары с использованием дизайна и жюри граждан, поддерживаемые методами взвешивания или ранжирования; это в дополнение к инструментам визуализации и методам сценариев (Saarikoski & Mustajoki, 2021). Таким образом, социокультурная оценка дает возможность использовать ряд подходов в области искусства и гуманитарных наук, а также методов и приемов проектирования (см. текстовую вставку 7). Действительно, предварительное исследование рекомендует разработать такой мультиметодический подход для стимулирования методологических инноваций и междисциплинарного обогащения.

Как указано в текстовом поле выше, не существует какого-то одного фиксированного способа проведения социально-культурной оценки, и приветствуется определенная степень «смешивания и сопоставления» различных методов. Что общего у социокультурных подходов к оценке, так это то, что они делают видимым влияние культурных норм и социальных ценностей в процессе оценки, даже если в конечном итоге требуется некоторая конвергенция к утилитарной структуре единой ценности, как в случае с SCBA. Делая это, они показывают, что имеет значение для каких людей и почему. ^{[сноска 22]} Как утверждают Уолц и его коллеги, основываясь на обзоре литературы по экономике окружающей среды, социально-культурной оценке:

[…] увеличивает наше понимание того, насколько ЭУ [экономические услуги] важны для людей (например, Iniesta-Arandia et al., 2014), какие ЭУ важнее для людей, чем другие (например, Martín-López et al., 2014), как восприятие различается между группами людей (например, Hummel et al., 2017) и между положительными и отрицательными аспектами, связанными с экосистемами (например, Ruiz-Frau et al., 2018). SCV [социокультурная оценка] также позволяет [нам] составить карту географического распределения ES (Ruiz-Frau et al., 2011; García-Nieto et al., 2015), чтобы определить преимущества, которые люди желают получить в будущем (Schmidt et al. al., 2017), чтобы выявить конфликты между группами (Iniesta-Arandia et al., 2014) и определить причины, лежащие в основе распределения ценностей, чтобы улучшить наше понимание поддерживаемых ценностей (Gould et al., 2014). (Вальц и др., 2019, стр. 2246)

Именно эти формы понимания действительно необходимы в контексте НОК, чтобы добиться прогресса в построении таксономий культурных услуг. Пролить свет на человеческие мотивы, нормы, привязанности и причины оценки кажется необходимым, чтобы понять, почему люди ценят искусство, культуру и наследие.

Возможно, экономика и культурная экономика традиционно не были в состоянии объяснить, что конкретно ценят люди, когда они выражают свою готовность платить (WTP) или принимать (см. также раздел 4.1). Это особенно верно в отношении непотребительной стоимости, которая находится в центре внимания программы CHC (см. Sagger et al., 2021), где трудно установить фактический объект оценки. Методы социально-культурной оценки могут использоваться для разделения различных ценностей (см. также раздел 4.3). Это согласуется с некоторыми аргументами, разработанными на основе экономической базы, согласно которым для надежного понимания ценностей необходимо, чтобы они были связаны с мотивацией, причинами и аффектами, эмоциями и другими субъективными факторами (McCloskey, 1996; Hutter & Stark, 2015). Важно отметить, что в контексте этого предварительного исследования и структуры SCBA программы CHC,^{[сноска 23]} Социально-культурная оценка также является важным способом формирования поведения и отношения; предоставляя доступ к проблемам, доступ к информации и пространство для размышлений, участие в социально-культурной оценке может улучшить понимание и привязанность людей к культурным ценностям. ^{[сноска 24]}

Текстовое поле 7. Методы из области искусства и гуманитарных наук

Совместные подходы: совместное творчество, совместное производство, совместное проектирование

Совместные исследования — концепции и методы — прочно утвердились в гуманитарных науках (Facer & Enright, 2016; Magdin & Lesh, 2021) как выражение постоянного интереса к исследованиям с участием (Kindon et al., 2007) и часть более общий поворот к совместному созданию знаний и преобразующим исследованиям (Fazey et al., 2018). Практики вместе с сопутствующими методами совместного творчества, совместного производства и совместного проектирования хорошо зарекомендовали себя в совместном проектировании и совместном проектировании (Sanders & Stappers, 2008; Bannon & Ehn, 2012; Trichler et al. , 2019). Облегченные формы совместной и скоординированной деятельности в дизайне и творческой практике включают обмен идеями, опытом и знаниями на разных этапах итерационных процессов. и может опираться на использование различных вспомогательных методов (например, сортировка карточек, когнитивные карты, коллаж) и использование граничных объектов (например, строительных блоков, изображений, импровизационных упражнений). Некоторые из этих приемов и методов использовались в направлениях экономики окружающей среды, занимающихся оценкой сложных потоков услуг (Kenyon, 2007; Saarikoski & Mustajoki, 2021). В этом отчете рекомендуется исследовать, создавать прототипы и тестировать подходы, основанные на участии, для целей социально-культурной оценки и поддержки экономической оценки CHC. Некоторые из этих приемов и методов использовались в направлениях экономики окружающей среды, занимающихся оценкой сложных потоков услуг (Kenyon, 2007; Saarikoski & Mustajoki, 2021). В этом отчете рекомендуется исследовать, создавать прототипы и тестировать подходы, основанные на участии, для целей социально-культурной оценки и поддержки экономической оценки CHC. Некоторые из этих приемов и методов использовались в направлениях экономики окружающей среды, занимающихся оценкой сложных потоков услуг (Kenyon, 2007; Saarikoski & Mustajoki, 2021). В этом отчете рекомендуется исследовать, создавать прототипы и тестировать подходы, основанные на участии, для целей социально-культурной оценки и поддержки экономической оценки CHC.

Интерпретативный и повествовательный подходы

Интерпретация занимает центральное место в гуманитарных науках и искусствах. Значение не дается, оно согласовывается, производится и даже сотворяется (Фихте, 1988; Деррида, 1967; Хабермас, 1984) посредством дискурсивных и других репрезентативных и выразительных форматов. Гуманитарные науки и искусство слишком тесно связаны с рассказыванием историй. Это может принимать различные формы, включая сообщения от третьих лиц и отчеты из первых рук, основанные на собственном жизненном опыте; это также может быть облегчено с помощью форм оценивающего опроса или описательного интервью. Решающее значение для этих форматов повествования имеет исследование и анализ человеческого опыта (Hinchman & Hinchman, 1997; Mishler, 1999; Pahl, 2014). Возможно, такое понимание необходимо для осмысления культурного опыта вместе с его аффективными, эмоциональными и когнитивными разветвлениями. Можно пойти дальше и предположить, что существуют аспекты культурной ценности, которые невозможно правильно понять, если вынести их за рамки этих нарративных контекстов. Учитывая центральную роль жизненного опыта в том, как люди взаимодействуют с активами CHC и как они их оценивают, крайне важно учитывать методы повествования и интерпретации, а также подходы из гуманитарных наук и искусства (например, устная история и журналы, нарративные интервью и восстановление). . Это особенно важно, если исследование направлено на то, чтобы понять «благоприятное» измерение КГС и то, как культурное взаимодействие создает ценность, позволяя людям стать мыслящими личностями или заинтересованными гражданами (см. Crossick & Kaszynska, 2016), что, в свою очередь, влияет и «позволяет» другие результаты и воздействия.

Форсайт и спекулятивные подходы

Перспективы гуманитарных наук, искусства и дизайна поддерживают и воспитывают способность коллективно представлять, каким может быть будущее и каким оно должно быть. Более традиционный термин для описания этого — тот, который признает, что социальные акторы способны трансформировать свои обстоятельства, (пере)воображая свои условия, — это «культурное воображаемое». Используемый Стюартом Холлом, этот термин относится к ситуативному производству смысла и ориентации на коллективную цель в соответствии с некоторыми согласованными целями (1983). В последние годы получили распространение идеи «фрейминга и рефрейминга».. Действительно, желание понять будущее и сформировать его в настоящее время стало ключевым двигателем ряда подходов, включая коллективное ожидание (Zamenopoulos & Alexiou, 2020), переориентацию истории (Eshun, 2003), грамотность в отношении будущего (Miller et al., 2018). ), спекулятивных фьючерсов (Candy & Dunagan, 2017 г.) и критических фьючерсов (Sandford & May, 2020 г.). Этим подходам часто дается собирательное название «предвидение», означающее систематический и структурированный способ взаимодействия с будущим с целью не просто описать его, но также повлиять на него, сформировать и изменить его. Это всеобъемлющее стремление разделяется разнообразными и разнообразными подходами, которые разрабатываются в различных дисциплинах (например, сценарии, ретроспективные прогнозы, моделирование), а также практическими навыками работы с предвидением (Miller et al., 2018). Потенциал их теперь начал оцениваться в экономике, например, в связи с тем, как экономические субъекты могут действовать в условиях неопределенности из-за роли социальных нарративов и случайных воображаемых в координации и формировании вымышленных. ожидания (Shiller, 2019; Beckert & Bronks, 2018; см. также Klamer, 2017). Из-за важности измерения времени в модели капиталов развитие предвидения и спекулятивных подходов будет иметь решающее значение для будущего развития структуры CHC. см. также Klamer, 2017). Из-за важности измерения времени в модели капиталов развитие предвидения и спекулятивных подходов будет иметь решающее значение для будущего развития структуры CHC. см. также Klamer, 2017). Из-за важности измерения времени в модели капиталов развитие предвидения и спекулятивных подходов будет иметь решающее значение для будущего развития структуры CHC.

2.4 Резюме

Актуальность для программы CHC

В этой главе прямо говорится о ряде соображений, представленных в документе «Оценка капитала культуры и наследия: основа для информированного принятия решений» (Sagger et al., 2021), включая рекомендацию «Что дальше»: «Устранение дублирования между природным капиталом и культурой и столица наследия». На более фундаментальном уровне он затрагивает вопрос о том, что будет означать разработка структуры CHC, описанной в «Очерке структуры капитала культуры и наследия» . В соответствии с призывом UKRI в этой главе рассматриваются следующие темы : «Поток услуг, предоставляемых капиталом культуры и наследия, и выгоды, которые они приносят, проводя границу между природным капиталом и капиталом культуры и наследия».

Ключевые моменты

В ходе предварительного исследования были высказаны следующие соображения:

Одним из ключевых соображений для программы CHC является возможность принятия категорий классификации, разработанных для экосистемных услуг.
Существует много параллельных тенденций между оценкой экологических активов с точки зрения природного капитала и развивающейся областью CHC. Тем не менее, в культурной экономике есть вопросы относительно того, нужно ли, например, обращаться с активами CHC иначе, чем с природными активами из-за соображений слабой устойчивости и высокого риска необратимых потерь, а также о том, как производится культурный капитал.
Создание таксономии услуг с соответствующими преимуществами является приоритетом с точки зрения внедрения и развития структуры CHC.
Создание возможностей и благополучие определены как области, в которых сходятся интересы трех дисциплинарных точек зрения в предварительном исследовании (искусство и гуманитарные науки, наука о наследии и экономика), и, таким образом, являются потенциально плодородными областями для будущих исследований.
Социально-культурная оценка вместе с методами искусства и гуманитарных наук, которые она включает, представляет собой способ поддержки разработки структуры CHC путем предоставления информации «подробного описания» о том, как мотивы, предпочтения и выгоды соотносятся и почему * люди ценят искусство, культуру. и наследие в первую очередь — и, таким образом, способ открыть «черный ящик» непотребительной стоимости, а также потребительной стоимости.

Глава 3. Понимание того, какие изменения приемлемы

Деградация активов наследия — будь то архивы, объекты музейных коллекций, археологические памятники или архитектурное наследие — неизбежна, но, возможно, ее можно смягчить, компенсировать, а может быть, даже приостановить. Однако эти решения сложны. В этой главе рассматривается взаимосвязь между состоянием запасов и стоимостью, а также то, уменьшается ли стоимость из-за ухудшения или увеличивается по мере преобразования культурных услуг, и, кроме того, последствия, которые это имеет для управления, и то, что может считаться неприемлемым изменением, и, кроме того, для экономических регистров, таких как как безвозвратные потери, так и экономический износ. Ответить на эти вопросы сложно, потому что тематика сложна и, кроме того, в настоящее время существует глубокая дизъюнкция между дискурсами консервации и науки о наследии, с одной стороны, и оценка — с точки зрения экономики — с другой. Действительно, как показано в этой главе, обсуждение ставок дисконтирования и временных горизонтов идет параллельно этим обсуждениям в науке о наследии. Прежде чем изложить рекомендации по преодолению этого разрыва и налаживанию более тесного сотрудничества между наукой о наследии и экономикой, в этой главе рассматривается, могут ли новые технологии многое предложить для продвижения этих дискуссий.

3.1 Состояние запасов, изменение и оценка

Были предприняты некоторые попытки связать состояние запасов, их изменение и оценку путем обращения к функциям ущерба (см. текстовое поле 8 ниже). Например, Харман Сэггер, главный экономист по искусству, наследию и туризму DCMS, в разговоре предложил объединить функции ущерба с экономической оценкой, такой как использование и неиспользование, для оценки безвозвратных потерь, и что это можно рассчитать с помощью уравнения. ^{[сноска 25]} Однако предположения о взаимосвязи между экономической ценностью и функциями ущерба обсуждаются в науке о наследии (Michalski, 2008; Strlič et al., 2013). ^{[сноска 26]}Тематические исследования в Приложении 3 представлены для иллюстрации связанных с этим сложностей и облегчения дискуссий между наукой о наследии и экономикой. Они показывают, что на стоимость активов наследия влияют такие факторы, как политические и социальные нормы, которых придерживаются различные заинтересованные стороны, различные режимы финансирования, а также переход и изменения в течение длительного времени.

Деградация и повреждение

Отправной точкой является то, что скорость деградации для большинства материалов неизвестна, и, в любом случае, решение о том, как и следует ли уменьшить ущерб, основано не только на результатах материаловедения, но и на принятии решения о том, когда и как вмешиваться, требует социальных наук. . ^{[сноска 27]}

Текстовое поле 8. Объяснение ключевых терминов науки о наследии

Деградация: разрушение материала в результате реакции с окружающей средой через совокупность физико-химических воздействий и изменений.

Ущерб: вырождение, которое рассматривается и формируется через призму ценностей и соображений значимости.

Функция доза-реакция : в обзоре Strlič et al. (2013) доза-реакция определяется как воздействие на клетки, которое можно наблюдать с течением времени в результате применения дозы или концентрации вещества, например загрязнения, света, пыли, кислорода. . Для большинства материалов это неизвестно.

Функции повреждения: обзор Strlič et al. (2013) характеризует функции повреждения в науке о наследии как неприемлемое изменение. То, что делает изменение неприемлемым, определяется ценностным решением, применяемым к изменению, которое может быть определено аналитически с помощью функций доза-реакция. Поскольку с наследием связано много ценностей (из которых финансовая ценность — только одна), несколько функций ущерба могут описывать один физический или химический процесс изменения.

Утрата: В культурном наследии деградация и повреждение активов часто определяется как потеря, будь то в настоящем или для будущих поколений. Бартолини и ДеСильви (2020) рассмотрели, как потеря является одновременно проблемой и возможностью для альтернативных ценностей, отношений и материальных конфигураций, на примере Орфорда Несса (подробно рассмотренного ниже).

Выяснить состояние запасов сложно, поскольку многие активы подверглись той или иной форме управления, которая значительно изменила их состояние. Даже в таких случаях, как Стоунхендж, предыдущие режимы значительно изменили первоначальную ткань, и эти изменения можно считать частью характера памятника. ^{[сноска 28]} Эти соображения относятся к вопросу о том, как состояние актива (даже после значительного изменения) связано с его стоимостью.

Целый подмножество практики культурного наследия относится к преднамеренному уничтожению археологических ценностей посредством раскопок, в основном либо в соответствии с требованиями планового контроля за развитием, либо в рамках общественных и / или академических проектов. Это приводит к почти полному изменению состояния этих активов, и сам акт разрушения освобождает от них потоки.

Вопрос о состоянии различных археологических объектов, находящихся в разных средах, и о том, как это может повлиять на их ценность, имеет решающее значение. Условия захоронения могут сильно различаться в зависимости от множества факторов, таких как уровень воды, состав почвы и pH, активность фауны и т. Д .; и сохранность артефакта также во многом зависит от его состояния в месте захоронения. Каждый тип материала будет разлагаться с разной скоростью, как показано в руководстве HE по экологической археологии (2011a, стр. 6, рис. 2, воспроизведенный ниже), поэтому условия окружающей среды, которые наилучшим образом сохраняют кости, не будут идеальными для органических веществ, таких как остатки растений. Это зависит от контекста, а контексты бесчисленны и сложны.

В идеале, чтобы принимать общие решения и делать полезные общие выводы о состоянии активов, фоном должен служить конкретный набор данных, охватывающий эти бесчисленные контексты и их переменные. Исследования в этой области продолжаются (например, Matthiesen et al., 2021). Стратегия исследований HE в области водных ресурсов и наследия водно-болотных угодий(2011b, стр. 18) предлагает полезные методы для расчета распада после начала окисления, но признает пробелы в знаниях о том, являются ли эти эпизоды распада «циклическими, эпизодическими или постепенными», и рекомендовал дальнейшие исследования (2011b, стр. 19). В связи с тем, что терминология, такая как «значительное ухудшение состояния в течение длительного периода», остается неопределенной (2011b, стр. 19), и, как всегда, будет сильно зависеть от контекста даже в пределах одного участка болота, возникнут серьезные проблемы с предположением о сохранении на месте. или торфяник. Флетчер (2011 г.) попытался предложить метод оценки водно-болотных угодий, присвоив конкретным исследованиям как установленные законом уровни значимости, так и баллы культурной ценности (2011 г., стр. 300). Однако все его различные модели распада (2011 г., рисунки 9.6–9.8) включали вмешательство и, что особенно важно, самым важным фактором была не форма вмешательства, а время, в которое оно было осуществлено. Систематизация соответствующих выводов и их практическое применение с точки зрения экономической оценки является приоритетной рекомендацией настоящего отчета.^{[сноска 29]}

Рис. 3. Скорость распада различных материалов (Historic England, 2011a).

Быть «в группе риска» и адаптивное повторное использование

Ценим ли мы больше культурное наследие, если оно предстает в руинированном состоянии (как это было у романтиков)? И растет ли беспокойство по поводу этих активов — и, следовательно, их стоимости — в тот момент, когда им угрожает опасность? Изменение актива на один из «подверженных риску», например, в рамках программы HE «Наследие под угрозой», может фактически инициировать взаимодействие с этим активом, которое раньше не происходило; также необходимо изучить возможность позитивного изменения потоков при статусе «подверженного риску».

Обозначение актива как «подверженного риску» может увеличить потенциал для более активного участия в экспериментах, в том числе потенциал для гражданской науки и участия общественности в разработке исследований и сборе данных (см. текстовую вставку 12). При рассмотрении вопроса о том, как управлять активами, находящимися в упадке, такими как Орфорд-Несс (см. текстовую вставку 9 ниже), организации и агентства наследия, такие как NT и HE, разрабатывают средства для выявления и измерения будущих угроз ^{[сноска 30]} этим активам в чтобы расставить приоритеты в ресурсах. Для некоторых активов, которые имеют определенную степень защиты посредством установленного законом обозначения, может оказаться необходимым управлять ими через этот процесс упадка и изменения.

Вставка 9. Орфорд Несс, «отпускание» и «адаптивное освобождение»

Орфорд-Несс — это динамичный прибрежный ландшафт в Саффолке, характеризующийся изменениями в исторической застроенной среде и природном ландшафте. Сайт находится под управлением NT с 1993 года, а элементы искусственной среды сайта управляются с помощью политики «продолжающегося разрушения» (Bartolini & DeSilvey, 2020, стр. 348–349).

Рядом с Нессом находится музей Орфорда, небольшая местная коллекция, ограниченная пространством и ресурсами, в которой куратор и волонтеры регулярно решают вопросы, связанные с отсоединением (удалением предметов из музейных коллекций) и потенциальной потерей. Куратор музея «… наблюдал, как потери могут быть вызваны тем, как музеи выбирают объекты для поступления и изъятия, но частая текучесть кадров в местных музеях также может привести к потере институциональной памяти и особого духа заботы» (Bartolini & DeSilvey). , 2020, стр. 351). Целостность музейной коллекции сама по себе ставится под сомнение проблемой изобилия в музейном (и другом) контексте.

Во время полевых работ Бартолини и ДеСильви и итогового семинара участники предложили подходы, которые можно было бы использовать для того, чтобы представить утилизацию и отмену присоединения как творческие и продуктивные процессы. В ходе дискуссий были выдвинуты различные идеи о возможных решениях проблемы чрезмерного накопления и рассмотрен вопрос о том, может ли «отпустить» новые возможности для взаимодействия с музейными коллекциями. В этом контексте Бартолини и ДеСильви выделили два вида «отпускания»: одно «преднамеренное и контролируемое, и включает в себя решения о том, как справляться с ожидаемыми изменениями заранее, посредством составления планов управления и других инструментов для «отпускания»; второй вид — «отказ от контроля» — противоположен намеренному выбору, вместо этого он передает контроль естественным процессам и сообществам» (Bartolini & DeSilvey 2020, стр. 353).

ДеСильви и его коллеги изучили концепцию «адаптивного выпуска» или повторного использования, процесс, который «отражает решение приспособиться к динамической трансформации объекта наследия и связанных с ним ценностей и значимости со ссылкой на более широкие ландшафтные условия. Основное внимание уделяется итеративному управлению в течение длительных периодов времени, предполагающему некоторый отказ от контроля и приверженность постоянному мониторингу и интерпретации» (Bartolini & DeSilvey, 2020, стр. 418).

Кроме того, они задаются вопросом, могут ли процессы, которые выглядят как потеря и упадок, создавать возможности для выявления новых ценностей и повышения значимости. Эти возникающие ценности могут быть «естественными» (например, увеличение биоразнообразия) и «культурными» (например, признание эстетики разрушения, интерпретация строительства и адаптации).

Адаптивное повторное использование целесообразно не во всех случаях, а только в том случае, если имеется обязательство по постоянному мониторингу, активной интерпретации, взаимодействию и выявлению возникающей значимости. Другими словами, для этого требуется поддержка взаимодействия с сообществами по интересам (такими как волонтеры в Орфорд-Несс), а также определение и понимание текущих и будущих ценностей и значимости.

Что совершенно очевидно, так это то, что соображения снижения стоимости из-за ухудшения и увеличения стоимости по мере трансформации культурных услуг далеко не однозначны для активов наследия. Например, Холторф утверждает:

Самый важный вопрос заключается не в том, сколько наследия того или иного периода может сохраниться или не сохраниться в будущем, а в том, какое наследие, которое мы создаем и оставляем, принесет наибольшую пользу будущим поколениям. […] По иронии судьбы, даже разрушение части существующего культурного наследия может способствовать установлению отношений будущих поколений с прошлым, эффективно создавая новое наследие. Меняющееся наследие свидетельствует об обновлении истории до последней версии, так сказать . (Холторф, 2018, стр. 4)

Сложность этих соображений в различных контекстах (см. текстовую вставку 10 ниже) необходимо учитывать при принятии решений по сохранению и управлению и отражать в экономической оценке. В контексте экономики они связаны с рассмотрением необратимых потерь, экономической амортизации и альтернативных издержек (и, как обсуждалось в разделе 3.3, ставок дисконтирования и временных горизонтов). Тем не менее, как отмечалось в начале этой главы, диалог между наукой о наследии и экономикой только зарождается. Разработка более общих позиций является приоритетной рекомендацией исследования.

Текстовое поле 10. Деакцессия в музеях

В музеях и архивах все чаще говорят о нехватке места для хранения и обсуждают возможные решения этой предполагаемой проблемы пополнения коллекций. Это включает в себя интерес к «избавлению» или удалению предметов из коллекций (Macdonald et al., 2020). В 2011 году Международный центр изучения сохранения и реставрации культурных ценностей (ИККРОМ)-ЮНЕСКО провел международное обследование хранилищ 1490 музеев в 136 странах и сообщил, что два из трех заявили, что им не хватает места, половина респондентов жалуются на переполненность хранилищ, и две пятых отметили большое количество незавершенных объектов, подлежащих присоединению (ИККРОМ и ЮНЕСКО, 2011 г.).

Музеи разработали различные средства управления экспозицией и хранением предметов. С 1980-х годов существовал подход, при котором вещи, не выставленные на всеобщее обозрение (будь то по причинам сохранения, пространства и т. д.), считались расточительными (Macdonald & Morgan, 2018). Ответы на это включали «видимое хранилище» в музеях, а также оцифровку предметов и архивов, а также проекты, которые «пересматривают» коллекции по-разному, переосмысливая и повторно взаимодействуя с хранящимся материалом.

В музеях и других местах, где выставлены коллекции, состояние и комплектность предметов, а также их возможность экспонирования часто указываются в качестве соображений, имеющих отношение к процессу принятия решений по рационализации и утилизации предметов. Такие соображения особенно уместны, когда есть дублирование и цель состоит в том, чтобы сохранить «лучший» пример или уменьшить количество примеров. Сам по себе этот подход не подходит для археологических архивных материалов, поскольку его значение неразрывно связано с контекстом материала, а также с его ассоциациями с другими артефактами, с которыми он был найден (Baxter et al., 2018).

Исследование Шэрон Макдональд, Дженни Морган и Харальда Фредхейма (2020 г.) изобилия материальной культуры в музеях и домах в рамках проекта Heritage Futures, финансируемого AHRC, было направлено на изучение того, как музеи выбирают, что и как хранить. Даже при отсутствии актов выбора одни вещи сохраняются в будущем, а другие нет. Сам акт выбора определенных объектов как достойных сохранения для будущего придает им ценность, а те, которые не выбраны, могут считаться не имеющими ценности. «Невыбор или изъятие некоторых вещей легко расценивается как обесценивание конкретных людей, воспоминаний и историй. Это делает выбор того, что оставить на будущее, и, что еще более настойчиво, решение того, о чем больше не заботиться или от чего активно избавляться, так чревато» (Macdonald et al., 2020, стр. 161).

Трудности, связанные с адаптивным повторным использованием и прекращением использования, поднимают множество сложных вопросов оценки и вполне могут стать точкой, в которой материальные и социальные науки, а также гуманитарные науки в прямом смысле сходятся воедино в отношении оценки — таким образом, что делает это важной областью для будущих исследований.

3.2 Использование новых технологических стратегий при оценке в контексте наследия

Любой будущий диалог между наукой о наследии и экономикой может выиграть от новых достижений в области эмпирических исследований и доступности данных, включая новые стратегии получения ценности с использованием технологий. Ниже рассматриваются некоторые новые и возникающие подходы.

Технологические инновации в науке о наследии

Заметным технологическим новшеством в области науки о наследии является использование информационного моделирования зданий (BIM) для сохранения построенного наследия. BIM — это процесс, который позволяет создавать виртуальные модели зданий, которые могут быть связаны с числовыми данными, текстами, изображениями и другими типами информации. Процесс используется в архитектуре, гражданском строительстве и строительстве, где использование «умных объектов», определяемых числовыми параметрами, например, их размерами, и включающих другие виды информации и данных, доступных профессионалам и специалистам, участвующим в проекте, доказывает полезный.

Использование инструментов и методов BIM в построенном наследии — это область, в которой наблюдается рост исследований, хотя ее использование еще не получило широкого распространения. Сложный и нестандартизированный характер исторической застроенной среды является проблемой для стандартизированных процедур BIM, но в будущем существует потенциал для разработки новых инструментов, которые могут хранить и обмениваться метаданными, характерными для архитектурного наследия, такими как культурная и историческая документация, и данные, полученные в результате мониторинга и моделирования, которые можно использовать при консервации зданий (Pocobelli et al., 2018).

Модель BIM, дополненная подробной встроенной информацией, является хорошим инструментом для мониторинга и вывода о поведении, производительности и износе зданий наследия, сбора и классификации разнообразных данных, которые могут сосуществовать в модели объекта (Barontini et al., 2021). . BIM предлагает возможности для сотрудничества между историками, археологами, архитекторами, инженерами и менеджерами (Bastem & Cekmis, 2021) в документировании, интерпретации и управлении комплексным застроенным наследием, однако на сегодняшний день основное внимание в исследованиях уделяется его использованию в геодезии и существует большой потенциал для включения других видов культурной и исторической документации. Существует также потенциал использования BIM для повышения экономической оценки в рамках CHC.

Текстовое поле 11. Текущее использование и потенциал BIM

Работа по применению BIM включает исследование Santos et al. (2022) о его использовании для оценки и консервации исторических деревянных построек — частично для геометрической съемки и моделирования, а также негеометрических данных, касающихся консервации, испытаний и мониторинга. Диана и др. (2022) исследовали разработку методологии и инструментов оценки, которые поддерживают выявление неиспользуемых и недостаточно используемых зданий, которые подходят для программ преобразования или восстановления. Это включает в себя интеграцию инструмента оценки в BIM, который может рассчитать «индекс трансформируемости» для здания на основе ряда показателей, включая объективные факторы (например, строительный материал и состояние) и более субъективные факторы (удобство использования, фрагментация, модифицируемость).

Гражданская наука

Ученые Heritage изучают, как можно использовать данные, полученные в результате краудсорсинговых и гражданских научных проектов. Представленные ниже проекты демонстрируют потенциал использования модели гражданской науки в исследованиях ценности объектов культуры и наследия. Следующим шагом, как это отражено в рекомендациях, является рассмотрение того, как они могут быть использованы для повышения экономической оценки CHC.

Текстовое поле 12. Примеры проектов с использованием гражданской науки и новых технологий

В сравнительном исследовании (Brigham et al., 2020) подходов к двум участкам в Шотландии — Махри Мур и Клава Кэрнс — использовались изображения, полученные со смартфонов посетителей, для мониторинга рисков эрозии и затопления на участках. Были сопоставлены два метода сбора данных: «управляемый» подход, при котором вывески на месте предлагали посетителям присылать фотографии определенных областей сайта, и «открытый» подход, при котором общественность просили присылать любые фотографии, которые они хотели. был на сайте в вопросе. Было обнаружено, что оба подхода имеют ценность для информационного обеспечения мониторинга объектов наследия.

В исследовании, проведенном Рози Бригам и ее коллегами (2018 г.), оценивалась точность, воспроизводимость и достоверность краудсорсинговых научных измерений, полученных с помощью смартфонов участников проекта по измерению изменений цвета объектов, а также достаточно ли их качества для получения пригодных для научных целей результатов. проекты. Он пришел к выводу, что этот метод полезен в некоторых контекстах науки о наследии, но желательна более высокая точность измерения цвета. Это перекликается с работой текущего проекта Arch-I-Scan, финансируемого AHRC, который экспериментирует с использованием машинного обучения для распознавания и анализа римских керамических изделий. Проэктиспользует смартфоны, управляемые гражданскими учеными, а также профессиональными археологами и специалистами музеев, для записи коллекций керамических артефактов, чтобы разработать инструмент машинного обучения. ^{[сноска 31]}

Проект DigVentures Deep Time, финансируемый программой грантов коллективного разума NESTA, использовал краудсорсинговый человеческий интеллект на цифровой платформе для улучшения данных, хранящихся в Историческом реестре окружающей среды графства Дарем, ресурсе, используемом для информирования планирования и других решений местных органов власти. Специализированный совместный проект ГИС позволил представителям общественности оценить идентификацию объектов с помощью картографирования с помощью бортового лазерного сканирования (LiDAR), спутниковых изображений и исторических карт (Wilkins et al., 2021). Этот экспериментальный формат, вероятно, будет расширен в будущем, не в последнюю очередь потому, что сообщалось о преимуществах как для объектов культурного наследия, так и для участников.

Археологическая сеть прибрежной и приливной зоны ( CITiZAN ) была создана в 2015 году для реагирования на угрозу, с которой сталкиваются прибрежные и приливные археологические памятники вокруг английского побережья из-за береговой эрозии. CITiZAN разработал и продвигает стандартизированную методологию обследования и мониторинга с помощью своего приложения и поддерживает местные сообщества в регистрации и мониторинге хрупких и находящихся под угрозой археологических раскопок в приливной зоне.

3.3 Ставки дисконтирования и временной горизонт

С точки зрения экономики, ставки дисконтирования и временной горизонт являются ключевыми соображениями при попытке понять стоимость акций в промежутке времени. Стандартный экономический анализ предполагает, что люди придают большее значение выгодам, полученным сейчас, чем тем же выгодам, полученным в какой-то момент в будущем. Дисконтирование преобразует затраты и выгоды в текущую стоимость, позволяя обществу отдавать предпочтение настоящему по сравнению с будущим. Он используется для сравнения будущих значений с точки зрения их значения в настоящем, которое всегда принимается за базовый год предложения. Выбор ставки дисконтирования оказывает значительное влияние на результат любого анализа затрат и выгод (CBA), при этом более высокие ставки дисконтирования оправдывают меньшие инвестиции в сохранение и техническое обслуживание.

Будущее дисконтирование может быть оформлено либо позитивным, либо нормативным подходом (см. текстовое поле 13). Нормативное дисконтирование явно учитывает его этические последствия, в то время как позитивное дисконтирование выбирает комбинацию чистого временного предпочтения и эластичности предельной полезности потребления, чтобы соответствовать наблюдаемой рыночной норме прибыли. В рамках Зеленой книги SCBA будущие льготы дисконтируются по ставке 3,5% в год, хотя в ней предусмотрены исключения для риска для здоровья и жизни со скидкой 1,5% ( Зеленая книга)., 2022). Ортодоксальные экономисты часто предпочитают более высокую ставку дисконтирования, и она согласуется с давними предположениями о том, что люди в будущем будут богаче, чем живущие сегодня, благодаря встроенным предположениям о непрерывном экономическом росте и производительности с течением времени.

Однако в области окружающей среды The Stern Review приводит доводы в пользу применения ставки дисконтирования в размере 1,4% для всех временных горизонтов. Большая часть дебатов в то время была сосредоточена на чистой норме временного предпочтения, которая, по утверждению Стерн, должна быть равна нулю, а будущее имеет такой же моральный вес, как и настоящее (см. Текстовую вставку 13 ниже). В контексте CHC сама природа долгоживущей культуры и наследия по своей сути привела бы к аргументу в пользу более низкой или почти нулевой нормы временного предпочтения. Учитывая, что трендовый рост в настоящее время составляет примерно половину от 2%, предполагаемых в «Зеленой книге».Применение этой формулы может привести к применению социальной ставки дисконтирования в размере 1% к некоторым активам CHC как при оценке для целей бухгалтерского учета, так и при проведении SCBA на всех временных горизонтах. Другими словами, может быть аргумент, что активы CHC — из-за их незаменимости и потенциально увеличивающейся стоимости со временем (по мере того, как они становятся более устаревшими) — требуют определенного набора ставок дисконтирования. (В долгосрочной перспективе эти относительно узкие соображения относительно ставок дисконтирования могут быть расширены, чтобы отразить описанные выше сложности оценки в науке о наследии.)

Пересмотр ставок дисконтирования выходит за рамки программы CHC в том смысле, что он требует межведомственной повестки дня во главе с Казначейством, поэтому не предлагается в качестве исследовательского приоритета, вытекающего непосредственно из предварительного исследования. ^{[сноска 32]} Тем не менее, это должно быть долгосрочной целью.

Текстовое поле 13. Что важно для установления ставок дисконтирования?

Существует обширная литература по выбору подходящей социальной учетной ставки в контексте природного капитала, большая часть которой была вызвана публикацией The Stern Review и последовала за ней . В своем отчете за 2007 год для правительства Великобритании профессор Николас Стерн применил нормативный подход к дисконтированию в будущем и представил изменение климата как внешнее экономическое явление и случай несостоятельности рынка, обусловленный долгосрочными перспективами, риском и неопределенностью. Стерн утверждал, что будущие затраты не учитывались в текущем потреблении углерода, в результате чего общество недооценивало масштабы ущерба и масштабы экономических потрясений, которые понесут будущие экономические рынки. Такая задержка в действиях приведет к еще большим и потенциально необратимым последствиям изменения климата и более высоким затратам на смягчение последствий. Суровый обзоросновывал свои расчеты затрат и выгод от изменения климата на ставке дисконтирования 1,4%, применяемой для всех временных горизонтов. Это было ответом на преобладающие в то время дебаты, которые были сосредоточены на чистой норме временного предпочтения, которая, как утверждал Стерн, должна быть равна нулю, а будущее имеет такой же моральный вес, как и настоящее.

Мета-обзоры в академической литературе показывают, что нормативные ставки дисконтирования оценивались в диапазоне от 1,3% до 2,6% (Cowell & Gardiner, 1999), но есть определенная согласованность около 1,3% (на основе данных о подоходном налоге с населения Великобритании) и 1,4% на основе данных налоговых систем 20 стран ОЭСР (Evans, 2005). Кроме того, по заказу ONS был проведен обзор для обоснования его подхода к оценке активов, но он не включал активы CHC (Freeman et al., 2017).

3.4 Резюме

Актуальность для программы CHC

В этой главе непосредственно рассматривается ряд соображений, представленных в документе «Оценка капитала культуры и наследия: основа для информированного принятия решений» (Sagger et al., 2021), включая рекомендации «Что дальше?»: « Ставки дисконтирования и срок службы активов, техническое обслуживание и наука о наследии ». », а также обсуждение методологических новшеств. С точки зрения требований UKRI, эта глава охватывает следующие области : «Использование науки о наследии для понимания взаимосвязи между деградацией и ценностью, временем и культурой и капиталом наследия, разработка более инновационных способов получения ценности с использованием технологий и данных, ставка дисконтирования и активы». жизни.»

Ключевые моменты

В результате предварительного исследования были сделаны следующие выводы:

Скорость деградации для большинства материалов неизвестна. В любом случае решения о том, как и следует ли смягчить ущерб, основаны не только на результатах материаловедения, решение о том, когда и как вмешиваться, требует социальных наук, поскольку то, что считается неприемлемым изменением, является не только функцией физической деградации, но и взаимодействует с другими значениями.
Рассмотрение активов наследия в рамках модели столиц ставит задачу установить, снижается ли стоимость из-за износа или увеличивается по мере преобразования культурных услуг, или и то, и другое. Это может зависеть от контекста, как видно из обсуждений адаптивного повторного использования, и зависит от нескольких факторов, включая: характер этого актива; его связь с другими активами; и различные виды стоимости, которые ему приписываются, а не только физическое состояние акций.
Новые технологии и технологические инновации в области науки о наследии, включая использование BIM и гражданской науки, могут улучшить доступ к данным и повысить их качество, тем самым улучшив процесс принятия решений.
Можно привести аргументы в пользу применения социальной ставки дисконтирования в размере 1% к некоторым активам CHC как при оценке для целей бухгалтерского учета, так и при проведении SCBA на всех временных горизонтах.

1.A Деградация, порча и повреждение

Хотя рамки принятия решений в отношении активов наследия, основанные на экономике, действуют уже много лет, предварительное исследование показало, что существует расхождение между наукой о наследии, с одной стороны, и экономикой дискурса сохранения, с другой. В последние годы были предприняты некоторые попытки связать науку о наследии и экономику, но исследования показывают, что установить линейную аналитическую связь между экономической ценностью и трансформацией запасов и услуг сложно (см. раздел 3.1). Для поддержки концепции CHC в отчете рекомендуется провести ряд исследований, чтобы лучше понять, как деградация, порча и ущерб отражаются в оценках и как это отражается на SCBA.

Глава 4. Методологическая операционализация структуры CHC

В этой главе рассматривается степень, в которой существующие методы могут быть применены к объектам культурного наследия и культурного наследия в рамках CHC, и определяются некоторые аспекты этих методологий оценки, которые, возможно, потребуют дальнейшей разработки для их успешного включения в счета капитала культурного наследия и наследия. . В этом контексте предубеждения и неопределенности, возникающие в связи с тремя наиболее хорошо зарекомендовавшими себя нерыночными методами — установленным предпочтением, выявленным предпочтением и оценкой благосостояния — рассматриваются и рассматриваются (более подробно они обсуждаются в Приложении 5). Кроме того, в этой главе рассматриваются необходимость и проблемы, связанные с применением взвешивания благосостояния в структуре капитала культуры и наследия (CHC). Ссылаясь на раздел 2.3, в котором обсуждается социокультурная оценка, глава указывает на некоторые новые разработки, включая коллективный и экспертный подходы к оценке, которые могут быть использованы для исследования и улучшения подходов, используемых в анализе социальных затрат и выгод (SCBA). В то время как основная часть главы сосредоточена на методологической операционализации, рассмотрение концептуальной основы является необходимым условием для разработки базы данных точных оценок ценности объектов культурного наследия и наследия в поддержку принятия решений. В Приложении 4 изложено предложение по макрокатегориям материальных активов, определяемым как единицы оценки (Riganti, 2022), с которыми можно связать аналогичные проблемы оценки, которые необходимо решать комплексно. Такие единицы оценки можно использовать в качестве отправной точки для каталогизации оценок и их сопоставления в рамках национальной базы данных или интеллектуальной, более совершенной ИТ-платформы (Riganti & Nijkamp, 2006;

4.1 Ключевые методологические проблемы, возникающие в связи с КГС

Проблема практического применения подхода CHC заключается в том, что многие из нерыночных методов, доступных для оценки культурных ценностей и объектов наследия, подвержены, возможно, более высокому уровню предвзятости и неопределенности, чем более стандартные экономические товары, из-за того, что они могут быть наблюдаемы только косвенно. в поведении людей на рынке или на основе субъективных данных, о которых сообщают сами люди, оба из которых могут внести неопределенность в отношении систематической ошибки и ошибки измерения. ^{[сноска 33]} Когнитивные искажения, влияющие на методы оценки активов CHC, подробно перечислены в Приложении 5, а основные соображения представлены ниже. ^{[сноска 34]}

Включение стоимости неиспользования в учет SCBA и CHC

TEV нерыночного товара и услуги состоит из полезной и непотребительной стоимости. Ожидается, что неиспользуемые ценности (существование, альтруистическая и завещательная) будут особенно важны для оценки активов CHC в SCBA, потому что многие из них бесплатны в момент использования (или их рыночная цена не отражает их полной социальной ценности). ) и не влияют напрямую на производственные решения организаций (в отличие от многих экосистемных услуг). Однако величина этого элемента стоимости неиспользования и лежащие в его основе неопределенности на концептуальном уровне и уровне измерения могут в некоторых случаях создавать проблемы для их практического применения и включения в SCBA. Центральный аргумент сторонников методов заявленных предпочтений (SP) заключается в том, что это единственный метод, способный фиксировать неиспользуемую ценность как среди пользователей, так и среди не пользователей. Опросы SP использовались для выявления значений положительной готовности платить (WTP) среди тех, кто в настоящее время не пользуется прямым потоком выгод от сайта (непользователи). В принципе, они состоят как из опциональных значений для будущего использования, так и из неиспользуемых элементов, которые нельзя отделить друг от друга. Однако важно, чтобы вопросы опроса о неиспользовании были тщательно разработаны для определения и, по возможности, измерения компонента ценности неиспользования, отличного от ценности использования опциона. Это постоянная проблема и область, в которой необходимы дополнительные исследования, чтобы понять компоненты ценности неиспользования на концептуальном уровне (см. раздел 2.3) и разработать более тонкую структуру вопросов обследования неиспользования на уровне дизайна.

Учитывая, что ценности использования и неиспользования концептуально взаимосвязаны в любом заявленном WTP/готовности принять (WTA), в эмпирическом исследовании Департамента культуры, СМИ и спорта (DCMS) на сегодняшний день часто предполагалось, что группы пользователей преимущественно используют значений в их заявленной WTP/WTA (с некоторой неиспользуемой стоимостью) и что непользователи имеют преимущественно неиспользуемые ценности в своих заявленных WTP/WTA (с некоторыми элементами косвенной или опционной ценности использования). Однако эти предположения еще недостаточно проверены с помощью когнитивных интервью, качественных исследований или экспериментальных опросов. В контексте CHC было обнаружено, что есть три основных проблемы, которые особенно влияют на надежность значений «неиспользования», согласно оценкам, проведенным в ходе опросов SP групп, не являющихся пользователями.^{[сноска 35]} Другие проблемы связаны с проэтическими ценностями (которые возникают, когда респонденты опроса указывают ценность, связанную с тем, как они оценивают такие категории культурного наследия или наследия в целом, а не ценность конкретного оцениваемого актива), и эффекты последовательности (когда отдельные оценочные обследования дают оценки для активов, которые нельзя суммировать, поскольку они не учитывают убывающую предельную полезность). Они обсуждаются ниже.

Измерение стоимости неиспользования. Имеются свидетельства того, что люди ценят работу, направленную на сохранение объектов культурного наследия и недопущение их разрушения, независимо от того, собираются ли они их посетить (о чем свидетельствует положительная оценка готовности к неиспользованию, полученная в рамках DCMS и вытянутой руки). (ALB) пособие по переводу работы ). Пожертвования, сделанные людьми со всего мира после пожара в Нотр-Даме, свидетельствуют о его отдаленной неиспользуемой ценности. Однако при измерении этих неиспользуемых стоимостей возникает ряд проблем.

Во-первых, выявление людей, обладающих непотребительной стоимостью какого-либо отдельного объекта культуры/наследия, является более сложной задачей, поскольку, в зависимости от типа объекта, они, вероятно, меньше представлены в естественной популяции, и это будет варьироваться в зависимости от масштаба. сайта, их близость к сайту и уровень культурной активности, среди других факторов. Иными словами, человек, живущий далеко и не интересующийся культурой, вряд ли будет иметь непотребительную ценность для небольшого музея в другой части страны. Это означает, что ожидается очень высокий уровень ответов с нулевым значением от общих обследований населения, но обычно это не так.

Это приводит ко второй проблеме: потенциальная ошибка измерения при разработке опросов СП, которая может привести к смещению фокуса (фокус опроса предполагает, что этот вопрос более важен в данный момент, чем при более широком размышлении) и ответ уступчивость (тенденция «говорить да» и соглашаться на вопросы, заданные в опросе). Последствия таких предубеждений для населения, которое, как правило, менее вовлечено в оцениваемый объект, заключается в том, что респонденты заявляют о неиспользовании WTP для оцениваемого объекта, который они могут фактически не платить, если их попросят. Другими словами, «ложноположительный» результат. Известно, что опросы SP подвержены таким гипотетическим предубеждениям (Murphy, 2003), но требуется больше, чтобы понять, распространены ли они более среди непользователей,

Кроме того, исследовательские вопросы должны быть разработаны таким образом, чтобы обеспечить необходимую уверенность в значениях ГП неиспользования, полученных от непользователей, для их включения в национальные счета CHC.

Проэтические ценности:Кроме того, было обнаружено, что ценности неиспользования содержат большую «этическую/просоциальную» или «теплую» ценность для культуры/наследия в целом (Lawton et al., 2021, стр. 64 и Приложение 5). , Таблица 1, также наблюдаемая в области окружающей среды, см. Bandara & Tisdell, 2005), что несовместимо с предположением о том, что обследования СП фиксируют прирост/убыток благосостояния, связанный с конкретным активом. Один общий эмпирический вывод в работе DCMS Benefit Transfer заключался в том, что дополнительные вопросы о мотивах, лежащих в основе заявленной WTP, показывают высокую долю (от трети до чуть менее половины) мотивированных платить не только за конкретный оцениваемый актив, но также и как выражение поддержки всей культуры/наследия. Это требует более глубокого последующего обследования, а также качественного анализа мотивов и движущих сил заявленных значений ГП.

Эффекты последовательности:Стоимость неиспользования также создает проблемы для аналитиков в точке агрегирования. В соответствии с микроэкономической теорией признается, что потребители получают убывающую предельную полезность за каждую дополнительную «единицу» потребленного товара или услуги. Другими словами, они готовы платить больше за первый потребляемый ими товар, меньше за второй, снова меньше за третий и так далее. В терминах CHC можно ожидать, что потребители будут иметь в виду определенный «бюджетный конверт», когда они распределяют часть своего дохода на потребление товаров / услуг культурного наследия и наследия или дают деньги, чтобы другие могли их потреблять. Однако эта убывающая предельная полезность редко фиксируется в рамках обследования SP, которое обычно оценивает WTP/WTA как единую точку принятия решения для одного актива. Это проблематично при получении значений для пользователей, но опросы могут быть разработаны таким образом, чтобы напоминать респондентам о других замещающих сайтах, которые они могут захотеть посетить. Это больше проблема, когда кто-то заинтересован в агрегировании стоимости неиспользования нескольких активов (как в оценках в национальном масштабе, так и в национальных счетах), полученной в результате обследований СП непользователей среди населения в целом. В настоящее время в литературе существует пробел в понимании того, как меняются ценности неиспользования, когда человека просят рассмотреть существование нескольких мест (другими словами, как он реагирует на наличие заменителей), и лучше ли выявить эти ценности. на уровне отдельного объекта или на совокупном уровне (т. е. выявление ГП для сохранения всех объектов культурного наследия или наследия определенного типа). Это больше проблема, когда кто-то заинтересован в агрегировании стоимости неиспользования нескольких активов (как в оценках в национальном масштабе, так и в национальных счетах), полученной в результате обследований СП непользователей среди населения в целом. В настоящее время в литературе существует пробел в понимании того, как меняются ценности неиспользования, когда человека просят рассмотреть существование нескольких мест (другими словами, как он реагирует на наличие заменителей), и лучше ли выявить эти ценности. на уровне отдельного объекта или на совокупном уровне (т. е. выявление ГП для сохранения всех объектов культурного наследия или наследия определенного типа). Это больше проблема, когда кто-то заинтересован в агрегировании стоимости неиспользования нескольких активов (как в оценках в национальном масштабе, так и в национальных счетах), полученной в результате обследований СП непользователей среди населения в целом. В настоящее время в литературе существует пробел в понимании того, как меняются ценности неиспользования, когда человека просят рассмотреть существование нескольких мест (другими словами, как он реагирует на наличие заменителей), и лучше ли выявить эти ценности. на уровне отдельного объекта или на совокупном уровне (т. е. выявление ГП для сохранения всех объектов культурного наследия или наследия определенного типа).

Для лучшего понимания ценности неиспользования на концептуальном уровне для объектов культурного наследия и наследия по отдельности и в сочетании друг с другом необходимы углубленные исследования. Это необходимая предпосылка для любого будущего исследования WTP/WTA, связанного с неиспользованием, и ее следует проверить с помощью комбинации количественного экспериментального исследования, когнитивного тестирования и качественной работы в фокус-группах, чтобы понять и лучше определить элементы, составляющие неиспользование. потребительная стоимость различных видов культурных/исторических активов «снизу вверх» на основе данных на индивидуальном уровне. ^{[сноска 36]}

Это важно, когда аналитики включают значения WTP/WTA в SCBA. В этом процессе есть много шагов, которые не были полностью протестированы и могут потребовать дополнительных указаний. Важный вклад внесли Руководящие указания Совета по делам искусств Англии (ACE).которые сопровождали значения переноса выгод в доказательной базе CHC (например, руководство по правильной группе населения для агрегирования в реальном мире с точки зрения «зоны охвата» объекта культуры или наследия). Однако в настоящее время не существует рекомендуемых поправочных коэффициентов для учета уменьшения предельной полезности при добавлении неиспользуемой ценности из нескольких объектов культуры и наследия. Это серьезная проблема для национального учета культурной ценности в CHC, поскольку существует риск значительного завышения непотребительной стоимости на агрегированном уровне. Это особенно актуальная проблема, когда директивные органы сталкиваются с решениями, требующими понимания общественных предпочтений в отношении общего класса активов CHC, а не в отношении одного конкретного проекта. как это было в случае с недавним выделением государственного финансирования в ответ на блокировку COVID-19 через Фонд восстановления культуры. Необходимы исследования, чтобы понять, какой метод агрегирования подходит для агрегирования значений использования — и особенно неиспользования — по обобщенному классу нескольких активов.

Текстовое поле 14. Проблемы включения непользовательских значений в учет CHC

Если бухгалтерский учет CHC должен отклоняться от подхода, основанного на использовании природного капитала ^{[сноска 37]} , и приводить аргументы в пользу включения в его учет потоков стоимости неиспользования для непользователей, то необходимо показать, что то, что измеряется, когда непользователи опрошенных для их WTP/WTA представляет собой нечто большее, чем поток будущих выгод. Подход TEV утверждает, что это неиспользуемая ценность существования. С точки зрения бухгалтерского учета это можно перевести как полезность, получаемую непользователями просто от того, что они знают, что актив CHC существует и поддерживается для общества сейчас и в будущем.

В сфере природного капитала непотребительная стоимость обычно исключается из национальных счетов на эпистемологическом уровне, поскольку любая будущая потребительная стоимость (возможность для себя или использование будущими поколениями) будет отражена в теневых ценах будущих потоков выгод.

Проблема заключается в том, что неиспользуемая стоимость может существовать по-разному для культурного капитала и капитала наследия. Потоки экосистемных услуг могут кардинально отличаться от потоков культурных услуг/услуг наследия. В то время как и то, и другое можно рассматривать в рамках моделей запасов и потоков, природный капитал вносит свой вклад в общие счета национального богатства как вклад услуг, в то время как культурный/наследственный капитал можно рассматривать как вклад в производственные процессы (производство и продажу произведения искусства, рыночные цены, уплачиваемые за театральные представления и платные выставки и т. д.), но также и как продукция человеческих производственных систем.

Эти проблемы приводят к проблемам с точным измерением потенциально незначительных значений существования некоторых классов активов CHC среди непользователей на методологическом уровне:

Нет никакой уверенности в том, что какое-либо «существующее» значение, обнаруженное в значениях WTP, не являющихся пользователями, не является ложноположительным, созданным погрешностями опроса из-за гипотетического характера опросов SP (Diamond & Hausman, 1994).
Текущие концепции использования и неценности требуют более тщательного тестирования мотивационных факторов, которые их формируют, чтобы построить основанное на фактах понимание составляющих элементов, составляющих нерыночную ценность.

Описанные выше погрешности применимы ко всем культурным ценностям и ценностям наследия, полученным с помощью методов СП, но считается, что они особенно ярко выражены в отношении неиспользуемых ценностей, полученных от непользовательского населения. Эти вопросы должны быть решены в рамках концепции CHC по включению в счета CHC как полезной, так и неиспользуемой стоимости.

Потенциал раскрытых предпочтений

В течение десятилетий методы выявленных предпочтений (РП) применительно к активам культуры и наследия были сосредоточены на рынке жилья (гедонистическое ценообразование) или данных о стоимости поездок. Оба подхода основаны на допущении, что «замещающий» рынок является точным представлением предпочтений людей в отношении нерыночных товаров. Но во многих случаях эти прокси-рынки дают очень неполную и неполную картину выгод/убытков благосостояния, связанных с культурными активами и наследием. Во многих отношениях анализ RP в секторе культуры и наследия все еще основан на технологии данных двадцатого века, но данные двадцать первого века существуют в форме «больших данных», таких как записи о поездках с мобильных телефонов, покупательское поведение по кредитным картам, и т. д. Эти данные доступны в любом масштабе, но доступ к ним может быть дорогостоящим и сложным для анализа, с новыми возможностями, в этом отношении, все время открывать. Тем не менее, необходим обзор, чтобы лучше понять потенциал «больших данных» для измерения стоимости активов CHC.

Комплексные подходы к оценке

Применение методов нерыночной оценки (см. Приложение 2) для оценки культурных ценностей до настоящего времени не имело системного подхода. Структура CHC призвана удовлетворить эту потребность и способствовать упорядоченному применению для решения текущих методологических и операционных проблем. В этом отчете (см. Приложение 4) определены некоторые макроединицы оценки, которыми можно руководствоваться при научном применении заявленных предпочтений в контексте принятия решений (Riganti, 2022). Оценка в политических целях, таких как инвестиции в культурный сектор, должна получать надежные, консервативные оценки, максимально приближенные к истинной ГП рассматриваемых субъектов. Поскольку доверие лиц, принимающих решения, к этим аспектам все еще шатко, необходимо разработать комплексные подходы к оценке, которые объединяют или сравнивают рыночные и нерыночные методы для решения конкретных проблем оценки, одновременно проверяя гипотетические и другие ключевые погрешности, которые могут поставить под сомнение достоверность оценок. Такие интегрированные подходы, сочетающие различные методы или триангуляцию их результатов, следует использовать для конкретных активов (начиная с определенных единиц оценки) и задач их оценки. Триангуляция оценок, полученных с помощью различных методов, в сочетании с минимизацией гипотетических погрешностей укрепит уверенность политиков в использовании результатов в рамках SCBA за счет уменьшения возможного несоответствия между заявленным и фактическим поведением респондентов. Такие интегрированные подходы, сочетающие различные методы или триангуляцию их результатов, следует использовать для конкретных активов (начиная с определенных единиц оценки) и задач их оценки. Триангуляция оценок, полученных с помощью различных методов, в сочетании с минимизацией гипотетических погрешностей укрепит уверенность политиков в использовании результатов в рамках SCBA за счет уменьшения возможного несоответствия между заявленным и фактическим поведением респондентов. Такие интегрированные подходы, сочетающие различные методы или триангуляцию их результатов, следует использовать для конкретных активов (начиная с определенных единиц оценки) и задач их оценки. Триангуляция оценок, полученных с помощью различных методов, в сочетании с минимизацией гипотетических погрешностей укрепит уверенность политиков в использовании результатов в рамках SCBA за счет уменьшения возможного несоответствия между заявленным и фактическим поведением респондентов.

Проблемы использования оценки благополучия (WV) для CHC

Теоретически показатели благосостояния обеспечивают прямую — хотя и сообщаемую самими — оценку изменений в личной полезности из-за взаимодействия с товарами и услугами культурного наследия и наследия. Предпосылка подходов к субъективному благополучию состоит в том, чтобы оценить меры изменения благосостояния на основе данных об опыте людей, измеряемом их субъективным благополучием (SWB), чтобы установить согласующиеся с благосостоянием компенсирующие и эквивалентные меры изменения благосостояния (для увеличения / потери благосостояния соответственно). Оценка благосостояния (WV) является более поздней методологией, но она недавно получила дополнительное руководство по Зеленой книге (HM Treasury, 2021d) для включения в SCBA.

Тем не менее, подход WV подвергается критике, связанной с стабильностью интерпретации выбранных основных показателей, а также с их нисходящим характером и характером «черного ящика» (Александрова и Фабиан, 2022; Фабиан и др., 2021). Также необходимо изучить масштаб, в котором анализ благосостояния способен выявлять выгоды/убытки благосостояния в результате вовлечения в культуру/наследие. Это информирует о том, насколько применимо было бы перенести значения благополучия на отдельный сайт CHC. Стандартные вопросы опроса, используемые для измерения благополучия (такие как ONS4), являются агрегированными, а не контекстно-зависимыми, и поэтому больше подходят для широких областей политики, а не для конкретных контекстов CHC. Для таких проблем меньшего масштаба релевантные вопросы, вероятно, не будут такими же, как обычные метрики заголовков, и действительно, в идеале, можно было бы совместно создавать конкретные показатели для каждого контекста (Фабиан и др., 2021, Александрова и Фабиан, 2022). Также требуются дополнительные исследования конкретных проблем анализа связи между благополучием и вовлеченностью в культуру/наследие с течением времени, например, для учета эффектов адаптации (люди могут привыкнуть к культурным/наследственным услугам в своей жизни и сообщать о более низких показателях). уровень благосостояния с течением времени), эффекты обеспеченности (люди могут испытывать большие потери благополучия из-за потери доступа к культурным/наследственным услугам, к которым они адаптировались, по сравнению с преимуществами доступа к новым услугам) и учет возможности эмоционального отражения (начальные уровни благополучия могут не отражаться в более долгосрочных уровнях благополучия после периодов размышлений и большего понимания). 2021, Александрова и Фабиан, 2022). Также требуются дополнительные исследования конкретных проблем анализа связи между благополучием и вовлеченностью в культуру/наследие с течением времени, например, для учета эффектов адаптации (люди могут привыкнуть к культурным/наследственным услугам в своей жизни и сообщать о более низких показателях). уровень благосостояния с течением времени), эффекты обеспеченности (люди могут испытывать большие потери благополучия из-за потери доступа к культурным/наследственным услугам, к которым они адаптировались, по сравнению с преимуществами доступа к новым услугам) и учет возможности эмоционального отражения (начальные уровни благополучия могут не отражаться в более долгосрочных уровнях благополучия после периодов размышлений и большего понимания). 2021, Александрова и Фабиан, 2022). Также требуются дополнительные исследования конкретных проблем анализа связи между благополучием и вовлеченностью в культуру/наследие с течением времени, например, для учета эффектов адаптации (люди могут привыкнуть к культурным/наследственным услугам в своей жизни и сообщать о более низких показателях). уровень благосостояния с течением времени), эффекты обеспеченности (люди могут испытывать большие потери благополучия из-за потери доступа к культурным/наследственным услугам, к которым они адаптировались, по сравнению с преимуществами доступа к новым услугам) и учет возможности эмоционального отражения (начальные уровни благополучия могут не отражаться в более долгосрочных уровнях благополучия после периодов размышлений и большего понимания).

Текстовое поле 15. Плюсы и минусы использования WV

Как указано в Руководстве по оценке благосостояния: Дополнительное руководство по Зеленой книге (Казначейство Ее Величества, 2021d), существует два метода расчета денежной стоимости благополучия. В методе Frijters and Krekel (2021) используется показатель года жизни с поправкой на благополучие (WELLBY), который сравнивается с принятым показателем здоровья Министерства финансов для года жизни с поправкой на качество («подход WELLBY»), который может быть включен в анализ эффективности затрат как значение нижней границы. Метод Фудзивара оценивает воздействие на благополучие с помощью компенсирующего излишка, рассчитывая предельную норму замещения между доходом и удовлетворенностью жизнью (Fujiwara, 2021) путем включения удовлетворенности жизнью в эксперименты дискретного выбора таким образом, что это потенциально может быть включено в CBA в качестве верхней границы.

Преимущество WV заключается в том, что ценности основаны на реальном опыте людей в отношении товара/услуги. Это устраняет проблемы, связанные с фокусировкой и стратегическими предубеждениями (см. выше). Однако, как указано выше, в отношении WV возникает множество различных вопросов. Как отмечено в « Руководстве по благополучию для оценки: дополнительное руководство по Зеленой книге»., вполне вероятно, что ответы об удовлетворенности жизнью будут отражать влияние нечастых или разовых событий только в том случае, если опрос проводится очень скоро после события. Методы благополучия больше подходят для результатов и проблем, которые имеют большое влияние на благополучие (например, безработица, здоровье) или часто возникают (частое взаимодействие с культурой и наследием). Он менее эффективен в качестве метода, когда есть временные изменения, такие как поход в кино или разовое культурное мероприятие, которое не обязательно оказывает постоянное влияние на удовлетворенность жизнью, но, тем не менее, является источником счастья. Таким образом, рабочее предположение в литературе по благополучию состоит в том, что анализ благополучия лучше подходит для оценки регулярной вовлеченности, но менее подходит для оценки индивидуальных поездок к отдельным активам. Первичные данные, собранные на институциональном уровне (например, опросы посетителей), на сегодняшний день дали смешанные результаты. Например, в проекте культурной ценности AHRC 2015 г. Бахкши и др. (2015) не смогли измерить ценность редких событий для Музея естественной истории, используя этот подход.

Данные о благополучии чаще используются для оценки различий в уровнях субъективного благополучия (СБ) в более крупных выборках населения, чтобы проверить различия в общем оценочном благополучии, связанные с индивидуальными и местными условиями, такими как доступ к объектам наследия. Это ограничивает его применимость к детальной оценке конкретных объектов культурного наследия и наследия как части системы бухгалтерского учета. Это может быть более надежным для результатов, полученных на национальном уровне с большой выборкой, которые более реалистичны, но обязательно основаны на привычках поведения людей в течение более длительного периода времени (в данном случае в течение года). Это ограничивает применимость WV, когда лицам, принимающим решения, требуются ценности, характерные для каждого культурного учреждения. Вместо этого WV может предоставить общую оценку преимуществ участия в культурной жизни.

Внедрение структуры CHC требует решения вопросов распределения. Как обсуждалось в главе 3, вопросы распределения важны в модели капиталов в отношении времени, но также возникают в связи с демографическим (особенно различиями в доходах, но также и более широким социально-экономическим неравенством) и географическим распределением.

Как рекомендовано в Зеленой книге Министерства финансов Великобритании , взвешивание благосостояния позволяет использовать распределительные веса (веса, которые корректируют денежную стоимость товара или услуги, чтобы учесть более высокую стоимость, которую один фунт (1 фунт стерлингов) представляет для кого-то с более низким доходом, чем для кого-то с более низким доходом). более высокий доход) с поправкой на убывающую предельную полезность дохода (что один фунт стоит незначительно меньше на каждый фунт заработанного дохода) в ситуациях, когда существует разница в социально-экономических характеристиках населения в инвестиционной зоне по сравнению с национальным населением. или в среднем по региону. ^{[сноска 38]}

В рамках SCBA данное изменение атрибутов, связанных с благосостоянием, измеряется как эквивалентное изменение в потреблении человека (общие денежные расходы). ^{[сноска 39]} Однако равные денежные изменения не обязательно соответствуют равным изменениям межличностно сопоставимой полезности. Способ, которым обычно измеряется полезность потребителя, — это его WTP для конкретной единицы. Тем не менее, ГП человека будет ограничена его доходом не обязательно потому, что кто-то богатый получает большую полезность от потока выгод от культурных/исторических активов, а просто потому, что они могут позволить себе платить за них больше. То есть традиционная экономическая теория измеряет полезность, которую получает потребитель, с помощью показателя, зависящего от дохода. ^{[сноска 40]}

Без значений WTP/WTA, эквивалентных доходу, значения групп с более высоким доходом будут сильнее влиять на инвестиционные решения, основанные на стандартном CBA. Если вас интересуют только средние показатели WTP/WTA по всему населению, это не проблема. Однако могут быть случаи, когда оцениваемый нерыночный товар приносит чрезмерную выгоду более высоким социально-экономическим группам. Эти аргументы обычно выдвигаются, когда государство выделяет больше средств на то, что часто понимается как «высшее искусство», как опера, а не на «низшие» формы молодежного/городского/народного искусства. В этих обстоятельствах политические решения, основанные на невзвешенных значениях WTP/WTA, будут искажены более высокой покупательной способностью группы с более высоким доходом.

В качестве альтернативы эффекты распределения могут приниматься во внимание ex ante в процессе оценки путем взвешивания благосостояния, чтобы учесть относительную стоимость каждого фунта стерлингов по отношению к покупательной способности (доходу) каждого человека. Применение весов распределения благосостояния для корректировки убывающей предельной полезности дохода гарантирует, что ценность, которую люди придают объектам культурного наследия и наследия, не будет смещена из-за более высоких бюджетов тех, кто может позволить себе платить.

В целях политики следует принимать во внимание эти вопросы распределения, учитывая, что доступ к культурным ценностям и наследию и их сохранение являются политическим решением, которое охватывает целый ряд областей, включая здравоохранение, социальную интеграцию и экономическую маргинализацию, и влияет на текущую и экономическую маргинализацию. будущие поколения. Учитывая, что бухгалтерский учет CHC может быть заинтересован в вариациях на местном уровне ценности объектов культурного наследия и наследия для местного благоустройства, относительные взвешенные значения благосостояния различных социальных групп имеют явное значение для политики. В этих обстоятельствах взвешенная ГП будет более информативной для лиц, принимающих решения, чем необработанная ГП из-за ограничений, которые бюджеты налагают на платежеспособность (способность платить не равна готовности платить). В то время как в качестве проблемы экономической оценки Взвешивание по уровню благосостояния — это проблема, которая затрагивает экономику, используемую в SCBA, и, следовательно, не может быть полностью решена, учитывая ограниченный объем структуры CHC. Это признано областью, которая требует будущих исследований и, следовательно, возможного расширения рекомендаций, касающихся погрешностей и способов их минимизации (см. ниже и Рекомендации для будущих исследований и исследовательской инфраструктуры в конце отчета).

*Текстовая вставка 16. Поправки к распределению социального обеспечения в *Зеленой книге **

Руководство правительства, например Зеленая книга Великобритании.(HM Treasury, 2022) рекомендует использовать SCBA для оценок, основанных на утилитарной структуре функции социального обеспечения, широко используемой в других областях экономики благосостояния. В этом методе WTP для выгод и затрат политики корректируется с использованием весов благосостояния, которые учитывают предельную полезность дохода затронутых лиц. Веса распределения этой формы, основанной только на потреблении, требуют двух упрощающих допущений: (1) те, на кого влияет поток выгод, неоднородны в отношении потребления статус-кво, но относительно однородны в отношении атрибутов статус-кво, не связанных с потреблением, или; (2) функция полезности не только удовлетворяет требованию инвариантности, но и принимает особую аддитивно сепарабельную форму, означающую, что на ранжирование результатов не влияют уровни полезности незатронутых людей (Адлер, 2016).

С практической точки зрения, применение весов распределения в Зеленой книгеруководство более упрощено, и взвешивающий фактор человека зависит только от его потребления (или дохода). Обоснование отношения благосостояния к индивидуальному доходу связано с проблемами оценки эластичности благосостояния по отношению к доходу и соотнесения весов благосостояния с концепцией индивидуальной полезности. В этом смысле полезность служит мерой благосостояния, возникающего из корзины товаров или данного денежного дохода. Решение концептуальных проблем, возникающих в связи с взвешиванием благосостояния, выходит за рамки CHC; в узком, операционном смысле, взвешивание по благосостоянию делает оценки стоимости более точными по отношению к влиянию на благосостояние на индивидуальном уровне, которое обеспечивают запасы CHC. ^{[сноска 41]}

4.3 Другие подходы к оценке

Основное внимание в этом обзорном исследовании уделяется методам, которые согласуются с Зеленой книгой Министерства финансов Великобритании (в том смысле, что они согласуются с принципами и аксиомами теории микроэкономического благосостояния), чтобы гарантировать, что они могут быть включены в SCBA и измерения национального учета.

Сложность и культурная специфика многих объектов культурного наследия и наследия означает, что в некоторых случаях методы, используемые для понимания предпочтений большой группы (например, на уровне страны или региона), могут быть нечувствительны к различиям в ценностях, которые держатся более мелкие подгруппы, субкультуры или конкретные сообщества. Таким образом, даже если эти группы могут иметь одни и те же характеристики дохода (т. е. принадлежат к одной и той же социально-экономической группе на бумаге), их социально-культурное происхождение может различаться способами, которые влияют на ценность, которую они придают конкретным культурным/наследственным активам, но не должны подвергаться стандартным методам взвешивания благосостояния Зеленой книги . Везде, где это возможно, эти ограничения следует преодолевать за счет более деликатного использования Зеленой книги .методы, например, путем сбора более крупных выборок ключевых демографических групп, значения которых могут отличаться от средних показателей по национальной группе. Это поможет аналитику избежать чрезмерной зависимости от одной точки оценки и позволит учитывать различные ценности, хранящиеся в разных группах. ^{[сноска 42]}

Тем не менее, в условиях CHC может случиться так, что социальный и географический охват существенно повлияет на неоднородность культурных ценностей. Это может затруднить понимание этих значений с использованием только количественных методов. Как следствие, средние показатели по стране не всегда могут отражать поток выгод для интересующей области или населения. Это может относиться к ценообразованию и созданию мест, а также должно учитываться при разработке таких методов, как передача выгод (BT).

Передача выгоды

BT может включать полный спектр полезной и неиспользуемой стоимости, когда выгоды переносятся из других нерыночных оценочных исследований. Одним из преимуществ использования метода BT является то, что после того, как набор значений был собран и протестирован, не требуется никаких новых первичных исследований в течение как минимум десяти лет. Собирая эмпирические проверенные наблюдения для нескольких классов активов, базу данных предварительно протестированных значений можно развернуть для более широкого использования аналитиками, чтобы предоставить больше ресурсов для количественной оценки и монетизации стоимости активов CHC в SCBA. Это некоторые из преимуществ рекомендации по расширению базы данных о передаче выгод за счет эмпирических исследований большего количества классов активов CHC, а также с различиями в масштабе и охвате оцениваемых активов, чтобы обеспечить более точное и детальное SCBA.

Будущие исследования также должны быть направлены на повышение методологической надежности и контекстуальной чувствительности BT в условиях CHC. BT представляет собой сложную методологию, и значения, доступные для переноса, зависят от качества исходного исследования. Ошибки, такие как ошибки измерения, могут быть перенесены из первоначальных исследований, что приводит к неправильным выводам о влиянии на благосостояние и, следовательно, к ошибочным политическим решениям. Хотя в самом процессе переноса ожидается некоторая ошибка (ошибка переноса), существуют способы, с помощью которых эту ошибку переноса можно уменьшить, как ex ante с помощью дизайна исследования, так и ex post посредством корректировки и переноса функций. Эти вопросы подробно рассматриваются в отчете DCMS BT за 2018 г.(и последующие исследования) и здесь не повторяются. Тем не менее, до сих пор передача выгод в секторе культуры и наследия зависела от простых методов передачи. Существует пробел в специально разработанных исследованиях, в которых используются наборы внешних данных на уровне объекта в случае переноса стоимости на конкретном объекте и на географическом уровне в случае создания объектов или кластеров объектов культурного наследия с дополнительными преимуществами для прилегающие районы.

Коллективная оценка

В некоторых случаях утверждалось, что стандартные нерыночные методы оценки, которые фокусируются на индивидуальных предпочтениях, выявленных в отрыве от группы, могут не в полной мере отразить сложное взаимодействие культурного, наследия и социального капитала, которое создает более высокие ценности для культурного и наследия. активов среди некоторых групп. Примеры из контекста за пределами Великобритании могут включать в себя ценности, которых придерживаются группы коренных народов в отношении объектов природного культурного наследия. Утверждалось, что в дополнение к необходимости подробного анализа с использованием данных о предпочтениях и благополучии, специально полученных от группы как отдельных лиц, экономическая оценка должна учитывать способы, которыми ценности культурного наследия социально конструируются группой. Следовательно,

Коллективный, мультиметодический, совещательный и совместный подходы, а также преимущества их использования в контексте НГС обсуждаются в разделе, посвященном социокультурной оценке, настоящего отчета. В контексте операционализации структуры CHC с помощью существующих экономических методов, что находится в центре внимания настоящего обсуждения, следует подчеркнуть, что необходимы дальнейшие исследования для изучения существования гетерогенных предпочтений между социальными группами в Великобритании. ^{[сноска 43]}Здесь предлагается не заменить выявление предпочтений на индивидуальном уровне совещательным WTP, а добавить совещательные методы наряду с качественными исследованиями для создания более целостной доказательной базы гетерогенных ценностей, разделяемых между ключевыми демографическими, культурными и социальными группами и внутри них. . Это помогло бы расширить доказательную базу вокруг нематериальных результатов, которые трудно определить и измерить, и которые могут включать эстетические, эмоциональные, самовыражающиеся, рефлексивные, счастливые, духовные, социальные, исторические, символические и аутентичные элементы. ^{[сноска 44]}Эти элементы могут повлиять на распределение стоимости, поскольку некоторые группы будут иметь большую ценность в активе из-за этих нематериальных связей. Поэтому важно, чтобы они были изучены более подробно в рамках более широких рекомендаций по построению согласованной типологии культурной ценности и ценности наследия.

Подходы с несколькими оценочными картами / многокритериальный анализ (MCA)

Многокритериальный анализ — это класс методов многомерной оценки, обладающий широкими возможностями, поскольку он может инкапсулировать как ценовые, так и неценовые эффекты, а также количественные и качественные эффекты исследуемого объекта. Многокритериальный анализ может инкапсулировать политический контекст сложного принятия решений, включая схемы политического веса и интерактивную оценку, основанную на принципах обучения на практике. По этим причинам правительства могут использовать его для согласования ключевых проектов и/или политик.

Основной принцип заключается в том, что мы можем оценить альтернативы проектов/политики, определив: (1) ряд атрибутов, комбинация которых описывает объекты оценки проектов; (2) критерии оценки таких атрибутов; (3) веса для придания приоритета определенным критериям оценки. Некоторые критерии могут относиться к денежным элементам, но в МСА это не обязательно, поскольку целью является не денежная оценка, а оценка, обычно основанная на ранжировании альтернатив в соответствии с согласованными критериями и весами. В конце MCA определяется альтернатива, которая лучше всего работает по всем взвешенным критериям.

В последние годы MCA также приобрела большую популярность в области культурного наследия (Nadkarni & Puthuvayi, 2020) и после основополагающей работы Coccossis и Nijkamp (1994). Такой метод оценки можно использовать как часть процесса принятия решений, даже если конечным критерием является результат SCBA. Это может представлять полезную перспективу для сравнения с производительностью дыхательного аппарата. Оценки нерыночных методов оценки могут учитываться при определении атрибутов/критериев альтернативы. Сочетание денежной и неденежной оценки представляет собой новый рубеж оценки.

Общедоступная ценность предлагает другую структуру, которая обеспечивает дополнительную информацию для бизнес-кейсов активов CHC в дополнение к основному~~ SCBA. Три дополнительных элемента для соображений общественной ценности включают: охват или количество людей, которые могут быть затронуты; техническое или практическое качество предоставляемой услуги; и вероятное влияние или результат (другими словами, достигнут ли инвестиции заявленной цели?). ^{[сноска 45]}Структура общественных ценностей широко использовалась государственными органами, от BBC до полиции, и представляет собой попытку избежать редукционизма объединения всех аспектов решения в единую денежную метрику, в то же время обеспечивая дисциплинированную структуру принятия решений. . Он особенно подходит для областей принятия решений, где критерии принятия решений сложны (в отличие от частных коммерческих организаций) и где разные заинтересованные стороны могут иметь самые разные взгляды и ценности.

4.4. Резюме

Актуальность для программы CHC

В этой главе рассматривается ряд соображений, представленных в документе «Оценка столицы культуры и наследия: основа для принятия обоснованных решений» (Sagger et al., 2021). Он непосредственно основывается на методологиях совершенствования оценки и применения неиспользуемой стоимости путем рассмотрения способов включения неиспользуемой стоимости в учет SCBA и CHC и того, как можно скорректировать систематические ошибки, возникающие в контексте CHC. В нем рассматриваются дальнейшие разработки взвешивания благосостояния, а также BT для учета CHC, тем самым расширяя следующие соображения, выделенные в Sagger et al., (2021): Расширение оценок по типам активов, взвешивание благосостояния . С точки зрения актуальности телеконференции обсуждение напрямую связано со следующими областями:* Применение значений неиспользования, взвешивание благосостояния, применение значений с одного сайта на другой .

Ключевые моменты

В ходе предварительного исследования были высказаны следующие соображения:

В контексте CHC существуют предубеждения в применении стандартных методов, которые, как было установлено, особенно влияют на надежность значений «неиспользования», оцененных с помощью опросов SP групп, не являющихся пользователями, но также возникают проблемы в применение ВВ и РП.
Необходимы дополнительные исследования, чтобы понять компоненты ценности неиспользования на концептуальном уровне и разработать более тонкую структуру вопросов обследования неиспользования на уровне дизайна, а также посредством триангуляции с RP и другими методами.
Применение нерыночных методов оценки для оценки культурных ценностей не имеет системного подхода. Структура CHC призвана удовлетворить эту потребность и способствовать их упорядоченному применению для решения текущих методологических и операционных проблем с использованием определенных макроединиц оценки для руководства научными применениями СП в контексте принятия решений.
Подход WV преодолевает многие проблемы предвзятости, возникающие для SP, но подвергается критике, связанной со стабильностью интерпретации выбранных базовых индикаторов, а также с их нисходящим характером и характером «черного ящика».
Применение весов распределения благосостояния для корректировки убывающей предельной полезности дохода гарантирует, что ценность, которую люди придают культурным ценностям и ценностям наследия, не будет смещена из-за более высоких бюджетов тех, кто может позволить себе платить. Корректировка постфактум , которая может применяться к нерыночным значениям, включая взвешивание по социальному благосостоянию, необходима в долгосрочной перспективе, так как устраняет некоторые трудности в применении взвешивания по благосостоянию, которые выходят за рамки программы CHC.
Ряд зарождающихся подходов может усовершенствовать стандартные методы (например, выделяя движущие силы неиспользования ценности среди пользователей и непользователей из культурных и/или этнических меньшинств) или дополнять их (например, позволяя принимать решения через исследования для контекста, где монетизация ценностей невозможна). ^{[сноска 46]}

Сложности ценности: тематические исследования от партнеров

Следующие два тематических исследования от двух партнеров по проекту (полный список см. в Приложении 1) подчеркивают сложность ценности для культурных организаций и организаций наследия. Они также используются для обозначения важности дальнейшего рассмотрения цифровых и нематериальных активов, которые, как подчеркивается в разделе «Контекст и предыстория», не рассматриваются в этом отчете, но заслуживают отдельных отчетов сопоставимого объема.

Британский институт кино

Многогранная ценность цифровых активов

BFI был основан в 1933 году. В нем находится Национальный архив BFI, основанный в 1935 году, и один из крупнейших архивов фильмов и телевидения с одной из самых разнообразных коллекций движущихся изображений в мире. В Национальном архиве BFI хранится более 800 000 телевизионных программ и более 175 000 фильмов. Коллекция включает 140 000 научно-популярных наименований и 40 000 художественных фильмов, которые помогают документировать британскую жизнь, историю и творчество с 1895 года по сегодняшний день, включая прямую трансляцию текущего телевизионного контента. Многие из этих произведений записаны в форматах, которые чувствительны и подвержены деградации и разрушению (например, нитратная пленка), которые устаревают (например, видеокассеты).

Цифровые активы и совпадения между различными форматами

Основная функция Национального архива BFI заключается в сохранении, восстановлении и доступе к национальной коллекции, помогая сделать архив более доступным для публики во всем мире. В рамках пятилетней программы BFI «Разблокировка кинонаследия» Национальный архив BFI разработал инфраструктуру цифрового хранения для обеспечения безопасного и надежного долгосрочного хранения и доступа к цифровым фильмам и телевизионным программам, а также полнометражным, документальным фильмам, движущиеся изображения, реклама и анимация, и это лишь некоторые из типов элементов, которые были оцифрованы из форматов фильмов, телевидения и видеокассет. Сюда также входят оцифрованные бумажные коллекции фотографий и плакатов. Хотя культурная, эстетическая и общественно-историческая ценность коллекции несомненна, выбор того, каким частям своего запаса отдать приоритет в этом процессе, не является простым. Скорее, такие решения отражают многообразные, междисциплинарные и взаимосвязанные формы принятия решений, которыми должен руководствоваться BFI, как и любая крупная культурная организация.

Будущие потоки: повышение спроса и формирование аудитории

Например, заинтересованные стороны, которых представляет и поддерживает Национальный архив BFI, должны включать текущую и будущую аудиторию. Следовательно, сохранение, которое является центральным элементом процесса оцифровки движущихся изображений, должно поддерживать как сегодняшнее, так и завтрашнее общество. Это делает потенциальное сохранение новых и появляющихся секторов экрана (таких как видеоигры, цифровой и иммерсивный контент) важным и сложным соображением. Точно так же важно, чтобы архив был репрезентативным для всех и везде, а географическое распространение и национальная и региональная идентичность продемонстрированы в архиве, доступном для аудитории в Интернете, в кинотеатрах и на DVD. Мы увидели важность и успех этого подхода, например, благодаря невероятному взаимодействию с Британией в области кино в качестве проекта оцифровки. С момента запуска,

Народная вера

Взаимосвязь между природной средой и культурными ценностями, а также материальными и нематериальными ценностями

Национальный фонд (NT) был основан в 1895 году. Он заботится о более чем 780 милях береговой линии, 250 000 гектаров земли, 500 исторических домах, замках, древних памятниках, садах, парках и заповедниках, а также о нескольких объектах всемирного наследия. , по всей Англии, Уэльсу и Северной Ирландии. Миссия NT — «продвижение и сохранение тех мест природной красоты и исторической ценности, за которые она имеет честь нести ответственность на благо нации, для всех и навсегда» — имплицитно признает социальную ценность, лежащую в основе ее работы по исследованию, сохранению и восстанавливать, интерпретировать и облегчать доступ к ландшафтам, археологии и застроенной исторической среде.

Переплетение услуг и капиталов

Работа NT выдвигает на первый план несколько важных моментов. А именно, он признает, что ценность активов культурного наследия выходит за рамки их вклада в культурные услуги. Например, исследования ценности границ и линейных элементов ландшафта с использованием подхода экосистемных услуг (Powell et al., 2019) пришли к выводу, что в среднем культурные услуги составляют лишь около 25% от общей экономической ценности изучаемых элементов, в то время как вспомогательные услуги (например, создание среды обитания для флоры и фауны с помощью живых изгородей) составили около 47% от общей стоимости.

Подходы, основанные на участии, подчеркивают контекстуальное выражение ценности

Также центральное место в работе NT занимает его участие в общественной археологии на всех уровнях, от ландшафтных проектов, финансируемых Фондом наследия национальной лотереи, до работы волонтерских групп рейнджеров по наследию и археологии, которые проводят оценку состояния памятников на циклической основе. . Эти процессы способствуют сохранению активов NT; одновременно участие в них создает преимущества для сплоченности сообщества (Lewis et al., 2018) . Они являются примером преемственности между материальным и нематериальным культурным наследием. Другие преимущества взаимодействия с материальными активами NT варьируются от знаний, вдохновения, чувства принадлежности и онтологической безопасности.

В целом работа NT поднимает сложные вопросы о пересечении оценок природной среды и культурного наследия, с одной стороны, и материального и нематериального наследия, с другой стороны.**

Подход к ценности капитала с междисциплинарной точки зрения

То, как мы оцениваем стоимость, имеет значение. Методы и подходы, которые мы выбираем для того, чтобы сформулировать, зафиксировать и выразить ценность в экономическом или денежном выражении, имеют далеко идущие последствия. Хорошей иллюстрацией этого является статья Марион Фуркад «Центы и чувствительность: экономическая оценка и природа «природы»», в которой сравниваются два судебных разбирательства и дела о компенсации разливов нефти: затопление « Амоко Кадис » в 1978 году у побережья Бретани и В 1989 г. судно Exxon Valdez было остановлено на Аляске. Фуркад показывает, что разные подходы к оценке и измерению приводят к совершенно разным результатам в зависимости от институционального и политического контекста. В отличие от Exxon Valdezразлива, который привел к юридическим изменениям и более чем 3 миллиардам долларов компенсации, катастрофа Amoco Cadiz «разлилась более чем в шесть раз больше тоннажа, закончилась гораздо более скромной общей компенсацией в 61 миллион долларов (200 миллионов долларов с процентами)…» (2011, стр. 1744). Чем объясняется это несоответствие?

Есть ряд объяснений, в том числе культурные и институциональные различия между Францией и США, а также эволюция взглядов с течением времени. Однако, как утверждает Фуркад, то, как методы SP использовались в обоих случаях, имело решающее значение с точки зрения учета вариации. Примечательно, что в случае с Amoco Cadiz процесс оценки был сосредоточен на оценке «расходов на ремонт и хранение, коллективных репутационных потерь», в то время как в случае с Exxon Valdez это был расчет «субъективной полезности пассивного использования» (2011, стр. 1770). Однако разница заключалась не только в объекте анализа, но и в сложности используемых методов оценки ущерба от неиспользования. Примечательно, что два лауреата Нобелевской премии по экономике принимали непосредственное участие вДело Exxon Valdez , один в качестве советника правительства США, а другой в качестве научного консультанта Exxon: Роберт Солоу и Кеннет Эрроу соответственно. Как далее отмечает Фуркад, «стремясь провести критику метода, компания также спонсировала громкий симпозиум по условной оценке (Cambridge Economics, 1992) и книгу (Hausman, 1993)» (Fourcade, 2011, р. стр. 1759). Таким образом, Фуркад показывает, как разработка методов условной оценки стала центральной в оценке громкого судебного дела и что «то, что может показаться сухими экономическими инструментами расчета убытков, на самом деле оказывает серьезное влияние на то, как мы можем ценить, поддерживать и управлять природной средой» (Macknight & Medvecky, 2021, стр. 11).

Следовательно, как отмечалось выше, то, что и как измеряется, определяет то, как объект воспринимается обществом. То, как сформулирована эта ценность, влияет на приоритет, который ей придается по сравнению с другими социальными результатами, и это особенно важно при принятии государственных решений.

Приведенный выше пример не касается культуры, намеренно, чтобы показать, что затруднения и возможности, связанные с измерением, не являются проблемой только для культурного сектора. И все же это проблема, которая, возможно, имеет специфические проявления в отрасли. Один из них простой, но укоренившийся: например, существует ошибочное представление о том, что использование экономических инструментов означает обязательное измерение вклада в экономику, такого как выгоды для ВДС или ВВП от творческой деятельности. Это неверно, потому что экономическую оценку можно использовать для фиксации и выражения целого ряда результатов: от духовной трансформации через улучшение благосостояния до эффектов эмоциональной привязанности и изменений в личности. Цель состоит в том, чтобы найти метрику, позволяющую проводить обоснованные и основанные на фактических данных оценки на сопоставимой основе. Это непростая задача, но, как показывает этот отчет, работа идет полным ходом. Тем не менее факт остается фактом: существует расхождение между тем, как ценность искусства и культуры измеряется в политике, и тем, как практики говорят о ценности того, что они делают. Это подчеркивает необходимость найти более осмысленный способ говорить о ценности искусства, культуры и наследия с точки зрения политики, а также для сектора не догматически выступать против экономической оценки.

Соответственно, этот отчет касается не только экономического воздействия. Ключевой вопрос заключается в том, как выразить ценность капитала культуры и наследия с помощью структуры CHC таким образом, чтобы поддерживать принятие решений на основе фактических данных. Это потому, что структура предоставляет новые возможности.

Во-первых, капитальный подход заставляет учитывать различные соображения при оценке. Например, если нынешнему запасу культурного капитала позволить уменьшиться из-за отсутствия инвестиций, можно утверждать, что будущие поколения будут лишены его благ, поскольку их интересы не обязательно отражаются на текущем рынке, и, следовательно, эти будущие поколения будут быть лишенным «прав нынешнего поколения на справедливый доступ к культурным ресурсам и на блага, вытекающие из культурного капитала, рассматриваемые через социальные классы, группы доходов, географические категории и т. д.» (Тросби, 2001, стр. 56). Таким образом, в капиталистическом подходе признается, что чрезмерная озабоченность «эффективностью» в ущерб другим принципам может подорвать разработку показателей, учитывающих «хорошее общество» и интересы его будущих граждан (Кламер, 2002, стр. 453). ). Решающим моментом является то, что структура капиталов раскрывается после того, как выражены индивидуальные предпочтения. Это требует новых способов задавать вопросы и подходить к проблемам, позволяя вести ряд новых разговоров об устойчивости и справедливости. Работа с капитальным подходом предполагает изменение временных рамок разработки политики и поддерживает наметившийся переход от расчетных краткосрочных моделей к более упреждающему, основанному на прогнозировании подходу к разработке политики. Для этого необходима междисциплинарность,

Во-вторых, из-за возможностей построения диалогов и потенциально общих методологических подходов между различными дисциплинами структура столиц привносит новые концепции в сектор культуры и наследия. Одной из наиболее интересных с точки зрения объединения различных дисциплин и контекстов является концепция активизации активов .. Вспомогательные активы, как их традиционно понимают в экономике, — это те, которые делают возможным другие вещи; например, транспортная инфраструктура способствует другой экономической деятельности, а социальный капитал, сформированный за счет образования или участия в культурной жизни, поддерживает инновации в бизнесе (HM Treasury, 2021c). Идея обеспечения активов заключается просто в том, что вместо того, чтобы просто фиксировать прямой экономический вклад культуры или наследия в потребление, также учитывается их вклад в реализацию ценности других активов, то есть их создание возможностей для других ценных видов деятельности. Это способ сформулировать старую идею гуманитарных наук, а именно, что искусство и культура ориентируют наше суждение о других благах; что они побуждают к размышлениям о том, что имеет значение в жизни, и дают возможность сформулировать видение хорошей жизни, что, в свою очередь, влияет на другие варианты выбора (Аристотель, 340BC, 2014; Толстой, 1897, 1995; Дьюи, 1939; Нуссбаум, 2006). Именно это имеют в виду многие люди в сфере культуры, когда говорят о ценности того, что они делают. Для тех, кто знаком с отчетом о проекте культурных ценностей AHRC* (Crossick & Kaszynska, 2016), это то, что первые две — и, возможно, самые важные главы — обсуждаются с точки зрения ценности мыслящего человека и заинтересованного гражданина.

В-третьих, и наконец, структура капиталов может сделать многоуровневую, но часто неучтенную ценность искусства, культуры и наследия более заметной в контексте принятия политических решений. Как подчеркивалось в ряде предыдущих случаев, в настоящее время эти типы активов и услуг могут неявно оцениваться в нуле в денежном выражении, что может привести к неоптимальным решениям в отношении инвестиций и технического обслуживания, особенно когда они рассматриваются как вклад в другие сферы деятельности. экономичное производство. Это происходит из-за отсутствия руководства по оценке. Структура капиталов — как методология, признанная правительством в недавних политических документах (например, DLUHC, 2022), а также в обширной академической литературе по оценке природного капитала — предлагает основу, которая согласуется с основополагающими принципами экономической статистики в национальных счетах. В то же время, при наличии соответствующих методов оценки, учитывающих внешние факторы и информационную асимметрию, схема эквивалентна полному учету экономического благосостояния (Dasgupta & Mäler, 2000) и, возможно, как предлагается в отчете, лучше подходит для искусства. , культура и наследие. Действительно, как показано в Главе 1, основная цель подхода, основанного на капитале, заключается в разработке новых национальных счетов и, таким образом, в использовании более надежных, строгих и достоверных подходов к учету. Убедившись в том, что подход, основанный на капиталах, включает в себя правильные вещи, вполне может стать первым шагом на пути к тому, чтобы то, что «ценится, можно было измерить».

Таким образом, идея переосмысления ценности искусства, культуры и наследия через призму структуры CHC представляет собой способ извлечь выгоду из идей, которые дремлют в искусстве и культуре и находят отклик в науке о наследии, и в то же время , переводя их с языка экономики и, таким образом, делая их более наглядными и удобными с точки зрения разработки политики.

Основываясь на междисциплинарной базе знаний, это обзорное исследование и отчет стремятся найти более междисциплинарный и междисциплинарный язык, чтобы лучше понять возможности и проблемы, возникающие для структуры CHC. Это приводит к рекомендациям будущих исследований для рассмотрения AHRC, DCMS и партнерами, что, возможно, поддерживает разработку системы принятия решений CHC и гарантирует, что она точно и эффективно отражает ценность искусства, культуры и наследия для общества, в настоящее время и в будущем.

Усиление теоретических дебатов

1. От природного капитала к культурному: к подходу, основанному на экосистемных услугах

Недавние события в дебатах о природном капитале предполагают, что параллель между культурным и природным капиталом следует исследовать глубже, в частности, в отношении оценки экосистемных услуг. Ценность капитала культуры и наследия: основа для информированного принятия решений (Sagger et al., 2021) установила необходимость понимания того, какие виды услуг и выгод исходят от CHC. Это предварительное исследование показало, что необходимы исследования для разработки основы для выявления, классификации и картирования потоков услуг культурного капитала, а также для понимания того, как и почему эти услуги могут быть оценены. Это представляет собой приоритет для программы CHC.

У этого исследования есть два взаимодополняющих аспекта: 1.A Разработка таксономии услуг ОМС и связанных с ними преимуществ; 1.B Развитие социокультурной оценки как части структуры CHC.

1.A Разработка таксономии услуг ОМС и связанных с ними выгод

Обоснование/обоснование

Предлагаемые форматы для будущих исследований

Обзор того, какие классификационные схемы существуют в соответствующих источниках литературы, в том числе по экономике культуры и в отношении структуры TEV, а также в литературе по благополучию по экономике окружающей среды и окружающей среде; а также в исследованиях в области искусства и гуманитарных наук, например, в отчете о проекте культурной ценности AHRC (2016 г.) и в области науки о наследии, например, в программе AHRC Impact Fellowship from Science and Heritage Program (2017 г.). Это предлагается для того, чтобы выявить совпадения между классификационными схемами, используемыми в разных литературах, и инициировать междисциплинарный перевод с целью построения таксономической основы, основанной на междисциплинарных категориях. ^{[сноска 48]}
Эмпирическая работа над первоначальным набором категорий, выбранным на основе приведенного выше обзора, где есть общие черты между различными дискурсами с точки зрения классификационных категорий, но где отсутствует понимание потоков и доказательства выгод, а исследования по оценке было проведено. В этой работе на первом этапе можно было бы использовать подход тематического исследования, а также качественные и смешанные методы исследования, чтобы понять, как поддающиеся определению услуги в области культуры и наследия переводятся в стоимостные и стоимостные оценки. ^{[сноска 49]}
В рамках вышеизложенного: (а) обобщающий обзор хорошо зарекомендовавшей себя литературы и данных о взаимосвязи между культурными ценностями и благополучием; и (б) более тщательный обзор того, как учитывались возможности в разрозненных дискуссиях о том, как искусство, культура и наследие создают стоимость в качестве ресурсов для производства других товаров и услуг. Что касается первого пункта (а), это делается для того, чтобы извлечь выгоду из существующего объема исследований и данных, касающихся детального понимания связей между типами активов, потоками и выгодами, установленными в отношении благосостояния, а также прилагаемых оценок стоимости, где доступно; в отношении последнего (b), чтобы отобразить соответствующие дискуссии по ряду дисциплин, включая историю экономики, философия и культурология — для того, чтобы найти совпадения в том, как возможности были и могут быть концептуализированы и продемонстрированы. Как (а), так и (б) улучшат общее исследование таксономии культурных услуг.^{[сноска 50]}

Пожалуйста, обратитесь к главе 2 в отчете, в частности к 2.2, для получения дополнительной информации.

Срочность: приоритет.

Исполнение: Междисциплинарная группа, состоящая из экономистов-культурологов, специалистов по наследию, исследователей в области искусства и гуманитарных наук, знакомых с концепциями культурной ценности, а также экономистов-экологов и социологов. Также было бы желательно включить в команду политиков, если они могут быть интегрированы в команду.

Характер предлагаемой работы/соответствующий спонсор: Это научное исследование улучшит совместную работу/при поддержке AHRC и DCMS.

Актуальность вызова: 4. Поток услуг, предоставляемых капиталом культуры и наследия, и выгоды, которые они приносят; 7. Применение неиспользуемых ценностей.

1.B Развитие социокультурной оценки как части концепции CHC

Обоснование/обоснование

Предварительное исследование установило, что исследование должно исследовать связь между причинами, по которым люди ценят искусство, культуру и наследие, и тем, как это связано с их денежным выражением, а также с неденежным выражением, где это уместно. Это может быть достигнуто с помощью социокультурной оценки. Как поясняется в отчете, социокультурная оценка — это собирательное название подходов — денежных и неденежных, — которые в настоящее время хорошо зарекомендовали себя в контексте экономики окружающей среды и экологической экономики (IPBES, OPERA, DEFRA). Они основаны на совещательных и дискурсивных методах и могут поддерживаться рядом техник искусства и гуманитарных наук (см. Раздел 2.3).

Предлагаемые форматы будущих исследований:

Междисциплинарный обзор существующих подходов к денежной и неденежной оценке, основанной на совещании и дискурсе, в литературе по природоохранной и экологической экономике, политологии и менеджменту, а также в других соответствующих областях, чтобы установить применимость к концепциям CHC. и СКБА. ^{[сноска 51]}
Практика исследований с использованием методов совместного проектирования и совместного проектирования, а также методов интерпретации, повествования и картографирования/визуализации в области искусства и гуманитарных наук для создания прототипов и тестирования форматов оценки активов CHC с выбранными группами. ^{[сноска 52]}
Последующая исследовательская работа для определения того, как результаты практического исследования с участием пилотных групп могут быть расширены и обобщены в контексте CHC (при этом признается, что предлагаемая групповая работа является ресурсоемкой). ^{[сноска 53]}

См., в частности, главы 2—2.3; также 4.3 в главе 4

Срочность: приоритет.

Доставка : команда исследователей и дизайнеров в области искусства и гуманитарных наук, работающая в консультации с экономистами в области окружающей среды и культуры, а также социологами при поддержке политиков из DCMS и DEFRA, а также из сектора культуры.

Характер предлагаемой работы/соответствующий спонсор : Это исследование под руководством ученых улучшит междисциплинарный диалог, сосредоточив внимание на значении ценностей, выраженных в отношении CHC, при поддержке AHRC и DCMS.

Актуальность вызова: 7. Применение неиспользуемых значений; 4. Поток услуг, предоставляемых капиталом культуры и наследия, и выгоды, которые они приносят; 9. Разработка более инновационных способов извлечения выгоды с использованием технологий и данных; 11. Применение значений с одного сайта на другой.

Взаимосвязь между изменениями в состоянии и статусе запасов активов и оценкой является важной точкой пересечения между экономикой и наукой о наследии, но предварительное исследование показало, что это не совсем понятно. Соответственно, в отчете рекомендуется организовать направление исследований, чтобы лучше понять, как деградация, износ и ущерб отражаются в оценках и как это преобразуется в SCBA для поддержки структуры CHC.

2.A Деградация, порча и повреждение

Обоснование/обоснование:

Предлагаемые форматы будущих исследований:

Исследования, чтобы понять функции доза-реакция различных типов материалов в различных условиях, чтобы составить каталог скоростей ухудшения для иллюстративного выбора типов материалов. ^{[сноска 54]}
Исследования для выяснения взаимосвязи между функцией повреждения и оценкой, первоначально выбирая типичные / распространенные типы материалов для установления функции повреждения. За этим должно следовать тестирование всего актива, поскольку многие активы, вероятно, будут составными по материалу и, следовательно, сложными с точки зрения функции повреждения, прежде чем можно будет сопоставить функции ущерба с подходящими методами оценки. ^{[сноска 55]}
Исследование, объединяющее ученых-социологов и материалистов для работы над темами, в которых проблема «отпускания» и практики адаптивного повторного использования наиболее ярко выражены. Это делается для того, чтобы лучше понять неконтролируемые внешние воздействия на условия и то, как они взаимодействуют с физическими изменениями — как показано в изложенном выше — и как это отражается в оценке. ^{[сноска 56]}

См., в частности, главу 3—3.1; также Приложение 3

Срочность: приоритет.

Доставка : Команда ученых-наследников и материаловедов, работающих с экономистами в области культуры и окружающей среды, а также социологами.

Характер предлагаемой работы/соответствующий спонсор : Это академическое исследование выиграет от взаимного обогащения в ряде областей, при этом, возможно, при поддержке межсоветового партнерства с участием EPSRC, NERC и ESRC, AHRC.

Актуальность вызова: 1. Использование науки о наследии для понимания взаимосвязи между деградацией и ценностью; 7. Применение неиспользуемых ценностей.

Решение методологических проблем

3. Внедрение и внедрение CHC

В обзорном исследовании обсуждались многочисленные методологические проблемы, возникающие в связи с введением в действие и внедрением схемы CHC, включая повышение надежности оценок и минимизацию погрешностей, расширение доказательной базы и разработку соответствующих платформ/баз данных. Эти проблемы необходимо решать путем сочетания научно-исследовательской и консультационной работы в рамках ряда проектов.

3.A Интегрированные проекты, решающие сложные задачи оценки на единицу оценки

Обоснование/обоснование:

To enhance the suitability of stated preference methods in support of decision-making, it is necessary to systematically address similar valuation challenges for different categories of cultural assets. These have been identified in the report as units of assessment, understood as macro categories that can be used as the starting point for a systematic exploration of how to respond to specific valuation challenges. This approach will help catalogue estimates and facilitate their comparisons for regional/national database organisation, via benefits transfers. Per each unit of assessment, it is recommended to use several market and non-market techniques to test the validity and reliability of estimates for policy purposes. The review of the literature summarised in Appendix 4 highlights some clear gaps. There is a lack of valuation studies at the urban landscape/neighbourhood scale, and this gap should be addressed through integrated projects, as described below.

Suggested formats for future research:

One or more pilot projects focusing on complex goods, and/or ensembles, such as parts of the urban fabric, possibly including a mixture of listed and non-listed heritage assets targeting the challenges that can be encountered when valuing complex tangible assets, such as historic urban landscapes, neighbourhoods, etc.^{[footnote 57]}
Assessment of the value of stock and flows in the above pilot using both market and non-market valuation techniques, focusing both on the individual buildings and the ensembles, testing the validity and reliability of such estimates and developing preliminary guidelines for the valuation of assets falling within this unit of assessment.
This methodological study should explore what combination of techniques might be more effective to provide conservative estimates of both use and non-use values to be used in SCBA. Such an integrated project should also compare results to other similar areas and test for limitations.

Please refer to Chapter 4 and Appendix 4

Urgency: Priority.

Delivery: Cultural economics researchers, with collaborators from DCMS and organisations from/representing the sector.

Character of the proposed work/appropriate funder: This should be delivered as an academically led project supported by AHRC and DCMS.

Call relevance: 6. Understanding the relationship value between culture and heritage assets that constitute an interdependent unity; 7. Applying non-use values; 11. Applying values from one site to another.

3.B Triangulation of values estimated and biases using different valuation methods

Justification/rationale:

Future research should address an ongoing challenge for CHC accounting, namely that valuation estimates for the same CHC asset can produce varying values depending on the adopted method. Therefore, future research should apply different valuation methods to the same CHC asset class/typologies within the proposed units of assessment. Different methodological treatments should be used to identify what methods offer the most conservative estimate per each category of good within a specific unit of assessment. At the same time, research should address biases related to the hypothetical nature of the market and test whether the combination of market and non-market techniques might solve such discrepancies. Research should therefore test for embedding and sequencing effects, reliability over time, actual versus hypothetical behaviour and, in addition, welfare weighting (see Appendix 6 in the main report for more information).

Предлагаемые форматы будущих исследований:

Эмпирическая работа с применением различных методов (рыночных и нерыночных) к одной и той же единице оценки и/или типу актива для сравнения и противопоставления результатов. ^{[сноска 58]}
Затем исследование должно сравнить значения — с точки зрения надежности и достоверности — и определить вероятные причины любого расхождения. Об этом должна свидетельствовать академическая литература по концептуальным и методологическим основам каждого метода. ^{[сноска 59]}
Методологическое исследование, в котором вышеперечисленное проверяется в различных сопоставимых контекстах. Использование экспериментов с реальными деньгами / лабораторий по поведенческой экономике было бы особенно желательно, поскольку они не использовались в контексте культурного капитала / экономики культуры.
Кабинетные исследования и метаанализ могут быть проведены для выявления случаев, когда одни и те же методы уже применялись для оценки одного и того же актива. ^{[сноска 60]}
В нижней части методологического спектра можно было бы провести исследование, чтобы предоставить всесторонний обзор литературы о неопределенностях, вносимых с помощью методов SP, и гипотетической систематической ошибке, в частности, в отношении классов активов CHC. ^{[сноска 61]}

Кроме того:

Можно провести исследование корректировок ex post , которые могут быть применены к нерыночным ценностям, включая потенциальное взвешивание социального обеспечения для учета различий в доходах домохозяйств между группами пользователей и, следовательно, ограничений их платежеспособности. ^{[сноска 62]}
Одной из конкретных задач повышения доверия к методам СП в рамках SCBA является обеспечение того, чтобы дизайн опроса СП был как можно более сопоставимым по стимулам, учитывая конкретные контексты, чувствительность и практические проблемы каждого типа оцениваемого актива. Совместимость стимулов в дизайне опроса SP направлена на то, чтобы сделать правдивый ответ лучшей стратегией для участников опроса, чтобы мы могли быть более уверены в том, что заявленные значения WTP/WTA правдиво отражают общественные предпочтения. В литературе был предложен ряд методов для улучшения совместимости стимулов в опросах SP, но не все подходы были проверены экспериментально и их относительная эффективность сравнивалась. Будущие исследования должны быть направлены на проверку эффективности этих методов для улучшения совместимости стимулов.

См., в частности, главу 4—4.1 и 4.2; также Приложения 2, 4, 5, 6

Срочность: приоритет.

Доставка : Исследователи экономики культуры в сотрудничестве с экспертами по экономике окружающей среды в области нерыночной оценки, психологами, экономистами-бихевиористами, DCMS и организациями из/представляющими сектор. Некоторые аспекты проекта потребуют участия планировщиков, экспертов по сохранению и ключевых национальных и международных организаций в сфере культуры, включая DCMS.

Характер предлагаемой работы/соответствующий спонсор : Это должно быть выполнено в виде одного или нескольких академических проектов, поддерживаемых ESRC и DCMS, AHRC. Тем не менее, несколько проектов, направленных на устранение вышеуказанных предубеждений/проблем с оценкой, также могут быть заказаны напрямую.

Актуальность вызова: 6. Понимание ценности взаимоотношений между культурой и наследием, которые составляют взаимозависимое единство; 7. Применение неиспользуемых ценностей; 11. Применение значений с одного сайта на другой.

3.C Изучение потенциала анализа больших данных и баз данных ГИС для получения, хранения, управления и передачи ценности

Обоснование/обоснование:

Известно, что некоторые переменные определяют различия в оценках нерыночной стоимости между сайтами. На сегодняшний день они в основном основывались на демографических данных посетителей каждого сайта, чаще всего на уровне доходов. Тем не менее, необходимо изучить наборы данных, которые классифицируют различия в предложении услуг на каждом участке, и которые можно использовать в масштабе для корректировки средних национальных нерыночных значений, чтобы они в большей степени соответствовали каждому оцениваемому участку. Это требует дальнейших эмпирических исследований, связывающих результаты изучения переноса выгод с географическими размерами и местными особенностями. Такое исследование должно учитывать использование ГИС и опираться на отчеты организационного учета и аудита, представленные в DCMS/ACE/HE, как указано в отчете.

Предлагаемые форматы будущих исследований:

Будущие исследования должны изучить растущий объем географических (ГИС) данных, собираемых государственными органами, такими как HE и ONS, а также частными компаниями, которые еще не были изучены в отношении гедонистических методов или методов транспортных расходов и их потенциальной выгоды. передача.
Применение больших данных и методов машинного обучения к цифровым активам может иметь значительный потенциал. Это может включать анализ времени, проведенного в Интернете, и количество просмотренных страниц, а также применение эквивалентного дохода от рекламы с частных веб-сайтов.
В будущих исследованиях можно было бы изучить возможности использования оперативных данных в режиме реального времени (например, предоставляемых провайдерами мобильной связи) для оценки стоимости потоков выгод CHC для ввода в систему учета капитала. Существует также потенциал для расширенной аналитики мобильных данных с использованием технологий машинного обучения, чтобы помочь создать счет операций с капиталом таким образом, чтобы он был связан со вспомогательными счетами, предоставляемыми с помощью методов RP/SP.
В более долгосрочной перспективе будущие исследования должны изучить потенциал использования больших данных и методов машинного обучения для оценки нецифровых активов посредством оцифровки, например, путем включения оцифровки и других инструментов визуализации, таких как виртуальная реальность, в Анкетирование резюме.

Пожалуйста, обратитесь к Главе 4 и Приложению 4; также Глава 3, Раздел 3.2

Срочность: Долгосрочная.

Подача: Междисциплинарное исследование между экономическими исследователями, экономико-географами и, возможно, учеными данных (ИТ/компьютерными экспертами) в сотрудничестве с DCMS и организациями из/представляющими сектор.

Характер предлагаемой работы/соответствующий спонсор : Этот проект должен возглавляться академическими кругами, но может быть дополнен серией небольших консультационных проектов/при поддержке DCMS и Innovate UK.

Актуальность вызова: 4. Поток услуг, предоставляемых капиталом культуры и наследия, и выгоды, которые они приносят; 6. Понимание ценности взаимоотношений между культурой и наследием, которые составляют взаимозависимое единство; 8. Оценка преимуществ цифровых активов; 9. Разработка более инновационных способов извлечения выгоды с использованием технологий и данных; 11. Применение значений с одного сайта на другой.

3.D Пробелы в эмпирической литературе, касающейся типов активов

Обоснование/обоснование:

Методологический обзор, проведенный в проекте Таблицы классов CHC в обзорном исследовании, с рекомендациями по применению нерыночных методов, выявил ряд пробелов в исследованиях по типам активов CHC, которые должны быть заполнены дальнейшими оценочными исследованиями.

Предлагаемые форматы будущих исследований:

Работа по передаче выгод, в частности проверка ошибок при передаче для обеспечения надежности результатов и того, что они представляют ценности, которые люди имеют для этих типов активов. Обычно это достигается путем опроса SP нескольких сайтов (минимум четырех) и выполнения набора тестов переноса между этими сайтами. Это обеспечивает уверенность в надежности значений для включения в национальные счета. ^{[сноска 63]}

См., в частности, главу 4—4.1.; также Приложения 4, 5, 6

Срочность: Долгосрочная.

Доставка: Исследователи-экономисты с сотрудниками из DCMS и организаций из/представляющих сектор.

Характер предлагаемой работы/соответствующий спонсор : Это исследование может быть проведено с помощью консультаций/поддержки DCMS.

Актуальность вызова: 6. Понимание ценности взаимоотношений между культурой и наследием, которые составляют взаимозависимое единство; 11. Применение значений с одного сайта на другой.

Исследовательский потенциал и наращивание потенциала

4. Наращивание потенциала и возможностей

Обзорный проект был построен на предположении, что оценка искусства, культуры и наследия слишком важна и сложна, чтобы ее можно было оставить только одной дисциплине или сектору, и что он требует междисциплинарного и межсекторального подхода. Наоборот, работа в дисциплинарной обособленности может усугубить проблемы и скрыть белые пятна, в частности, там, где уровень методологической специализации затрудняет обсуждение. По этой причине рекомендуется следующая поддержка в будущем: 4. Сетевой грант и обзор барьеров для междисциплинарного и межсекторального сотрудничества; 4.B Сетевой грант для улучшения теоретического понимания экономики культуры; 4.C Гранты на обучение для развития навыков.

4. Сетевой грант и обзор барьеров для междисциплинарного и межсекторального сотрудничества

Обоснование/обоснование:

Важный вывод отчета заключается в том, что необходимы значительные усилия для согласования условий обсуждения и создания форума для более совместной и инклюзивной работы между политиками, специалистами в области искусства, культуры и наследия, а также исследователями в соответствующих областях. и дисциплины. Это включает в себя общее понимание ряда подходов к оценке, включая SCBA и социально-культурную оценку. Это необходимо для обеспечения успеха программы CHC.

Предлагаемые форматы будущих исследований:

Ряд мероприятий, от семинаров до практикумов в песочнице, были тематически сосредоточены на областях, выделенных выше в разделе «Усиление теоретических дебатов», направленных на улучшение взаимопонимания различий приоритетов и языков, используемых в разных секторах и дисциплинах, повышение осведомленности о пути зависимости и исторические причины того, что в личных сообщениях именовалось «идеологическими разногласиями». ^{[сноска 64]}
Обзор барьеров, препятствующих включению качественных и творческих методологий в предоставление данных для разработки политики и получения ценности и воздействия активов CHC. ^{[сноска 65]}

Кроме того:

Обзор поведенческих исследований реализации культурной политики. ^{[сноска 66]}

Срочность: эта работа является срочной, но ее следует рассматривать как долгосрочную инвестицию.

Выполнение : Междисциплинарная команда с разнообразными навыками и опытом, включая оценочные исследования, реализацию политики, экономику, искусство и гуманитарные науки, включая совместный дизайн и/или совместный дизайн, создает динамичную исследовательскую среду, которая может реагировать на требования AHRC и DCMS. повестка дня «безграничное творчество» и защита «экосистем наследия» с сотрудниками из DCMS и организаций из/представляющих сектор.

Характер предлагаемой работы/соответствующий спонсор : Эта программа взаимодействия и деятельности по наращиванию исследовательского потенциала требует поддержки со стороны Совета/AHRC и UKRI в более широком смысле.

Актуальность вызова : основная работа, охватывающая 1–11 проблемных областей.

4.B Сетевой грант для углубления теоретического понимания экономики культуры

Обоснование/обоснование

Предлагаемые форматы будущих исследований:

В сетевом гранте будут участвовать ключевые специалисты, и он будет организован в виде серии семинаров с участием экспертов и фокус-групп; он также будет включать сравнительный анализ литературы. ^{[сноска 67]}

Срочность: приоритет .

Выполнение : основная команда, состоящая из экономистов в области культуры, экологов и экономистов-экологов, имеющих опыт нерыночной оценки. Этому должен способствовать вклад национальных и международных заинтересованных сторон, ученых, занимающихся вопросами наследия, и исследователей в области гуманитарных наук.

Характер предлагаемой работы/соответствующий спонсор: это научное исследование улучшит совместные методы работы/при поддержке DCMS и ESRC.

4.C Гранты на обучение для развития навыков

Обоснование/обоснование

Предварительное исследование выявило необходимость развития навыков в культурных секторах как с точки зрения обучения будущих поколений исследователей, так и с точки зрения помощи заинтересованным сторонам в изучении теории и практики экономической оценки культурного капитала, а также в совместной разработке рекомендаций для секторов. В то же время команда, проводившая предварительное исследование, определила необходимость создания канала будущих талантов в области экономики культуры в Великобритании. Это должно конкретно связать проблемы экономики культуры с проблемами академических экономистов за счет учебных грантов, спонсируемых докторов наук и летних школ. Соответственно, инвестиции в обучение для устранения существующих пробелов в навыках рекомендуются для секторов культуры, а также академической экономики.

Предлагаемые форматы будущих исследований:

Гранты на обучение, чтобы помочь заинтересованным сторонам в разных секторах и с разными уровнями специализации заниматься экономической оценкой культурного капитала для принятия решений на практике. ^{[сноска 68]}
Гранты на обучение, спонсируемые докторские степени и летние школы для подготовки экономистов в области культуры.

Срочность: эта работа является срочной, но ее следует рассматривать как долгосрочную инвестицию.

Доставка : междисциплинарная команда с разнообразными навыками и опытом, в состав которой входят экономисты по культуре и работа с партнерами из разных секторов, включенными в команду.

Характер предлагаемой работы/соответствующий спонсор : Это программа взаимодействия, и деятельность по наращиванию исследовательского потенциала требует поддержки со стороны DCMS и UKRI.

Актуальность вызова : основная работа, охватывающая 1–11 проблемных областей.

Приложение 1. Обзор взаимодействия с заинтересованными сторонами

Стратегия консультаций была разработана для сбора информации от партнеров и членов международной консультативной группы на различных этапах проекта. Партнерами проекта были: NT, музеи Дерби, BBC, Creative Scotland, Creative England и Федерация творческих индустрий, Британская библиотека, Совет ремесел, BFI и Центр политики и фактических данных NESTA в отношении творческих индустрий (PEC), а также Международный научный комитет по Экономика сохранения (ISCEC). Членами Консультативной группы были: Хасан Бахши, д-р Лаура Базелл, проф. Трин Билле, д-р Пол Бартеншоу, проф. Хелен Чатерджи, проф. Дарла-Джейн Гилрой, проф. Джеффри Кроссик, проф. Сильвия Феррини, профессор Луиджи Фуско Жирар, профессор Сиан Джонс, профессор Джен Сноуболл.

Участие и вклад партнеров

В начале проекта партнеры внесли свой вклад в определение приоритетов. Их попросили прокомментировать формы и проявления ценности, возникающие в результате или поддерживаемые работой их организаций, какие из этих форм ценности требуют большего исследовательского внимания, а какие следует лучше доводить до сведения политиков. Их ответы поддерживали и информировали о приоритетах, сделанных проектной группой, и выделяли области, требующие дальнейшего изучения, которые еще не были определены. Ниже приводится краткое изложение их вклада.

1) Формы ценности и проявления ценности, возникающие в результате или поддерживаемые работой партнеров, бывают: многообразными, сквозными и взаимосвязанными. Для отражения этой сложности требуется процессный подход к оценке; ценности взаимосвязаны (например, канон связывает эстетическую ценность и ценность социальной справедливости или ее отсутствие).

1) Формы и проявления ценности, требующие большего исследовательского внимания, включают: ценность культурных ценностей по отношению к более широким экосистемным услугам; важность преимуществ внутреннего благополучия, социальной ценности, ценности справедливости, образовательной ценности, исследовательской ценности и т. д.

1) Необходимо донести до политиков, что: ценности мультимодальны, взаимосвязаны и являются частью взаимосвязанной экосистемы; партнеры/организации культуры и наследия играют активную роль в решении проблемы социального неравенства, равенства мнений, географии и возможностей; важно прояснить и укрепить показатели экономической и социальной ценности, а также соответствующие инфраструктуры данных.

В середине проекта онлайн-семинар призвал партнеров совместно определить темы междисциплинарных исследований. Это обсуждение было учтено при составлении доклада. Конкретные темы включали: связь между CHC и общественной ценностью; пороги и переломные моменты; инфраструктуры данных; преобразование типов значений; как передать неопределенность и неденежную ценность; ЧГП и устойчивое развитие.

Наконец, тематические исследования были сосредоточены на активах, а потоки услуг были созданы совместно с двумя партнерами (NT и BFI). В целом, этот процесс встроил отчет в более обоснованную артикуляцию ценности.

Участие и вклад Консультативной группы

Члены Консультативной группы внесли свой вклад в определение списка приоритетных вопросов и областей исследований, которые необходимо изучить в рамках будущих исследований. Им было предложено: а) оценить, какие из 11 областей, первоначально определенных в телеконференции, наиболее востребованы и в наибольшей степени могут быть сконфигурированы в качестве исследовательских вопросов; б) давать рекомендации по подходам к оценке — как в экономике, так и в других областях; в) предложить альтернативные подходы к тем, которые изначально рассматривались в рамках проекта как потенциально актуальные для оценки культурного капитала, и определить основные концептуальные и методологические проблемы, связанные с оценкой культурного капитала. Вклады Консультативной группы помогли определить приоритетные области и, таким образом, общую повестку дня проекта. Кроме того,

Членов Консультативной группы попросили прокомментировать первоначальные исследовательские приоритеты, определенные в конкурсе, предложить альтернативные подходы к оценке и определить основные концептуальные и методологические проблемы, связанные с оценкой культурного капитала, как это определено в проекте CHC.

1) Все первоначальные (11) областей были признаны приоритетными для исследований по крайней мере одним членом Консультативной группы. Тем не менее, следующие вопросы были определены как наиболее нуждающиеся в настройке в качестве исследовательских вопросов (расположенных в порядке приоритета): 4. Поток услуг, предоставляемых культурным и историческим капиталом, и выгоды, которые они приносят; 7. Применение неиспользуемых ценностей; 11. Применение значений с одного сайта на другой; 5. Проведение границы между природным капиталом и культурным и культурным капиталом; 6. Понимание ценности взаимоотношений между культурой и наследием, которые составляют взаимозависимое единство.

1) Комментарии, сделанные в отношении первоначальных приоритетов: связь между непотребительной стоимостью и внешними эффектами; достижения в области совещательной оценки (денежной и неденежной); цикличность потока выгод; ценность для кого? вопрос и роль изменения аудитории и восприятия; несоизмеримость ценностей; потенциальную роль, которую играет культура наследия в коллективной идентичности и социальной сплоченности.

1) Альтернативные подходы, предложенные как потенциально актуальные в контексте оценки культурного капитала, включали: пространственные и эконометрические методы; качественные методы исследования; совещательные подходы, экспертная оценка и другие инструменты, предложенные социологами, совместное производство и участие сообщества.

1) Наконец, основные концептуальные и методологические проблемы, связанные с оценкой культурного капитала, как это определено в проекте CHC, включают: признание того, что экономические показатели и методы являются скорее неполными, чем ошибочными; необходимость дифференцированных подходов к оценке; признание того, что нематериальные ценности влияют на материальную девальвацию; тот факт, что наследие и культурный капитал оформлены в соответствии с западными и европейскими представлениями; теоретические и методологические проблемы, связанные с передачей выгод; понимание того, как ценности пересекаются с мерами депривации; привлечение большего числа людей в секторе наследия к сбору данных об оценке и опробованию методологий, чтобы исследования могли быть основаны на их усилиях.

Приложение 2. Методы оценки экономической стоимости

Экономические ценности концептуализируются как результат отношений между спросом и предложением. Текстовое поле ниже дает схематический обзор подходов к экономической оценке.

Приложение 2. Текстовое поле 1. Подходы к экономической оценке

Рыночные подходы

Цена продажи актива в любой момент времени.

Оценки производственной функции, например потеря надбавки к доходам.

Нерыночные подходы

Заявленные предпочтения, основанные либо на индивидуальных предпочтениях, либо на социальных предпочтениях.

Условная оценка: на основе опросов, включая WTP и WTA.
Эксперименты с дискретным выбором: совместная модель, которая заставляет последовательно выбирать атрибуты товара и услуги.
Совещательная денежная оценка: как правило, индивидуалистическая оценка готовности к оплате сочетается с групповым обсуждением.

Отчеты о психическом состоянии, такие как оценка благополучия , основанная на прямой просьбе людей количественно оценить их полезность в терминах субъективного благополучия.

Выявленные предпочтения: на основе фактического поведения на параллельных рынках.

Гедонистические методы: на основе цен на жилье рядом с удобствами с учетом других факторов.
Методы стоимости поездки : основаны на характере поездки и связанных с ней затратах/времени.

Кроме того

Передача выгод направлена на надежный перенос результатов других оценочных исследований, чтобы свести к минимуму ошибку переноса и потенциально скорректировать значения в соответствии с характеристиками оцениваемого товара/услуги (может включать любой из вышеперечисленных методов, но обычно используется с подходами предпочтения) ).

Приложение 3. Методология тематического исследования

Тематические исследования — это распространенный инструмент в гуманитарных и социальных науках, используемый в качестве методологического инструмента для иллюстрации конкретных аспектов исследования на конкретных примерах.

Выбранные ниже примеры взяты из науки о наследии и предназначены для:

Обеспечьте контекст для текущих размышлений об экономической оценке активов CHC.
Определите сложность этих решений и то, как на них могут повлиять факторы, не включенные в настоящее время в экономические модели, которые могут иметь другую систему отсчета, например, политические и социальные изменения в ценностях, которых придерживаются различные заинтересованные стороны, взвешивание благосостояния, различные режимы финансирования и переходный период. и изменение (т.е. распад) в долгосрочной перспективе.
Используйте относительно известные примеры, чтобы обеспечить обсуждение благодаря наличию достаточного количества данных.
Включите примеры различных типов активов CHC, обсуждавшихся в работе, заказанной DCMS, HE, ACE и/или обсуждавшейся в отчетах Simetrica-Jacobs, чтобы обеспечить преемственность с существующей работой.

Пример 1: Стоунхендж и туннель A303: пределы и потенциал условной оценки

Этот доисторический ландшафт WHS, являющийся частью Стоунхенджа, Эйвбери и связанных с ними объектов Всемирного наследия (обозначен в 1986 г.), фактически разделен на две охраняемые территории, расширенные в 2008 г., чтобы включить дополнительные монументальные элементы ландшафта. ^{[сноска 69]} Физическое разделение двух областей (на 15 миль) служит для того, чтобы подчеркнуть сложность крупномасштабных обозначенных ландшафтов; граница WHS фиксируется, хотя учитываются области за ее пределами в случае воздействия на настройку WHS. Услуги, создаваемые сотнями активов, будут иметь существенное влияние за пределами любых сухопутных границ. Земля WHS принадлежит и управляется несколькими органами, в том числе в значительной степени частной собственностью ^{[сноска 70] .}а также наличие комплекса заинтересованных групп и экспертных советов, которые консультируют и лоббируют управление WHS. Плата за посещение Стоунхенджа составляет значительную часть годового дохода EH (Higgins, 2019). Предлагаются обширные работы по туннелированию участков WHS , хотя это часто представляется как предоставление экономических выгод, освещающих дихотомию развития в пределах WHS (Национальные автомобильные дороги, 2022).

Обеспокоенность ЮНЕСКО по поводу повреждения памятника автомагистралью A303 не смягчается текущими планами строительства туннеля, поскольку это создаст другие воздействия на целостность ландшафта, в котором, как они также отмечают, отсутствует «буферная зона», которая могла бы служат для расширения площади охраняемого ландшафта (ЮНЕСКО, 2017 г.). Несмотря на его защиту, в WHS регулярно проводятся деструктивные исследовательские вмешательства (например, Gaffney et al., 2019), а также множество неинвазивных проектов, производящих цифровые данные (например, Abbott & Anderson-Whymark, 2012). В окрестностях также регулярно проводятся раскопки, предназначенные для регистрации захороненных останков, как это обычно делается в рамках стандартной системы планирования (например, Leivers, 2021).

Что необычно для транспортных схем, культурное наследие было учтено в этом рамочном решении об общественной ценности национальных автомобильных дорог, и была проведена оценка условной оценки (CV) (WTP/WTA) (Fujiwara et al., 2017). В отчет включено полезное примечание о потенциальных дополнительных воздействиях схемы на WHS, которые были неизвестны во время CV, что поднимает вопросы с противоположными временными шкалами (Fujiwara et al., стр. 8). В этом исследовании также признается необходимость экспертного анализа воздействия на CH (Fujiwara et al., стр. 26), но относительный вес этого еще предстоит определить.

Вопрос (основные проблемы): Как активы CHC соотносятся с активами природного капитала; их можно определить отдельно? Уместно ли вообще их разделение с учетом обозначения ландшафта, который по определению включает в себя обе категории?

Вопрос (состояние актива, темпы деградации): Возможно, ландшафту меловых пастбищ WHS не угрожает серьезная физическая опасность, и он остается относительно стабильной средой захоронения. Темпы разрушения захороненных останков будут увеличиваться по мере запланированных работ, поэтому как временное нарушение, вызванное во время предлагаемых работ в WHS, может повлиять на потоки от активов? Можно разумно ожидать немедленного увеличения знаний и потенциала для общественного интереса/выгоды; как это можно учесть в методологиях оценки?

Вопрос (состояние объекта): Мониторинг состояния видимых и подземных объектов на ВГС и проведение консервации для сохранения их в текущем состоянии. В прошлом было много ремонтов и реконструкций, связанных с общественным и отраслевым восприятием древних памятников. Эти соображения невозможны в CV, так как же аналитики могут зафиксировать потоки, разрешенные или запрещенные этими аспектами природоохранной практики?

Вопрос (методология): Какие другие методы можно было бы использовать для обоснования решений, подобных тем, которые применялись в Стоунхендже и Эйвбери? Каким образом текущие методы оценки (например, Принципы сохранения ВО) могут быть интегрированы в структуру CHC? Можно ли использовать подход CHC для оценки нефизических переломных моментов, которые могут повлиять на актив, таких как шум и обстановка?

Вопрос (потенциальный): Следует ли регулярно использовать CV для расходов на культурное наследие в рамках других проектов Зеленой книги, в частности, транспортной инфраструктуры?

Пример 2: Must Farm, Кембриджшир: «парадокс сохранения»

Ранний доисторический ландшафт, безукоризненно сохранившийся под заболоченными болотами, был изменен до опасного состояния только после того, как был нарушен промышленной добычей глины. Раскопки до этой добычи финансировались совместно HE и Forterra (производитель кирпича). Сочетание частного и государственного финансирования является стандартным, когда HE просят внести вклад в объекты, находящиеся в частной собственности, и обстоятельства, при которых это происходит, необычны, поскольку они относятся к объектам национального значения со значительным потенциалом общественной пользы. Глубина стратиграфии означает, что структуры и артефакты не были видны с помощью стандартных методов обнаружения (аэрофотосъемка, геофизика) и эти скрытые отложения различного состава, названные Найтом (2012, стр. 3) «парадоксом сохранения», предлагает CHC. спроектировать конкретную задачу: как учитывать очень значимые активы, которые являются «незаменимым ресурсом» (French, 2017), глубоко зарытыми и подверженными весьма изменчивым условиям сохранения. Любая деградация, вызванная вмешательством в деликатные ландшафты, подобные этим, скорее всего, будет распространяться за пределы непосредственной территории, требуя обширной реабилитации и / или управления, поэтому стандартные подходы к сохранению на месте могут оказаться невозможными, как это было бы в менее конкретных условиях сохранения. Кроме того, в отложениях будут находиться палеоэкологические свидетельства, которые будут содержать свидетельства прошлых изменений климата и ландшафта (Gearey et al., 2010), данные, которые используются при реинтродукции видов (Wellman et al., 2020). и восстановление среды обитания (HE, 2011b, стр. 20), а также участие в исследованиях потоков экосистемных услуг с течением времени (Waller & Kirby, 2021, стр. 428). В торфяниках также будет значительная часть депонированного углерода, который все больше охраняется из-за его природного капитала.

Движимое имущество с площадки Must Farm было из нескольких категорий материалов, включая бронзу, дерево и другие органические материалы, все из которых являются редкими и значительными, с большими затратами на сохранение (в отличие от более прочного материала, такого как кремень). Деревянные конструкции обычно не сохранялись в соответствии со стандартными процессами принятия решений. Были запрошены наследие и экономическая оценка возможностей из архива сайта (Vivacity, 2017), и Совет Питерборо планировал предоставить новое расширение музея для находок сайта. В настоящее время это неясно из-за отсутствия местного финансирования, несмотря на первоначальные планы использования Городского фонда правительства Великобритании для поощрения экономического возрождения в районе с относительно высоким уровнем бедности (Peterborough Towns Board 2020, стр. 7–10). Вверх повестка дня (Гриннелл, 2022 г.).

Вопрос: (главные проблемы): как принимаются решения о том, что сохранять (с большими затратами); как переломные моменты упадка и ухудшения влияют на эти решения? Каким образом научное знание условий может повлиять на экономические методы? Какие точные данные нам нужно будет собрать, чтобы обосновать эти решения?

Вопрос: (состояние актива, темпы деградации): Как разрушительный характер земляных работ связан с высвобождением потоков при разрушении основного актива? Как можно измерить состояние актива без использования методов, которые сами по себе могут увеличить износ в таких нестабильных условиях?

Вопрос: (экологические проблемы): Как изменения уровня воды, связанные с изменением климата, повлияют на потоки от этих активов? Должен ли воплощенный углерод, содержащийся в торфяниках, болотах и заболоченных местах, считаться природным капиталом, и, следовательно, где будет проведена граница между двумя структурами капитала?

Пример 3: Лондон : затерянный в море

Деревянное судно семнадцатого века, в настоящее время находящееся у берега недалеко от Террока, Эссекс, затонуло в 1665 году после взрыва пороха. Хотя известно, что в результате этого события погибло 300 человек, The Londonне обозначен как официальное памятное место захоронения, хотя обозначение в таких случаях носит неоднородный характер (Firth, 2019, p. 12). Само место крушения состоит из двух отдельных областей, каждая из которых обозначена в соответствии с Законом о защите затонувших кораблей (1973 г.) в 2008 году. Она также внесена в реестр HE « Наследие под угрозой» из-за нестабильной среды захоронения и хрупких археологических находок; его выживание имеет большое значение по эстетическим, общественным, доказательным, историческим и инструментальным причинам (Эванс, 2017, стр. 14). Деградация в морской среде, как правило, происходит в результате естественных процессов, хотя расположение на оживленном, регулярно дноуглубительном судоходном пути усугубляет эрозию. HE профинансировал спасательные раскопки в 2014–2016 годах, в ходе которых был обнаружен богатый набор предметов материальной культуры, которые в настоящее время проходят консервацию и анализ (HE, 2020). Лондон— одно из затонувших судов, представленных в онлайн-программе Dive Trails, обеспечивающее цифровой доступ к подводному участку (CloudTour, без даты).

Возможно, будет полезно рассмотреть фонд «Мэри Роуз Траст» (MRT) в качестве сравнительного примера при управлении таким активом. В качестве благотворительной организации MRT собирает средства как для посетителей, так и для научных исследований в области наследия (MRT, 2021). Другие части « Мэри Роуз » остаются затопленными, и за ними ведется специальный мониторинг, чтобы понять влияние поднятия корабля 40 лет назад на отложения и уцелевший материал (MRT, 2020). Несмотря на большое количество посетителей, MRT не работает с большим избытком и полагается на доноров и другие организации для финансирования своих обширных археологических исследований и программ сохранения (MRT, стр. 19). Поддержание уровня сохранности активов такого размера и хрупкости послужило внедрению результатов исследований, иллюстрирующих взаимосвязь этих различных услуг. Артефакты изЛондон в настоящее время частично принадлежит музеям Саутенда, хотя планы по строительству новой галереи, посвященной «Опыту эстуария», были отложены из-за нехватки средств (Museums Association, 2018). Был сформирован траст для привлечения местного сообщества к работе над затонувшим кораблем, хотя Эванс отмечает, что это будет успешным только в том случае, если само затонувшее судно будет дополнительно защищено (Эванс, 2017, стр. 39).

Действующий закон поощряет спасение артефактов с затонувших кораблей в нарушение закона о защите наследия на суше. Если артефакты спасены от крушения, они не становятся собственностью спасателя, а остаются в первоначальном владении. Ожидается, что владелец предоставит «пропорциональное вознаграждение» (Firth, 2019, стр. 26). В этой области также наблюдается значительная степень незаконной деятельности, в правоприменении которой участвует целый ряд агентств. Это еще более осложняется тем фактом, что многие затонувшие корабли Великобритании находятся в водах других стран или в международных водах. Коммерческий водолаз был оштрафован и заключен в тюрьму за продажу редких голландских пушек, найденных в Лондоне., обманным путем заявив, что они из международных вод (Morris, 2015). Впоследствии пушки были приобретены Королевской оружейной палатой за сумму около 50 000 фунтов стерлингов (BBC Essex, 2015), по иронии судьбы эту сумму получил бы спасатель, если бы он следовал правильной процедуре.

Вопрос (пересечение природного капитала): Как мы можем примирить отсутствие потенциала в подходе, основанном на использовании природного капитала, для культурных ценностей, подобных этим? Какие методы мы могли бы добавить в набор, чтобы обеспечить целостное восприятие вертикальной морской культурной микросреды?

Вопрос (динамические активы): Как мы можем привлечь морское и прибрежное наследие к экономической оценке? Какие исследования потребуются, чтобы лучше понять их ценность для общества, а также их экономическую ценность?

Вопрос (опасные или проблемные активы): Какие инструменты необходимы для лучшего понимания плей-офф между отрицательными и положительными значениями затонувших кораблей?

Пример 4. Золотое кольцо Камбрии: переносные предметы старины и национальные сокровища

Круглое кольцо бронзового века (неполная окружность) из примерно 80% золота и 15% серебра, оцененное Комитетом по оценке сокровищ в 180 фунтов стерлингов (PAS, 2012a). Кольцо было найдено металлоискателем и передано в Схему переносных древностей (PAS). Позже он был приобретен Домом-музеем и художественной галереей Талли, независимым благотворительным фондом и музеем, использующим цифровые технологии для обеспечения посетителей на международном уровне (2022 г.). PAS, финансируемая DCMS, проводится в сотрудничестве с Британским музеем и Национальным музеем Уэльса и поощряет сообщения об артефактах (или находках). В Шотландии обо всех найденных предметах необходимо сообщать по закону; лицензии требуются для обнаружения металла в Северной Ирландии. Данные о каждой находке находятся в свободном доступе в Интернете, и более 1,5 миллиона записей служат для музейных выставок. академические исследования и обширная работа с общественностью сотрудниками программы (Британский музей, 2021 г., стр. 7–9). Однако в случае обнаружения металлических артефактов существует реальная возможность потенциальной потери общей значимости для места, если артефакты будут удалены из их контекста. Существует также сложная проблема с совокупной стоимостью, когда клады частично раскопаны. И наоборот, эти открытия могут привести к дальнейшим исследованиям в таких местах, как Кубок Ринглмера, купленный Британским музеем в 2003 году за 270 000 фунтов стерлингов после периода сбора средств. Существует также сложная проблема с совокупной стоимостью, когда клады частично раскопаны. И наоборот, эти открытия могут привести к дальнейшим исследованиям в таких местах, как Кубок Ринглмера, купленный Британским музеем в 2003 году за 270 000 фунтов стерлингов после периода сбора средств. Существует также сложная проблема с совокупной стоимостью, когда клады частично раскопаны. И наоборот, эти открытия могут привести к дальнейшим исследованиям в таких местах, как Кубок Ринглмера, купленный Британским музеем в 2003 году за 270 000 фунтов стерлингов после периода сбора средств.Номер Британского музея 2003, 0501.1 ).

Определение стоимости в этих случаях является конкретным и денежным, ориентируясь на рыночную стоимость с советами, предоставленными специализированными дилерами и аукционистами (PAS, 2012b). Это полностью определяется возможной ценой объекта с молотка, которая, в свою очередь, определяется рынком, который сильно и быстро колеблется. Оценка происходит на дату находки, что время от времени вызывает дихотомию, например, разные значения, приписываемые Уотлингтонскому кладу в 2017 году (1,35 миллиона фунтов стерлингов) и Леоминстерскому кладу в 2019 году (3–12 миллионов фунтов стерлингов, несмотря на то, что они неполные). В случае с Леоминстером Совет Херефордшира выделил 1 миллион фунтов стерлингов из государственных средств на покупку клада, который, по описанию, «имеет большое значение для местного населения» (Hoverd et al., 2021).

Некоторые области международного рынка древностей придерживаются мнения, что ценность предмета заключается в его первоначальном контексте, и что, как только предмет удален, «археологическая ценность» больше не существует (IADAA, без даты), хотя Фонд коллекций, финансируемый DCMS, имеет более широкое толкование этических проблем, связанных с экспортом и торговлей (nd). Что касается экспорта, DCMS прислушивается к советам экспертов-консультантов, которые используют критерии Уэверли для оценки значимости объекта. Это включает в себя три центральных вопроса: тесно ли это связано с нашей историей и национальной жизнью? Имеет ли оно выдающееся значение для изучения какой-то конкретной отрасли искусства, науки или истории? Имеет ли оно выдающееся эстетическое значение? Последний из них предполагает субъективное суждение и будет принимать во внимание состояние объекта с предположением, следовательно, что актив в плохом состоянии будет считаться менее ценным; хотя на самом деле процесс принятия решений сложен. Объект, удовлетворяющий одному или нескольким из этих критериев, считается «национальным достоянием» (DCMS, 2015). Существует также четкая связь с понятием «редкость», обычно используемым в секторе наследия, хотя и имеющее косвенное значение в контексте рынка антиквариата.

Здесь также играет роль гедонистическое ценообразование, независимо от того, признает это сектор или нет. Экспериментальная работа с использованием этого метода для оценки участков, находящихся под угрозой разграбления, полезна в качестве примера попыток определить отдельные «макроэкономические показатели артефактов» ( sic ) (Greenland et al., 2019), хотя это, вероятно, вызовет споры в Великобритании, где существует тенденция избегать распределения финансовой стоимости активов наследия.

Вопрос (ограничения рыночной стоимости): Возможно ли смешивание гедонистического ценообразования и других методов экономической оценки отдельных артефактов, чтобы не полагаться исключительно на рыночную стоимость?

Вопрос (контекст имеет решающее значение для ценности): Какие показатели нам потребуются для оценки ценности артефактов до того, как они будут удалены из своего контекста?

Пример 5: Работы Шилдона: наследие под угрозой

В небольшом городке Шилдон к югу от Дарема находится нетронутая часть железной дороги Стоктон и Дарлингтон, открытая в 1825 году для локомотива № 1 Стивенсона и, следовательно, один из самых значительных ранних железнодорожных участков в мире. Заповедник Шилдон (обозначенный в 1993 г. и расширенный в 2011 г.) включает в себя множество обозначенных объектов различного характера, в том числе два здания религиозного назначения, несколько жилых коттеджей и значительную коллекцию промышленных зданий, включая склады для товаров, навесы для двигателей, угольные шахты, газовые фонари. и участок железнодорожных путей (Совет графства Дарем, 2011 г.). Шилдон оставался центром железнодорожного машиностроения и производства до 1980-х годов, когда завод закрылся. Вандализм и ветхость привели к статусу «В опасности». Статус «Наследие под угрозой» используется HE для определения всех типов обозначенных объектов наследия, которым угрожает опасность из-за разрушения, повреждения, небрежного обращения или ненадлежащего развития, а также в результате естественных процессов окружающей среды. Сюда входят охраняемые территории, которые охватывают другие типы обозначенных активов и, следовательно, имеют сложный набор потребностей. В настоящее время в реестре зарегистрировано 4 985 активов, 233 из которых были сохранены (и удалены из реестра) по сравнению с предыдущим годом, а еще 130 активов были добавлены (HE, 2021). Совокупная стоимость охраняемых территорий обязательно станет частью любых исследований в рамках программы CHC. которые охватывают другие типы обозначенных активов и, следовательно, имеют сложный набор потребностей. В настоящее время в реестре зарегистрировано 4 985 активов, 233 из которых были сохранены (и удалены из реестра) по сравнению с предыдущим годом, а еще 130 активов были добавлены (HE, 2021). Совокупная стоимость охраняемых территорий обязательно станет частью любых исследований в рамках программы CHC. которые охватывают другие типы обозначенных активов и, следовательно, имеют сложный набор потребностей. В настоящее время в реестре зарегистрировано 4 985 активов, 233 из которых были сохранены (и удалены из реестра) по сравнению с предыдущим годом, а еще 130 активов были добавлены (HE, 2021). Совокупная стоимость охраняемых территорий обязательно станет частью любых исследований в рамках программы CHC.

Заповедник Шилдон стал частью Зоны действия наследия железной дороги Стоктона и Дарлингтона (HAZ) в 2017 году, призванной возродить наследие железной дороги и привлечь экономические инвестиции в этот район. Партнерами по схеме HAZ являются четыре совета, три современных железнодорожных оператора, Группа музеев науки и несколько местных обществ (ITV, 2021). В таких случаях распространена эта сеть, сочетающая частное и государственное финансирование, время и опыт добровольцев, а также специализированные исследования, и все это в рамках всеобъемлющей структуры местного самоуправления, поощряющей развитие навыков наследия, школьных ресурсов, обучения и туризма, как а также предоставление возможностей для здоровья и отдыха, а также общественных мероприятий. HE также попросил внести свой вклад в их инициативу «Обогащение списка». Кроме того,

Shildon Works — это полезный пример, поскольку он освещает проблемы, связанные с ценными, но уязвимыми активами, многие из которых находятся в частных руках, и необходимость применения особого местного подхода к активам, находящимся под угрозой (Bishop & Barrett, 2018, стр. 40) . Именно в таких случаях мы можем оценить трудности, связанные с концепцией риска, и то, как показатели для его оценки могут повлиять на решения о финансировании. HE подчеркивают, что Реестр предназначен для использования в сотрудничестве с их социальными и экономическими исследованиями, обеспечивая прочную связь между снижением статуса «В опасности», возможностями для позитивного развития и поощрением людей к участию в управлении и сохранении объектов наследия (HE, 2021). В отчете за 2018 год было подтверждено, что «борьба с наследием, находящимся под угрозой… приносит дивиденды. Он поддерживает социальную и экономическую инклюзивность и извлекает лучшее из существующих мест. Это обеспечивает хороший рост» (Lichfelds, 2018). Потенциал улучшения различных капиталов за счет использования реестров рисков является важным аспектом проекта CHC. Также актуальна приверженность Группы музеев науки к области, где эти региональные центры могут стать более многочисленными, когда начнет действовать Фонд повышения уровня.

Вопрос (методологический): Как мы можем использовать реестры рисков для информирования повестки дня CHC? Существуют ли полезные способы объединения географических, социально-экономических категорий и категорий условий? Как мы можем решить те же проблемы с необозначенными активами?

Приложение 4. Единицы оценки

Обзор литературы по использованию нерыночных методов оценки культурных ценностей показывает отсутствие системного подхода. С исследовательской точки зрения это понятно, поскольку первоначальные заявки были мотивированы методологическими причинами, и часто отдельные здания были наиболее простыми и привлекательными активами для оценки. Однако при изменении цели оценки методологический подход также должен стать более структурированным. Материальные культурные ценности можно легко разбить на макрокатегории — от отдельных зданий до более сложных единиц городского ландшафта — часто сталкиваясь с аналогичными задачами оценки. Чтобы убедиться, что усилия исследовательского сообщества вносят эффективный вклад в процесс принятия решений,

Это также может помочь в создании национальной базы данных оценок стоимости культурных ценностей. В этом приложении дается определение единиц оценки, понимаемых как макрокатегории, которые можно использовать в качестве отправной точки для каталогизации оценок и их сопоставлений.

Обоснование этих макроразличений объектов культурного наследия и наследия заключается в том, что они представляют собой достаточно широкие категории, в рамках которых можно рассматривать различные, более подробные типологии активов. Они также представляют собой единицы, которые могут быть связаны с конкретными ценностями (использование и неиспользование), доминирующими в определенных масштабах и, следовательно, с конкретными задачами оценки.

Процесс картирования и обзор литературы

Процесс картирования следует интерпретационному подходу выбранных исследований и основан на том, как авторы этих исследований описали свои оценочные упражнения в проанализированной литературе. Важно отметить, что многие рассматриваемые подходы к оценке понимаются с междисциплинарной точки зрения.

При отнесении примера из литературы к конкретной единице оценки учитывалось различие между запасом* и его потенциальными потоками/сопутствующими услугами, а также то, какой компонент TEV актива был оценен в выбранном примере. В анализе также упоминалась соответствующая культурная ценность, если об этом сообщает автор (например, объект всемирного наследия, здание, внесенное в список памятников архитектуры, образец второстепенного наследия и т. д.). Наконец, анализ также учитывал, какие рыночные или нерыночные методы оценки применялись для оценки рыночной и/или нерыночной стоимости актива (либо его запасов, его потоков, либо того и другого, если применимо).

Единицы оценки

Для объяснения той роли, которую могут играть единицы оценки в процессе поддержки принятия решений, необходимо определить их основные характеристики, то, как ключевые ценности (использование, неиспользование) могут варьироваться в зависимости от их географического измерения (в случае материальных активы), как характер товаров может повлиять на то, как такие ценности и услуги используются различными заинтересованными сторонами/бенефициарами.

В основном определении культурного наследия (ЮНЕСКО, 1972 г.) проводится различие между материальными и нематериальными активами. Такое различие отражено в принятом определении различных единиц оценки с учетом дальнейшей формулировки, предложенной в Конвенции ЮНЕСКО об охране нематериального культурного наследия (2003 г.).

Таким образом, в этом отчете определены четыре единицы оценки для каждой из трех всеобъемлющих категорий (единицы оценки, связанные с материальными активами, нематериальными или промежуточными). Как обсуждалось выше, идентификация каждой единицы представляет собой не типологический подход, а операциональный. Для создания базы данных оценок ценностей культурного наследия необходимо создать макрокатегории, к которым можно отнести аналогичные задачи оценки. В рамках каждой единицы оценки (например, отдельных зданий) можно выделить дополнительные типологии (церкви, исторические дворцы и т. д.) и более подробные классификации (период, стиль и т. д.). Выявленные единицы оценки достаточно широки, чтобы охватить различные типологии культурных ценностей, которые могут подпадать под определение соответствующей единицы. Хотя характеристики таких активов наследия могут существенно различаться, задачи оценки относительно однородны. Там, где это уместно (например, материальные активы), они относятся к географическому измерению и шкале адресов (от отдельного здания до городов), поскольку проблемы оценки могут варьироваться в зависимости от различий в масштабе. Процесс составления такой базы данных сам по себе является исследовательской необходимостью, и предлагаемая классификация представляет собой отправную точку для дальнейшего обсуждения.

Для материальных активов . В отчете выделены четыре единицы: исторические здания, исторические кварталы, исторические городские ландшафты, исторические города. Такое разграничение заимствовано/развито из классификации ключевых элементов городской морфологии/типологии (здание, улица, микрорайон, поселки/города); и дебаты об оценке — исторические городские ландшафты , которые каким-то образом находятся между всеми вышеперечисленными элементами и легли в основу (немонетарного) подхода к оценке (ЮНЕСКО, 2003).

Классификация в рамках одной из единиц иногда может зависеть от цели оценочного исследования. Можно оценить отдельный памятник, такой как археологический храм, и стремиться получить социальные выгоды, связанные с его использованием (отсюда актив) и/или его услугами (например, рекреационными услугами, такими как улучшение туристического опыта и т. д.), следовательно стремясь оценить его потоки. Однако можно также рассмотреть ценность актива за его эстетический вклад в сельскую местность (следовательно, как культурный ландшафт). Значения могут различаться в разных масштабах, а также в зависимости от подхода к исследованию и используемых методов. Респонденты обычно знакомы с этими категориями культурных ценностей, и это помогает свести к минимуму предубеждения. Тем не менее, необходима работа, чтобы понять, как оценка одних и тех же объектов (например, отдельных зданий, или улицы) различаются при анализе в другом территориальном масштабе (по отдельности или в составе ансамбля). Методы рыночной оценки (такие как гедонистическое ценообразование) были успешно применены для определения рыночной стоимости запасов этих активов. Однако их, возможно, придется использовать более широко в сочетании с нерыночными методами для определения TEV как запасов, так и потоков.

Для нематериальных активов:В отчете определены четыре единицы: фестивали/шествия; обряды/костюмы; практика/навыки; представления (танцевальные, театральные, музыкальные). Эта классификация основана на определении нематериального культурного наследия (ЮНЕСКО, 2003 г.), хотя она может также охватывать более современные выражения популярной культуры и т. д. Тем не менее, единицы имеют акцент на наследии (унаследованном от прошлого). Границы между вышеуказанными единицами менее определены, чем для нематериальных активов. Опять же, это будет зависеть от цели оценки и от местной интерпретации того, что есть что (например, обряд или процессия и т. д.). Респонденты могут быть менее знакомы с характеристиками оцениваемого товара, а различие между запасами и потоками может быть размыто и должно согласовываться в каждом конкретном случае.

Активы, обладающие как материальными, так и нематериальными характеристиками. Эта категория направлена на то, чтобы охватить те активы культурного капитала, которые обладают как нематериальными, так и материальными характеристиками и не подпадают явно под конкретную категорию. Были определены четыре основные единицы оценки: культурные ландшафты; творческие индустрии; коллекции; цифровые активы. Культурные ценности, подпадающие под любую из вышеперечисленных единиц оценки, могут оцениваться с точки зрения запасов или потоков. Однако наибольшее значение имеет поток услуг, которые могут генерировать такие активы.

В следующих таблицах представлено описание основных исследований, опубликованных в литературе, с разбивкой по единицам оценки .

Единица оценки 1: Исторические здания

Я БЫ	Типология	Статус листинга	Культурные ценности	Экономические ценности	Оценка запасов.	Потоки оценивают.	Культурные услуги	Цель оценки	РП	СП	Год	Расположение	Авторы
1	Здание школы	Национальный реестр исторических мест (США)	Исторический	Используемые и неиспользуемые ценности	Да	Да	Отдых, Эстетическое наслаждение	Оценка WTP для сохранения Академии Святой Женевьевы, исторического школьного здания, штат Миссури.		резюме	1993 г.	НАС	Чемберс и др.
2	Историческое здание	Записано Департаментом охраны памятников и исторических мест (Швейцария)	Исторический	Используемые и неиспользуемые ценности	Да	Нет	Эстетическое наслаждение	Оценка ущерба, причиненного загрязнением воздуха транспортными средствами историческим зданиям в Невшателе.		резюме	1994 г.	Швейцария	Гросклод и Согель
3	музей	Не упомянуто или не указано	Научная, Социальная	Используемые и неиспользуемые ценности	Да	Да	Отдых, Польза для психического здоровья	Измерение ценности услуг Музея цивилизации	ТС	резюме	1994 г.	Канада	Мартин
4	кафедральный собор	Здание списка WHS и Grade A (Великобритания)	Исторический	Использовать значение	Да	Нет	Отдых, Эстетическое наслаждение	Ценный доступ к Даремскому собору		резюме	1994 г.	Великобритания	Уиллис
5	Театр	Не упомянуто или не указано	Социальное	Используемые и неиспользуемые ценности	Да	Да	Отдых, Польза для психического здоровья	Оценка деятельности и услуг Королевского театра Копенгагена		резюме	1997 г.	Дания	Хансен
6	Культурная сеть, включающая 29 церквей, 8 дворцов, 8 площадей и музей.	Не упомянуто или не указано	Исторический	Ценности использования и неиспользования (существование, опцион, завещание)	Да	Нет	нет данных	Ценить доступ к важным культурным, историческим и художественным памятникам и местам в четырех центральных районах Неаполя через культурную программу		резюме	2000 г.	Италия	Сантагата и Синьорелло
7	кафедральный собор	Не упомянуто или не указано	Исторический, Эстетический	Использовать значение	Да	Да	Отдых, Эстетическое наслаждение	Оценка эстетических изменений Линкольнского собора из-за загрязнения воздуха		резюме	2001 г.	Великобритания	Полличино и Мэддисон
8	Один музей и один собор	Не упомянуто или не указано	Научная, Социальная	Использовать значение	Да	Да	Отдых, Польза для психического здоровья	Оценка потребительской прибавочной стоимости музея и собора	ТС		2003 г.	Испания	Бедате и др.
9	музей	Не упомянуто или не указано	Научная, Социальная	Использовать значение	Да	Нет	Отдых, Польза для психического здоровья	Оценка скопления посетителей Британского музея (парные сравнения)	нет данных	нет данных	2003 г.	Великобритания	Мэддисон и Фостер
10	музей	Художественно-исторический памятник (Испания)	Научная, Социальная	Используемые и неиспользуемые ценности	Да	Да	Отдых, Польза для психического здоровья	Оценка Национального музея скульптуры Вальядолида		резюме	2003 г.	Испания	Санс и др.
11	Отель	Не упомянуто или не указано	Исторический	Использовать значение	Да	Да	Отдых	Оценка WTP для сохранения отеля Northern в Форт-Коллинзе, штат Колорадо.		резюме	2004 г.	НАС	Клинг и др.
12	Библиотека	Не упомянуто или не указано	Социальное	ТЭВ	Да	Да	Отдых, Польза для психического здоровья	Оценка услуг Британской библиотеки		резюме	2004 г.	Великобритания	Панг и др.
13	Один музей и один дворец	Не упомянуто или не указано	Исторический, Научный	Использовать значение	Да	Да	Отдых, Польза для психического здоровья	Оценка управленческого плана Археологического музея Ираклиона и Кносского дворца в следующих аспектах: 1) реклама; 2) бары и рестораны; 3) вступительный взнос; 4) выставочные технологии		СЕ	2005 г.	Греция	Александрос и Джаффри
14	музей	Не упомянуто или не указано	Научная, Социальная	Использовать значение	Да	Да	Отдых, Польза для психического здоровья	Оценка WTP для поездок в музеи	ТС		2005 г.	Нидерланды	Ботер и др.
15	Монастырь	Не упомянуто или не указано	Исторический, Эстетический, Духовный	Использовать значение	Да	Да	Отдых, Эстетическое наслаждение, Духовные переживания	Оценка сохранения четырех объектов культурного наследия	ТС		2006 г.	Армения	Альберини и Лонго
16	Галерея	Не упомянуто или не указано	Социальное	Использовать значение	Да	Да	Отдых, Польза для психического здоровья	Ценностные предпочтения по расположению галерей (количество представленных произведений различных типов)		СЕ	2007 г.	Великобритания	Кингхорн и Уиллис
17	музей	Не упомянуто или не указано	Научная, Социальная	Использовать значение	Да	Да	Отдых, Польза для психического здоровья	Оценка роли музея в развитии социального капитала по следующим аспектам: 1) количество местных выставок; 2) в гостях у других; 3) часы работы, 4) семейные мероприятия; и 5) знакомство с новыми людьми		СЕ	2008 г.	Великобритания	Кингхорн и Уиллис
18	музей	ВВС	Исторический, Научный, Социальный	Использовать значение	Да	Да	Отдых, Польза для психического здоровья	Анализ индивидуальных предпочтений в отношении музейных услуг, связанных с управлением археологическим памятником, включая часы работы, услуги аудиогида и экскурсий, кафе, выставки, мероприятия, лабораторию, аудиовизуальные средства и центр документального кино)		СЕ	2009 г.	Греция	Коломбино и Несе
19	музей	Не упомянуто или не указано	Научная, Социальная	Использовать значение	Да	Да	Отдых, Польза для психического здоровья	Оценка ценности музеев	ТС		2009 г.	Нидерланды	Роувендаль и Ботер
20	музей	Здание, внесенное в список национального наследия (Австралия)	Исторический, Научный, Социальный	Используемые и неиспользуемые ценности	Да	Да	Отдых, Польза для психического здоровья	Оценка изменений Старого здания парламента в Канберре по следующим атрибутам: 1) доступ; 2) выставка; 3) программа; 4) объект		СЕ	2010	Австралия	Чой и др.
21	Театр	Не упомянуто или не указано	Социальное	Использовать значение	Да	Да	Отдых, Польза для психического здоровья	Изучение предпочтений посетителей театров по следующим признакам: 1) репертуарная классификация; 2) Тип игры; 3) Сарафанное радио, обзоры и автор; 4) Место проведения		СЕ	2011	Великобритания	Гризолия и Уиллис
22	музей	Не упомянуто или не указано	Научная, Социальная	Использовать значение	Да	Да	Отдых, Польза для психического здоровья	Изучение индивидуальных предпочтений будущих управленческих инициатив для Британского музея		СЕ	2011	Великобритания	Джаффри и Апостолакис
23	Театр	Не упомянуто или не указано	Социальное	Использовать значение	Да	Да	Отдых, Польза для психического здоровья	Расследование посещаемости Северной сцены в Ньюкасле	ТС		2012	Великобритания	Уиллис и др.
24	музей	Не упомянуто или не указано	Научная, Социальная	Используемые и неиспользуемые ценности	Да	Да	Отдых, Польза для психического здоровья	Оценка деятельности и услуг Национальных галерей Шотландии		резюме	2013	Великобритания	Стивенсон
25	Храм	Не упомянуто или не указано	Исторический	Использовать значение	Да	Нет	Отдых, Эстетическое наслаждение	Оценка потребительских излишков и общей стоимости, приписываемой храму Посейдона на Сунио.	ТС		2015	Греция	Турколиас и др.
26	Библиотека	Не упомянуто или не указано	Социальное	Используемые и неиспользуемые ценности	Да	Да	Отдых, Польза для психического здоровья	estimating the value of engagement in library services		CV	2019	UK	Fujiwara et al.
27	Historic building	Not mentioned or not listed	Historic	Not mentioned	Yes	Yes	Recreation, Aesthetic enjoyment	Valuing conservation and management of the masseria		CE	2021	Italy	Sardaro et al.
28	Historic building	Included on an official list or register compiled at city, state or national level (Australia)	Historic, Aesthetic, Social	Use and non-use values	Yes	No	Recreation, Aesthetic enjoyment	Assessing conservation programmes in terms of protecting the following 4 types of value of historic buildings: 1) aesthetic; 2) social; 3) architectural; and 4) historical		CE	2021	Australia	Throsby et al.

Unit of Assessment 2: Historic Neighbourhoods

ID	Typology	Listing status	Cultural values	Economic values	Stock assess	Flows assess	Cultural services	Valuation purpose	RP	SP	Year	Location	Authors
1	Historic district	National Register and Chicago Historic District (US)	Historic, Aesthetic	Market value	Yes	No	Recreation, Aesthetic enjoyment	Examining the effect of historic designation on housing price in two Chicago neighbourhoods	NA	NA	1991	US	Schaeffer & Millerik
2	Historic city centre	Not mentioned or not listed	Historic, Aesthetic	Use and non-use values	Yes	Yes	Recreation, Aesthetic enjoyment	Valuing renovating historic buildings in Granger Town, Newcastle		CV	1996	UK	Garrod et al.
3	Non-urban area	Not mentioned or not listed	Historic, Aesthetic	Housing comfort value, recreation value and bequest values	Yes	Yes	Recreation, Aesthetic enjoyment	Valuing the conservation and development of the more threatened types of archaeological, geographical and built heritage	HP	CV	2006	The Netherlands	Ruijgrok
4	Neighbourhoods where historically designated houses are side by side with houses with no particular historic significance	Not mentioned or not listed	Historic	Use value	Yes	No	Recreation, Aesthetic enjoyment	Examining the effect of historic designation of historic buildings on housing price in San Diego, California	HP		2008	US	Narwold
5	Historic city centre	WHS	Historic, Aesthetic	Use value	Yes	Yes	Recreation, Aesthetic enjoyment	Measuring the benefits of a conservation and improvement program in the Historic Core of the City of Split		CV	2011	Croatia	Pagiola et al.
6	Historic district	Not mentioned or not listed	Historic, Aesthetic	Use value	Yes	No	Recreation, Aesthetic enjoyment	Estimating the use of under-utilised historic sites in Venice considering their location, access, land-use, conservation regulation, property right, land price		CE	2010	Italy	Rosato et al.
7	The city area and surrounding villages	Listed (Netherlands)	Historic, Aesthetic	Use value	Yes	No	Recreation, Aesthetic enjoyment	Investigating the impact of listed buildings and historic-cultural sites (or historic landmarks) on the value of real estate in Zaandam	HP		2014	The Netherlands	Lazrak et al.
8	Village	Traditional settlements (Greece)	Historic, Aesthetic	Non-use value	Yes	Yes	Recreation, Aesthetic enjoyment	Examining tourists’ preferences and attitudes towards the local architectural heritage in Mani region in Peloponnese		CV	2017	Greece	Giannakopoulou et al.
9	Historic city centre	Not mentioned or not listed	Historic, Scientific Aesthetic, Social, Spiritual	Use value	Yes	Yes	Recreation, Aesthetic enjoyment, Mental health benefits, Spiritual experiences	Valuing heritage buildings in the historical centre of Bucharest	TC		2021	Romania	Merciu et al.
10	Museum	Artistic-Historic Monument (Spain)	Scientific, Social	Use and non-use values	Yes	Yes	Recreation, Mental health benefits	Valuing National Museum of Sculpture of Valladolid
11	Hotel	Not mentioned or not listed	Historic	Use value	Yes	Yes	Recreation	Estimating WTP for preservation of the Northern Hotel in Fort Collins, Colorado
12	Library	Not mentioned or not listed	Social	TEV	Yes	Yes	Recreation, Mental health benefits	Valuing the British Library’s services
13	One museum and one palace	Not mentioned or not listed	Исторический, Научный	Использовать значение	Да	Да	Отдых, Польза для психического здоровья	Оценка управленческого плана Археологического музея Ираклиона и Кносского дворца в следующих аспектах: 1) реклама; 2) бары и рестораны; 3) вступительный взнос; 4) выставочные технологии

Единица оценки 3: Исторические городские ландшафты

Я БЫ	Типология	Статус листинга	Культурные ценности	Экономические ценности	Оценка акций	Потоки оценивают	Культурные услуги	Цель оценки	РП	СП	Год	Расположение	Авторы
1	Городская площадь	Не упомянуто или не указано	эстетический	Использовать значение	Да	Да	Отдых, Эстетическое наслаждение	Оценка проектов восстановления Соборной площади Святой Анны в Белфасте		СЕ	2001 г.	Великобритания	Альберини и др.
2	Историческое открытое пространство	Не упомянуто или не указано	Исторический	Использовать значение	Да	Да	Отдых	Оценка влияния исторических и культурных удобств на стоимость недвижимости в трех юрисдикциях Вирджинии.	HP		2016	НАС	Хикс и королева

Единица оценки 4: Исторические города

Я БЫ	Типология	Статус листинга	Культурные ценности	Экономические ценности	Оценка запасов.	Потоки оценивают.	Культурные услуги	Цель оценки	РП	СП	Год	Расположение	Авторы
1	Исторический город	Не упомянуто или не указано	Исторический, Научный	Используемые и неиспользуемые ценности	Да	Да	Отдых, Польза для психического здоровья	Оценка стоимости Вальдивии по местному проживанию		резюме	2012	Чили	Баэс-Монтенегро и др.
2	Исторический город и собор	Не упомянуто или не указано	Исторический, Духовный	Используемые и неиспользуемые ценности	Да	Да	Отдых, Эстетическое наслаждение, Духовные переживания	Оценка стоимости использования и неиспользования для каждого из четырех городов: Кентербери, Линкольн, Винчестер и Йорк, а также их соборов.		резюме	2021	Великобритания	Лоутон и др.

Единица оценки 5: Культурные ландшафты

Я БЫ	Типология	Статус листинга	Культурные ценности	Экономические ценности	Оценка акций	Потоки оценивают	Культурные услуги	Цель оценки	РП	СП	Год	Расположение	Авторы
1	Канал	Не упомянуто или не указано	Социальное	Использовать значение	Да	Да	Отдых, польза для физического и психического здоровья	цените неформальный отдых вдоль каналов Монтгомери и Ланкастер	ТС		1990 г.	Великобритания	Уиллис и Гаррод
2	Замок	Не упомянуто или не указано	Научный	Используемые и неиспользуемые ценности	Да	Да	Отдых, Эстетическое наслаждение	Оценка преимуществ для посетителей замка Уоркворт, Нортумбрия		резюме	1993 г.	Великобритания	Пау и Уиллис
3	Канал	Не упомянуто или не указано	Социальное	Использовать значение	Да	Да	Отдых, польза для физического и психического здоровья	Оценка бесплатного неформального рекреационного использования четырех внутренних водных путей и каналов	ТС		1994 г.	Великобритания	Уиллис и Гаррод
4	Археологические раскопки	Не упомянуто или не указано	Исторический	Используемые и неиспользуемые ценности	Да	Да	Отдых	Оценка посещения и сохранения археологических памятников в Мексике		резюме	1996 г.	Мексика	Бельтран и Рохас
5	Памятник	ВВС	Исторический	Использовать значение	Да	Да	Отдых	Оценка улучшений дорог в Стоунхендже		резюме	2001 г.	Великобритания	Мэддисон и Моурато
6	Парк	Не упомянуто или не указано	Исторический	Использовать значение	Да	Да	Отдых, польза для физического и психического здоровья	Оценка максимальной доходной цены для Bosco di Capodimonte, Неаполь (определяется спросом посетителей)		резюме	2002 г.	Италия	Уиллис
7	Памятник	Не упомянуто или не указано	Исторический, Эстетический, Научный	Используемые и неиспользуемые ценности	Да	Нет	Отдых, Эстетическое наслаждение	Оценка сохранения мраморных памятников в Вашингтоне от повреждения кислотными отложениями		СЕ	2003 г.	НАС	Мори и Россманн
8	Объекты культурного наследия аборигенов	Не упомянуто или не указано	Исторический	Неиспользуемая стоимость	Да	Да	Отдых, Эстетическое наслаждение	Оценка защиты объектов культурного наследия аборигенов в центральном Квинсленде в контексте дальнейшего распределения водных ресурсов и развития ирригации с учетом 1) здоровой растительности, оставшейся в пойме; 2) размер водных путей в хорошем состоянии; и 3) нераспределенная вода		СЕ	2003 г.	Австралия	Рольф и Виндл
9	Кораблекрушение	Не упомянуто или не указано	Исторический, Научный	Используемые и неиспользуемые ценности	Да	Да	Отдых	Оценка WTP для сохранения исторических кораблекрушений от охотников за сокровищами, Северная Каролина		резюме	2003 г.	НАС	Уайтхед и Финни
10	Археологические раскопки	ВВС	Исторический	Используемые и неиспользуемые ценности	Да	Да	Отдых	Оценка WTP для посещения исторического святилища Мачу-Пикчу		резюме	2004 г.	Перу	Мурато и др.
11	Археологические раскопки	Национальная историческая достопримечательность (США)	Исторический	Использовать значение	Да	Да	Отдых	Оценка потребительской прибавочной стоимости, связанной с посещением исторического города Сент-Мэри, штат Мэриленд.	ТС		2004 г.	НАС	Бедный и Смит
12	Остров	Список культурного наследия ЮНЕСКО	Исторический, Эстетический	Используемые и неиспользуемые ценности	Да	Да	Отдых, Эстетическое наслаждение, Польза для физического и психического здоровья	Оценка WTP для программы общественных работ на острове Сен-Эразмо, Венеция, которая предотвратит береговую эрозию, восстановит пляжи и улучшит инфраструктуру.		резюме	2005 г.	Италия	Альберини и др.
13	Памятник	Не упомянуто или не указано или не указано	Исторический	Использовать значение	Да	Нет	Отдых	Оценка WTP для восстановления средневековой арабской башни		резюме	2005 г.	Испания	Дель Саз Салазар и Маркес
14	Дворец	ВВС	Исторический	Использовать значение	Да	Да	Отдых, Эстетическое наслаждение	Оценка стоимости использования Changdeok Palace		резюме	2007 г.	Южная Корея	Ким и др.
15	Полотенце храм	ВВС	Исторический	Ценности использования и неиспользования (опция, существование, завещание)	Да	Да	Отдых	Оценка социальной пользы программы реставрации и сохранения «Мой сын» (сравните результаты CV и CE)		резюме и сертификат соответствия	2007 г.	Вьетнам	Туан и Навруд
16	Стена	ВВС	Исторический	Не упомянуто	Да	Да	Отдых, Эстетическое наслаждение, Польза для физического и психического здоровья	Оценка плана управления следующими аспектами Виндоланды на римской стене Адриана: 1) исследования и раскопки; 2) интерпретация; 3) реконструкции; 4) музей и выставка артефактов; 5) помещения для посетителей		СЕ	2008 г.	Великобритания	Кингхорн и Уиллис, 2008 г.
17	Полотенце храм	ВВС	Исторический	Используемые и неиспользуемые ценности	Да	Да	Отдых, Эстетическое наслаждение	Ценная программа сохранения для My Son		резюме	2008 г.	Вьетнам	Туан и Навруд
18	Полотенце храм	Не упомянуто или не указано	Исторический	Используемые и неиспользуемые ценности (завещание, существование)	Да	Да	Отдых, Эстетическое наслаждение	Сравнение ГП для сохранения объектов культурного наследия в двух странах		резюме	2009 г.	Таиланд и Вьетнам	Туан и др.
19	Памятник	Не упомянуто или не указано	Исторический	Используемые и неиспользуемые ценности	Да	Да	Отдых, Эстетическое наслаждение	Оценка национального памятника петроглифов (передача пособий)	нет данных	нет данных	2009 г.	НАС	Улибарри и Улибарри
20	Стена	ВВС	Исторический, Научный	Использовать значение	Да	Да	Отдых, Эстетическое наслаждение, Польза для физического и психического здоровья	Оценка плана управления следующими аспектами Виндоланды на римской стене Адриана: 1) исследования и раскопки; 2) представление информации; 3) количество реконструкций; 4) музейно-художественные экспозиции; 5) помещения для посетителей		СЕ	2009 г.	Великобритания	Уиллис
21	Построенное наследие	Не упомянуто или не указано	Исторический	Используемые и неиспользуемые ценности	Да	Да	Отдых	Выявление социокультурных факторов, влияющих на то, как люди оценивают построенное наследие в Литве — посткоммунистической стране		резюме	2011	Литва	Гражулевичюте-Виленишке и др.
22	Агломерации виноградников, мозаик и деревень	ВВС	Исторический	Используемые и неиспользуемые ценности	Да	Нет	Отдых, Эстетическое наслаждение	Ценить сохранение следующих атрибутов винодельческого региона Альто-Дору: 1) террасные виноградники; 2) пейзажная мозаика; 3) традиционные агломерации		СЕ	2014	Португалия	Лоуренко-Гомес и др.
23	Историческое поле битвы	Национальная система Battlefield (США)	Исторический	Использовать значение	Да	Да	Отдых	Оценка трех полей сражений Гражданской войны в США, которые являются частью системы национальных парков США.	ТС		2014	НАС	Мелстрем
24	Крепость	ВВС	Исторический	Ценность использования и неиспользования (опция)	Да	Да	Отдых, Эстетическое наслаждение	Изучение влияния воспринимаемой подлинности на ГП для восстановления, сохранения и управления двумя WHS		резюме	2016	Южная Корея	Ким и др.

Определение масштаба проекта «Культура и наследие»

Приложение 5. Классы CHC с рекомендациями по нерыночным методам

Классификация основана на списке категорий активов в таблице 1 «Быстрой оценки доказательств DCMS» (Lawton et al., 2021). Список REA был основан на литературе, опубликованной до 2019 года, а до этого времени о цифровых активах публиковалось немного. Предлагаемая типология должна быть гибкой, чтобы в следующие десять лет ее можно было обновить, включив в нее важные категории.

Типология DCMS REA не подходит для всех активов CHC. Многие культурные учреждения имеют смешанные культурные услуги и пространства для совместного производства. Экономическое моделирование для целей политики и оценки Зеленой книги требует некоторого упрощения. Но важно подчеркнуть, что это не означает универсального подхода. Необходимо быть готовым к ситуациям, когда CHC не соответствует типологии и может быть неприемлемым с учетом переноса средних репрезентативных значений для типов активов CHC. В этих ситуациях по-прежнему необходимо разрабатывать и оценивать с использованием специальных эмпирических исследований с использованием смешанных методов.

В приведенной ниже таблице рассматривается степень, в которой существующие методы могут быть применены к активам культурного наследия в рамках капиталов — запасов и потоков — и определяются некоторые аспекты этих методологий оценки, которые, возможно, потребуется доработать для их успешного внедрения. в счета капитала культурного наследия и наследия. В частности, в нем излагаются некоторые из известных предубеждений и ограничений нерыночных методов оценки и рассматриваются их последствия для оценки потоков культурных благ в рамках КГП. Цель состоит в том, чтобы подробно изучить сильные и слабые стороны каждого метода применительно к различным категориям культурных ценностей,

Приложение 5. Таблица 1.

Классы CHC с рекомендациями по применению нерыночных методов (в разработке)

Актив	Выявленные предпочтения	Заявленное предпочтение	Оценка благосостояния	Пробелы в исследованиях[1]
Общие ограничения для всех классов активов	Предполагается, что атрибуты культуры/наследия оказывают заметное влияние на цены на жилье на несовершенных рынках; Методы стоимости поездки должны учитывать многократные поездки; неспособность выявить неиспользуемую ценность	Следует проявлять осторожность в отношении смещения фокуса (опросы могут побудить респондентов сосредоточиться на оцениваемом активе, что дает нереалистично высокую оценку) и нечувствительности к масштабу (значение, заявленное для потока выгод с одного сайта, может не масштабироваться на все сайты из-за к уменьшению предельных выгод и гипотетической предвзятости в форме «сигнального альтруизма», когда заявленная человеком ГП может быть скорее общим утверждением о ценности этого типа культуры/наследия в целом, а не ценности конкретного актива).	Имеющиеся данные свидетельствуют о том, что он не подходит для индивидуальных посещений; неспособность выявить неиспользуемую ценность
Археологический актив
Археологический актив	Предполагая, что археологический объект виден и люди могут его посещать, гедонистические методы могут охватывать часть потока выгод для жителей в пределах небольшого радиуса действия, но не более широкий поток выгод для нерезидентов или непользователей. Данные о затратах на поездки могут свидетельствовать о преимуществах использования нерезидентами, если данные доступны в масштабе (например, данные о мобильных телефонах/транспортной сети, но доступ к этим данным может быть дорогостоящим и сложным для анализа).	Предполагается, что респонденты опроса способны обрабатывать подробную информацию об археологической важности объекта. Если это может быть успешно отражено в опросе SP, тогда опросы условной оценки могут быть разработаны для оценки потока выгод от прямого использования и выгод от неиспользования.	Ранее не тестировался на этом классе активов. Потенциально регулярное взаимодействие с археологическими объектами можно было бы зафиксировать, если бы эти данные собирались в ходе крупных выборочных обследований, таких как «Участие».	Требуется эмпирическое исследование стоимости передаваемых активов

				Методологическое исследование, необходимое для понимания того, какой уровень осведомленности/знаний требуется для выявления предпочтений широкой общественности/выявления побочных выгод.
Разорение	Предполагая, что руины видны и что люди могут их посетить, гедонистические методы могут охватывать часть потока выгод для жителей в пределах небольшого радиуса действия, но не более широкий поток выгод для нерезидентов или непользователей. Данные о затратах на поездки могут свидетельствовать о преимуществах использования нерезидентами, если данные доступны в масштабе (например, данные о мобильных телефонах/транспортной сети, но доступ к этим данным может быть дорогостоящим и сложным для анализа).	Предполагается, что респонденты опроса способны обрабатывать подробную информацию об исторической важности актива. Если это может быть успешно отражено в опросе SP, тогда опросы условной оценки могут быть разработаны для оценки потока выгод от прямого использования и выгод от неиспользования.	Ранее не тестировался на этом классе активов. Потенциально регулярное взаимодействие с историческими руинами можно было бы зафиксировать, если бы эти данные собирались в рамках крупных выборочных опросов, таких как «Участие».	Требуется эмпирическое исследование стоимости передаваемых активов

				Необходимо было провести методологические исследования, чтобы понять, как предпочтения в отношении руин взаимодействуют с их функциональным статусом разрушенных зданий (по определению, больше не эксплуатируемых в функциональном использовании), и какой уровень обслуживания ожидается для сохранения этой ценности. Есть ли у руин порог обслуживания, ниже которого руины перестают представлять ценность наследия?
Искусство
Искусство	Данные о затратах на поездки могут свидетельствовать о преимуществах использования, если данные доступны в масштабе (например, данные о мобильных телефонах/транспортной сети, но доступ к этим данным может быть дорогостоящим и сложным для анализа).	Contingent valuation surveys can be designed to value the flow of direct use benefits and non-use benefits through a hypothetical scenario in which continued access to/provision of the service is contingent on users/non-users being willing to pay	Method is well-suited for regular engagement can be analysed through large sample national surveys like Taking Part	Requires empirical research on transferable asset values

				Asset class is good candidate for wellbeing valuation, and potentially triangulation between market and non-market methods
Built heritage
Built heritage	Hedonic methods may capture some of the flow of benefits to residents within a small distance radius, but not the wider flow of benefits to non-residents or non-users. Travel cost data may provide evidence of non-resident use benefits if the data is available at scale (e.g. mobile phone/transport network data but this data can be costly to access and complex to analyse)	Contingent valuation surveys can be designed to value the flow of direct use benefits and non-use benefits through a hypothetical scenario in which continued access to/maintenance of the asset is contingent on users/non-users being willing to pay, or willing to accept compensation for its closure/deterioration	Not previously tested on this class of asset	Very general category which is too broad to provide useful benefit transfer values. Recommend research into specific classes of built heritage as listed below
Castle	Hedonic methods may capture some of the flow of benefits to residents within a small distance radius, but not the wider flow of benefits to non-residents or non-users. Travel cost data may provide evidence of non-resident use benefits if the data is available at scale (e.g. mobile phone/transport network data but this data can be costly to access and complex to analyse)	Contingent valuation surveys can be designed to value the flow of direct use benefits and non-use benefits through a hypothetical scenario in which continued access to/maintenance of the asset is contingent on users/non-users being willing to pay, or willing to accept compensation for its closure/deterioration.	Not previously tested on this class of asset	Requires empirical research on transferable asset values

Cinema	Quasi-public good (ticketed): Some of the surplus cultural/heritage value of the site may be identifiable using a travel cost method if alternative cinemas with lower cultural/heritage status are located closer to the visitor’s place of residence. This is dependent on availability of data on travel behaviour to cinemas, which may be available through big datasets, such as mobile phone data	The public value of the continued existence of the cinema can be elicited through a carefully designed contingent valuation survey, to provide an estimate of the surplus value of the flow of heritage/cultural benefits over and above prices paid for cinema tickets. Discrete choice surveys can capture the marginal value of improvement/maintenance activities related to the cultural/heritage of the cinema	Wellbeing value estimates for regular engagement at cinemas have been previously calculated using Taking Part data. However, these values were unrealistically high, likely due to modelling limitations and, and it is not clear how they would factor in prices already paid for cinema services	Requires empirical research on transferable asset values

				Класс активов является хорошим кандидатом для триангуляции между рыночными (фактические цены на билеты) и нерыночными методами, потенциально в сочетании с концертными залами и другими квазигосударственными активами.

Город	Гедонистические методы могут охватывать часть потока выгод для жителей в пределах небольшого радиуса действия, но не более широкий поток выгод для нерезидентов или непользователей. Данные о затратах на поездки могут свидетельствовать о преимуществах использования нерезидентами, если данные доступны в масштабе (например, данные о мобильных телефонах/транспортной сети, но доступ к этим данным может быть дорогостоящим и сложным для анализа).	Тщательный дизайн условных оценок/обследований DCE, которые представляют реалистичный сценарий исключения (например, увеличение рисков ухудшения состояния из-за изменения климата), может использоваться для выявления WTP/WTA для поддержания исторических элементов города в их текущем состоянии.	Методы оценки благосостояния могут охватывать часть потока выгод для жителей в пределах небольшого радиуса расстояния, но не более широкий поток выгод для нерезидентов или непользователей.	Надежные исследования переноса выгод существуют для культовых исторических центров средневековых городов.

				Потребуются дальнейшие исследования, чтобы масштабировать менее знаковое наследие/исторически старые места. Это может быть сделано за счет дополнительной работы по передаче выгод или анализа дискретного выбора предельной ценности менее старых/знаковых сайтов по сравнению с текущим базовым уровнем ценностей.
Главная улица	Гедонистические методы могут охватывать часть потока выгод для жителей в пределах небольшого радиуса действия, но не более широкий поток выгод для нерезидентов или непользователей. Данные о затратах на поездки могут свидетельствовать о преимуществах использования нерезидентами, если данные доступны в масштабе (например, данные о мобильных телефонах/транспортной сети, но доступ к этим данным может быть дорогостоящим и сложным для анализа).	Задача, стоящая перед обследованиями СП, состоит в том, чтобы провести различие между экономическими функциями центральной улицы (и риском закрытия таких магазинов и предприятий) и выгодами культурного наследия и наследия, исходящими от главной улицы в целом, что потенциально может привести к двойному -счет с рыночным экономическим анализом. Тщательная разработка обследований условной оценки/DCE, которые представляют реалистичный сценарий исключения, чтобы сохранить исторические/культурные элементы главной улицы в их нынешнем состоянии или вернуть им более исторический характер.	Wellbeing valuation methods may capture some of the flow of benefits to residents within a small distance radius, but not the wider flow of benefits to non-residents or non-users	As above, robust benefit transfer research exists for industrial and pre-industrial era high streets.

				Further research would be needed to scale for less iconic heritage/historically aged sites

				Further research needed to understand agglomeration effects of individual heritage sites within the high street, and for the interaction of function with heritage value, potentially using DCE/RP methods
Stately home	Travel cost data may provide evidence of non-resident use benefits if the data is available at scale (e.g. mobile phone/transport network data but this data can be costly to access and complex to analyse)	The public value of the continued existence of the stately home can be elicited through a carefully designed contingent valuation survey, to provide an estimate of the surplus value of the flow of heritage/cultural benefits over and above prices paid for entry/memberships such as National Trust/English Heritage	Regular engagement with stately homes as a whole over the course of a year can be analysed through large sample national surveys like Taking Part, but analysis on individual stately homes would be too marginal to detect in wellbeing data	Requires empirical research on transferable asset values

				Opportunity to exploit market data on National Trust membership and entry fees with observed behaviour on visitation and statistics on engagement, likelihood to visit to stately homes

				Actual payment of National Trust membership may contain a significant non-use element for non-visited properties in the portfolio, which could be explore through mixed-methods research and SP surveys
Town hall	Hedonic methods may capture some of the flow of benefits to residents within a small distance radius, but not the wider flow of benefits to non-residents or non-users. Travel cost data may provide evidence of non-resident use benefits if the data is available at scale (e.g. mobile phone/transport network data but this data can be costly to access and complex to analyse)	Обследования условной оценки могут быть разработаны для оценки потока дополнительных выгод от содержания ратуши в городе посредством гипотетического сценария, в котором дальнейшее обслуживание актива зависит от того, готовы ли пользователи/не пользователи платить или желают принять компенсацию за его закрытие/ухудшение. Сценарий также может быть разработан для выявления потока выгод, которые люди получают от того, что мэрия продолжает предоставлять гражданские услуги населению, в том числе через DCE.	Ранее не тестировался на этом классе активов. Предельные выгоды для благосостояния, исходящие от отдельного муниципалитета, вероятно, будут слишком малы, чтобы их можно было обнаружить в наборах данных опроса.	Существуют надежные исследования по передаче выгод для этого класса гражданского строительства.
Деревня	Гедонистические методы могут охватывать часть потока выгод для жителей в пределах небольшого радиуса действия, но не более широкий поток выгод для нерезидентов или непользователей. Данные о затратах на поездки могут свидетельствовать о преимуществах использования нерезидентами, если данные доступны в масштабе (например, данные о мобильных телефонах/транспортной сети, но доступ к этим данным может быть дорогостоящим и сложным для анализа).	Тщательный дизайн обследований условной оценки / DCE, которые представляют реалистичный сценарий исключения (например, увеличение рисков ухудшения состояния из-за изменения климата), можно использовать для выявления WTP / WTA для сохранения исторических элементов деревни в их нынешнем состоянии.	Методы оценки благосостояния могут уловить часть потока выгод для жителей исторической деревни по сравнению с сопоставимыми деревнями без исторических характеристик (потенциально за счет синтетического контроля, состоящего из совокупности таких деревень в рассматриваемой географической области), но не в более широком смысле. поток выгод нерезидентам или непользователям	Требуется эмпирическое исследование стоимости передаваемых активов

Культурное учреждение
Архив	Методы путевых расходов могут быть применимы к подвыборке экспертов/практиков/пользователей-специалистов из широкой публики, которые с большей вероятностью будут пользоваться архивом, но вряд ли применимы к широкой публике.	Опросы заявленных предпочтений могут быть разработаны для выявления непользовательского WTP/WTA для поддержки архивной работы и поддержания архива в его текущем состоянии/эксперименты с дискретным выбором для выявления WTP/WTA для сохранения/улучшения различных элементов архива и его публичного предложения.	Трудно применить оценку благополучия к услуге, которая по своему характеру преимущественно не используется.	Требуется эмпирическое исследование стоимости передаваемых активов
		Опросы СП могут быть разработаны для получения потребительной стоимости от подвыборки экспертов/практиков/пользователей-специалистов из широкой публики.
				Методологическая возможность проверить применимость различных таксономий стоимости, учитывая преимущественно неиспользуемый характер этих активов
Концертный зал	Quasi-public good (ticketed): Travel cost methods may be applicable to visitors, providing a partial estimate of the welfare benefits of visiting the concert hall over and above their WTP prices (capturing part of the surplus value of the concert hall).	SP surveys can be designed to elicit user WTP over and above ticket prices, and non-user WTP to keep the concert hall in the local area	Only suitable for capturing direct use benefits of regular attendance over a period of time (e.g. annual benefits)	Requires empirical research on transferable asset values
	Some overspill effects to the local area may be detected in Hedonic house price models
				Asset class is good candidate for triangulation between market (actual ticket prices) and non-market methods

Festival	Quasi-public good (ticketed): Travel cost methods may be applicable to visitors, providing a partial estimate of the welfare benefits of visiting the festival over and above their WTP ticket prices (capturing part of the surplus value of the festival)	SP surveys can be designed to elicit user WTP over and above ticket prices, and non-user WTP to keep the festival running (in any location, or specific to the local area)	Festivals can have a longer duration than visits to other cultural sites, meaning that it may be possible to detect variations in wellbeing before and after the visit, although the time that this wellbeing increase lasts after the end of the festival may be limited.	Requires empirical research on transferable asset values
			Wellbeing gains or losses to local residents may be detectable in national household surveys, or primary surveys targeted around the festivals
	Some overspill effects to the local area may be detected in Hedonic house price models, although these may be masked by negative impacts of crowds/noise on local people			Asset class is good candidate for triangulation between market (actual ticket prices) and non-market methods

Gallery	Travel cost, if data available at large enough scale (national/regional). Captures flow of direct use benefits only	Only method able to capture use and non-use value: Contingent valuation for flow of direct use benefits and continued flow of non-use benefits from site; Discrete Choice for marginal changes to flow of services	Подходит только для фиксирования преимуществ прямого использования регулярного посещения нескольких сайтов в течение определенного периода времени (например, ежегодные выгоды).	Для региональных галерей существует надежное исследование переноса выгод.

				Потребуются дальнейшие исследования для масштабирования для местных/национальных галерей. Требуется тестирование, чтобы понять, подходит ли ориентировочное масштабирование исследований региональных и местных музеев по передаче выгод для целей бухгалтерского учета.
Библиотека	Методы транспортных расходов могут быть применимы к более крупным библиотекам (например, в центре города по сравнению с местными). В гедонистических моделях цен на жилье могут быть обнаружены некоторые эффекты перерасхода на локальную территорию.	Опросы SP могут быть разработаны для выявления пользователей и непользователей WTP для сохранения своих местных библиотек в их текущем местоположении (потенциально взаимодействующих с их местоположением в здании наследия) или конкретных услуг, предоставляемых библиотеками.	Libraries may be associated with a flow of public service benefits that could be used more frequently, making them eligible for valuation using wellbeing methods. However, advanced econometric analysis would be required to isolate the cultural/heritage benefits from the public service elements of these welfare gains	Robust benefit transfer research underway.

				This asset class could be a candidate for triangulation between SP, wellbeing and RP methods, given that engagement with the same site can be regular and compose a significant part of users’ routine engagement with culture

Museum	Travel cost, if data available at large enough scale (national/regional). Captures flow of direct use benefits only	Only method able to capture use and non-use value: Contingent valuation for flow of direct use benefits and continued flow of non-use benefits from site; Discrete Choice for marginal changes to flow of services	Only suitable for capturing direct use benefits of regular attendance of multiple sites over a period of time (e.g. annual benefits)	Robust benefit transfer research exists

Music venue	Quasi-public good (ticketed): Travel cost methods may be applicable to visitors, providing a partial estimate of the welfare benefits of visiting the music venue over and above their WTP ticket prices (capturing part of the surplus value of the concert hall).	SP surveys can be designed to elicit user WTP over and above ticket prices, and non-user WTP to keep the music venue running as part of the cultural character of the area	Only suitable for capturing direct use benefits of regular attendance of multiple sites over a period of time (e.g. annual benefits)	Requires empirical research on transferable asset values
	Some overspill effects to the local area may be detected in Hedonic house price models, although these may be masked by negative impacts of anti-social behaviour on local people
				Asset class is good candidate for triangulation between market (actual ticket prices) and non-market methods

Theatre	Quasi-public good (ticketed): Travel cost methods may be applicable to visitors, providing a partial estimate of the welfare benefits of visiting the theatre over and above their WTP ticket prices (capturing part of the surplus value of the theatre)	SP surveys can be designed to elicit user WTP over and above ticket prices, and non-user WTP to keep the theatre in the local area	Only suitable for capturing direct use benefits of regular attendance of multiple sites over a period of time (e.g. annual benefits)	Robust benefit transfer research exists for regional theatres

	Some overspill effects to the local area may be detected in Hedonic house price models, although these are likely to be limited in their detectability in hedonic models.			Further research would be needed to scale for local/national theatres. Testing required to understand if indicative scaling from regional and local museums benefit transfer research is suitable for accounting purposes

Digital asset
Digital asset	May be captured in time spent online/number of pages viewed, and application of equivalent ad revenue from private websites; proxy market of availability of superfast broadband could also be explored, as a facilitator of access to digital cultural services	WTP for free digital asset can be elicited through hypothetical subscription, but challenge is that general public may not be familiar with the service. The advantage of online surveys is that respondents can be asked to explore the online service as part of the survey, to increase their familiarity with the good being valued. The disadvantage is that this may introduce focus bias, for which there is no recognised correction factor	Wellbeing valuation could be used to measure the welfare associated with regular online engagement with a digital asset, or classes of digital assets	Robust benefit transfer research exists for virtual access to regional museums/galleries

				Given heterogeneity within the large class of digital assets, priority for further research needed for sub-classes of digital asset which could be pursued using a range of methods

Public service broadcasting	Limited, but some potential areas of use, e.g. WTP for paid digital TV services like Netflix, Apple TV, etc.	SP surveys can be designed to elicit user WTP for public service broadcasting in a scenario where current public funding arrangements ended, including a non-user WTP for those not willing to pay/planning to use the service in these circumstances	Potential to detect variation in wellbeing associated with regular usage of public service broadcasting compared to regular usage of private broadcasting	A large number of historic UK studies. Could be candidate for meta-analysis benefit transfer
Industrial heritage
Aqueduct	Hedonic methods may capture some of the flow of benefits to residents within a small distance radius, but not the wider flow of benefits to non-residents or non-users. Travel cost data may provide evidence of non-resident use benefits if the data is available at scale (e.g. mobile phone/transport network data but this data can be costly to access and complex to analyse).	Contingent valuation surveys can be designed to value the flow of direct use benefits and non-use benefits through a hypothetical scenario in which continued access to/maintenance of the asset is contingent on users/non-users being willing to pay, or willing to accept compensation for its closure/deterioration.	Not previously tested on this class of asset. Technically feasible to detect spillover benefits on wellbeing, but impact may be limited for individual assets. Could be more detectable for clusters of industrial heritage in ensemble	Requires empirical research on transferable asset values
		Ценность некоторых активов промышленного наследия может быть не оценена общественностью (пока), что означает, что опрос СП должен полностью изложить причины его социальной ценности до выявления WTP / WTA, или что могут потребоваться экспертные оценки для замены общественных предпочтений.
				Учитывая большое количество подклассов активов наследия, исследователи должны изучить экономически эффективные способы оценки стоимости для нескольких классов без предварительного исследования, потенциально используя машинное обучение/геопривязанные данные.
Мост	Как указано выше	Как указано выше	Как указано выше	Как указано выше
Канал	Как указано выше	Как указано выше	Как указано выше	Как указано выше
Док	Как указано выше	Как указано выше	Как указано выше	Как указано выше
	В случае преобразования в современные виды отдыха / отдыха можно сравнить коммерческую арендную плату за здания, являющиеся наследием, и за здания, не являющиеся наследием.
Фабрика	Как указано выше	Как указано выше	Как указано выше	Как указано выше
	В случае преобразования в современные виды отдыха / отдыха можно сравнить коммерческую арендную плату за здания, относящиеся к наследию, и за здания, не относящиеся к наследию.
Гавань	Как указано выше	Как указано выше	Как указано выше	Как указано выше
Мой	Как указано выше	Как указано выше	Как указано выше	Как указано выше
Порт	Как указано выше	Как указано выше	Как указано выше	Как указано выше
Карьер	Как указано выше	Как указано выше	Как указано выше	Как указано выше
Железная дорога	Как указано выше	Как указано выше	Как указано выше	Как указано выше
Склад	Как указано выше	Как указано выше	Как указано выше	Как указано выше
Водяная мельница	Как указано выше	Как указано выше	Как указано выше	Как указано выше
Водный путь	Как указано выше	Как указано выше	Как указано выше	Как указано выше
Ветряная мельница	Как указано выше	Как указано выше	Как указано выше	Как указано выше
Historical amenities
Garden	As above. Quasi-public good considerations to be taken into account if ticketed	Contingent valuation surveys can be designed to value the flow of direct use benefits and non-use benefits through a hypothetical scenario in which continued access to/maintenance of the asset is contingent on users/non-users being willing to pay, or willing to accept compensation for its closure/deterioration	Spillover benefits associated with proximity to historic gardens from GIS location data. Care will need to be taken to exclude non-historic greenspaces from analysis	Requires empirical research on transferable asset values

				Учитывая неоднородность внутри этого класса, исследователи должны изучить экономически эффективные способы оценки значений для нескольких классов без предварительного исследования, например, возможность использовать рыночные данные о членстве в Национальном фонде и вступительных взносах с наблюдаемым поведением при посещении и статистическими данными о взаимодействии, вероятность посещения исторических садов.
Исторические удобства	Слишком широкая категория. Нужно более четкое определение. Если включает очень небольшие удобства, они могут не учитываться на рынках гедонистических/туристических услуг.	Предположим, что респонденты опроса способны обрабатывать подробную информацию об археологической важности объекта. Если это может быть успешно отражено в опросе SP, тогда опросы условной оценки могут быть разработаны для оценки потока выгод от прямого использования и выгод от неиспользования.	Ранее не тестировался на этом классе активов. Технически осуществимо обнаружить побочные выгоды для благополучия, но влияние может быть ограничено для отдельных активов. Может быть более заметным для кластеров промышленного наследия в ансамбле	Категория требует более четкого определения, прежде чем можно будет выявить пробелы/приоритеты исследований.
Памятник	Гедонистические методы могут охватывать часть потока выгод для жителей в пределах небольшого радиуса действия, но не более широкий поток выгод для нерезидентов или непользователей. Данные о затратах на поездки могут свидетельствовать о преимуществах использования нерезидентами, если данные доступны в масштабе (например, данные о мобильных телефонах/транспортной сети, но доступ к этим данным может быть дорогостоящим и сложным для анализа).	Предполагается, что респонденты опроса способны обрабатывать подробную информацию о важности объекта для наследия. Если это может быть успешно отражено в опросе SP, тогда опросы условной оценки могут быть разработаны для оценки потока выгод от прямого использования и выгод от неиспользования.	Как указано выше	Требуется эмпирическое исследование стоимости передаваемых активов

				Учитывая большое количество потенциально разнородных участков по всей стране, исследователям следует изучить экономически эффективные способы оценки значений для нескольких классов без предварительного исследования, возможно, с использованием машинного обучения/геопривязанных данных.

Бляшка	Вероятно, будет включено в цену дома здания, на котором есть мемориальная доска	Опрос SP может быть разработан для выявления случаев неиспользования WTP/WTA для предоставления и обслуживания табличек за счет пожертвований/налогообложения.	Как указано выше	Требуется эмпирическое исследование стоимости передаваемых активов

				Учитывая большое количество небольших сайтов по всей стране, исследователям следует изучить экономически эффективные способы оценки значений для нескольких классов без предварительного исследования, возможно, с использованием машинного обучения/геопривязанных данных.
Паблик-арт	Может учитываться в ценах на жилье в непосредственной близости от объекта общественного искусства (например, фреска на стене здания)	Опрос SP может быть разработан для выявления неиспользования WTP / WTA для предоставления и содержания паблик-арта за счет пожертвований / налогообложения.	Потенциал для геопривязанного анализа благополучия, связанного с близостью к паблик-арту или его дополнительными преимуществами.	Как указано выше

				Методологическая возможность использования мобильных данных о посещаемости для изучения дополнительных преимуществ паблик-арта и его потенциального влияния на поведение/выбор маршрута/цены на жилье
Защищенная область
Защищенная область	Гедонистические методы могут охватывать часть потока выгод для жителей в пределах небольшого радиуса действия, но не более широкий поток выгод для нерезидентов или непользователей. Данные о затратах на поездки могут свидетельствовать о преимуществах использования нерезидентами, если данные доступны в масштабе (например, данные о мобильных телефонах/транспортной сети, но доступ к этим данным может быть дорогостоящим и сложным для анализа).	Тщательный дизайн условных оценок/обследований DCE, которые представляют реалистичный сценарий исключения (например, увеличение рисков ухудшения качества из-за изменения климата), может использоваться для получения WTP/WTA для поддержания текущего состояния исторического района.	Методы оценки благосостояния могут уловить часть потока выгод для жителей исторического района по сравнению с сопоставимыми районами без исторических характеристик (потенциально за счет синтетического контроля, состоящего из набора таких территорий), но не более широкого потока выгод для не- резиденты или не пользователи	Требуется эмпирическое исследование стоимости передаваемых активов с учетом высокой неоднородности по масштабу и характеру охраняемых территорий.
Защищенный бизнес	Метаданные в Интернете могут свидетельствовать об общественных предпочтениях в отношении защищенного бизнеса, например Google/Tripadvisor и т. д.		Ранее не тестировался на этом классе активов. Технически осуществимо обнаружить побочные выгоды для благополучия, но влияние может быть ограничено для отдельных активов. Может быть более заметным для кластеров защищенных предприятий в ансамбле	Требуется эмпирическое исследование стоимости передаваемых активов с учетом высокой неоднородности масштабов и характера защищаемых предприятий.

	Данные о затратах на поездки могут свидетельствовать о преимуществах использования нерезидентами, если данные доступны в масштабе (например, данные о мобильных телефонах/транспортной сети, но доступ к этим данным может быть дорогостоящим и сложным для анализа).			Методологическая возможность триангуляции с рыночными данными о прибыльности бизнеса, выживаемости, темпах бизнеса и т. д.
Заповедный город	Гедонистические методы могут охватывать часть потока выгод для жителей в пределах небольшого радиуса действия, но не более широкий поток выгод для нерезидентов или непользователей. Данные о затратах на поездки могут свидетельствовать о преимуществах использования нерезидентами, если данные доступны в масштабе (например, данные о мобильных телефонах/транспортной сети, но доступ к этим данным может быть дорогостоящим и сложным для анализа).	Тщательный дизайн условных оценок/обследований DCE, которые представляют реалистичный сценарий исключения (например, увеличение рисков ухудшения качества из-за изменения климата), может использоваться для получения WTP/WTA для поддержания текущего состояния исторического района.		Хотя для исторических центров городов существуют надежные значения переноса выгод, эта категория предполагает более широкий географический масштаб, что может потребовать дополнительных эмпирических исследований или масштабирования существующих значений BT на основе предположений.
Защищенная структура	Гедонистические методы могут охватывать часть потока выгод для жителей в пределах небольшого радиуса действия, но не более широкий поток выгод для нерезидентов или непользователей. Данные о затратах на поездки могут свидетельствовать о преимуществах использования нерезидентами, если данные доступны в масштабе (например, данные о мобильных телефонах/транспортной сети, но доступ к этим данным может быть дорогостоящим и сложным для анализа).			Требуется эмпирическое исследование стоимости передаваемых активов

				Учитывая большое количество потенциально разнородных участков по всей стране, исследователям следует изучить экономически эффективные способы оценки значений для нескольких классов без предварительного исследования, возможно, с использованием машинного обучения/геопривязанных данных.
Заповедный город	Гедонистические методы могут охватывать часть потока выгод для жителей в пределах небольшого радиуса действия, но не более широкий поток выгод для нерезидентов или непользователей. Данные о затратах на поездки могут свидетельствовать о преимуществах использования нерезидентами, если данные доступны в масштабе (например, данные о мобильных телефонах/транспортной сети, но доступ к этим данным может быть дорогостоящим и сложным для анализа).	Тщательный дизайн условных оценок/обследований DCE, которые представляют реалистичный сценарий исключения (например, увеличение рисков ухудшения качества из-за изменения климата), может использоваться для получения WTP/WTA для поддержания текущего состояния исторического района.	Методы оценки благосостояния могут уловить часть потока выгод для жителей исторического района по сравнению с сопоставимыми районами без исторических характеристик (потенциально за счет синтетического контроля, состоящего из набора таких территорий), но не более широкого потока выгод для не- резиденты или не пользователи	Хотя для исторических центров городов существуют надежные значения переноса выгод, эта категория предполагает другой географический масштаб, который может потребовать дополнительных эмпирических исследований или масштабирования существующих значений BT на основе предположений.

Охраняемый транспорт	Данные о расходах на поездки (более высокая частота поездок на защищенном транспорте) могут свидетельствовать о нерыночных выгодах для пользователей, но может быть сложно отделить культурные/исторические ценности от функциональной цели поездки.	Обследования условной оценки могут быть разработаны для оценки потока выгод от прямого использования и выгод от неиспользования посредством гипотетического сценария, в котором продолжение обслуживания на защищенном транспорте зависит от пользователей/непользователей, являющихся WTP, или компенсации WTA за его закрытие/потерю.	Ранее не тестировался на этом классе активов	Требуется эмпирическое исследование стоимости передаваемых активов

				Методологическая возможность использования мобильных данных/данных о поездках для изучения предпочтений и изменений поведения, связанных с защищенным транспортом.
Религиозный актив
Религиозный актив	Hedonic methods may capture some of the flow of benefits to residents within a small distance radius, but not the wider flow of benefits to non-residents or non-users. Travel cost data may provide evidence of non-resident use benefits if the data is available at scale	Contingent valuation surveys can be designed to value the flow of direct use benefits and non-use benefits through a hypothetical scenario in which continued access to/maintenance of the asset is contingent on users/non-users being WTP, or WTA compensation for its closure/deterioration	The challenge would be to isolate the benefits associated with the heritage asset from the spiritual benefits that users gain from the religious services performed there	Требуются эмпирические исследования стоимости передаваемых активов. Уменьшение значений трансферта выгод было бы произвольным

	Задача состоит в том, чтобы изолировать преимущества, связанные с объектом наследия, от духовных преимуществ, которые пользователи получают от религиозных служб, проводимых в нем.			Методологическая возможность для исследователей изучить рентабельные способы оценки стоимости большого количества религиозных зданий, например, возможность использовать данные ГИС о религиозных зданиях и церковных дворах.

				Методологическая возможность для триангуляции данных об исторических атрибутах религиозных зданий, посещаемости, мобильных данных, гедонистических ценах на жилье и опросах SP

				Методологическая возможность эмпирического исследования ценности культовых сооружений помимо церквей

кафедральный собор	Гедонистические методы могут охватывать часть потока выгод для жителей в пределах небольшого радиуса действия, но не более широкий поток выгод для нерезидентов или непользователей. Данные о затратах на поездки могут свидетельствовать о преимуществах использования нерезидентами, если данные доступны в масштабе (например, данные о мобильных телефонах/транспортной сети, но доступ к этим данным может быть дорогостоящим и сложным для анализа).	Обследования условной оценки могут быть разработаны для оценки потока выгод от прямого использования и выгод от неиспользования посредством гипотетического сценария, в котором постоянный доступ к активу/обслуживание актива зависит от того, будут ли пользователи/не пользователи являться WTP, или компенсация WTA за его закрытие. /ухудшение	Ранее не тестировался на этом классе активов	Существуют надежные значения передачи выгод

Приложение 6. Подробные рекомендации по операционализации и внедрению CHC

Research to understand survey biases and develop correction strategies

Given the centrality of SP methods to the valuing of cultural/heritage stocks and flows, future research needs to be undertaken to better quantify how the methodological biases and uncertainties of SP surveys influence the valuation of CHC assets, and how these may apply differently between the valuation of stocks and flows. There are different levels of methods available for this testing.

The most ambitious would be to compare values elicited through non-market valuation methods to those estimated where a market value already exists, but this may only be applicable in cases where cultural or heritage assets are quasi-public in nature (i.e. are partly funded publicly and partly funded through ticket prices or other income-generating activities). At the lower end of the methodological spectrum, research could be undertaken to provide a comprehensive review of the literature on the uncertainties introduced through SP methods, and hypothetical bias, in particular, on CHC asset classes. Priority areas for future research into survey biases as they affect CHC accounting are set out below.

Systematic review on survey biases affecting valuation of CHC assets

Given that there is extensive literature on this issue, a systematic review should be undertaken with a focus on cultural and heritage assets to pull together the findings of studies that have tried to measure the scale of hypothetical bias produced in WTP and WTA studies. A starting point would be to build on the past systematic reviews. This should be accompanied with a comparable estimate of the degrees of uncertainty introduced through standard market-based techniques. It may be advisable that the systematic review is produced as an addendum to the 2021 DCMS REA, representing a deep dive into some of the most common issues that limit the application of such values in policy decisions and CHC accounting.

Development of guidance on the application of non-use value in CBA

Empirical and experimental research into whether it is feasible to measure non-use value among non-users and, if so, over what duration.
Experimental studies to test whether hypothetical biases are more pronounced for elicitation of non-use WTP. Leading to further exploration of the biases that apply, in particular, to SP surveys on non-user populations, and the implications of incorporating ‘false positive’ non-use WTP results into CHC accounting. This could be developed into guidance for the cultural/heritage sector on the appropriate correction factor to apply to adjust down this bias, and produce more realistic WTP estimates in earlier and future CV research.
Research to better understand the influence of cultural motivations on the formation of people’s preferences for different types of heritage, especially the relationship between economic and cultural assessments in an individual’s personal evaluation. In particular, from a CHC perspective, research should seek to understand, and where possible isolate and quantify, the influence of pro-ethical/social motivations when eliciting WTP/WTA for a specific cultural/heritage site through:
Systematic reviews of the literature (although it is unlikely that this topic will have been reported in a large number of studies in the context of cultural economics);
New empirical research, or revisiting the CV studies produced as part of the DCMS Benefit Transfer work (regional galleries, museums, theatres, etc.) to perform cross-cutting drivers analysis (using multivariate regressions) over multiple studies with thousands of observations, to test whether pro-ethical/social motivations are a significant driver of use/non-use WTP, and quantify the scale of the influence. This can be used to inform new bias-reduction strategies, which should be empirically tested in experimental settings, to ascertain their efficacy in reducing pro-ethical bias for CHC assets (where the pro-ethical non-use aspect is expected to be significant), but this also has applications to other disciplines beyond CHC.
Exploration of observable data: for instance, membership trends for organisations like the NT. Some people pay for membership but may not visit many of the sites. What prompts people to join (and what prompts them to leave)? What is their WTP for non-used assets?
Empirical exploration of the non-use adaptation effect: How much of the supposed non-use existence value is a sense of loss that people will adapt to? This could be informed by the wellbeing literature on adaptation.

Incorporating diminishing marginal utility when adding together values for multiple sites

To address the issue of diminishing marginal utility when aggregating non-use (and use) values for multiple CHC sites, it is recommended that empirical research is undertaken that focuses on this issue:

One approach may be to link revealed behaviour to visitor engagement surveys that show how frequency, depth of engagement and likelihood to revisit are impacted by their visit. This could be used to quantify the relationship between funding for different types of activities and participation rates, which could then inform a better understanding of price/income elasticity of demand through well-designed SP surveys. In this way, researchers would explore the intersection of SP, revealed preferences and engagement to understand the marginal benefits of different service offerings across multiple cases of CHC assets.
Another could involve sequentially eliciting values for multiple sites of the same CHC category within the same survey from the same respondent. This would provide statistical evidence of the marginally declining WTP/WTA values that consumers hold for multiple sites, to produce a correction factor that could be applied when aggregating multiple asset values together. This could be replicated for many CHC categories to establish whether this correction factor differs by different types of culture/heritage asset.

Correction factor for focus bias when surveying CHC assets

As standard, SP surveys should provide information about and elicit information related to the existence and use of substitutes, as a means to minimise focus bias. Even then, focus bias may be present. Future empirical research could explore experimental approaches, for instance by commissioning follow-up surveys to be asked a few days after the initial survey, to test for changes in stated WTP after a ‘cooling off’ period. If done at scale, this could provide an indicative correction factor that could be applied to SP survey WTP results, as a means to correct out some of the focus bias effect. This research could also experimentally test for the impact of different measures (reminders of substitutes, etc.) on the size of focus bias observed in the follow-up ‘cooled off’ survey. Experimental approaches would need to account for survey fatigue (would people be willing to answer long SP surveys twice?), and if incentives are to be used, to consider the potential bias that incentives may introduce.

Acronyms and abbreviations

ACE Arts Council England

AHRC Arts and Humanities Research Council

BFI British Film Institute

BIM Building Information Modelling

BT Benefit Transfer

CBA Cost-benefit Analysis

CHC Culture and Heritage Capital

CITiZAN Coastal and Intertidal Zone Archaeology Network

CV Cultural Value

DCMS Department for Culture, Media and Sport

DEFRA Department for Environment, Food & Rural Affairs

DLUHC Department for Levelling Up, Housing and Communities

EPSRC Engineering and Physical Sciences Research Council

ESRC Economic and Social Research Council

GIS Geographical Information Systems

HAZ Heritage Action Zone

HE Historic England

ICCROM International Centre for the Study of the Preservation and Restoration of Cultural Property

IPBES Intergovernmental Science-Policy Platform on Biodiversity and Ecosystem Services

ISCEC International Scientific Committee on the Economics of Conservation

MCA Multi-criteria Analysis

MEA Millennium Ecosystem Assessment

MOD Ministry of Defence

MRT Mary Rose Trust

NAS Nautical Archaeological Society

NC Natural Capital

NCC Natural Capital Committee

NERC Natural Environment Research Council

NESTA National Endowment for Science, Technology and the Arts

OECD Organization for Economic Cooperation and Development

ONS Office for National Statistics

OPERA Operational Potential of Ecosystem Research Applications

PAS Portable Antiquities Scheme

PEC Creative Industries Policy and Evidence Centre

REA Rapid Evidence Assessment

RP Revealed preference

SCBA Social Cost Benefit Analysis

SP Stated preference

TEV Total Economic Value

UKRI UK Research and Innovation

WHS World Heritage Site

WTA Willingness to accept

WTP Willingness to pay

WV Wellbeing Evaluation

References

AAN, (2021). Archaeology Audience Network, Retrieved from: https://www.mola.org.uk/aan.

Abbing, H. (2002). Why are Artists Poor? The Exceptional Economy of the Arts. Amsterdam University Press.

Abbott, M. and Anderson-Whymark, H. (2012). Stonehenge Laser Scan: Archaeological Analysis, English Heritage Research Department Report, 32, 2012, Swindon.

ASB (Accounting Standards Board) (2009). Financial Reporting Standard 30: Heritage Assets. https://www.frc.org.uk/getattachment/c030b539-3a6a-41a2-8547-6f9f569e94b9/FRS-30-Heritage-Assets-(June-2009).pdf.

Adler, M. (2016). Benefit-Cost Analysis and Distributional Weights: An Overview. Review of Environmental Economics and Policy, 264–285.

Adorno, T. (1997). Aesthetic Theory, 1970 (Revised edition). Mansell Publishing.

Alberini, A. and Longo, A. (2006). Combining the travel cost and contingent behaviour methods to value cultural heritage sites: Evidence from Armenia. Journal of Cultural Economics, 30, 287–304.

Alberini, A., Riganti, P. and Longo, A. (2003). Can people value the aesthetic and use services of urban sites? Evidence from a survey of Belfast residents. Journal of Cultural Economics, 27(3–4), 193–213.

Alberini, A., Rosato, P. Longo, A. and Zanatta, V. (2005). Information and willingness to pay in a contingent valuation study: The value of S. Erasmo in the Lagoon of Venice. Journal of Environmental Planning and Management, 48(2), 155–175.

Allan, C., Grimes, A. and Kerr, S. (2013). Value and culture: An economic framework. Wellington: Ministry for Culture and Heritage.

Alexander, J.C., Bartmanski, D. and Giesen, B. (2013). Iconic power: Materiality and meaning in social life. Basingstoke: Palgrave Macmillan.

Alexandros, A. and Jaffry, S. (2005). Stated preferences for two Gretan heritage attractions. Annals of Tourism Research, 32(4), 985–1005.

Alexandrova, A. and Fabian, M. (2021). The Science of Wellbeing. Templeton Foundation. https://www.templeton.org/wp-content/uploads/2022/02/Science_of_Wellbeing_JTF_1.pdf.

Alexandrova, A. and Fabian, M. (2022). Democratising measurement: or why thick concepts call for coproduction. European Journal for Philosophy of Science, 12(1), 1–23.

Anderson, E. (1993). Value in Ethics and Economics, Cambridge MA: Harvard University Press.

Aristotle and Crisp. R., (Ed.) (2014). Nicomachean Ethics. Cambridge University Press.

Arnold, M. (1993). Culture and Anarchy and Other Writings. Cambridge University Press.

Совет искусств Англии. (й). Руководство для галерей ,

https://www.artscouncil.org.uk/sites/default/files/downloadfile/Guidance%20Note%20for%20Galleries.pdf .

Эрроу, К.Дж., Дасгупта, П., Гулдер, Л.Х., Мамфорд, К.Дж. и Олесон, К. (2012). Устойчивое развитие и измерение богатства, окружающей среды и экономики развития , 17(3), 317–353.

Аврами, Э., Макдональд, С., Мейсон, Р. и Майерс, Д. (ред.) (2019). Ценности в управлении наследием: новые подходы и направления исследований . Институт сохранения Гетти.

Азкета, Д. и Сотельсек, Д. (2007). Ценить природу: от воздействия на окружающую среду до природного капитала. Экологическая экономика , 63(1), 22–30.

Бандара, Р., и Тисделл, К. (2005). Меняется численность слонов и готовность платить за их сохранение. Журнал экологического менеджмента , 76 (1), 47-59.

Багготт, Э. и Саггер, Х. (2019). Рабочий документ 003 по моделированию рентабельности обслуживания музеев, искусства, наследия и туризма (неопубликованный).

Баэс-Монтенегро, А., Бедате, А.М., Эрреро, Л.С. и Санс, Дж.А. (2012). Готовность жителей платить за культурное наследие: тематическое исследование в Вальдивии, Чили, с использованием условной оценки . Журнал прикладной экономики , 15 (2), 235–258.

Бэнд, Л. (2016). Орфорд-Несс: удивительный ландшафт с богатой и разнообразной историей и чрезвычайно динамичная береговая линия. https://www.citizan.org.uk/blog/2016/Sep/09/citizan-orford-ness/ . По состоянию на 11 февраля 2022 г.

Бэннон, Л.Дж. и Эн, П. (2012). Дизайн имеет значение в совместном дизайне . Справочник Routledge по совместному дизайну, 37–63.

Бахши, А. и Кумар, К. (2009). Национальная культура и организационное гражданское поведение: развитие шкалы. Ин Сингх, С. (ред.), Поведение организации. Глобальный издательский дом: Нью-Дели

Бахши Х., Фудзивара Д., Лоуон Р., Моурато С. и Долан П. (2015 г.) Измерение экономической ценности учреждений культуры. Отчет, подготовленный по заказу Совета по исследованиям в области искусства и гуманитарных наук в рамках проекта культурной ценности.

Бэнкс, М. (2017). Творческая справедливость: культурные индустрии, работа и неравенство . Роумэн и Литтлфилд.

Бартолини, Н. и Кейтлин ДеСильви, К. (2020). Трансформирующая потеря. Третий межтематический семинар по обмену знаниями, октябрь 2018 г., Вудбридж/Орфорд, Саффолк, Великобритания. В Harrison, R., DeSilvey, C., Holtorf, C., Macdonald, N. (Eds.). Будущее наследия: сравнительные подходы к практике природного и культурного наследия , 347–356.

Баронтини, А., Аларкон, К., Соуза, Х.С., Оливейра, Д.В., Маскиотта, М.Г. и Азенья, М. (2021). Разработка и демонстрация концепции HBIM для превентивного сохранения культурного наследия. Международный журнал архитектурного наследия . DOI: 10.1080/15583058.2021.1894502.

Бастем, С.С. и Аслы Чекмис, А. (2021). Развитие информационного моделирования исторических зданий: систематический обзор литературы. Строительные исследования и информация. DOI: 10.1080/09613218.2021.1983754.

Бейтман И. и Мейс Г. (2020). Структура природного капитала для устойчивого, эффективного и справедливого принятия решений. Устойчивость природы , 3, 776–783.

Бакстер, К., Бойл, Г. и Крейтон, Л. (2018). Руководство по рационализации музейных археологических коллекций . Общество музейных археологов. http://socmusarch.org.uk/projects/guidance-on-the-rationalisation-of-museum-archaeology-collections/ . По состоянию на 11 февраля 2022 г.)

BBC Essex (18 September 2015). London shipwreck cannon: Southend Museum bids to buy back weapons. https://www.bbc.co.uk/news/uk-england-essex-34260468.

BBC (Tees), (17 September 2021) Dorman Long Tower to be destroyed after Listing status revoked. https://www.bbc.co.uk/news/uk-england-tees-58593615. Accessed 17 March 2022.

Beattie-Edwards, M. (2013). The local economic value of a protected wreck final report. https://www.nauticalarchaeologysociety.org/Handlers/Download.ashx?IDMF=df52e29a-1b57-4e54-8d8b-b68bf0da94f1.

Beckert, J. and Aspers, P. (Eds.). (2011). The worth of goods: Valuation and pricing in the economy. Oxford University Press.

Beckert, J. and Bronk, R. (Eds.). (2018). Uncertain futures: Imaginaries, narratives, and calculation in the economy. Oxford University Press.

Bedate, A., Herrero, L.C. and Sanz, J.C. (2004). Economic valuation of the cultural heritage: Application to four case studies in Spain. Journal of Cultural Heritage, 5(1), 101–111.

Berthoin-Antal, A., Hutter, M. and Stark, D. (Eds.). (2015). Moments of Valuation: Exploring Sites of Dissonance. Oxford University Press.

Beltrán, E. and Rojas, M. (1996). Diversified funding methods in Mexican archaeology. Annals of Tourism Research, 23(2), 463–478.

Belfiore, E. and Bennett, O. (2008). The social impact of the arts. Hampshire: Palgrave Macmillan.

Belfiore, E. and Gibson, L. (Eds.). (2019). Histories of cultural participation, values and governance. London, UK: Palgrave Macmillan.

Benhamou, F. (2013). Public intervention for cultural heritage: normative issues and tools. In Handbook on the Economics of Cultural Heritage, 3–16. Edward Elgar Publishing.

Benhamou, F. (2020). Heritage. In Handbook of Cultural Economics, 3rd Edition. Edward Elgar Publishing.

Berkes, F. and Folke, C. (1992). A Systems Perspective on the Interrelations Between Natural, Human-Made and Cultural Capital. Ecological Economics, 5, 1–8.

Bille, T., Grønholm, A. and Møgelgaard, J. (2016). Why are cultural policy decisions communicated in cool cash? International Journal of Cultural Policy, 22(2), 238–255. https://doi.org/10.1080/10286632.2014.956667.

Bishop, N. and Barrett, R. (2018). From risk to regeneration, Context, 155, 38–40.

Brynjolfsson, E., Collis, A., Diewert, W.E., Eggers, F. and Fox, K.J. (2019). GDP-B: Accounting for the Value of New and Free Goods in the Digital Economy (Working Paper No. 25695). National Bureau of Economic Research. https://doi.org/10.3386/w25695.

Boltanski, L. and Thévenot, L. (2006). On Justification: Economies of Worth. Princeton University Press.

Boltanski, L. and Chiapello, E. (2007). The New Spirit of Capitalism. Princeton University Press.

Bonet, L. and Négrier, E. (2018). The participative turn in cultural policy: Paradigms, models, contexts. Poetics, 66, 64–73.

Boter, J., Rouwendal, J. and Wedel, M. (2005). Employing travel times to compare the value of competing cultural organizations. Journal of Cultural Economics, 29, 19–33.

Bourdieu, P. (1986). Forms of Capital. In Handbook of Theory and Research for the Sociology of Education. Richardson, J.G. (Ed.). Greenwood, New York.

Brigham, R., Grau-Bové, J., Rudnicka, A., Cassar, M. and Strlič, M. (2018). Crowdsourcing as an Analytical Method: Metrology of Smartphone Measurements in Heritage Science. In Angewandte Chemie 130, 25 (2018). https://doi.org/10.1002/ange.201801743.

Brigham, R., Orr, S., Wilson, L., Frost, A., Strlič, M. and Grau-Bové, J. (2020). Using Citizen Heritage Science to monitor remote sites; a comparison of two methods. ResearchSquare. https://www.researchsquare.com/article/rs-92596/v1 2020.

British Museum. (2021). The Portable Antiquities Scheme Annual Report 2020. Trustees of the British Museum. https://finds.org.uk/documents/annualreports/2020.pdf.

Brook, O., O’Brien, D. and Taylor, M. (2020). Culture is bad for you: Inequality in the cultural and creative industries. Manchester University Press.

Broome, J. (2009). Ethics out of Economics. Cambridge University Press.

Brown, H., Abdallah, S. and Townsley, R. (2017). Understanding local needs for wellbeing data: measures and indicators, What Works Wellbeing Scoping Report. https://www.centreforthrivingplaces.org/wp-content/uploads/2017/08/Understanding-local-needs-for-wellbeing-data-JULY-2017.pdf.

Brynjolfsson, E., Collis, A. and Eggers, F. (26 March 2019). Using massive online choice experiments to measure changes in well-being, PNAS, 116 (15), 7250–7255.

Brynjolfsson, E., Collis, A., Diewert, W.E., Eggers, F. and Fox, K.J. (May 2020). Measuring the impact of free goods on real household consumption. In AEA Papers and Proceedings, (110, 25–30).

Bungay, H., Chatterjee, H. and Hogan, S. (2021). Arts, creativity and health. Public Health, 200, 47–48.

Burrows, J., Dixon, P., and Chan, H.M. (2017). Response to cost prompts in stated preference valuation of environmental goods. In Contingent Valuation of Environmental Goods. Edward Elgar Publishing.

Bürgi, M., Verburg, P.H., Kuemmerle, T. and Plieninger, T. (2017). Analysing dynamics and values of cultural landscapes. Landscape Ecology, 32(11), 2077–2081.

Candy, S., & Dunagan, J. (2017). Designing an experiential scenario: The people who vanished. Futures, 86, 136-153.

Cannavò, P. and Lane, J. (2014). Engaging Nature: Environmentalism and the Political Theory Canon. The MIT Press.

Carnwath, J.D. and Brown, A.S. (2014). Understanding the value and impacts of cultural experiences. Manchester, UK: Arts Council England. https://cercles.diba.cat/documentsdigitals/pdf/E140161.pdf.

Casswell, C., Jackson, N., Jago, I., PinaDacier, M., Tatton, H., Ungemach, J. and Wallace, D. (2020). Gatehouse Project, Pontefract Castle Community Archaeology Project: Assessment report. https://digventures.com/wp-content/uploads/2021/03/DV_PON19_PXA_v3.0-compressed.pdf.

Cerisola, S. (2019). Cultural heritage, creativity and economic development. Edward Elgar Publishing.

Chambers, C.M., Chambers, P.E. and Whitehead, J.C. (1998). Contingent valuation of quasi-public goods: Validity, reliability, and application to valuing an historic site. Public Finance Review, 26, 137–154.

Chan, K.M., Guerry, A., Balvanera, P., Klain, S., Satterfield, T., Basurto, X. and Bostrom, A. (2011). Where are Cultural and Social in Ecosystem Services. A Framework for Constructive Engagement. BioScience 62(8), 744–756.

Chan, K.M., Satterfield, T. and Goldstein, J. (2012). Rethinking ecosystem services to better address and navigate cultural values. Ecological economics, 74, 8–18.

Choi, A.S., Ritchie, B.W., Papandrea, F. and Bennett. J. (2010). Economic valuation of cultural heritage sites: A choice modelling approach. Tourism Management, 31, 213–220.

Clark, K. (2019). The Shift Towards Values in UK Heritage Practice. In Values in Heritage Management: Emerging Approaches and Research Directions. Avrami, E., MacDonald, S., Mason, R. and Myers, D. (Eds.). The Getty Conservation Institute, 66–82.

Clark, K. (2021). Policy Review: Valuing Culture and Heritage Capital: A Framework Towards Informing Decision Making, The Historic Environment: Policy and Practice, 12(2), 252–258.

CloudTour. (n.d.). The Wreck of The London. https://www.cloudtour.tv/london.

Collections Trust. (n.d.). Ethical Contexts. https://collectionstrust.org.uk/cultural-property-advice/ethical-contexts/.

Coppack, G. (n.d.). History of Rievaulx Abbey. https://www.english-heritage.org.uk/visit/places/rievaulx-abbey/history-and-stories/history/#A20.

Corrado, C., O’Mahony, M. and Samek, L. (2021). How does education contribute to productivity? An intangible infrastructure approach applied to the UK and the US. The 36th IARIW Virtual General Conference. https://iariw.org/wp-content/uploads/2021/08/Education_productivity_paper.pdf.

Coccossis, H. and Nijkamp, P. (1994). Evaluation of Cultural Heritage. Aldershot, UK: Ashgate.

Костанца, Р. и Дейли, HE (март 1992 г.). Природный капитал и устойчивое развитие. Биология сохранения . 6(1), 37–46.

Костанза, Р. и Дейли, Х.Е. (1992). Природный капитал и устойчивое развитие. Биология сохранения , 6 (1), 37–46.

Костанца, Р., д’Арж, Р., Де Гроот, Р., Фарбер, С., Грассо, М., Хэннон, Б., … и Ван Ден Белт, М. (1997). Стоимость мировых экосистемных услуг и природного капитала. природа, 387(6630), 253-260.

Костанца Р., Де Гроот Р., Браат Л., Кубишевски И., Фиорамонти Л., Саттон П., … и Грассо М. (2017). Двадцать лет экосистемных услуг: как далеко мы продвинулись и как далеко нам еще предстоит пройти? Экосистемные услуги , 28, 1–16.

Коуэлл, Ф.А. и Гардинер, К. (1999). Веса благосостояния (STICERD). Исследование по экономике , 20, 1999.

Койл, Д. (2014). ВВП: краткая, но трогательная история . Принстон, штат Нью-Джерси, и Оксфорд: издательство Принстонского университета.

Койл, Д. и Дипевеен, С. (2021). Создание и управление социальной ценностью данных. https://ssrn.com/abstract=3973034 или http://dx.doi.org/10.2139/ssrn.3973034 .

Койл, Д. и Лу. С. (июнь 2020 г.). Доверие и рост производительности: эмпирический анализ. Рабочий документ Института Беннета. https://www.bennettinstitute.cam.ac.uk/publications/trust-and-productivity-growth-empirical-analysis/ .

Койл, Д. и Сенсье, М. (2020). Имперская казна: методология оценки и региональные экономические показатели в Великобритании, Региональные исследования , 54 (3), 283–295. DOI: 10.1080/00343404.2019.1606419.

Койл, Д. и Нгуен, А. (2020). Бесплатные товары и экономическое благосостояние. Дискуссионный документ ESCoE 2020-18. https://www.escoe.ac.uk/publications/free-goods-and-economic-welfare-escoe-dp-2020-18/ .

Койл Д. и Мэнли А. (август 2021 г.). Потенциальная социальная ценность данных: применение анализа дискретного выбора. Рабочий документ Института Беннета. https://www.bennettinstitute.cam.ac.uk/wp-content/uploads/2020/12/Working_paper_Potential_social_value_from_data.pdf .

Койл, Д. и Вулард, К. (2009). Общественная ценность на практике: восстановление духа государственной службы. Би-би-си Траст. http://downloads.bbc.co.uk/bbctrust/assets/files/pdf/regulatory_framework/pvt/public_value_practice.pdf .

Кроссик Г. и Кашинска П. (2016). Понимание ценности искусства и культуры. Проект культурной ценности AHRC . Суиндон: Совет по исследованиям в области искусства и гуманитарных наук. https://www.ukri.org/wp-content/uploads/2021/11/AHRC-291121-UnderstandingTheValueOfArts-CulturalValueProjectReport.pdf.

Кроул, А.Дж.В., Глейвс, Д.Дж., Окли, Н., Дрюитт, А.Л. и Дания-Мелвин, М.Э. (2022). Альтернативные варианты будущего землепользования на Британских возвышенностях. Ибис. https://doi.org/10.1111/ibi.13041 .

Дасгупта, П. (2001). Благополучие человека и окружающая среда . Оксфорд: Издательство Оксфордского университета.

Дасгупта, П. (2011). Инклюзивные национальные счета: введение. Экспертная группа по экологическому национальному учету в Индии.

https://www.econ.cam.ac.uk/people-files/emeritus/pd10000/publications/11/EXPERT2.PDF .

Дасгупта, П. (2014). Измерение богатства народов. Ежегодный обзор экономики ресурсов , 6, 17–31.

Дасгупта, П. и Мелер, К. (2000). Чистый национальный продукт, богатство и социальное благополучие. Окружающая среда и экономика развития , 5(1), 69–93.

Дэвидсон, доктор медицины (2013). О связи между экосистемными услугами, внутренней ценностью, ценностью существования и экономической оценкой. Экологическая экономика , 95, 171–177.

DCMS. (2015). Export Controls on Objects of Cultural Interest: Statutory guidance on the criteria to be taken into consideration when making a decision about whether or not to grant an export licence. https://www.artscouncil.org.uk/sites/default/files/download-file/Export_criteria_March_2015.pdf.

DCMS. (2018). The Economic Value of Culture: A Benefit Transfer Study. https://assets.publishing.service.gov.uk/government/uploads/system/uploads/attachment_data/file/963226/The_Economic_Value_of_Culture_-_A_Benefit_Transfer_Study_-_Final_report_V2.pdf.

De Medici, S., Riganti, P. and Viola, S. (2018). Circular economy and the role of universities in urban regeneration: the case of Ortigia, Syracuse. Sustainability, 10(11), 4305.

DEFRA. (2007). An introductory guide to valuing ecosystem services. Department for Environment, Food and Rural Affairs (Defra), UK. https://ec.europa.eu/environment/nature/biodiversity/economics/pdf/valuing_ecosystems.pdf.

DEFRA. (2011). Fish, R., Burgess, J., Chilvers, J., Footitt, A., Turner, K. (2011). Participatory and Deliberative Techniques to support the monetary and non-monetary valuation of ecosystem services: an introductory Guide. (Defra Project Code: NR0124).

Dekker, E. (2015). Two approaches to study the value of art and culture, and the emergence of a third, Journal of Cultural Economics, 39(4), 309–326.

Del Saz Salazar, S. and Marques, J. (2005). Valuing cultural heritage: The social benefits of restoring and old Arab tower. Journal of Cultural Heritage, 6(1), 69–77.

DeSilvey, C., Fredheim, F., Fluck, H., Hails, R., Harrison, R., Samuel, I., Blundell, A. (2021). When Loss is More: From Managed Decline to Adaptive Release. In The Historic Environment: Policy and Practice, 12(3–4), 418–433. https://www.tandfonline.com/doi/full/10.1080/17567505.2021.1957263.

De Vries, J. (2008). The industrious revolution: consumer behavior and the household economy, 1650 to the present. New York: Cambridge University Press.

Dewey, J. (1939). Freedom and Culture. G.P. Putnam’s Sons. Reprinted in The Later Works 13, 65–188.

DCLG. (2009). Multi-criteria analysis: a manual. https://assets.publishing.service.gov.uk/government/uploads/system/uploads/attachment_data/file/191506/Mult-crisis_analysis_a_manual.pdf.

Diana, L., D’Auria, S., Acampa, G. and Marino, G. (2022). Assessment of Disused Public Buildings: Strategies and Tools for Reuse of Healthcare Structures, Sustainability, 14(4), 2361; https://doi.org/10.3390/su14042361.

Diamond, P. A., & Hausman, J. A. (1994). Contingent valuation: is some number better than no number?. Journal of economic perspectives, 8(4), 45-64.

DLUHC. (2022a). Levelling Up the United Kingdom.

https://assets.publishing.service.gov.uk/government/uploads/system/uploads/attachment_data/file/1054769/Levelling_Up_the_United_Kingdom__accessible_version_.pdf.

DLUHC. (2022b). Levelling Up Fund: Monitoring and Evaluation Strategy. https://www.gov.uk/government/publications/levelling-up-fund-monitoring-and-evaluation-strategy/levelling-up-fund-monitoring-and-evaluation-strategy.

Dorpalen, B. (2021). Towards Better Valuation: The Culture and Heritage Capital Approach. London: Historic England. https://historicengland.org.uk/content/docs/research/towards-better-valuation-culture-and-heritage-capital-approach/.

Dryzek, J.S. (2000). Deliberative Democracy and Beyond: Liberals, Critics, Contestations. Oxford, UK:

Oxford University Press.

Durham County Council. (2011). Shildon Conservation Area Appraisal. https://www.durham.gov.uk/media/3601/Shildon-Conservation-Area-Character-Appraisal/pdf/ShildonConservationAreaCharacterAppraisal.pdf?m=636736391363170000.

Durrer, V., Miller, T. and O’Brien, D. (Eds.). (2017). The Routledge Handbook of Global Cultural Policy. Routledge.

Eco, U. (1989). The Open Work. Harvard University Press.

Espeland, W.N. and Stevens, M.L. (1998). Commensuration as a social process. Annual review of sociology, 313-343.

Eshun, K. (Summer 2003). Further Considerations on Afrofuturism. CR: The New Centennial Review, 3(2), 287–302

Evans, G. (2005). Measure for Measure: Evaluating the Evidence of Culture’s Contribution to Regeneration. Urban Studies, 42(5–6), 959–983.

Эванс, С. (2017). Лондон: обновленное заявление и план управления сохранением , серия отчетов об исследованиях исторической Англии, 86 .

Эверилл, П. и Бернелл, К. (ред.). (2022). Археология, наследие и благополучие: подлинное, мощное и терапевтическое взаимодействие с прошлым . Рутледж.

Эйерман, Р. и Маккормик, Л. (2006). Миф, смысл и перформанс: к новому культурному

социология искусства . Боулдер: Издательство Paradigm.

Фабиан М., Агарвала М., Александрова А., Койл Д. и Феличи М. (октябрь 2021 г.). Уважение субъективного в субъективном благополучии государственной политики. Рабочий документ Института Беннета . https://www.bennettinstitute.cam.ac.uk/wp-content/uploads/2020/12/Respecting_the_subjective_in_subjective_wellbeing_public_policy_WP.pdf .

Фейсер, К. и Энрайт, Б. (2016). Создание живых знаний: программа «Подключенные сообщества», партнерские отношения между сообществом и университетом и активное участие в производстве знаний . Совет по исследованиям в области искусства и гуманитарных наук. https://connected-communities.org/index.php/creating-living-knowledge-report/.

Фасер, К. (26 марта 2021 г.). Переосмысление «человека» в основе гуманистического образования. Лаборатория идей будущего образования ЮНЕСКО. https://en.unesco.org/futuresofeducation//ideas-lab/facer-rethinking-humanist-education .

Фанкорт, Д. (2019). Роль искусства в здоровье. Мнение БМЖ . https://blogs.bmj.com/bmj/2019/11/11/the-role-of-the-arts-within-heath/.

Фанкорт, Д. и Финн, С. (2019). Каковы данные о роли искусства в улучшении здоровья и благополучия? Обзорный обзор . Всемирная организация здравоохранения. Региональное представительство в Европе.

Феррейра С. и Гамильтон К. (октябрь 2010 г.). Всеобъемлющее богатство, нематериальный капитал и развитие. Рабочие документы по исследованию политики Всемирного банка .

Фихте, Дж. Г. (1988). Фихте: Ранние философские сочинения . Издательство Корнельского университета.

Ферт, А. (2019). Управление кораблекрушениями. Fjordr Limited для фонда Honor Frost . https://honorfrostfoundation.org/wp-content/uploads/2019/07/BRIJ5800-Multiwreck-A4-Report-WEB-0419-UPDATE.pdf .

Ферт, А., (2020). Тематические исследования морского района Дорсет-Стор и Тайн-Тис, неопубликованный отчет для Historic England. Номер проекта НЕ 7751/7752. Тисбери: Фьорд Лимитед. http://www.fjordr.com/uploads/3/4/3/0/34300844/hnces_-_dorset_stour_and_tyne_to_tees_marine_area_-_fjordr_240120b_with_covers.pdf .

Фишер Б., Тернер К., Зилстра М., Брауэр Р., Де Гроот Р., Фарбер С., … и Балмфорд А. (2008). Экосистемные услуги и экономическая теория: интеграция для политических исследований. Экологические приложения , 18(8), 2050–2067.

Фишер, FM (1956). Распределение доходов, оценочные суждения и благосостояние. Ежеквартальный журнал экономики , 70 (3), 380–424. https://doi.org/10.2307/1884231 .

Флетчер, В. (2011). Оценка археологии: исследование реальности управления наследием водно-болотных угодий Англии, представленное Уильямом Флетчером в Эксетерский университет в качестве диссертации на соискание степени доктора философии в области археологии 31 марта 2011 г. https://ore.exeter.ac .uk/репозиторий/дескриптор/10036/3226 .

Fitoussi, J.-P., Sen, A. and Stiglitz, J. (2009). Commission on the Measurement of Economic and Social Progress. https://ec.europa.eu/eurostat/documents/8131721/8131772/Stiglitz-Sen-Fitoussi-Commission-report.pdf.

Flint A. and Jennings B. (2021). The role of cultural heritage in visitor narratives of peatlands: analysis of online user-generated reviews from three peatland sites in England. International Journal of Heritage Studies, 28(2), 163–179.

Foster, J.E. and Sen, A. (1997). On economic inequality. The Radcliffe Lectures, 1972.

Fourcade, M. (May 2011). Cents and Sensibility: Economic Valuation and the Nature of “Nature”. American Journal of Sociology, 116(6), 1721–1777.

Franklin, A. (2022). Co-Creativity and Engaged Scholarship: Transformative Methods in Social Sustainability Research, 559. Springer Nature.

Fredheim, L.H. (2020) Decoupling ‘Open’ and ‘Ethical’ Archaeologies: Rethinking Deficits and Expertise for Ethical Public Participation in Archaeology and Heritage. Norwegian Archaeological Review, 53(1), 5–22.

Freeman, A.M. (2003). Economic valuation: What and why. In A Primer on Nonmarket Valuation, 1–25. Champ, P.A., Boyle, K.J. and T. C. Brown. Kluwer Academic Publishers.

Фриман, М., Клачер, И., Клэкстон, К. и Грум, Б. (2017 г. ). Обзор ставок дисконтирования в оценках ONS . https://www.ons.gov.uk/file?uri=/economy/economicoutputandproductivity/output/articles/reviewingdiscountratesinonsvaluations/2018-07-11/reviewingdiscountratesinonsvaluations.pdf .

Френч, К. (2017). Некоторые мысли о мониторинге и сохранении заболоченных археологических памятников в восточной Англии. ПРОВОДА Водяная , 4, 1204.

https://wires.onlinelibrary.wiley.com/doi/full/10.1002/wat2.1204 .

Фрийтерс, П. и Крекель, К. (2021). Справочник по разработке политики в области благосостояния: история, теория, измерение, реализация и примеры . Издательство Оксфордского университета.

Пограничная экономика. (2007). Рамки для оценки культурной политики Инвестиции . DCMS

Фудзивара Д., Кудрна Л. и Долан П. (2014). Количественная оценка и оценка воздействия культуры и спорта на благополучие, 45. Департамент культуры, СМИ и спорта.

Фудзивара Д., Хотопп У., Кеохане К., Лагард А., Лоутон Р. и Маурато С. (2017). A303 от Эймсбери до Бервик-Даун: оценка воздействия на наследие, автомагистрали Англии (2018 г.) A303 от Эймсбери до Бервик-Даун TR010025 7.5 Объединенный отчет о моделировании и оценке Приложение D: Пакет экономической оценки (Приложение H). https://infrastructure.planningинспекции.gov.uk/wp-content/ipc/uploads/projects/TR010025/TR010025-000455-7-5-ComMA-Appendix-D.pdf .

Фудзивара, Д. (июль 2021 г.). Включение удовлетворенности жизнью в эксперименты по дискретному выбору для оценки ценности благополучия для нерыночных товаров. Исследовательский документ Simetrica-Jacobs.

Фудзивара Д., Бахши Х., Моурато С., Лоутон Р., Хотопп У. и Дэвис Дж. (2018). Экономическая ценность культуры: исследование переноса выгод . Департамент цифровой культуры, медиа и спорта.

` ` https://assets.publishing.service.gov.uk/government/uploads/system/uploads/attachment_data/file/963226/The_Economic_Value_of_Culture_-_A_Benefit_Transfer_Study_-_Final_report_V2.pdf .

Фудзивара Д., Лоутон Р. и Мурато С. (2019). Больше, чем просто хорошая книга: условная оценка услуг публичных библиотек в Англии. Журнал экономики культуры , 43, 639–666.

Фуллертон, Дж. (2015). Регенеративный капитализм: как универсальные принципы и модели будут формировать нашу новую экономику. https://capitalinstitute.org/wp-content/uploads/2015/04/2015-Regenerative-Capitalism-4-20-15-final.pdf.

Гаффни В., Болдуин Э., Бейтс М., Бейтс С. Р., Гаффни К., Гамильтон Д. … Лейверс М. (2020). Массивная яма эпохи позднего неолита, связанная с Даррингтон-Уоллс-Хендж. Интернет-археология , * 55.

Гаррод, Г.Д., Уиллис, К.Г., Бьярнадоттир, Х. и Кокбейн, П. (1996). Неценовые преимущества ремонта исторических зданий: пример города Ньюкасл Грейнджер. Города , 13(6), 423–430.

Гири Б., Бермингем Н., Чепмен Х., Чарман Д., Флетчер В., Файф Р., Куортермейн Дж. и Ван де Ноорт Р. (2010). Торфяники и историческая среда, Отчет Комиссии по расследованию торфяников Британской программы МСОП по торфяникам. https://www.iucn-uk-peatlandprogramme.org/sites/www.iucn-uk-peatlandprogramme.org/files/Review%20Peatland%20Historic%20Environment,%20June%202011%20Final.pdf .

Джаннакопулу, С., Ксиполитаку, Э., Дамигос, Д., и Калиампакос, Д. (2017). Как посетители оценивают традиционную застроенную среду? Данные опроса условной оценки. Журнал культурного наследия , 24, 157–164.

Гилпин Г., Каргер Э. и Ненка П. (2021). Возврат инвестиций в публичную библиотеку. Мимео. https://static1.squarespace.com/static/584f190bf7e0aba029379a19/t/60f83167b97011722c737af5/1626878317284/2021_libraries_gkn.pdf .

Гребер, Д. (2002). К антропологической теории ценности . Пэлгрейв.

Грей, К. (2012). Демократическая культурная политика: демократические формы и политические последствия, Международный журнал культурной политики , 18 (5), 505–518.

Гражулявичюте-Виленишке И., Янилионис В., Гущинскене Ю. и Ажукайте Л. (2011). Условная оценка построенных объектов наследия в стране с переходной экономикой: пример Литвы. Международный журнал стратегического управления собственностью , 15 (4), 393–415.

Гренландия, Ф., Марроне, Дж., Топчуоглу, О. и Фордерштрассе, Т. (2019). Рыночная модель торговли древностями на уровне сайта. Международный журнал культурных ценностей , 26(1), 21–47. https://www.cambridge.org/core/journals/international-journal-of-cultural-property/article/sitelevel-market-model-of-the-antiquities-trade/2645FD36F1E0765DC152CD76DF2BAA09 .

Грегори Р., Лихтенштейн С. и Слович П. (1993). Оценка ресурсов окружающей среды: конструктивный подход. Журнал риска и неопределенности , 7 (2), 177–197. https://doi.org/10.1007/BF01065813 .

Грейф, А. (1994). Культурные верования и организация общества: историческое и теоретическое размышление о коллективистских и индивидуалистических обществах. Журнал политической экономии , 102 (5), 912–950.

Грини, С. (2018). Раскопки и реставрация: Стоунхендж в 1950-х и 60-х годах. https://blog.english-heritage.org.uk/excavation-restoration-stonehenge-1950s-60s/ . По состоянию на 14 февраля 2022 г.

Гримвуд, Г. (2021). Оспариваемое наследие: споры вокруг общественных памятников, Брифинг библиотеки Палаты общин (9405). https://researchbriefings.files.parliament.uk/documents/CBP-9405/CBP-9405.pdf .

Гриннелл, П. (2022). Начинается тщательное изучение амбициозного видения по преобразованию набережной Питерборо. Телеграф Питерборо . https://www.peterboroughtoday.co.uk/news/people/scrutiny-starts-of-ambitious-vision-to-transform-peterboroughs-embankment-3628175.

Гризолия, Дж. М. и Уиллис, К. Г. (2011). Вечер в театре: использование экспериментов по выбору для моделирования предпочтений в отношении театров и театральных постановок. Прикладная экономика , 43(27), 3987–3998.

Гросклод, П. и Согель, Северная Каролина (1994). Оценка ущерба историческим зданиям с использованием условного рынка: тематическое исследование внешних факторов дорожного движения. Журнал экологического планирования и управления , 37 (3), 279–287.

Гросс, Дж. и Уилсон. Н. (2020). Культурная демократия: экологический подход и подход к возможностям. Международный журнал культурной политики , 26(3), 328–343. DOI: 10.1080/10286632.2018.1538363.

Гутманн, А. и Томпсон, Д. (1996). Демократия и несогласие . Кембридж, Массачусетс: Belknap Press.

HACT. (2022). Банк социальных ценностей. https://hact.org.uk/tools-and-services/uk-social-value-bank/ .

Хабермас, Дж. (1984). Теория коммуникативного действия I: разум и рационализация общества . Маяк Пресс.

Хэдли, С. и Бельфиоре, Э. (2018). Культурная демократия и культурная политика. Культурные тенденции , 27 (3), 218–223.

Холл, С. (1983). Культурология: теоретическая история . Издательство Университета Дьюка.

Хансен, ТБ (1997). Готовность платить за Королевский театр в Копенгагене как за общественное благо. Журнал экономики культуры , 21, 1–28.

Харрисон, Р., ДеСильви, К., Холторф, К., Макдональд, С., Бартолини, Н., Брейтофф, Э., … и Пенроуз, С. (2020). Будущее наследия: сравнительные подходы к практикам природного и культурного наследия . УКЛ Пресс.

Хаусман, Д.М. (1993). Условная оценка , том 220, 1-е издание. https://www.elsevier.com/books/contingent-valuation/hausman/978-0-444-81469-2 .

Хелм, Д. (2015). Природный капитал. В Природном Капитале . Издательство Йельского университета.

Альянс наследия. (2020). Наследие, здоровье и благополучие Отчет Альянса наследия. https://www.theheritagealliance.org.uk/wp-content/uploads/2020/10/Heritage-Alliance-AnnualReport_2020_Online.pdf .

Альянс наследия. (2022). Альянс «Наследие»: Резюме Белой книги повышения уровня. https://www.theheritagealliance.org.uk/wp-content/uploads/2022/02/The-Heritage-Alliance-Levelling-Up-White-Paper-Summary_Feb-2022.pdf .

Хьюисон, Р. и Холден, Дж. (2004). Вызовы и перемены: ФВУ и культурная ценность — отчет в фонд лотереи «Наследие» . Лондон: Демонстрации. https://www.hlf.org.uk/files/challeng-and-change-hlf-and-culture-value.

Хикс, младший (1939). Стоимость и капитал . (2-е издание). Кларендон Пресс.

Хикс, Р.Л. и Куин, Б.М. (2016). Оценка исторических и открытых пространств с помощью гедонистических моделей оценки недвижимости. Обзор экономики сельского хозяйства и ресурсов , 45 (1), 44–67.

Хиггинс, К. (8 февраля 2019 г.). Битва за будущее Стоунхенджа. Хранитель . https://www.theguardian.com/uk-news/2019/feb/08/the-battle-for-the-future-of-Stonehenge.

Хинчман, Л.П. и Хинчман, С. (ред.). (1997). Память, идентичность, сообщество: идея нарратива в гуманитарных науках . Сани Пресс.

Историческая Англия. (й). Принципы инвестирования . https://historicengland.org.uk/content/docs/grants/investment-principles-pdf/.

Историческая Англия. (2008а). Принципы сохранения, политика и руководство по устойчивому управлению исторической средой . https://historicengland.org.uk/images-books/publications/conservation-principles-sustainable-management-historic-environment/conservationprinciplespoliciesandguidanceapril08web/ .

Историческая Англия. (2008б). Конструктивная консервация на практике . https://historicengland.org.uk/images-books/publications/constructive-conservation-in-practice/ccdpsweb/ .

Историческая Англия. (2011а). Экологическая археология: руководство по теории и практике методов, от отбора проб и извлечения до раскопок . (2-е издание). https://historicengland.org.uk/images-books/publications/environmental-archaeology-2nd/environmental_archaeology/ .

Историческая Англия. (2011б). Стратегия исследований водного и водно-болотного наследия . https://historicengland.org.uk/content/docs/research/strategy-water-wetland-heritage-pdf/ .

Историческая Англия. (2017). Понимание места: оценка исторической области . https://historicengland.org.uk/images-books/publications/understanding-place-historic-area-assessments/heag146-understanding-place-haa/ .

Историческая Англия. (2019). Наследие и общество . https://historicengland.org.uk/content/heritage-counts/pub/2019/heritage-and-society-2019/ .

Историческая Англия. (2020а). Обломки «Лондона» — раскопки и анализ материалов, находящихся под угрозой. https://historicengland.org.uk/whats-new/research/the-london-wreck/ .

Историческая Англия. (2020б). GPA 4: Содействие развитию и наследию. https://historicengland.org.uk/images-books/publications/gpa4-enabling-development-heritage-assets/heag294-gpa4-enabling-development-and-heritage-assets/ .

Историческая Англия. (2020с). Наследие и экономика . https://historicengland.org.uk/content/heritage-counts/pub/2020/heritage-and-the-economy-2020/ .

Историческая Англия. (2021а). Реестр наследия, находящегося под угрозой .

https://historicengland.org.uk/images-books/publications/har-2021-registers/ .

Историческая Англия. (2021б). Список местного наследия: выявление и сохранение местного наследия. Советы по исторической Англии 7. (2-е издание). Суиндон: Историческая Англия.

Историческая Англия. (2022а). Часто задаваемые вопросы о защищенных затонувших сайтах.

https://historicengland.org.uk/listing/what-is-designation/protected-wreck-sites/wreck-site-faqs/ .

Историческая Англия. (2022б). Наследие считает . https://historicengland.org.uk/research/heritage-counts/ .

Казначейство Ее Величества. (2007). Экономика изменения климата: Суровый обзор . https://webarchive.nationalarchives.gov.uk/ukgwa/20100407174731/http://www.hm-treasury.gov.uk/sternreview_index.htm.

Казначейство Ее Величества. (2019). Система общественных ценностей . https://assets.publishing.service.gov.uk/government/uploads/system/uploads/attachment_data/file/785553/public_value_framework_and_supplementary_guidance_web.pdf.

Казначейство Ее Величества. (2020). Зеленая книга. Руководство центрального правительства по экспертизе и оценке . https://assets.publishing.service.gov.uk/government/uploads/system/uploads/attachment_data/file/938046/The_Green_Book_2020.pdf.

Казначейство Ее Величества. (2021а). Обзор экологических ставок дисконтирования . https://assets.publishing.service.gov.uk/government/uploads/system/uploads/attachment_data/file/1014758/20210817_-_Environmental_discount_rate_review_conclusion.pdf.

Казначейство Ее Величества. (2021б). Осенний бюджет и обзор расходов . https://assets.publishing.service.gov.uk/government/uploads/system/uploads/attachment_data/file/1043689/Budget_AB2021_Web_Accessible.pdf.

Казначейство Ее Величества. (2021с). Экономика биоразнообразия: Обзор Dasgupta . https://www.gov.uk/government/publications/final-report-the-economics-of-biodiversity-the-dasgupta-review.

Казначейство Ее Величества. (2021г). Руководство по благополучию для оценки: дополнительное руководство по Зеленой книге . https://assets.publishing.service.gov.uk/government/uploads/system/uploads/attachment_data/file/1005388/Wellbeing_guidance_for_appraisal_-_supplementary_Green_Book_guidance.pdf.

Казначейство Ее Величества. (2022). Зеленая книга . https://www.gov.uk/government/publications/the-green-book-appraisal-and-evaluation-in-central-governent/the-green-book-2020.

Хукстра, Р. (2019). Замещение ВВП к 2030 году . Издательство Кембриджского университета.

Хоггарт, Р. (2017). Использование грамотности . Рутледж.

Холден, Дж. (2015). Экология культуры: отчет, подготовленный по заказу Совета по исследованиям в области искусства и гуманитарных наук в рамках проекта культурной ценности . AHRC. https://publicartonline.org.uk/downloads/news/AHRC%20Ecology%20of%20Culture.pdf

Холторф, К. (2018). Сохранение и наследие как будущее. На университетском форуме ИКОМОС , 1–13. ИКОМОС Интернэшнл. https://openarchive.icomos.org/id/eprint/1857/1/6_Holtorf.pdf .

Ховарт, Р.Б. и Уилсон, Массачусетс (2006). Теоретический подход к совещательной оценке: агрегирование по взаимному согласию. Экономика земли , 82(1), 1–16.

Ховерд Т., Ривилл П., Стивенсон Дж. и Уильямс Г. (6 марта 2020 г.). Клад викингов в Херефордшире: рассказ об украденном сокровище. Текущая археология , 361. https://archaeology.co.uk/articles/features/the-herefordshire-viking-hoard.htm .

Хант, Т. (2021). Радикальный Гончар: Джозайя Веджвуд и трансформация Британии . Лондон, Великобритания: Пингвин.

Хаттер, М. (2015). Подъем радостной экономики: художественное изобретение и экономический рост от Брунеллески до Мураками . Рутледж.

Хаттер, М. и Старк, Д. (2015). Прагматические взгляды на оценку: введение. Моменты оценки: изучение мест диссонанса . Издательство Оксфордского университета.

IADAA (Международная ассоциация торговцев древним искусством. (nd). FAQ. https://iadaa.org/imprint/faq/ .

IBA (Международная ассоциация юристов). (2021). Оспариваемые истории в общественных местах Принципы, процессы, лучшие практики . https://www.ibanet.org/Contested-histories.

Международное исследование хранения данных ИККРОМ-ЮНЕСКО (2011 г.). Сводка результатов. www.iccrom.org/wp-content/uploads/RE-ORG-StorageSurveyResults_English.pdf . По состоянию на 15 февраля 2022 г.

ИКОМОС. (1982). Устав Бурра . http://portal.iphan.gov.br/uploads/ckfinder/arquivos/The-Burra-Charter-2013-Adopted-31_10_2013.pdf.

ИКОМОС. (1987). Вашингтонская хартия . https://www.icomos.org/charters/towns_e.pdf.

ICOMOS. (1994). The Nara Document on Authenticity. https://www.icomos.org/charters/nara-.

ICOMOS. (1996). Declaration of San Antonio. https://www.icomos.org/en/resources/charters-and-texts/179-articles-en-francais/ressources/charters-and-standards/188-the-declaration-of-san-antonio.

ITV (4 November 2021). 18 sites saved as Historic England reveals North East heritage locations at risk. https://www.itv.com/news/tyne-tees/2021-11-04/18-sites-saved-as-historic-england-reveals-north-east-heritage-locations-at-risk.

Джексон, С. (2018). Лондон Митреум: переосмысление знаменитого римского храма. Текущая археология , 334. https://archaeology.co.uk/articles/london-mithraeum-reimagining-the-famous-roman-temple.htm . По состоянию на 14 февраля 2022 г.

Джаффри, С. и Апостолакис, А. (2011). Оценка индивидуальных предпочтений для Британского музея. Журнал экономики культуры , 35, 49–75.

Джонстон, Р.Дж., Бойл, К.Дж., Адамович, В., Беннетт, Дж., Брауэр, Р., Кэмерон, Т.А., Ханеманн, В.М., Хэнли, Н., Райан, М., Скарпа, Р., Туранжо, Р. и Восслер, Калифорния (2017). Современное руководство по исследованиям заявленных предпочтений . Ассоциация экономистов по окружающей среде и ресурсам.

Кант, И. (1987). Критика суждения . Издательство Хакетт.

Кассер, Т. и Райан, Р.М. (1996). Дальнейшее изучение американской мечты: дифференциальные корреляты внутренних и внешних целей. Бюллетень личности и социальной психологии , 22, 80–87.

Кашинская, П. (2017). Обзорный проект культурной ценности . Лондон: AHRC, PHF и KCL. https://www.ukri.org/wp-content/uploads/2021/11/AHRC-291121-AHRCCulturalValueScopingProjectReport.pdf.

Кашинская, П. (2020). Культурная ценность и экономическая ценность в искусстве и культуре. Преподавание экономики культуры . Билле, Т., Миньоза, А. и Тоуз, Р. (ред.). Издательство Эдварда Элгара.

Кашинская, П. (2021). От расчета к размышлению: современность Дьюи. Культура, теория и критика , 62 (1–2), 154–166.

Кашинская, П. (2022). Ценность, дизайн, неолиберализация: как оценка может быть выполнена с помощью дизайна. [Рукопись передана для публикации]. Лондонский университет искусств.

Кит, Р. (1999). Коммодификация культуры. В культуре и экономике: после культурного поворота . Рэй, Л. и С. Сэйерс, С. (ред.). Лондон: Сейдж.

Келси, Т., и Кенни, М. (2021). Городские пейзажи: значение социальной инфраструктуры. Институт государственной политики Беннета. Кембриджский университет. https://www. беннеттинститут. камера переменный ток uk/media/uploads/files/Townscapes_The_value_of_infrastructure. пдф .

Кентер, Дж. О. (2016). Оценка экосистемы: совещательная и неденежная оценка

методы. В Справочнике по экосистемным услугам . Хейнс-Янг Р., Потчин М., Фиш Р., Тернер Р.К. (ред.). Серия справочников Рутледжа. Рутледж.

Кентер, Дж. О., Хайд, Т., Кристи, М. и Фази, И. (2011). Важность обдумывания при оценке экосистемных услуг в развивающихся странах — данные Соломоновых Островов. Глобальное изменение окружающей среды , 21(2), 505–521.

Кентер, Дж. О., Брайс, Р., Кристи, М., Купер, Н., Хокли, Н., Ирвин, К. Н., … и Уотсон, В. (2016). Общие ценности и совещательная оценка: будущие направления. Экосистемные услуги , 21, 358–371.

Келси, Т. и М. Кенни (2021). Городские пейзажи: ценность социальной инфраструктуры . Институт государственной политики Беннета. https://www.bennettinstitute.cam.ac.uk/publications/social-infrastructure/ .

Ким, Х., О, К.-О., Ли, С. и Ли, С. (2018). Оценка экономической ценности объектов всемирного наследия и влияние воспринимаемой подлинности на их ценность. Международный журнал исследований туризма , 20, 126–136.

Ким, С.С., Вонг, К.К.Ф. и Чо, М. (2007). Оценка экономической ценности объекта всемирного наследия и детерминанты готовности платить: пример дворца Чхандок. Управление туризмом , 28, 317–322.

Кимберли Р., Бертотти М., Дейсон С., Астана С., Полли М., Бернс Л., Тирни С. и Хаск К. [От имени академического партнерства NASP]. (2022). Экономический эффект социального назначения . Лондон: Национальная академия социального назначения.

Кингхорн, Н. и Уиллис, К. (2007). Оценка предпочтений посетителей для различных макетов художественной галереи с использованием эксперимента выбора. Музейный менеджмент и кураторство , 22(1), 43–58.

Кингхорн, Н. и Уиллис, К. (2008). Измерение предпочтений посетителей музея в отношении возможностей для развития социального капитала: применение эксперимента по выбору к музею открытий. Международный журнал исследований наследия , 14 (6), 555–572.

Кингхорн, Н. и Уиллис, К. (2008). Оценка компонентов археологических раскопок: применение эксперимента выбора к Виндоланде, стене Адриана. Журнал культурного наследия , 9, 117–124.

Кьельберг, Х., Маллард, А., Архалиес, Д.-Л., Асперс, П. (2013). Оценочные исследования? Наши коллективные два цента , 1 (1), 11–30.

Кламер, А. (ред.). (1996). Ценность культуры: о взаимосвязи экономики и искусства . Амстердам: Издательство Амстердамского университета.

Кламер, А. (2002). Учет социальных и культурных ценностей. Октябрь 2002 г. De Economist , 150(4), 453–473.

Кламер, А. (2017). Поступать правильно: экономика, основанная на ценности . Вездесущность Пресс.

Клиненберг, Э. (2020). Дворцы для народа . Нью-Йорк: Винтажные книги.

Клинг, Р.В., Ревьер, К.Ф. и Соболь, К. (2004). Оценка общественной ценности сохранения местной исторической достопримечательности: роль незаменяемости и информации для граждан. Городские исследования , 41 (10), 2025–2041 гг.

Найт, М. (2012). Обязательная ферма: необходимо прочитать. http://www.mustfarm.com/wp/wp-content/uploads/MustRead-June2012.pdf .

Кудрна Л., Ойебоде О., Куинн Л., Аткинсон С. и Стюарт-Браун С. (2022). Исследование взаимосвязи между индивидуальным и местным благополучием сообщества в опросе «Понимание общества» и качественных интервью, What Works Center for Wellbeing.

Лоутон Р., Фудзивара Д., Моурато С., Бахши Х., Лагард А. и Дэвис Дж. (2018). Экономическая ценность наследия: исследование передачи выгод . Совет по исследованиям в области искусства и гуманитарных наук.

Лоутон Р.Н., Фудзивара Д., Арбер М., Магуайр Х., Мальде Дж., О’Донован П., Лайонс А. и Аткинсон Г. (2020). Быстрая оценка доказательств DCMS: исследования по оценке культуры и наследия — технический отчет . Департамент цифровой культуры, медиа и спорта. https://assets.publishing.service.gov.uk/government/uploads/system/uploads/attachment_data/file/955142/REA_culture_heritage_value_Simetrica.pdf .

Лоутон Р., Фудзивара Д., Моурато С., Бахши Х., Лагард А. и Дэвис Дж. (2021). Экономическая ценность наследия в Англии: исследование передачи выгод. Город, культура и общество, 100417. https://doi.org/10.1016/j.ccs.2021.100417 .

Лоутон Р.Н., Фудзивара Д., Арбер М. и Лагард А. (2022). Отчет о передаче выгод местным музеям , 108. Совет по делам искусств Англии. https://www.artscouncil.org.uk/sites/default/files/download-file/Local%20Museums%20Report.pdf .

Лазрак Ф., Нейкамп П., Ритвельд П. и Роувендал Дж. (2014). Рыночная стоимость культурного наследия в городских районах: применение пространственного гедонистического ценообразования. Журнал географических систем , 16, 89–114.

Ливис, Франция (2013). Две культуры? . Издательство Кембриджского университета.

Лиманс, Р. и Де Гроот, Р.С. (2003). Оценка экосистем на пороге тысячелетия: Экосистемы и благополучие человека: основа для оценки . https://www.millenniumassessment.org/documents/document.301.aspx.pdf .

Лейверс, М. (2021). Программа базирования армии, Стоунхендж и возникновение священного ландшафта Уэссекса, Интернет-археология , стр. 56.

Льюис, К. (2022). Наследие в опасности, волонтерство и благополучие. В Historic England Research: Wellbeing and Heritage Special, 14–24 https://historicengland.org.uk/images-books/publications/historic-england-research-20/he-research-20/ .

Личфилдс. (2018). Рискованный бизнес: инвестиции в наследие под угрозой . https://lichfields.uk/media/3872/risky-business_investing-in-heritage-at-risk.pdf .

Лиенхуп, Н. и Макмиллан, Д. (2007). Оценка дикой природы в Исландии: оценка WTA и WTP с использованием рыночного подхода к условной оценке . Политика землепользования , 24(1), 289–295.

Лоуренко-Гомес, Л., Пинто, Л.М.С. и Ребело, Дж.Ф. (2014). Предпочтения посетителей в сохранении атрибутов объекта всемирного наследия. Журнал культурного наследия , 15, 64–67.

Макдональд, С. и Морган, Дж. (2018). «Что нельзя собирать? Пост-знатоковая антиутопия и изобилие вещей». В Куратопии: музеи и будущее кураторства . Шорх П. и Маккарти К. (ред.). 29–43. Манчестер: Издательство Манчестерского университета.

Макдональд, С., Морган, Дж., и Фредхейм, Х. (2020). Слишком много вещей, чтобы оставить на будущее? В книге «В будущем наследия: сравнительные подходы к практике природного и культурного наследия» . (Редакторы Р. Харрисон, К. ДеСильви, К.).

Макнайт, В. и Фабьен Медвецки, Ф. (2021). «Это не похоже ни на один опрос, который я когда-либо видел»: эксперименты с дискретным выбором как технология оценки. Оценочные исследования . 8(1), 7–31. https://doi.org/10.3384/VS.2001-5992.2021.8.1.7-31.

Макленнан С., Стед И. и Литтл А. (2021). Руководство по благополучию для оценки: дополнительное руководство по Зеленой книге . Правительство Ее Величества. https://assets.publishing.service.gov.uk/government/uploads/system/uploads/attachment_data/file/1005388/Wellbeing_guidance_for_appraisal_-_supplementary_Green_Book_guidance.pdf

Мэддисон, Д. и Фостер, Т. (2003). Оценка стоимости заторов в Британском музее. 55(1), 173–190.

Мэддисон, Д. и Мурато, С. (2001). Оценка различных вариантов дороги для Стоунхенджа. Сохранение археологических памятников и управление ими , 4(4), 203–212.

Мэддисон, Д. и Дэй, Б. (2015). Руководство по совершенствованию анализа затрат и выгод: отчет для Комитета по природному капиталу . https://assets.publishing.service.gov.uk/government/uploads/system/uploads/attachment_data/file/517027/ncc-research-improving-cost-benefit-guidance-final-report.pdf.

Магдин, Р. и Леш, Дж. (2021). Изучение эмоциональной привязанности к историческим местам: объединение концепции, практики и метода. В «Методологиях сохранения наследия, ориентированных на человека: изучение эмоциональной привязанности к историческим городским местам». Серия: Критические исследования наследия, эмоций и аффектов . Мадгин, Р. и Леш, Дж. (Ред.). Рутледж, 1–15.

Мак, Х.В., Коултер, Р. и Фанкорт, Д. (2020). Различается ли участие в искусстве и культуре географически? Данные лонгитюдного исследования домохозяйств в Великобритании. Общественное здравоохранение , 185, 119–126.

Мак, Х.В., Коултер Р. и Фэнкорт Д. (2021). Связи между вовлеченностью сообщества в культурную жизнь и удовлетворенностью жизнью, психическим дистрессом и функционированием психического здоровья с использованием данных Продольного исследования домохозяйств Великобритании (UKHLS): смягчаются ли ассоциации депривацией территории? BMJ Open , 11, 045512.

Мартин, Ф. (1994). Определение размера музейной субсидии. Журнал экономики культуры , 18(4), 255–270.

Мэри Роуз Траст. (2020). Годовой обзор 2020 . https://maryrose.org/annual-reports/ .

Мэри Роуз Траст. (2021). Годовой обзор 2021 . https://maryrose.org/annual-reports/ .

Матричная группа знаний. (2010). Программа CASE: Понимание ценности участия в культуре и спорте . DCMS. https://assets.publishing.service.gov.uk/government/uploads/system/uploads/attachment_data/file/88449/CASE-value-summary-report-July10.pdf .

Маркс, К. (1969). Капитал Критика политической экономии. Том I Книга первая: Процесс производства капитала .

Маттельмяки, Т., Брандт, Э. и Вааякаллио, К. (2011). О разработке открытых интерпретаций для совместного исследования дизайна. CoDesign , 7(2), 79–93.

Маттисен Х., Эриксен А. М., Холлесен Дж. и Коллинз М. (2021). Деградация костей на пяти арктических археологических памятниках: количественная оценка важности среды захоронения и характеристик костей. Журнал археологических наук , 125, 1–9.

Мэй, С. (2020). Наследие, угроза и участие: альтернативное будущее в Озерном крае, Международный журнал исследований наследия , 26 (1), 71–86.

MCA (Агентство морской и береговой охраны. (nd). SS Richard Montgomery . https://assets.publishing.service.gov.uk/government/uploads/system/uploads/attachment_data/file/850374/SS_Richard_Montgomery.pdf .

Маккарти, К.Ф., Ондатже, Э.Х., Закарас, Л. и Брукс, А. (2001). Дары музы: переосмысление дискуссии о пользе искусства . Корпорация Рэнд.

Макклоски, Д. Н. (1996). Кейнс был софистом, и к тому же хорошим. Восточный экономический журнал , 22(2), 231–234.

Макклоски, Д. Н. (2016). Буржуазное равенство: как идеи, а не капитал или институты, обогатили мир . Издательство Чикагского университета.

Мелстрем, RT (2014). Оценка исторических полей сражений: применение метода транспортных расходов к трем полям сражений Гражданской войны в США. Журнал культурной экономики , 38, 223–236.

Мерсиу Ф.-К., Петрисор А.-И. и Мерсиу, Г.Л. (2021). Экономическая оценка культурного наследия с использованием метода транспортных расходов: исторический центр муниципалитета Бухареста в качестве примера. Наследие , 4, 2356–2376.

Мейрик, Дж. Барнетт, Т., Фиддиан, Р. (2018). Присвоение ценности: роль отчетных процессов в оценке культуры . Медиа Интернэшнл Австралия. https://journals.sagepub.com/doi/full/10.1177/1329878X18798704 .

Михальски, С. (сентябрь 2008 г.). Социальная ставка дисконтирования: моделирование ценности коллекции для будущих поколений и понимание разницы между краткосрочными и долгосрочными действиями по сохранению. В препринтах 15-й трехлетней конференции ICOM-CC в Нью-Дели . Париж: ИКОМ. 751–768).

Майерско, Дж. (1988). Экономическое значение искусства в Великобритании . Институт политических исследований.

Оценка экосистем на пороге тысячелетия. (2005). Экосистемы и благосостояние человека. Синтез. https://www.millenniumassessment.org/documents/document.356.aspx.pdf

Миллер, Р. Поли, Р., Россель, П., … и Туоми, И. (2018). Преобразование будущего: предвосхищение 21 века . Рутледж/ЮНЕСКО.

Мишлер, Э. Г. (1999). Сюжетные линии. Рассказы ремесленников об идентичности . Кембридж, Массачусетс: Издательство Гарвардского университета.

Мор, Дж., Бейл, К.А., Фрай, М. и соавт. (2020). Измерение культуры . Нью-Йорк: Издательство Колумбийского университета.

Мори, Э. и Россманн, К.Г. (2003). Использование вопросов о заявленных предпочтениях для исследования различий в готовности платить за сохранение мраморных памятников: классическая неоднородность, случайные параметры и смешанные модели . Журнал экономики культуры , 27, 215–229.

Моррис, С. (4 сентября 2015 г.). Дайвер заключен в тюрьму за мошенническую продажу трех пушек, найденных в водах Великобритании, сообщает The Guardian . https://www.theguardian.com/uk-news/2015/sep/04/diver-jailed-fraudulently-selling-three-cannon-found-uk-waters-vincent-woolsgrove .

Мокир, Дж. (2002). Дары Афины: исторические истоки экономики знаний . Принстон, штат Нью-Джерси, и Оксфорд, Великобритания: Издательство Принстонского университета.

Мокир, Дж. (2016). Культура роста . Принстон. Нью-Джерси и Оксфорд, Великобритания: Издательство Принстонского университета.

Монктон Л., Бишоп Б., Соуза А. и Нур А. (2022). Обогащение списка, обогащение жизни. В «Исторических исследованиях Англии: благополучие и наследие », стр. 31–39. https://historicengland.org.uk/images-books/publications/historic-england-research-20/he-research-20/ .

Морс-Джонс, С., Луизетти, Т., Тернер, Р.К. и Фишер, Б. (2011). Оценка экосистем: некоторые принципы и частичное применение. Environmetrics , 22(5), 675–685.

Малган Г., Брекон Дж., Таррега М., Бахши Х., Дэвис Дж., Хан Х. и Финнис А. (2019). Общественная ценность: как ее можно измерить, управлять и развивать? . https://media.nesta.org.uk/documents/Public_Value_WEB.pdf (по состоянию на 11 декабря 2021 г.)

Могол, Р., Томсон, Л.Дж., Дайкин, Н. и Чаттерджи, Х.Дж. (2022). Экспресс-обзор данных об участии и ресурсах сообщества в Великобритании во время пандемии COVID-19: как активы сообщества могут исправить несправедливость в отношении здоровья?. Международный журнал экологических исследований и общественного здравоохранения , 19(7), 4086.

Муньеса, Ф. (2011). Фланговое движение в понимании оценки. Социологическое обозрение , 59 (2), 24–38.

Ассоциация музеев. (2018). Муниципалитет Саутенда отказывается от музея на берегу моря из-за роста расходов. https://www.museumsassociation.org/museums-journal/news/2018/10/24102018-southend-council-scraps-seafront-museum/# .

Надкарни, Р.Р. и Путувайи, Б. (2020). Всесторонний обзор литературы по многокритериальным методам принятия решений в зданиях наследия. Журнал строительной техники , 32, 101814.

Несс, А. (1980). Экологическая этика и этика Спинозы. Комментарии к статье Женевьевы Ллойд. Запрос , 23(3), 313–325.

Нарволд, Эй Джей (2008). Оценка значения экстерналии исторического обозначения. Международный журнал рынков жилья и анализа , 1(3), 288–295.

Несс, А. (1989). Экология, сообщество и образ жизни: очерк экософии . Издательство Кембриджского университета.

Научный форум национального наследия. (2018). Стратегические рамки науки о наследии в Великобритании на 2018–2023 гг . https://www.heritagescienceforum.org.uk/documents/NHSF_StrategicFramework-FINAL_Web.pdf . По состоянию на 18 марта 2022 г.

Национальные шоссе. (2022). Преимущества . https://nationalhighways.co.uk/our-work/a303-stonehenge/benefits/ .

Нидхэм, К. и Хэнли, Н. (2020). Предыдущие знания, знакомство и заявленная политическая значимость в условной оценке. Журнал экономики и политики окружающей среды , 9(1), 1–20. https://doi.org/10.1080/21606544.2019.1611481 .

ГСЗ. (Национальные исторические корабли). (2022). Проект Heritage Harbour — Юго-Запад . https://www.nationalhistoricships.org.uk/page/heritage-harbour-project-south-west .

Нейкамп, П. и Риганти, П. (2016). Ценить культурное наследие города. Культурный туризм и устойчивое местное развитие . Рутледж. 75–90.

Норберг-Шульц, К. (2019). Genius loci: к феноменологии архитектуры (1979). Исторические города: проблемы сохранения городов , 8, 31.

Нубиан, Дж. (2022). О нас . https://nubianjak.com/home/

Нуньес Хареньо, С.Дж., ван Хелден, Д.П., Миркес, Э.М., Тюкин, И.Ю., Эллисон, П.М. (2021). Изучение скудной информации: использование синтетических данных для классификации римской изящной керамики. Энтропия , 23, 1140. https://doi.org/10.3390/e23091140.

Нуссбаум, М. (2006). Границы справедливости: инвалидность, национальность, видовая принадлежность . Кембридж, Массачусетс: Издательство Гарвардского университета.

Нуссбаум, М. (2011). Создание возможностей . Кембридж, Массачусетс: Издательство Гарвардского университета.

Нвонка, Си Джей, и Адамс, Н. (2021). Управление разнообразием в культурной и творческой индустрии . Лондон: Рутледж.

О’Брайен, Д. (2010). Измерение ценности культуры: отчет Департаменту культуры, СМИ и спорта . DCMS. https://assets.publishing.service.gov.uk/government/uploads/system/uploads/attachment_data/file/77933/measuring-the-value-culture-report.pdf .

О’Брайен, Д. (2016). Какие ценовые доказательства? Этика должности и этика социальных наук в британской культурной политике. Журнал культурной экономики , 9 (2), 127–140.

О’Брайен, Д. (2017). Культура как призвание: социология карьеры в культурном менеджменте. Международный журнал культурной политики , 23(4), 525–526.

ОЭСР. (2019). Экономика благосостояния Создание возможностей для благосостояния людей и экономического роста . РАБОЧИЙ ДОКУМЕНТ SDD 102. https://www.oecd.org/officialdocuments/publicdisplaydocumentpdf/?cote=SDD/DOC(2019)2anddocLanguage=En

ОНС. (й). Руководство по эксплуатации PHQ и GAD . https://www.ons.org/sites/default/files/PHQandGAD7_InstructionManual.pdf .

Паджола, С. (2001). Оценка преимуществ инвестиций в культурное наследие: историческое ядро раскола. В документе, представленном на Международной конференции по экономической оценке культурного наследия, Кальяри, 19–20 октября 2001 г.

Пал, К. (2014). Материализация грамотности в сообществах: новый взгляд на использование грамотности . Издательство Блумсбери.

ПАС. (2012а). Круглое кольцо, ID объекта: LANCUM-80A136. https://finds.org.uk/database/artefacts/record/id/460213

ПАС. (2012б). Меморандум об определении «стоимости» в понимании и практике Комитета по оценке сокровищ . https://finds.org.uk/treasure/advice/definition-of-value .

Пеленк, Дж., Балет, Дж. и Дедеурвардере, Т. (2015). Слабая устойчивость против сильной устойчивости . Бриф для GSDR United Nations.

Пеннингтон А., Джонс Р., Багнолл А.-М., Саут Дж. и Коркоран Р. (2019). Влияние исторических мест и объектов на благосостояние сообщества — предварительный обзор . Лондон: Центр благополучия What Works.

Peterson, L.G. (2003). A primer on nonmarket valuation. Champ, P.A., Boyle, K.J. and Brown, T.C. (Eds.). Volume 3, 72–82. Dordrecht: Kluwer Academic Publishers.

Piketty, T. (2013). Capital in the 21st Century. Cambridge MA: Harvard University Press.

Pocobelli, D.P., Boehm, J., Bryan, P., Still, J. and Grau-Bové, J. (2018). BIM for heritage science: a review. Heritage Science, 6, 30. https://doi.org/10.1186/s40494-018-0191-4.

Pollicino, M. and Maddison, D. (2001). Valuing the benefits of cleaning Lincoln Cathedral. Journal of Cultural Economics, 25(2), 131–148.

Poor, P.J. and Smith, J.M. (2004). Travel cost of a cultural heritage site: The case of historic St Mary’s City of Maryland. Journal of Cultural Economics, 28(3), 217–229.

Potschin, M., Haines-Young, R., Fish, R. and Turner, R. K. (Eds.). (2016). Routledge Handbook of Ecosystem Services. Routledge.

Powe, N. and Willis, K. (1996). Benefits received by visitors to heritage sites: A case study of Warkworth Castle. Leisure Studies, 15, 259–275.

Pung, C., Clarke, A. and Patten, L. (2004). Measuring the economic impact of the British Library. New Review of Academic Librarianship, 10(1), 79–102.

PWC (2007). The Costs and Benefits of World Heritage Site Status in the UK Full Report. DCMS. https://assets.publishing.service.gov.uk/government/uploads/system/uploads/attachment_data/file/78452/PwC_fullreport.pdf.

Rawls. J. (1999). A Theory of Justice. Harvard University Press.

Raworth, K. (2017). Doughnut Economics: Seven Ways to Think Like a 21st-Century Economist.

Reilly, S., Nolan, C., & Monckton, L. (2018). Wellbeing and the historic environment. Threads, Issues and Opportunities for the Historic Environment. Historic England. https://historicengland.org.uk/images-books/publications/wellbeing-and-the-historic-environment/wellbeing-and-historic-environment/

Reus-Smit, C. (2018). On Cultural Diversity. Cambridge University Press.

Riganti, P. (2017). Smart cities and heritage conservation: developing a smart heritage agenda for sustainable inclusive communities. ArchNet-IJAR, 11(3), 16–27.

Riganti, P. (2022). Embedding Effects in Contingent Valuation Applications to Cultural Capital: Does the Nature of the Goods Matter?. Sustainability, 14(9), 5685.

Riganti, P. and Nijkamp, P. (2004). Valuing cultural heritage benefits to urban and regional development. 44th Congress of the European Regional Science Association: “Regions and Fiscal Federalism”, 25–29 August 2004, Porto, Portugal, European Regional Science Association (ERSA), Louvain-la-Neuve. https://www.econstor.eu/bitstream/10419/117122/1/ERSA2004_314.pdf.

Riganti, P. and Nijkamp, P. (2006). The value of urban cultural heritage: An intelligent Environment Approach. Studies in Regional Science, 36(2), 451–469.

Riganti, P. and Throsby, D. (2021). Editors’ introduction: Recent developments in urban heritage valuation: Concepts, methods and policy application. City, Culture and Society, 26, 100414.

Rizzo, I. and Throsby, D. (2006). Cultural heritage: economic analysis and public policy. Handbook of the Economics of Art and Culture, 1, 983–1016.

Roberts, L., Wadell, H. and Birch, A. (2021). Social Prescribing and the potential of Historic England’s local delivery An SQW report to Historic England. https://historicengland.org.uk/images-books/publications/social-prescribing-potential-historic-england-local-delivery/social-prescribing/

Rogers, A.P. (2019). Chapter 12 Values and Relationships between Tangible and Intangible Dimensions of Heritage Place in Values. In Heritage Management: Emerging Approaches and Research Directions. Avrami, E., Macdonald, S., Mason, R. and Myers, D. (Eds.).

Rolfe, J. and Windle, J. (2003). Valuing the Protection of Aboriginal Cultural Heritage Sites. The Economic Record, 79, Special Issue, S85–S95.

Rosato, P., Alberini, A., Zanatta, V. and Breil, M. (2010). Redeveloping derelict and underused historic city areas: Evidence from a survey of real estate developers. Journal of Environmental Planning and Management, 53(2), 257–281.

Rossi, A. (1984). The architecture of the City. MIT press.

Rouwendal, J. and Boter, J. (2009). Assessing the value of museums with a combined discrete choice/count data model. Applied Economics, 41, 1417–1436.

Ruijgrok, E.C.M. (2006). The three economic values of cultural heritage: A case study in the Netherlands. Journal of Cultural Heritage, 7, 206–213.

Saarikoski, H. and Mustajoki, J. (2021). Valuation through deliberation-Citizens’ panels on peatland ecosystem services in Finland. Ecological Economics, 183, 106955.

Sagger, H., Philips, J. and Haque, M. (2021). Valuing Culture and Heritage Capital: A framework towards informing decision making. DCMS. https://www. gov. uk/government/publications/valuing-culture-and-heritage-capital-a-framework-towards-decision-making/valuing-culture-and-heritagecapital-a-framework-towards-informing-decision-making. Accessed 6 August 2021.

Sagoff, M. (1998) Aggregation and deliberation in valuing environmental public goods: a look beyond

contingent pricing. Ecological Economics, 24, 213–230.

Sandel, M.J. (2012). What Money Can’t Buy: The Moral Limits of Markets. Macmillan.

Sandford, R., & Cassar, M. (2020). Heritages of futures thinking: Strategic foresight and critical futures. In Cultural Heritage and the Future (pp. 245-263). Routledge.

Santagata, W. and Signorello, G. (2000). Contingent valuation of a cultural public good and policy design: The case of “Napoli Musei Aperti”. Journal of Cultural Economics, 24, 181–204.

Santos, D., Sousa, H.S., Cabaleiro, M. and Branco, J.M. (2022). HBIM Application in Historic Timber Structures: A Systematic Review. International Journal of Architectural Heritage.

DOI: 10.1080/15583058.2022.2034071

Сантос-Мартин Ф., Келемен Э., Гарсия-Льоренте М., Джейкобс С., Отерос-Росас Э., Бартон Д.Н., … и Мартин-Лопес Б. (2017). 4.2. Социокультурные подходы к оценке. Картирование экосистемных услуг, 102.

Санс, Дж. А., Эрреро, Л. С., Бедате, А. М. (2003). Условная оценка и полупараметрические методы: тематическое исследование Национального музея скульптуры в Вальядолиде, Испания. Журнал экономики культуры , 27, 241–257.

Сардаро, Р., Ла Сала, П., Де Паскаль, Г. и Фаччилонго, Н. (2021). Сохранение культурного наследия в сельской местности: предпочтения заинтересованных сторон в отношении исторических сельских зданий в Апулии, на юге Италии. Политика землепользования , 109(105662), 1–16.

Сэвидж, М. и Беннет, Т. (2005). Введение редакторов в культурный капитал и социальное неравенство. Британский журнал социологии , 56 (1), 1–12.

Шеффер, П.В. и Миллерик, Калифорния (1991). Влияние обозначения исторического района на стоимость недвижимости: эмпирическое исследование. Ежеквартальное экономическое развитие , 5 (4), 301–312.

Шиллер, Р. Дж. (2019). Нарративная экономика . Издательство Принстонского университета.

Шумахер, Э. Ф. (2011). Маленькое красиво: исследование экономики, как будто люди имеют значение . Случайный дом.

Селвуд, С. (2002). Политика сбора данных: сбор, анализ и использование данных о субсидируемом секторе культуры в Англии. Культурные тенденции , 12(47), 13–84.

Сен, А. (1979). Равенство чего? . Лекция Таннера о человеческих ценностях.

Шива, В. (2016). Остаться в живых: женщины, экология и развитие . Книги Северной Атлантики.

Сингх, JP (Эд) (2020). Культурные ценности в политической экономии . Издательство Стэнфордского университета.

Саймон, Х. (1997). Административное поведение . 4-е издание, Нью-Йорк: Free Press.

Смит, А. (2008). Богатство народов . Оксфорд, Великобритания: Издательство Оксфордского университета.

Смит, КБ (2002). Типологии, таксономии и преимущества классификации политик. Журнал политических исследований, 30 (3), 379–395.

Снежок, Дж. (2010). Измерение ценности культуры: методы и примеры в экономике культуры . Берлин и Гейдельберг: Springer-Verlag.

Софаер, Дж., Давенпорт, Б., Стиг Соренсен, М.Л., Галлоу, Э. и Уззел, Д. (2021). Объекты наследия, ценность и благополучие: уроки пандемии COVID-19 в Англии. Международный журнал исследований наследия , 27 (11), 1117–1132.

Спэш, CL (1997). Этика и отношение к окружающей среде с последствиями для экономической оценки. Журнал экологического менеджмента , 50(4), 403–416.

Спэш, CL (2008a). Совещательная денежная оценка и свидетельство новой теории стоимости. Экономика земель , 84(3), 469–488.

Спэш, К.Л. (2008b). Дизайн условной оценки и обработка данных: если вы не можете выстрелить в посыльного, измените сообщение. Окружающая среда и планирование C: правительство и политика , 26 (1), 34–53.

Старк, Д. (2009). Для социологии ценности . Колумбийский университет и Институт Санта-Фе. https://citeseerx.ist.psu.edu/viewdoc/download?doi=10.1.1.138.7608andrep=rep1andtype=pdf .

Стерн, Н. (2007). Экономика изменения климата: Суровый обзор . Издательство Кембриджского университета.

Стивенсон, Д. (2013). Достижение «законного» значения? Исследование условной оценки Национальных галерей Шотландии. Музейный менеджмент и кураторство , 28(4), 377–393.

Стиглиц Дж., Сен А., Фитусси Ж.-П. (2009). Доклад Комиссии по измерению экономической эффективности и социального прогресса . https://ec.europa.eu/eurostat/documents/8131721/8131772/Stiglitz-Sen-Fitoussi-Commission-report.pdf .

Стрлич, М., Тикетт, Д., Тейлор, Дж. и Кассар, М. (2013). Функции повреждения в науке о наследии. Исследования в области охраны природы , 58 (2), 80–87.

Свифт, Г. (1983). Уотерленд . Нью-Йорк: Хайнеманн.

Тенгберг А., Фредхольм С., Элиассон И., Кнез И., Зальцман К. и Веттерберг О. (2012). Культурные экосистемные услуги, обеспечиваемые ландшафтами: оценка ценностей и самобытности наследия. Экосистемные услуги , 2, 14–26.

Thompson, L.J. and Chatterjee, H.J. (2013). UCL Museums Wellbeing Toolkit. London: UCL. https://www.ucl.ac.uk/culture/sites/culture/files/ucl_museum_wellbeing_measures_toolkit_sept2013.pdf.

Throsby, D. (1994). The production and consumption of the arts: A view of cultural economics. Journal of Economic Literature, 32(1), 1–29.

Throsby, D. (1999). Cultural Capital. Journal of cultural economics, 23(1), 3–12.

Throsby, D. (2001). Economics and Culture. Cambridge University Press.

Throsby, D. (2003a). Determining the value of cultural goods: How much (or how little) does contingent valuation tell us?. Journal of Cultural Economics, 27(3), 275–285.

Throsby, D. (2003b). Sustainability in the conservation of the built environment: an economist’s perspective. Managing change: sustainable approaches to the conservation of the built environment, 3–10.

Throsby, C.D. (2005). On the sustainability of cultural capital, Volume 510. Sydney: Macquarie University, Department of Economics.

Throsby, D., Zednik, A. and Araña, J.E. (2021). Public preferences for heritage conservation strategies: A choice modelling approach. Journal of Cultural Economics, 45, 333–358.

Tierney, S., Cartwright, L., Akinyemi, O., Carder-Gilbert, H, Burns, L., Dayson, C., Chatterjee, H. [On behalf of the NASP Academic Partners Collaborative]. (2022). What does the evidence tell us about accessibility of social prescribing schemes in England to people from black and ethnic minority backgrounds?. London: National ASP

20th Century Society (2021). Buildings At Risk.

https://c20society.org.uk/buildings-at-risk.

Tolstoy, L. (1995). What is Art?. Trans. Pevear, R. and Volokhonsky, L. Penguin.

Tourkolias, C., Skiada, T., Mirasgedis, S. and Diakoulaki, D. (2015). Application of the travel cost method for the valuation of the Poseidon temple in Sounio, Greece. Journal of Cultural Heritage, 16, 567–574.

Trischler, J., Dietrich, T. and Rundle-Thiele, S. (2019). Co-design: from expert-to user-driven ideas in public service design. Public Management Review, 21(11), 1595–1619.

Tuan, T.H. and Navrud, S. (2007). Valuing cultural heritage in developing countries: Comparing and pooling contingent valuation and choice modelling estimates. Environmental and Resource Economics, 38, 51–69.

Tuan, T.H. and Navrud, S. (2008). Capturing the benefits of preserving cultural heritage. Journal of Cultural Heritage, 9, 326–337.

Tuan, T.H., Seenprachawong, U. and Navrud, S. (2009). Comparing cultural heritage values in South East Asia—Possibilities and difficulties in cross-country transfers of economic values. Journal of Cultural Heritage, 10, 9–21.

Turn2Us, (2021). Model of Thriving Report. (with the Bennett Institute of Public Policy).

https://www.bennettinstitute.cam.ac.uk/wp-content/uploads/2020/12/Turn2us_Model_of_Thriving_Report.pdf.

Turner, R.K., Morse‐Jones, S. and Fisher, B. (2010). Ecosystem valuation: a sequential decision support system and quality assessment issues. Annals of the New York Academy of Sciences, 1185(1), 79–101.

Tullie House Museum. (2022). First complete Cumbrian Bronze Age penannular ring takes its place.

https://www.tulliehouse.co.uk/about-us/news/first-complete-cumbrian-bronze-age-penannular-ring-takes-its-place

Tylor, E.B. (1958). Primitive Culture. Harper.

Taylor, C. (1990). Irreducibly social goods. In Rationality, Individualism and Public Policy, 45–63, Brennan, G. and Walsh, C. (Eds.). Canberra: Centre for Research on Federal Financial Relations, Australian National University.

Taylor, P., Davies, L., Wells, P., Gilbertson, J. and Tayleur, W. (2015). A review of the social impacts of culture and sport. DCMS. http://shura.shu.ac.uk/9596/1/review-social-impacts-culture-sport.pdf.

UKRI. (2021). Funding Opportunity: Scoping Culture and Heritage Capital Research. https://www.ukri.org/opportunity/scoping-culture-and-heritage-capital-research/

Ulke, D., Akhanemhe, R., Steinberg, E. and Greenberg, N. (2022). The legacy of Mars: battlefield archaeology and improved military wellbeing. Journal of Conflict Archaeology.

Ulibarri, C. and Ulibarri, V. (2009). Benefit-transfer valuation of a cultural heritage site: the Petroglyph National Monument. Environment and Development Economics, 15, 39–57.

UN. (2021). System of Economic Ecosystem Accounts DCMS body National Historic Ships are collaborating with the Maritime Heritage Trust to propose designation of ‘heritage harbours’ to ensure skills, industries and assets are protected (NHS 2022).

UNESCO. (1972). Convention, UNESCO Convention on the protection of world, cultural and natural heritage.

UNESCO. (2003). Convention for Safeguarding of the Intangible Cultural Heritage

Intangible Cultural Heritage’ refers to ‘the practices, representations, expressions, knowledge, skills—as well as the instruments, objects, artefacts and cultural spaces associated therewith—that communities, groups and, in some cases, individuals recognize as part of their Cultural Heritage. https://ich.unesco.org/doc/src/15164-EN.pdf.

UNESCO. (2017). Report on the joint World Heritage Centre/ICOMOS Advisory mission to Stonehenge, Avebury and Associated sites (UK), 31 January–3 February 2017. https://whc.unesco.org/en/documents/158727/.

UNESCO. (2021). Biocultural Heritage and Landscapes: Linking Nature and Culture.

https://unesco.org.uk/wp-content/uploads/2021/05/Biocultural-Heritage-and-Landscapes-Linking-Nature-and-Culture.pdf.

Walz, A., Schmidt, K., Ruiz-Frau, A. et al. (2019). Sociocultural valuation of ecosystem services for operational ecosystem management: mapping applications by decision contexts in Europe. Reg Environ Change, 19, 2245–2259.

https://doi.org/10.1007/s10113-019-01506-7.

Vecco, M. (2010). A definition of cultural heritage: From the tangible to the intangible. Journal of Cultural Heritage, 11(3), 321–324.

Velthuis, O. (2013). Talking prices. In Talking Prices. Princeton University Press.

Verbeek, P. (2011). Moralizing Technology: understanding and designing the morality of things. University of Chicago Press.

Vivacity. (2017). Request for quotation: An evaluation of the heritage and economic opportunities presented by the Must Farm archive. https://www.opportunitypeterborough.co.uk/app/uploads/2017/01/2017-01-10-Consultants-Brief-FINAL-1.pdf.

Waller, M., and Kirby, J. (2021). Coastal peat‐beds and peatlands of the southern North Sea: their past, present and future. Biological Reviews, 96(2), 408–432.

Warde, A. (2014). After taste: Culture, consumption and theories of practice. Journal of Consumer Culture, 14(3), 279–303.

Watson, S. and Fredheim, H. (2022). Value from Development-Led Archaeology in the UK: Advancing the Narrative to Reflect Societal Changes. Sustainability 14, 3053.

Wellman, H.P., Austin, R.M., Dagtas, N.D., Moss, M.L., Torben, R.C. and Hofman, C.A. (2020). Archaeological mitogenomes illuminate the historical ecology of sea otters (Enhydra lutris) and the viability of reintroduction, Proc. R. Soc. B. 287: 20202343. https://royalsocietypublishing.org/doi/epdf/10.1098/rspb.2020.2343

Whitehead, J.C. and Finney, S. (2003), Willingness to Pay for Submerged Maritime Cultural Resources. Journal of Cultural Economics, 27(3–4), 231–240.

WHO. (n.d.). Social determinants of health.

https://www.who.int/teams/social-determinants-of-health

Wilde, O. (2014). Lady Windermere’s Fan. A&C Black.

Wilkins, B., Teale, K., Pina-Dacier, M. and Kramer, I. (2021). Deep Time—The search for the past through human and machine learning. DigVentures Report.

https://digventures.com/wp-content/uploads/2022/02/DeepTime_FinalReport_V2.1.pdf.

Williams, R. (1961). The Long Revolution. Chatto and Windus.

Williams, R. (1983). A Vocabulary of Culture and Society. Oxford University Press.

Willis, K. G. (1994). Paying for heritage: What price for Durham Cathedral? Journal of Environmental Planning and Management, 37(3), 267–278.

Willis, K.G. (2002). Iterative bid design in contingent valuation and the estimation of the revenue maximising price for cultural good. Journal of Cultural Economics, 26(4), 307–324.

Willis, K.G. (2009). Assessing visitor preferences in the management of archaeological and heritage attractions: A case study of Hadrian’s Roman Wall. International Journal of Tourism Research, 11, 487–505.

Willis, K.G. and Garrod, G D. (1990). The individual travel cost method and the value of recreation: The case of the Montgomery and Lancaster Canal. Environment and Planning C: Government and Policy, 8, 315–326.

Willis, K.G. and Garrod, G.D. (1991). Valuing open access recreation on inland waterways: On-site recreation surveys and selection effect. Regional Studies, 25(6), 511–524.

Willis, K.G., Snowball, J.D., Wymer, C. and Grisolía. J. (2012). A count data travel cost model of theatre demand using aggregate theatre booking data. Journal of Cultural Economics, 36, 91–112.

Wittgenstein, L. (2010). Philosophical Investigations. John Wiley and Sons.

World Bank. (2021). The Changing Wealth of Nations: Managing Assets for the Future. https://openknowledge.worldbank.org/handle/10986/36400.

Wray, I. (2020). Harnessing Environmental Assets. The Heseltine Institute for Public Policy, Practice and Place, The University of Liverpool.

Youngs, T. and Horner, B. (2019). The Blackdown Hills Area of Outstanding Natural Beauty Case Study: An integrated approach to valuing environmental capital and services (boundaries and linear landscape features), Heritage, natural capital and ecosystem services: case studies. HE and Devon County Council.

https://blackdownhillsaonb.org.uk/wp-content/uploads/2019/05/historic-england-field-boundary-project-report.pdf.

Zamenopoulos, T. and Alexiou, K. (2020). Collective design anticipation. Futures, 120, 102563.

Zelizer, V.A. (2010). Economic Lives. In Economic Lives. Princeton University Press.

SCBA compares the marginal costs and benefits of investment in culture and heritage to their marginal societal benefits in economic welfare terms (where welfare stands for the wellbeing gains and losses to individuals).↩
This is particularly pertinent in the current context given that the two frameworks used to value cultural assets—the capitals framework and the Total Economic Value (TEV) framework—have divergent views of this. See Chapter 1.↩
Indeed, the main ‘rift’ between the economics on the one hand, and the humanities and other non-scientific disciplines including forms of creative practice on the other—comes from the humanities’ resistance to accept the so-called “Parsonian pact” (Stark, 2009). The ‘pact’ in question presupposes that quantifying value is divorced from understanding qualitative difference and that “moral and philosophical approaches [deal] with values without measurement; simultaneously, management science and economics approaches have provided mathematic tools for measuring value in organisations and markets” (Kjellberg et al., 2013, p. 15).↩
Например, тот факт, что такие понятия, как устойчивость и справедливость между поколениями, играют важную роль в структуре капиталов, может свидетельствовать о большей взаимозависимости и необходимости лучшего взаимообогащения гуманитарных наук, науки о наследии и экономики, поскольку эти концепции не только операциональные концепции в экономике, но и дефиниционные концепции в гуманитарных науках и области предметных исследований в науке о наследии. ↩
Это соответствует ожиданиям, установленным Sagger et al. (2021 г.), в котором говорится: «Изначально основное внимание в рамках Программы капитала в области культуры и наследия будет уделяться физическим активам; тем не менее, эти физические активы будут предоставлять услуги, которые позволят этим традициям и знаниям продолжаться, и, следовательно, нематериальное культурное наследие будет частично очевидным в оценках стоимости, предоставленных Программой капитала культуры и наследия». (стр. 6). ↩
Действительно, есть несколько важных вопросов, на которые предстоит ответить в будущем, о том, как различия между типами культурных ценностей и как формы взаимодействия трансформируются в различия в оценке. Эти различия, вероятно, будут наиболее выраженными между материальными ценностями наследия (например, историческим зданием) и нематериальными культурными ценностями (например, исполнительскими искусствами, такими как музыка и театр). ↩
Излишне говорить, что принятие концепции капиталов, в которой сохраняются акции, ставит интересные задачи перед такими видами искусства, как исполнительское искусство. ↩
Другой способ сформулировать эту точку зрения состоит в том, что его способом доставки является способ «удовлетворения» в том смысле, в каком его имеет в виду Герберт Саймон (1997), то есть использование доступных средств для получения удовлетворительных, хотя и не оптимальных в глобальном масштабе, условий. ответы, признавая, что при принятии решений в любой момент времени могут быть использованы некоторые, но не все подходы, методы и концепции. ↩
Это означает, что стоимость активов может скачкообразно расти или падать, но это особенность, а не ошибка: текущие цены на активы быстро отражают изменения обстоятельств или ожиданий, которые изменяют будущий поток услуг, получаемых от активов. Это относится как к оценке фондового рынка, например, когда обнаруживается корпоративное мошенничество или объявляется о новых инновациях, так и к запасам природных ресурсов, когда технология меняет спрос на них, а также к активам CHC любого рода. ↩
Другими словами, с учетом всех внешних факторов. ↩
Например, в области CHC объект наследия может быть расположен в красивой сельской местности, и полезность созданного таким образом досуга будет увеличиваться за счет положительной корреляции между культурным и природным капиталом; или человеческий капитал может быть увеличен за счет посещения галереи. ↩
В настоящее время это обычно не делается. АЗВ применяются в каждом конкретном случае, что действительно уместно для рассмотрения предельных/постепенных изменений, для которых этот метод был разработан. В настоящее время обычный подход к избежанию двойного учета в контексте национальных счетов заключается в построении вспомогательного счета, который не связан с более широкими счетами движения запасов, но, тем не менее, дает всеобъемлющую картину экономической роли сектора. Тем не менее, соотношение цены и качества государственных расходов и эффективность результатов могут быть значительно улучшены за счет применения системного или портфельного подхода и признания взаимодействия между различными типами активов и связанными с ними потоками товаров и услуг. Потенциал ускоренной отдачи от масштаба значительных инвестиций был указан в таких областях, как инфраструктура (например, Coyle, 2022). В области CHC это, скорее всего, будет включать работу по выявлению и измерению корреляций между активами CHC, природным капиталом и человеческим капиталом.↩
Although it is a debate whether the same considerations do apply to natural capital. See, for instance, Helm, 2015.↩
As a member of the project’s Advisory Group, Prof. Snowball, put it in the comments on the report draft: “I wonder if one should acknowledge, however, that there may be dangers in assigning monetary valuation to cultural heritage capital? The report briefly mentions the link between ‘willingness to pay’ (WTP) (for preservation or increased access) and ‘willingness to accept’ (WTA) (compensation for no preservation or reduced access). Is there a danger that if a valuation is seen as a ‘price’, then some may argue that (as with weak sustainability) people could be compensated for the loss of CHC by being paid money?”↩
Cultural services in this report are used to mean services generated by cultural assets—this use departs from the way the term “cultural services” is used in ecosystem services, where it designates a type of services not specifically linked with CHC assets.↩
This, too, may involve ensuring that the typologies of cultural assets in use (including, for instance, those developed by Heritage Alliance and other sector-specific bodies) are aligned with a categorisation scheme used for the DCMS’s publication in 2021 (Sagger et al., 2021) and an earlier one used for the DCMS Rapid Evidence Assessment (Lawton et al., 2020). Notably, the DCMS REA did not follow a consistent hierarchy, due to its focus on the literature to date and policy priorities, rather than capitals accounting.↩
Похожая линия аргументации в психологии была развита, в частности, Кассером, который утверждал, что художественная вовлеченность может повлиять на форму переключения гештальта — от системы ценностей, озабоченной статусом, доходом и вознаграждением, к системе, сосредоточенной на «внутренних ценностях». Кассер и Райан, 1996). ↩
Анализ, проведенный в Оценке экосистем на пороге тысячелетия, также подчеркивает, что «то, как благополучие и неблагополучие или бедность выражаются и переживаются, зависит от контекста и ситуации, отражая местные социальные и личные факторы, такие как география, экология, возраст, пол и культура. Эти концепции сложны и содержательны» (Leemans & De Groot, 2003, стр. 71). ↩
См. также Сантос-Мартин и др., (2017). ↩
Кентер (2016) объясняет: «Совещательные методы позволяют людям обдумывать, обсуждать и договариваться о своих ценностях, что может информировать, морализировать и демократизировать процесс оценки. Аналитико-совещательные подходы сочетают в себе совещательные методы с более формальными инструментами поддержки принятия решений. Методы интерпретации помогают нам понять повествования о местах и то, что они значат для нас как личностей, а также для наших сообществ и культуры. Психологические методы могут исследовать многогранный характер того, как экосистемные услуги способствуют благополучию человека, а также могут исследовать наши более глубокие, «трансцендентные» ценности» (стр. 1). ↩
Этот информационный бюллетень о методе открытости дает полезный обзор того, как можно комбинировать определенные методы. ↩
Предположение также состоит в том, что ценности, которых придерживаются люди, формируются — и формируют — контексты, в которые встроены люди, и что ценности, которых придерживаются люди, отражают более широкие социальные нормы. ↩
Например, предусмотрительная условная денежная оценка с участием заинтересованных сторон, затронутых граждан и технических экспертов использовалась Грегори и др. (1993), Кентер и др. (2011), Лиенхуп и Макмиллан (2007) и Спэш (2008a; 2008b). ) в оценке ресурсов окружающей среды и подходах к управлению природоохраной, и Ленаган (1999) в области здравоохранения способом, совместимым со стандартным дыхательным аппаратом. ↩
Интересно, что в контексте экономики окружающей среды утверждалось, что результатом вовлечения людей в процесс социокультурной оценки является то, что они переключают свои индивидуалистические и эгоцентричные предпочтения на более коллективные установки, тем самым проявляя большее уважение к окружающей среде и природа (Chan et al., 2012). Конечно, заманчиво спросить, можно ли что-нибудь сравнимое по характеру наблюдать в контексте ХГС. ↩
Это является ответом на проблему объединения методологии экономической оценки и научно обоснованных оценок для измерения потери стоимости благосостояния, т. е. контрфактического невмешательства. ↩
Как Стрлич и др. (2013) утверждают: «В отличие от других областей науки, ссылка на неприемлемое изменение подразумевает, что решение, основанное на ценности, должно быть применено к аналитически определяемому изменению или функции доза-реакция. Поскольку существует ряд ценностей, связанных с наследием, может существовать ряд функций повреждения, описывающих один и тот же физический или химический процесс изменения». (стр. 80). ↩
См. также текстовую вставку 9, в которой обсуждаются соображения, возникающие в связи с «отпусканием» и «адаптивным освобождением». ↩
Другие примеры могут включать аббатство Риво в Йоркшире, сохранившееся благодаря романтическому идеалу разрушенных исторических зданий восемнадцатого века, аспекту практики, который сохраняется и сегодня. Когда храм Митры реконструировали в Лондоне, был явный выбор: восстановить руины в том виде, в каком они были найдены, а не воссоздавать первоначальное здание. ↩
Саггер (личное сообщение) предложил метод предварительного уравнения, который можно было бы использовать для построения иллюстративных случаев для дальнейшего допроса. ↩
Форсайт и спекулятивные подходы, предложенные в разделе 2.3, могут внести большой вклад в эти дискуссии. ↩
PI профессор Пенелопа Эллисон, 2019–2023 гг. ↩
В Обзоре ставки дисконтирования за 2021 год сделан вывод о том, что, с точки зрения Зеленой книги , не требуется никаких изменений в ставке дисконтирования для воздействия на окружающую среду. Команда проекта признает, что не существует немедленного плана пересмотра ставок дисконтирования, вообще говоря, и, следовательно, не рекомендует пересмотр ставок дисконтирования в качестве первоочередной задачи. Однако следует отметить, что в более долгосрочной перспективе необходимо провести исследование для изучения и систематизации оснований для аргумента о том, что активы CHC в силу их незаменимости и потенциально растущей ценности со временем (по мере их старения) требуют определенный набор ставок дисконтирования. ↩
Хотя потребуется подробное сравнительное исследование, чтобы подтвердить, что погрешности нерыночных методов оценки больше, чем при использовании рыночных методов. В случае нерыночных методов DCMS REA (Lawton et al., 2020) предоставляет подробное описание погрешностей, действующих в каждой нерыночной методологии, но не устраняет погрешности рыночных методов. ↩
В таблице в Приложении 5 исследуется, в какой степени существующие методы могут применяться к активам культурного наследия в рамках структуры капиталов (запасы и потоки), и определяются некоторые аспекты этих методологий оценки, которые, возможно, потребуется доработать, чтобы они могли быть реализованы. успешно включены в счета капитала культурного наследия и наследия. В частности, в нем излагаются некоторые из известных предубеждений и ограничений нерыночных методов оценки и рассматриваются их последствия для оценки потоков культурных благ в рамках КГП. Цель состоит в том, чтобы помочь аналитикам и практикам, предоставив подробное изучение сильных и слабых сторон каждого метода применительно к различным категориям культурных ценностей. ↩
В этом контексте можно рассматривать расхождение между оценкой природного и культурного капитала. Например, можно утверждать, что неиспользуемая стоимость морского наследия, которое останется затопленным, не будет переведена в стоимость опциона. ↩
Эта работа может проводиться параллельно с исследованием социокультурной оценки или как часть этой работы. ↩
Неиспользуемая стоимость отмечает точку, в которой концепции природного и культурного капитала расходятся: концепция неиспользуемой ценности не принимается в отношении экосистемных услуг, но развитие и зависимости от пути в культурной экономике могут представлять аргументы в пользу сохранения ее для CHC. ресурсы. ↩
Это может быть особенно полезно в тех случаях, когда пользовательская или непользовательская группа состоит из высокой доли лиц из более низкого социально-экономического положения, чтобы продемонстрировать более высокое значение WTP, взвешенное по уровню благосостояния, которое не ограничено относительно небольшими бюджетами домохозяйств этих домохозяйств. группы. ↩
Невзвешенный CBA присваивает каждому результату значение, равное сумме индивидуальных денежных эквивалентов относительно существующего положения, и ранжирует результаты в порядке этих значений. ↩
Расставание с одним фунтом стерлингов (1 фунт стерлингов) является большей жертвой (и, следовательно, более высоким показателем ценности) для человека с более низким доходом, чем для человека с более высоким доходом. Убывающая предельная полезность дохода гласит, что ценность, которую люди придают каждому дополнительному фунту, который они получают или теряют, выше для людей с более низкими доходами. В частности, закон подразумевает, что по мере увеличения дохода предельная стоимость фунта стерлингов уменьшается. ↩
Одобренный Зеленой книгой Министерства финансов Великобритании метод решения вопросов распределения подвергался критике и оспариванию по ряду причин. Например, аксиома слабого капитала Сена критически относится к подходу «Зеленой книги» к взвешиванию благосостояния, поскольку она отстаивает принцип, учитывающий более широкие аспекты потребностей, которые люди могут иметь выше дохода (Foster and Sen, 1997). Делая общий вывод, как Веблен, так и Дюзенберри утверждают, что счастье человека не зависит от социального влияния (McCormick, 1983). Следовательно, можно увидеть, что взвешивание благосостояния только по потреблению не может охватить более полный спектр жизненного опыта, который определяет благополучие (Fisher, 1956). ↩
Ближайшим примером является исследование SP пользователей публичных библиотек по заказу DCMS, в ходе которого была собрана более крупная выборка и изучены альтернативные методы выборки для опроса труднодоступных, исключенных из цифровой среды групп, исходя из предположения, что эти группы могут иметь ценности, отличные от более широкое население, и что их исключение приведет к нерепрезентативной оценке средних значений для публичных библиотек (ссылка). ↩
Например, это может включать культурное наследие рабочего класса (такое как знамена, песни и церемониальные атрибуты, связанные с местными профсоюзными организациями в бывших промышленных городах) или предпочтения в отношении оспариваемого наследия, связанного с британским колониальным прошлым, между различными этническими группами. ↩
Эти нематериальные элементы не находятся в центре внимания текущего предварительного исследования, но можно ожидать, что они будут способствовать эмоциональной привязанности к активу, которая может проистекать из чувства принадлежности и идентичности, участия в сообществе, диалога, общего смысла, социальных контактов и чувства. принадлежности и собственности. Они лишь частично отражены в стоимости «неиспользования», которая концептуализирована в структуре TEV, лежащей в основе нерыночной оценки, которая говорит об альтруистической ценности, ценности завещания и существования, но в настоящее время не может различить, как эти факторы влияют на ценность неиспользования среди пользователи и не пользователи. ↩
Терминология несколько различается в литературе. См., например, Coyle and Woolard (2009) и ссылки в нем. ↩
Они обсуждаются более подробно в разделе 2.3 в категории социокультурной оценки. ↩
Таким образом, основное внимание в рекомендациях уделяется культурному наследию, что соответствует акценту отчета. Это признает, что другие виды активов, например, исполнительское искусство, могут быть нацелены на другие схемы финансирования, такие как обязательство UKRI CoSTAR финансировать новую распределенную национальную инфраструктуру для творческих индустрий и предоставлять ресурсы для секторов кино и перформансов. Кроме того, там, где это уместно, рекомендации снабжены перекрестными ссылками на приоритетные области стратегии наследия AHRC. ↩
Расширенный обзор существующей литературы, касающейся классификационных схем культурных ценностей, должен включать как материальные, так и нематериальные ценности. Это может включать в себя будущие исследования по расширению типов активов, таких как цифровые активы, на основе обзоров литературы после 2019 года, когда DCMS REA (Lawton et al., 2020) завершил свой поиск. Должное внимание следует уделить различиям между типами активов (например, здание наследия и исполнительское искусство) и тому, как они преобразуются в характеристики потоков услуг и выгод. ↩
Принимая во внимание сложность концептуализации пособий ОДК с точки зрения услуг, которые они предоставляют, заказные исследования должны проводиться с использованием смешанных методов, чтобы мотивы выявлялись у респондентов «снизу вверх» (например, чтобы гарантировать, что они не просто реагируют на к подсказкам исследователя, скрытым в атрибутах, показанных в опросе). В этом контексте также будет важно использование социокультурной оценки — см. следующий раздел. ↩
Понятия благополучия и возможности, занимающие центральное место в подходе к столицам, имеют междисциплинарный резонанс и были определены как благодатная почва для будущей работы CHC междисциплинарного и междисциплинарного характера. См. Раздел 2.2 в этом отчете. ↩
Такой обзор не только объединит область социокультурной оценки, но и может улучшить существующую структуру анкеты, чтобы лучше отразить эмоциональную мотивацию как детерминант ценности. ↩
Этнические/культурные группы меньшинств должны быть выбраны из-за недостаточной представленности культурных ценностей этих групп в основных исследованиях в области экономики культуры и из-за существующих исследований, показывающих важность понимания различных социокультурных норм при оценке. ↩
Признавая, что партисипативные, совещательные и интерпретационные подходы к оценке требуют значительных ресурсов и времени, необходимо будет предложить способ экстраполяции и обобщения примеров на основе пилотных проектов. ↩
Предлагаемые методологии сбора эмпирических данных обязательно будут проводиться параллельно с более качественными процессами, учитывая, что требуемое тонкое понимание ценности не может быть достигнуто только за счет материаловедения. Следовательно, исследование темпов износа следует сочетать с исследованием услуг (2.A и 2.B), чтобы облегчить понимание того, что состояние и состояние на самом деле могут не быть основным фактором стоимости актива. ↩
См. Sagger et al. (2021), стр. 16-17. Кроме того, как упоминалось в главе 3 отчета, Сэггер (личное сообщение) предлагает модель использования и неиспользования для оценки безвозвратных потерь. Это является ответом на проблему объединения методологии экономической оценки и научно обоснованных оценок для измерения потери стоимости благосостояния, т. е. контрфактического отсутствия вмешательства. ↩
К ним могут относиться условия захоронения и преднамеренная обработка перед захоронением, морские и прибрежные активы, изменения состояния, которые имеют решающее значение для самого актива, например, обугливание, повторное использование в древности или перепрофилирование. С точки зрения структуры CHC, дополнительной проблемой является необходимость картирования и прогнозирования того, как потоки услуг от различных активов будут меняться с течением времени, и как это связано с потенциальными потоками от актива в случае его функция и характер трансформируются. ↩
Предварительное исследование определило 12 единиц оценки для трех всеобъемлющих категорий активов (материальных, нематериальных и промежуточных). Обзор ключевой литературы сопоставил приложения СП с четырьмя единицами оценки, относящимися к материальным активам (исторические здания, исторические районы, исторические городские ландшафты, исторические города), чтобы выяснить, какие проблемы оценки были рассмотрены, были ли предыдущие исследования сосредоточены на различия между запасами и потоками, а также если для оценки экономической стоимости активов использовалась комбинация методов. Было обнаружено, что исследования сложных городских структур особенно недостаточны. ↩
Это должно включать когнитивное тестирование, последующие количественные вопросы опроса и качественную работу с использованием смешанных методов, чтобы лучше понять движущие силы ценности и то, как они могут быть чувствительны к способу, которым ценности выявляются. ↩
Триангуляция не будет измерять влияние погрешностей напрямую, но даст представление об ожидаемой величине значений, полученных с помощью различных методов. Это позволит исследователям давать рекомендации относительно того, какой метод обеспечивает более реалистичные значения для различных типов активов, в соответствии с таблицей, приведенной в Приложении 4 к отчету. ↩
Это будет принимать форму систематического обзора или тематического исследования с использованием эмпирических исследований нескольких нерыночных методов оценки Зеленой книги для оценки одного и того же культурного актива. Первоначальный обзор предполагает, что литература будет ограничена, и что этот вопрос требует целенаправленного эмпирического исследования. ↩
В рамках обследований SP это может включать последовательное получение значений для нескольких участков одной и той же категории CHC в рамках одного и того же обследования от одного и того же респондента. Это предоставит статистические данные о незначительном снижении значений WTP/WTA, которые потребители сохраняют для нескольких объектов, для получения поправочного коэффициента, который можно будет применять при агрегировании нескольких значений активов вместе. Это можно воспроизвести для многих категорий CHC, чтобы установить, различается ли этот поправочный коэффициент в зависимости от различных типов активов культуры/наследия. Тем не менее, другие доказательства могут быть доступны через выявленное поведение (например, поведение в многократных поездках) или через большие данные, которые должны быть изучены исследователями. ↩
Ни DCMS REA (Lawton et al., 2020), ни обзорное исследование не выявили случаев, когда взвешивание благосостояния проводилось при оценке культуры и наследия. Однако эти вопросы не определены в качестве неотложных приоритетов, поскольку в секторе окружающей среды уже существуют руководящие указания, которые считаются в целом подходящими для целей в краткосрочной перспективе. ↩
Активы CHC, требующие эмпирического исследования стоимости передаваемых активов: археологические активы (включая погребенные и/или неуказанные), руины, предметы искусства, замки, величественные дома, промышленное наследие (принимая во внимание неоднородность этой категории, потребуются более рентабельные инновационные подходы к оценке). ), Сад/исторические объекты, Религиозные активы, Цифровые активы (отмечая неоднородность и быстрое развитие услуг в этой категории), Морские активы. Классы активов, которые являются хорошими кандидатами для триангуляции между рыночными (фактические цены на билеты) и нерыночными методами: кинотеатр, концертный зал, фестиваль, музыкальная площадка, частный исторический дом с входом по билетам. ↩
В нем участвуют представители дисциплинарных образований, представленных в обзорном исследовании, а также другие участники из таких областей, как теория принятия решений и наука о реализации, работающие с секторами культуры и наследия, а также AHRC и DCMS. ↩
Это даст возможность разработать, прототипировать и проверить полезность методологий, основанных на искусстве, дизайне и гуманитарных науках (например, облегченное повествование, интерпретация и визуализация, наряду с методами совместного проектирования и совместного проектирования) в контексте принятия решений. создания и способами, совместимыми с «Зеленой книгой» . ↩
Наука о реализации стала важной областью в исследованиях политики, а социологический анализ условий реализации политики — давно установившейся областью исследований. Хотя обзор барьеров и препятствий на пути к успешной реализации политики в сфере культуры не является ядром рекомендуемой деятельности, он может поддержать работу предлагаемой сети. ↩
В сетевом гранте будут участвовать ключевые специалисты, и он будет организован в виде серии семинаров/лекций и онлайн-программ, которые будут разрабатываться совместно с определенными заинтересованными сторонами и проводиться академическими учреждениями в сотрудничестве с DCMS. ↩
В этом участвуют заинтересованные стороны из разных секторов. Принимая во внимание, что размер организации является важным фактором, обеспечивающим включение малых и средних организаций. Существует возможность для взаимодействия, ориентированного на потребности и идеи начинающих исследователей (ECR), которые, в свою очередь, могут способствовать сотрудничеству с сетями для молодых специалистов-практиков и схеме резиденций DCMS. ↩
Это были Длинный курган Ист-Кеннет и другие объекты в районе Эйвбери. ↩
Национальный фонд, Английское наследие (от имени Короны), Королевское общество защиты птиц, Министерство обороны, Совет графства Уилтшир, Уэссекс Уотер и многие отдельные фермеры и частные землевладельцы. ↩
Рекомендации по дальнейшим исследованиям для заполнения пробелов в эмпирической базе данных для целей национального учета (на основе недавней работы по передаче выгод в Фонде восстановления культуры DCMS) или в случаях, когда требуется методологическое исследование конкретного метода или нескольких методов для его включения в учет CHC. Эти рекомендации основаны на контексте передачи выгод, который на сегодняшний день информирует о многих приоритетах исследований DCMS, а также на постоянной потребности в ориентировочной «единичной стоимости» для различных типов активов CHC для улучшения учета SCBA и CHC. ↩

Вернуться к вершине

Эта страница полезна?

Результат консультации

Пересмотр Кодекса ПАСЕ A (2022 г.)

Из:: Домашний офис
Опубликовано: 17 мая 2022 г.
Последнее обновление: 13 октября 2022 г. — Посмотреть все обновления

Скачать полный результат

Ответ правительства на консультацию Министерства внутренних дел по коду А ПАСЕ (остановить и обыскать)

HTML

Ответ правительства на консультацию Министерства внутренних дел по коду А ПАСЕ (остановить и обыскать)

PDF , 246 КБ , 8 страниц

Этот файл может не подходить для пользователей вспомогательных технологий.

Запросите доступный формат.

Закон о полиции и доказательствах по уголовным делам 1984 г. (PACE) — Кодекс A: пересмотренный Кодекс практики для осуществления сотрудниками полиции установленных законом полномочий по задержанию и обыску

PDF , 516 КБ , 38 страниц

Этот файл может не подходить для пользователей вспомогательных технологий.

Запросите доступный формат.

Деталь результата

Консультации Министерства внутренних дел по предлагаемым изменениям Кодекса практики A (остановка и обыск) завершились 27 июня 2022 года.

Мы предложили поправки к Кодексу А, чтобы включить полномочия в отношении приказов о сокращении масштабов серьезного насилия (SVRO). SVRO — это новый гражданский приказ, который дает полиции право останавливать и обыскивать лиц, осужденных за преступление, в котором использовался или присутствовал нож или наступательное оружие.

Пересмотренный Кодекс A включает временное новое Приложение (Приложение G) для целей пилотного проекта для SVRO, в котором излагаются полномочия в соответствии с разделом 324E Кодекса вынесения приговоров (в отношении лиц, на которых распространяется SVRO), а также соображения, которые должны принимать во внимание сотрудники полиции. при принятии решения о проведении обыска физических лиц.

Этот ответ обобщает полученные отзывы.

Пересмотренный Кодекс практики был представлен на рассмотрение парламента 13 октября 2022 года вместе с проектом нормативного акта, который, при условии одобрения обеими палатами парламента, введет кодекс в действие. Версия Кодекса А 2015 года останется неизменной и будет действовать до тех пор, пока пересмотренный кодекс не будет одобрен обеими палатами парламента.

Мы понимаем, что у Свода правил могут быть проблемы с доступностью. Мы просматриваем его, чтобы исправить это.

Узнайте больше о нашей политике доступности документов .

Оригинальная консультация

Описание консультации

Эта черновая версия кода A распространяется для консультаций в соответствии с разделом 67 (4) PACE. Кодекс А касается осуществления сотрудниками полиции предусмотренных законом полномочий по обыску человека или транспортного средства без предварительного задержания.

Проект кодекса имеет сопроводительное примечание и подробную таблицу с изложением изменений и их целей.

Новые поправки необходимы для приведения кодекса в соответствие с действующим законодательством в Законе о полиции, преступности, вынесении приговоров и судах 2022 года, который ввел приказы о сокращении масштабов серьезного насилия (SVRO) в часть 11 Кодекса вынесения приговоров.

СВРО — это новый гражданский приказ, который дает полиции право останавливать и обыскивать лиц, осужденных за преступление, при наличии ножа или наступательного оружия. Приказ будет опробован в Уэст-Мидлендсе, Мерсисайде, долине Темзы и полиции Сассекса, прежде чем будет принято решение о его развертывании в Англии и Уэльсе. Полную информацию о SVRO можно найти здесь .

Документы

Проект пересмотренного кода PACE A (доступен)

HTML

Проект пересмотренного кода PACE A (текст OpenDocument)

ODT , 117 КБ

Этот файл в формате OpenDocument

Этот файл может не подходить для пользователей вспомогательных технологий.

Запросите доступный формат.

Проект пересмотренного кода PACE A (Word)

Документ MS Word , 151 КБ

Этот файл может не подходить для пользователей вспомогательных технологий.

Запросите доступный формат.

Письмо консультантам (доступно)

HTML

Письмо консультантам

PDF , 113 КБ , 2 страницы

Этот файл может не подходить для пользователей вспомогательных технологий.

Запросите доступный формат.

Опубликовано 17 мая 2022 г.
Последнее обновление 13 октября 2022 г. + показать все обновления

Дивали 2022 в Лондоне — главный индуистский праздник на Трафальгарской площади

Обзорный отчет о культурном и наследственном капитале

Документы

Обзорный отчет о культурном и наследственном капитале

Подробности

Использовать значение

Неиспользуемая стоимость

Пересмотр Кодекса ПАСЕ A (2022 г.)

Скачать полный результат

Ответ правительства на консультацию Министерства внутренних дел по коду А ПАСЕ (остановить и обыскать)