В этом меморандуме рассматриваются вопросы, возникающие в соответствии с Европейской конвенцией о правах человека (ЕКПЧ) в связи с законопроектом о национальной безопасности. Его подготовили Министерство внутренних дел и Министерство юстиции. При внесении законопроекта в Палату общин министр внутренних дел (достопочтенный член парламента Прити Патель) сделала заявление в соответствии со статьей 19(1)(а) Закона о правах человека 1998 г., что, по ее мнению, положения Закона о правах человека Билль совместимы с Конвенцией о правах.

Политический документ

Законопроект о национальной безопасности: основные документы

Эти документы относятся к законопроекту о национальной безопасности 2022 года.

Политический документ

Меморандум Европейской конвенции о правах человека (ЕКПЧ)

Из:: Министерство внутренних дел и Министерство юстиции
Опубликовано: 12 мая 2022 г.
Последнее обновление: 18 октября 2022 г. — Посмотреть все обновления

Документы — Меморандум Европейской конвенции о правах человека (ЕКПЧ) 2022/2023

Меморандум Европейской конвенции о правах человека (ЕКПЧ)

HTML

Оценка воздействия: противодействие государственным угрозам

PDF , 311 КБ , 20 страниц

Этот файл может не подходить для пользователей вспомогательных технологий.

Запросите доступный формат.

Оценка воздействия: возмещение ущерба и юридическая помощь

PDF , 298 КБ , 17 страниц

Этот файл может не подходить для пользователей вспомогательных технологий.

Запросите доступный формат.

Оценка воздействия: Схема регистрации иностранного влияния (доступно)

HTML

Оценка воздействия: Схема регистрации иностранного влияния

PDF , 382 КБ , 25 страниц

Этот файл может не подходить для пользователей вспомогательных технологий.

Запросите доступный формат.

Подробности — Меморандум Европейской конвенции о правах человека (ЕКПЧ) 2022/2023

Это всеобъемлющие документы, относящиеся к законопроекту о национальной безопасности 2022 года.

Мы знаем, что у этой публикации могут быть проблемы с доступностью. Мы просматриваем его, чтобы исправить это.

Узнайте больше о нашей политике доступности документов .

Опубликовано 12 мая 2022 г.
Последнее обновление 18 октября 2022 г. + показать все обновления

Политический документ

Меморандум Европейской конвенции о правах человека (ЕКПЧ)

Обновлено 18 октября 2022 г.

Резюме законопроекта

1. В этом меморандуме рассматриваются вопросы, возникающие в соответствии с Европейской конвенцией о правах человека (ЕКПЧ) в связи с законопроектом о национальной безопасности. Его подготовили Министерство внутренних дел и Министерство юстиции. При внесении законопроекта в Палату общин министр внутренних дел (достопочтенный член парламента Прити Патель) сделала заявление в соответствии со статьей 19(1)(а) Закона о правах человека 1998 г., что, по ее мнению, положения Закона о правах человека Билль совместимы с Конвенцией о правах.

2. Цели законопроекта:

а. объединить комплекс мер для защиты национальной безопасности, безопасности общества и национальных интересов от враждебных действий иностранных держав.

б. предоставлять службы безопасности и правоохранительные органы с обновленными и новыми инструментами, полномочиями и средствами защиты, чтобы повысить нашу способность сдерживать, обнаруживать и препятствовать действиям государственных субъектов, которые нацелены на Великобританию.

в. предотвратить использование осужденными террористами систем гражданской правовой помощи и возмещения ущерба, препятствуя передаче средств тем, кто может использовать их для поддержки террора.

3. После публикации в сентябре 2020 г. отчета Правовой комиссии об их обзоре защиты официальных данных Правительство начало консультации по законодательству о противодействии враждебной деятельности иностранных государств в мае 2021 г., которые завершились в июле 2021 г. В то время как консультации ответы не были информативными по существенным вопросам разработки политики, в них содержались некоторые детали положений и информировались о стратегиях обработки, и правительство опубликует ответ в надлежащее время. Никакого дальнейшего изучения законопроекта в целом (например, PLS) не проводилось.

4. Законопроект включает следующие меры:

а. Модернизированный подход к преступлению шпионажа в Законах о государственной тайне 1911-1939 гг. (OSA 1911-39), который включает преступление получения или раскрытия охраняемой информации для, от имени или с намерением принести пользу иностранной державе с цель, наносящая ущерб безопасности или интересам Великобритании (SOIOTUK).

б. Расширяет понятие шпионажа, включив в него «коммерческую тайну», когда лицо, действующее в интересах, от имени или с намерением получить выгоду от иностранной державы и без разрешения (например, в нарушение конфиденциальности, на основании которой хранится коммерческая тайна), получает или раскрывает коммерческую тайну.

в. Вводит новые составы преступлений, связанные с оказанием помощи иностранной разведывательной службе, когда лицо оказывает материальную помощь иностранной разведывательной службе (СФР) в осуществлении деятельности, связанной с Великобританией.

д. Обновлено правонарушение, связанное с проникновением и осмотром мест, которые используются в целях обороны или для других целей, доступ к которым должен быть ограничен в целях защиты национальной безопасности («запрещенные места»), включая дополнительные полномочия полиции и сопутствующее нарушение соблюдения для поддержки введение в действие двух новых запрещенных мест правонарушений.

е. Создает новые полномочия полицейского кордона для установления кордона вокруг мест крушения военных самолетов, чтобы временно защитить это место от вторжения / вредоносной деятельности, а также в качестве вспомогательного правонарушения в виде несоблюдения законного приказа.

ф. Вводит новое преступление саботажа, когда лицо с целью, наносящей ущерб SOIOTUK, осуществляет деятельность в пользу, от имени или с намерением принести пользу иностранной державе, которая, по их замыслу, нанесет ущерб имуществу.

грамм. Вводит новый состав преступления «иностранное вмешательство», когда лицо совершает незаконные действия в интересах, от имени или с намерением принести пользу иностранной державе, и предполагаемым результатом такой деятельности является вмешательство в осуществление конвенционных прав, воздействие на общественное мнение. функций, манипулировать тем, использует ли лицо государственные услуги или участвует ли в политических или юридических процессах, или каким образом, или наносить ущерб безопасности или интересам Соединенного Королевства.

час Увеличивает наказание за избирательные правонарушения, совершенные для, от имени или с намерением принести пользу иностранной державе.

я. Заменяет преступление действий, подготавливающих к шпионажу в соответствии с разделом 7 OSA 1920, новым преступлением, включающим вредное подготовительное действие, которое предпринимается с намерением совершить действия, составляющие основные преступления в законопроекте, или угроза иностранной силы Мероприятия.

Дж. Вводит новый отягчающий фактор при вынесении приговора, если преступление связано с иностранной державой.

к. Вводит новые полномочия полиции для поддержки расследования деятельности, связанной с угрозами со стороны иностранной власти, включая новые полномочия на обыск и арест, новый режим содержания под стражей до предъявления обвинения и полномочия на получение и хранение биометрических материалов.

л. Вносит поправки в определение защищенных материалов в Приложении 3 к Закону о борьбе с терроризмом и безопасности границ 2019 года, чтобы исключить конфиденциальные деловые материалы из сферы действия этого определения.

м. Отменяет экстерриториальные положения о преступлениях, связанных с подстрекательством к преступлению или содействию совершению преступлений в Приложении 4 к Закону о тяжких преступлениях 2007 года, когда деятельность осуществляется для выполнения функций разведывательных служб или вооруженных сил.

н. Вводит новый режим мер по предупреждению и расследованию, который дает право налагать ряд ограничительных мер на лицо, если государственный секретарь обоснованно полагает, что это лицо причастно к деятельности, связанной с угрозой иностранной власти, с сопутствующим уголовным преступлением за несоблюдение с или за нарушение меры.

о. Предусматривает, чтобы присужденная Короной компенсация за ущерб отражала неправомерные действия истца террористического характера.

п. Предусматривает, чтобы возмещение ущерба не использовалось для финансирования терроризма.

кв. Предоставляет гражданско-правовую помощь лицам, в отношении которых применяются превентивные и следственные меры.

р. Сужает круг обстоятельств, при которых лица, осужденные за определенные террористические преступления, имеют право на получение гражданской правовой помощи.

с. Обеспечивает доступность новых полномочий по обмену и обработке данных для обеспечения соблюдения ограничения на доступ к правовой помощи по гражданским делам для лиц, осужденных за определенные террористические преступления.

т. Разъясняется, как гражданско-правовая помощь доступна для разбирательств по делам о мерах по предотвращению и расследованию терроризма (TPIM), слушаемых на принципах судебного пересмотра.

5. Правительство считает, что статьи или дополнения к законопроекту, не упомянутые в этом меморандуме, не вызывают каких-либо проблем с правами человека.

Состояние иностранной власти и ущерб безопасности или интересам Великобритании

6. Новые правонарушения в пунктах 1, 2, 12, 13 и 15 применяются только в том случае, если соблюдается условие иностранной силы. Это определено в статье 24. Он требует, чтобы либо рассматриваемое поведение, либо образ действий, частью которого является их поведение, осуществлялись для или от имени иностранной державы, и лицо знало или должно было разумно знать, что так должно быть, или поведение направлено на пользу иностранной державе. Это условие ограничивает круг этих правонарушений. Правительство считает, что по большей части действия, осуществляемые от имени иностранной державы, не связаны с осуществлением прав в соответствии с Конвенцией. Точно так же пункты 1, 4 и 12 применяются только к действиям, наносящим ущерб SOIOTUK (эта концепция также частично применяется к пунктам 3 и 13). Понятие нанесения ущерба SOIOTUK исходит из раздела 1 Закона о государственной тайне 1911 года, в котором используется фраза «безопасность интересов государства» и которое было рассмотрено судами в деле Chandler v DPP [1964] AC 763 HL. Хотя это было обновлено, чтобы для ясности относиться конкретно к Великобритании, намерение состоит в том, чтобы сохранить значение и объем. Этот элемент также ограничивает масштабы этих правонарушений и является способом, который помогает ограничить их применение обстоятельствами, когда, если есть какое-либо потенциальное вмешательство в ограниченные конвенционными правами, это будет оправдано. В совокупности эти ограничения представляют собой способы, которыми правонарушения пытаются сосредоточить внимание на враждебных действиях иностранных держав и других действиях, наносящих ущерб Соединенному Королевству, без криминализации законного поведения. Более подробная информация приведена ниже. в котором используется фраза «безопасность интересов государства» и которое было рассмотрено судами в деле Chandler v DPP [1964] AC 763 HL. Хотя это было обновлено, чтобы для ясности относиться конкретно к Великобритании, намерение состоит в том, чтобы сохранить значение и объем. Этот элемент также ограничивает масштабы этих правонарушений и является способом, который помогает ограничить их применение обстоятельствами, когда, если есть какое-либо потенциальное вмешательство в ограниченные конвенционными правами, это будет оправдано. В совокупности эти ограничения представляют собой способы, которыми правонарушения пытаются сосредоточить внимание на враждебных действиях иностранных держав и других действиях, наносящих ущерб Соединенному Королевству, без криминализации законного поведения. Более подробная информация приведена ниже. в котором используется фраза «безопасность интересов государства» и которое было рассмотрено судами в деле Chandler v DPP [1964] AC 763 HL. Хотя это было обновлено, чтобы для ясности относиться конкретно к Великобритании, намерение состоит в том, чтобы сохранить значение и объем. Этот элемент также ограничивает масштабы этих правонарушений и является способом, который помогает ограничить их применение обстоятельствами, когда, если есть какое-либо потенциальное вмешательство в ограниченные конвенционными правами, это будет оправдано. В совокупности эти ограничения представляют собой способы, которыми правонарушения пытаются сосредоточить внимание на враждебных действиях иностранных держав и других действиях, наносящих ущерб Соединенному Королевству, без криминализации законного поведения. Более подробная информация приведена ниже. намерение состоит в том, чтобы сохранить значение и объем. Этот элемент также ограничивает масштабы этих правонарушений и является способом, который помогает ограничить их применение обстоятельствами, когда, если есть какое-либо потенциальное вмешательство в ограниченные конвенционными правами, это будет оправдано. В совокупности эти ограничения представляют собой способы, которыми правонарушения пытаются сосредоточить внимание на враждебных действиях иностранных держав и других действиях, наносящих ущерб Соединенному Королевству, без криминализации законного поведения. Более подробная информация приведена ниже. намерение состоит в том, чтобы сохранить значение и объем. Этот элемент также ограничивает масштабы этих правонарушений и является способом, который помогает ограничить их применение обстоятельствами, когда, если есть какое-либо потенциальное вмешательство в ограниченные конвенционными правами, это будет оправдано. В совокупности эти ограничения представляют собой способы, которыми правонарушения пытаются сосредоточить внимание на враждебных действиях иностранных держав и других действиях, наносящих ущерб Соединенному Королевству, без криминализации законного поведения. Более подробная информация приведена ниже. эти ограничения представляют собой способы, которыми преступления пытаются сосредоточить внимание на враждебных действиях иностранных держав и других действиях, наносящих ущерб Соединенному Королевству, без криминализации законного поведения. Более подробная информация приведена ниже. эти ограничения представляют собой способы, которыми преступления пытаются сосредоточить внимание на враждебных действиях иностранных держав и других действиях, наносящих ущерб Соединенному Королевству, без криминализации законного поведения. Более подробная информация приведена ниже.

Получение или раскрытие защищенной информации (пункт 1)

7. Правонарушение в пункте 1 связано с получением и раскрытием защищенной информации, доступ к которой ограничен или где разумно ожидать, что он ограничен, в целях защиты безопасности интересов Великобритании. Правонарушение совершается только в том случае, если поведение лица преследует цель, о которой оно знает или должно разумно знать, что оно наносит ущерб SOIOTUK, и когда соблюдается условие иностранной власти. Условие иностранной державы (см. пункт 24) заключается в том, что поведение должно осуществляться либо для иностранной державы, либо от ее имени, либо должно быть направлено на благо иностранной державы.

8. Уголовные преступления, препятствующие раскрытию информации, могут рассматриваться как ограничивающие права в соответствии со статьей 10 ЕКПЧ (свобода слова). Тем не менее, Правительство считает, что по большей части враждебные действия иностранных государств, такие как раскрытие защищенной информации иностранной державе с целью, о которой известно (или должно быть известно) этому лицу, что это нанесет вред Соединенному Королевству, вообще не подпадает под действие статьи 10. , так как они не являются осуществлением права на свободу выражения мнений. И наоборот, преступление не распространяется на раскрытие информации, не связанной с иностранными властями, и, следовательно, не должно распространяться на виды деятельности, которым статья 10 предоставляет наибольшую защиту, например, законную журналистику, политическое выражение или подлинную деятельность по разоблачению (хотя могут применяться и другие уголовные преступления). ).

9. Однако в той мере, в какой правонарушение может затрагивать статью 10, Правительство считает любое вмешательство оправданным в соответствии со статьей 10(2) в интересах национальной безопасности. Это, во-первых, потому, что правонарушение распространяется только на информацию, ограниченную для целей или защиты SOIOTUK, а во-вторых, потому что лицо, совершающее правонарушение, должно знать или должно знать, что его поведение наносит ущерб SOIOTUK.

Запрещенные места (пункты с 4 по 8)

10. Целью правонарушений в запрещенных местах является обеспечение охраны объектов, в частности оборонных предприятий, уязвимых для шпионажа или саботажа. Таким образом, их следует рассматривать в контексте этих видов деятельности. Следовательно, эти правонарушения не направлены на вмешательство в свободу собраний и, как правило, не направлены, в частности, на ограничение законного протеста.

11. Протестная деятельность в запрещенном месте потенциально может представлять собой нарушение запрещенных мест. Например, акция протеста, направленная на блокирование военной авиабазы. Тем не менее, Правительство считает, что любое вмешательство в статью 11 (свобода собраний) было бы оправданным в интересах национальной безопасности, территориальной целостности или общественной безопасности, или для предотвращения беспорядков или преступлений. Нарушение пункта 4 требует, чтобы протестующие знали или разумно должны были знать, что их протестная деятельность преследует цель, которая наносит ущерб СОИОТУК, поэтому она рационально связана с этими общественными интересами.

12. Отмечая особую уязвимость объектов запрещенных мест, Правительство считает, что меры соразмерны, даже если существует некоторый риск того, что в противном случае можно было бы предотвратить законные акции протеста. Вспомогательные полномочия полиции могут быть использованы для ограничения протестной деятельности только при соблюдении определенных условий, в частности, когда имеются обоснованные подозрения, что ограничение необходимо для защиты СОИОТУК.

13. Таким образом, Правительство считает, что эти пункты совместимы со статьей 11.

Саботаж (пункт 12)

14. Новое преступление саботажа охватывает действия, которые приводят к повреждению любого имущества; это будет включать потерю или сокращение доступа или доступности к земле и зданиям. Таким образом, на первый взгляд правонарушение может также нарушать статью 11 (свобода собраний) путем захвата мирного протеста, ограничивающего доступ на военную базу. Однако преступление требует выполнения условия иностранной державы, что означает, что либо деятельность осуществляется иностранной державой или от ее имени, либо лицо намеревается принести пользу иностранной державе. Во-вторых, цель поведения должна наносить ущерб SOIOTUK. В этих обстоятельствах лицо, участвующее в протесте по общему делу, не будет привлечено к ответственности.

15. Поскольку любое нарушение преступления требует, чтобы условие иностранной силы было соблюдено и имело целью нанести ущерб, Правительство считает, что любое вмешательство в статью 11 будет оправдано в интересах национальной безопасности, территориальной целостности или общественной безопасности или для предотвращения беспорядков или преступлений. Соответственно, Правительство считает, что преступление саботажа совместимо со статьей 11.

16. Преступление саботажа включает обстоятельства, при которых наносится ущерб собственному имуществу. Правительство считает, что «мирное» владение имуществом не распространяется на свободу причинения вреда собственному имуществу лица при наличии других элементов правонарушения. Таким образом, преступление не затрагивает статью 1 протокола 1, поскольку уголовное преступление проявляется только в момент, когда имущество используется для «немирных» целей; правонарушение не мешает этому лицу иным образом свободно распоряжаться своим имуществом. Даже если правонарушение было связано со Статьей 1 Протокола 1, Правительство считает, что это правонарушение соответствует законной цели криминализации ущерба, наносящего ущерб СОИОТУК, если существует связь с иностранной властью.

Иностранное вмешательство (пункты 13-14 и Приложение 1)

17. Возможно, статья 10 не защищает выражения мнений, которые приравниваются к уголовному преступлению или связаны с принуждением. При этом риск вмешательства в свободу выражения мнений возникает в том ограниченном смысле, что правонарушение направлено на криминализацию поведения, связанного с обманом того или иного рода. Однако для того, чтобы такое поведение было признано уголовным преступлением, а также классифицировано как «незаконное», должны быть выполнены два дополнительных условия: во-первых, должно быть выполнено условие внешней силы; во-вторых, лицо должно иметь намерение, чтобы его поведение или образ действий, в котором оно участвует, имело одно или несколько из следующих последствий: вмешательство в осуществление основных прав или воздействие на использование государственных услуг или участие в политических или юридических процессах,

18. Правительство считает, что любое выражение, составляющее часть такого поведения, не является выражением, которое имеет право на защиту статьи 10, в том смысле, что статья не защищает выражение, сделанное иностранной державой или от ее имени, которое направлено на то, чтобы повлиять на публичные функции. другого штата или манипулировать тем, пользуется ли общественность в другом штате общественными услугами, и если да, то каким образом. И статья 10 также не защищает выражение мнения иностранной державы или от ее имени, которое предназначено для манипулирования тем, участвует ли лицо в политическом или судебном процессе в другом государстве и каким образом. Особое значение в этом отношении имеют статьи 16 и 17.

19. Если такое вмешательство будет установлено, оно будет преследовать законные цели: главным образом интересы национальной безопасности, а также защиту прав других лиц. Кто-то может спросить, существует ли какой-либо риск того, что общее правонарушение «Иностранное вмешательство» может заставить людей заниматься упреждающей самоцензурой, чтобы избежать риска судебного преследования, особенно в отношении политических выступлений или журналистики. Тем не менее, Правительство считает, что необходимость выполнения условия иностранной власти будет означать, что любое вмешательство в политическую речь будет оправдано в соответствии со статьей 16. Что касается журналистики, Правительство считает, что преступление заключается в том, что профессиональное лицо, действующее по совету сможет понять, что можно, а что нельзя,

Сила поиска (пункт 20 и Приложение 2)

20. Законопроект включает полномочия на проникновение, обыск и выемку, которые заменяют полномочия, предусмотренные в настоящее время в разделе 9 Закона о государственной тайне 1911 года, с тем чтобы применять их к определенным правонарушениям, предусмотренным законопроектом.

21. К полномочиям относятся:

а. право выдавать ордер на санкционирование входа в соответствующие помещения и обыск этих помещений и любого лица, обнаруженного там, с изъятием любых материалов, за исключением «исключенных материалов», которые могут служить доказательством совершения или совершения соответствующего правонарушения. , преданный идее

б. право судьи отдать распоряжение, требующее производства исключенных материалов и материалов специальной процедуры, если выполняются определенные условия

в. право судьи выдавать ордер, разрешающий вход в соответствующие помещения и обыск этих помещений, а также любого лица, обнаруженного там, на предмет изъятых и специальных материалов, которые могут быть доказательством того, что соответствующее преступление было совершено или может быть совершено , где выполняются заданные условия

д. право офицера полиции в ранге суперинтенданта или выше давать полномочия, эквивалентные ордеру, в неотложных случаях

Статья 8

22. Принято считать, что эти полномочия на проникновение, обыск и выемку будут prima facie нарушать права человека в соответствии со статьей 8 ЕКПЧ при их осуществлении. Однако это вмешательство оправдано в соответствии со статьей 8(2) тем, что оно соответствует закону и необходимо в демократическом обществе.

23. Эти полномочия требуют наличия обоснованных подозрений в том, что совершается или вот-вот будет совершено преступление, предусмотренное законопроектом, или деятельность, связанная с угрозой иностранной силы. Соответственно, полномочия имеют четкую и рациональную связь с преследованием законной цели защиты национальной и общественной безопасности, а также предотвращения преступлений или беспорядков.

24. Имеющиеся гарантии осуществления этих полномочий, включая судебный надзор, обеспечат пропорциональное осуществление полномочий, не заходя дальше, чем это необходимо для достижения их законных целей. Соответственно, Правительство считает, что эти положения совместимы со статьей 8 ЕКПЧ.

Статья 10

25. Полномочия позволят полиции по заявлению о производстве или ордере получать запрещенные материалы и материалы для специальных процедур. (Абзац 2 и далее, Приложение 2). Это будет включать журналистские материалы, и в этом качестве задействована Статья 10. Однако существующие гарантии осуществления этих полномочий, а именно предварительное судебное одобрение, обеспечат пропорциональное осуществление полномочий, не заходя дальше, чем это необходимо для достижения их законных целей. В случаях крайней необходимости, когда необходимы немедленные действия, начальник полиции может дать такое же право на ордер (параграф 10). В таких случаях пункт 11 Приложения 2 требует, чтобы полиция как можно скорее обратилась в суд за ордером, санкционирующим удержание любых изъятых материалов.

Полномочия на арест и задержание (статья 21 и Приложение 3)

Статья 5

26. В целях эффективного расследования и пресечения враждебной деятельности иностранных держав против Соединенного Королевства законопроект вводит полномочия по оказанию помощи следственным органам в пресечении и расследовании деятельности, связанной с угрозами со стороны иностранных держав. Правительство считает, что право на арест и последующее задержание является законным; подпадает под действие статьи 5(1)(c) о привлечении лица к компетентному судебному органу по обоснованному подозрению в совершении преступления. Кроме того, законопроект предусматривает возможность содержания лица под стражей для целей вынесения решения о депортации, что подпадает под действие статьи 5(1)(f). Хотя власти предусматривают более длительный срок содержания под стражей, чем это предусмотрено Законом о полиции и доказательствах по уголовным делам 1984 года (ПАСЕ), Правительство считает, что возможность первоначального задержания на срок до 48 часов и последующее судебное одобрение на срок до 14 дней является оправданным, а также пропорциональное лишение свободы, учитывая вероятную сложность расследований, связанных с угрозами со стороны иностранной власти. Характер этой угрозы означает, что противоправное поведение, вероятно, будет сложным и изощренным, с использованием методов, позволяющих избежать обнаружения, и с привлечением специально обученных лиц. Следственным органам нужны достаточные инструменты, чтобы понять и устранить эту угрозу. Характер этой угрозы означает, что противоправное поведение, вероятно, будет сложным и изощренным, с использованием методов, позволяющих избежать обнаружения, и с привлечением специально обученных лиц. Следственным органам нужны достаточные инструменты, чтобы понять и устранить эту угрозу. Характер этой угрозы означает, что противоправное поведение, вероятно, будет сложным и изощренным, с использованием методов, позволяющих избежать обнаружения, и с привлечением специально обученных лиц. Следственным органам нужны достаточные инструменты, чтобы понять и устранить эту угрозу.

27. Правительство считает, что полномочия на арест и последующее задержание содержат достаточные гарантии против произвольного использования, так что они отвечают необходимым требованиям, чтобы быть «предусмотренными законом» для целей статьи 5(1). Особенно:

а. Полномочия могут быть реализованы только в том случае, если у констебля есть разумные основания подозревать, что лицо причастно к совершению преступлений с иностранной властью (Статья 21 (1)). «Обоснованное подозрение» — понятие, используемое в статье 5, широко понимается и применяется органами полиции.

б. Судебный орган должен одобрить содержание под стражей свыше 48 часов (Приложение 3, Часть 6). Это соответствует требованию статьи 5(3), изложенному в последующем прецедентном праве, о проведении быстрого независимого судебного разбирательства, которое рассматривает существо содержания под стражей и дает право на освобождение.

в. Проводятся регулярные проверки содержания под стражей, и независимый от следствия проверяющий должен учитывать, что расследование ведется добросовестно и оперативно (Приложение 3, часть 5).

28. Законопроект также предусматривает чрезвычайные полномочия по продлению 14-дневного периода содержания под стражей до 28 дней на время роспуска парламента при условии последующего положительного утверждения. Это положение необходимо в обстоятельствах, когда угроза настолько велика, что могут потребоваться дополнительные периоды содержания под стражей, а парламент не может принять первичное законодательство о чрезвычайном положении. Правительство считает, что такие обстоятельства возможны, но необходимость таких расширенных полномочий по содержанию под стражей и их совместимость со статьей 5 требуют рассмотрения в то время. Даже в случае продления максимального срока содержания под стражей ходатайство о продлении содержания под стражей в отдельных случаях потребует согласия ДГП или лорда-адвоката и одобрения старшего судьи.

Статья 6

29. Статья 6 применяется к обстоятельствам, при которых лицо допрашивается о его предполагаемой причастности к правонарушению и, следовательно, привлекается к ответственности в связи с полномочиями полиции по задержанию. Следующие положения нарушают права, предусмотренные статьей 6:

а. отсрочка реализации права задержанного на уведомление кого-либо о его задержании и/или на консультацию с адвокатом (приложение 3, части 2 и 3)

б. при условии, что задержанный не может проконсультироваться с законным представителем по своему выбору (приложение 3, части 2 и 3)

в. неучастие подозреваемого и (или) его законного представителя в рассмотрении ходатайства о продлении срока содержания под стражей (приложение 3, часть 6)

д. утаивание от подозреваемого или его представителя информации в связи с ходатайством о заключении под стражу (приложение 3, часть 6)

30. В исключительных обстоятельствах ограничение доступа к юридической помощи оправдано. Такое ограничение должно быть установлено законом, оцениваться с учетом конкретных обстоятельств дела и носить временный характер ^{[сноска 1]} . Правительство считает, что применение изложенных в законопроекте причин для отсрочки реализации права дает достаточную уверенность в отношении обстоятельств, при которых вмешательство в статью 6 может быть оправдано. Этот анализ также относится к полномочиям ограничивать доступ к конкретному законному представителю, при этом в пункте 8(1)(b) приложения 3 ясно указывается, что это положение не препятствует задержанному доступу к юридической помощи.

31. Статья 6(3) также защищает право на эффективное участие в разбирательстве. Судебная практика указала, что могут быть обстоятельства, при которых вмешательство в это право оправдано, например, по соображениям национальной безопасности, защиты методов расследования или предотвращения оповещения других подозреваемых. Учитывая деликатный характер расследований враждебных действий иностранных держав, считается, что могут быть обстоятельства, при которых нецелесообразно раскрывать задержанному или его законному представителю информацию, на основании которой подается заявление о выдаче ордера на продление задержания. . Вероятная сложность и меняющийся характер расследований враждебной деятельности иностранных держав, включая идентификацию других лиц, связи с иностранной державой и опору на секретные разведданные,

Хранение биометрических материалов (пункт 21 и Приложение 3, часть 4)

32. Сбор и хранение биометрических данных были рассмотрены в Законе о защите свобод 2012 г. в ответ на решение ЕСПЧ по делу С. и Марпер против Великобритании ^{[сноска 2]} . В этом постановлении суд постановил, что необходимо иметь четкие и подробные правила, регулирующие объем и применение мер, а также процедуры, обеспечивающие достаточные гарантии против произвола, и что полное и неизбирательное задержание лиц, подозреваемых, но не осужденных за совершение преступлений, представляет собой несоразмерное вмешательство в права статьи 8.

33. Пункт 21 и Приложение 3 четко определяют обстоятельства, при которых биометрические данные могут быть собраны, использованы и сохранены. Кроме того, в положения включен ряд гарантий, которые помогают защитить от произвольного осуществления полномочий и обеспечивают соблюдение принципа законности.

34. Правительство считает, что вмешательство в соответствии со статьей 8 может быть оправдано как соразмерное средство для достижения законных целей национальной безопасности, общественной безопасности, для предотвращения беспорядков и преступлений и для защиты прав и свобод других лиц. Расследования враждебных действий иностранных держав сложны, и часто бывает трудно достичь порога доказательности для обвинения, учитывая характер доступных разведывательных данных; сохранение биометрических данных позволяет полиции использовать их в будущих расследованиях или для помощи в следственных действиях. Серьезность создаваемого риска оправдывает автоматическое сохранение биометрических данных, а меры безопасности повторяют меры, содержащиеся в PACE и Законе о терроризме 2000 г. (TACT).

35. Право на хранение биометрических данных по соображениям национальной безопасности предоставляется на срок до 5 лет; это отражает эквивалентные положения в PACE и TACT. Правительство считает, что более длительный период задержания и, следовательно, более активное вторжение необходимы, учитывая вероятную модель поведения лиц, причастных к враждебным действиям иностранных держав, включая участие в течение ряда лет. Таким образом, Правительство считает это оправданным нарушением прав, предусмотренных статьей 8.

Безопасность границ и конфиденциальная информация (статья 22)

36. Законопроект включает поправку к Приложению 3 к Закону о борьбе с терроризмом и безопасности границ 2019 года, чтобы изменить определение «защищенного материала», чтобы конфиденциальные деловые материалы больше не включались в это определение. Это означает, что больше не будет необходимости запрашивать предварительное разрешение у Комиссара по следственным полномочиям, чтобы сохранить и изучить копии конфиденциальных деловых материалов, изъятых в соответствии с полномочиями по прекращению враждебной деятельности, указанными в Приложении 3 к Контртеррористическому и Закон о безопасности границ 2019 года.

37. Хотя доступ к конфиденциальным материалам может prima facie представлять собой вмешательство в соответствии со статьей 8, поскольку это изменение затрагивает только конфиденциальные деловые материалы, а не конфиденциальные личные записи, приобретенные или созданные в ходе коммерческой деятельности, по мнению Правительства что эта поправка не затрагивает статью 8.

Меры по предупреждению и расследованию (PIM): уведомления, часть 2 (пункты 32–56 и Приложение 4)

Статья 5

38. Часть 2 законопроекта вводит новый режим мер по предупреждению и расследованию, который дает право налагать ряд ограничительных мер на лицо, если государственный секретарь обоснованно полагает, что это лицо причастно к деятельности, связанной с угрозой иностранной власти, с сопутствующее уголовное преступление за несоблюдение или нарушение меры. Уведомление Части 2 может включать требование, в соответствии с которым от лица может потребоваться оставаться по месту жительства в течение определенного количества часов. Это было тщательно рассмотрено судами в контексте контрольных постановлений (и с тех пор в контексте TPIMs), и было установлено, что принцип введения комендантского часа в отношении лица в соответствии с гражданскими превентивными мерами не нарушает статью 5 и существует существуют меры защиты для обеспечения того, чтобы меры по отдельности или в совокупности не приравнивались к лишению свободы. В частности, государственный секретарь обязан (в соответствии со статьей 6 Закона о правах человека 1998 г.) действовать в соответствии с правами, предусмотренными Конвенцией, при определении продолжительности комендантского часа и любых других мер, которые должны быть введены в соответствии с уведомлением по части 2. Кроме того, Государственный секретарь не может налагать меры, если они не являются необходимыми, и она обязана держать в поле зрения необходимость уведомления Части 2 и каждой меры в нем.^{[сноска 3]} .

39. Пункт 55 (правовая помощь при мерах по предотвращению и расследованию угроз со стороны иностранных держав) затрагивает статью 5, поскольку делает доступными гражданско-правовые услуги, предоставляемые физическому лицу в связи с уведомлением по Части 2, которое может включать требование, равносильное лишению свободы. для целей статьи 5. Правительство удовлетворено тем, что это дополнение к схеме юридической помощи совместимо с требованием статьи 5(4) о том, чтобы государство предоставляло юридическую помощь там, где это необходимо для того, чтобы задержанное лицо могло подать действенное ходатайство о выпускать.

40. Таким образом, Правительство считает, что положения законопроекта, разрешающие введение периода ограничения по месту жительства, вместе с положениями, допускающими другие ограничения в отношении лица, совместимы со статьей 5.

Статья 6

41. Законопроект предусматривает, что государственный секретарь может обратиться в суд (в одностороннем порядке) за разрешением не разглашать определенные материалы, и суд должен дать разрешение, если он считает, что раскрытие информации будет противоречить общественным интересам. но должен рассмотреть вопрос о том, чтобы потребовать от государственного секретаря предоставить человеку суть такого материала.

42. Закрытые разбирательства используются только в той мере, в какой это строго необходимо в интересах национальной безопасности или общественного порядка, поскольку информация, рассматриваемая в ходе таких закрытых заседаний, представляет собой информацию, которую суд разрешил министру не раскрывать, поскольку это необходимо утаивать. это в интересах общества. Может быть назначен специальный адвокат, который будет действовать в интересах лица в связи с закрытым производством.

43. Параграф 5 Приложения 7 к законопроекту отражает «прочтение» в соответствии с разделом 3 Закона о правах человека 1998 года, как того требует прецедентное право ^{[сноска 4]} . В результате, несмотря на то, что в ходе разбирательства по Части 2 могут использоваться закрытые доказательства, если суд приходит к выводу о наличии материала, который необходимо раскрыть для выполнения требований справедливого судебного разбирательства, даже если его раскрытие противоречит общественным интересам. – этот материал должен быть (по усмотрению государственного секретаря) либо раскрыт, либо изъят из дела.

44. Прецедентное право также постановило, что для того, чтобы производство по распоряжению о контроле было справедливым,

контролируемому лицу должно быть предоставлено достаточно информации об обвинениях против него, чтобы он мог дать эффективные инструкции в отношении этих обвинений». ^{[сноска 5]}

45. В каждом случае уведомления по Части 2 суд будет определять уровень раскрытия информации, необходимый для соблюдения права лица на справедливое судебное разбирательство в соответствии со статьей 6.

46. В свете вышеизложенного Правительство считает, что положения законопроекта, касающиеся судебного рассмотрения, обжалования и использования закрытого производства, совместимы со статьей 6.

Статья 8

47. Уведомления по Части 2 могут включать меры, предусматривающие ограничения на передвижение, общение и ассоциации, и меры, требующие наблюдения и отчетности, которые связаны со статьей 8, а также ограничения на обращение с деньгами или другим имуществом и требование о прохождении проверки на детекторе лжи, который может задействовать статью 8.

48. Любое вмешательство в права по статье 8, вызванное введением этих мер, будет осуществляться в соответствии с законом, поскольку в первичном законодательстве будет четкое положение об обстоятельствах, при которых могут быть наложены уведомления по Части 2, и положение о том, какие меры могут быть применены. наложенный. Вмешательство в права по статье 8, вызванное мерами, будет преследовать законную цель; уведомление по Части 2 может быть наложено только в том случае, если Государственный секретарь разумно считает это необходимым в связи с защитой Соединенного Королевства от деятельности, которая содержит угрозы со стороны иностранных держав, и Государственный секретарь также должен разумно считать, что каждая мера необходима для предотвращение или ограничение участия лица в деятельности, связанной с угрозой иностранной власти. Эти цели преследуют законные цели национальной безопасности,

49. Вмешательство в эти права также будет пропорциональным. Существуют многочисленные гарантии того, что уведомления по Части 2 будут налагаться только тогда и в той мере, в какой они необходимы и соразмерны, а также для обеспечения защиты прав человека. Набор действующих мер и гарантий аналогичен по широте охвата тем, что предусмотрен в Законе о TPIM, и ни один из типов обязательств, которые могут быть наложены в соответствии с TPIM, не был признан несовместимым с правами, предусмотренными Конвенцией.

50. Таким образом, правительство считает, что Приложение 4 к законопроекту совместимо со статьей 8.

51. Статья 8(1) prima facie применяется в случаях обыска и выемки в соответствии с полномочиями на ввоз и обыск (и связанными с ними полномочиями на выемку и удержание), предусмотренными Приложением 8 к законопроекту. Правительство, однако, считает, что любое вмешательство в это право будет оправдано статьей 8(2). Полномочия преследуют законные цели национальной безопасности, общественной безопасности и предотвращения беспорядков или преступлений, поскольку полномочия по розыску направлены на обеспечение того, чтобы уведомления Части 2 (цель которых связана с предотвращением угроз со стороны иностранных держав) были должным образом принуждение, в том числе раскрытие доказательств любого нарушения уведомления Части 2, будет способствовать уголовному преследованию.

52. Полномочия необходимы и в демократическом обществе, т. е. соразмерны преследуемой цели и отвечают насущной общественной потребности. Полномочия, указанные в Приложении 8, могут осуществляться только при определенных обстоятельствах и не более чем необходимы для достижения законных целей, упомянутых выше.

53. Таким образом, правительство считает, что Приложение 8 к законопроекту совместимо со статьей 8.

54. Приложение 9 к законопроекту предусматривает получение биометрических данных у лиц, подлежащих уведомлению в соответствии с Частью 2. Такой материал может быть взят с согласия или без согласия. Отпечатки, образцы или информация, полученная из образцов, могут быть проверены по указанным базам данных и информации, чтобы проверить, есть ли совпадение с данными человека в существующих базах данных ДНК и отпечатков пальцев. Это может позволить полиции подтвердить личность человека и определить, снимались ли у него ранее биометрические данные и были ли эти биометрические данные обнаружены на месте предыдущего преступления.

55. В Приложении 9 также содержатся положения, касающиеся хранения и уничтожения таких материалов, а также способов использования сохраненных материалов. Хранение и хранение отпечатков пальцев, образцов и профилей ДНК представляет собой вмешательство в статью 8. Выводы ЕСПЧ в отношении хранения таких материалов после вынесения оправдательного приговора и в отношении подозреваемых, но не осужденных лиц изложены выше.

56. Считается, что лица, подлежащие уведомлению по Части 2, причастны или были причастны к деятельности, связанной с угрозой иностранной власти, но (обязательно) не были осуждены за уголовное преступление. Правительство убеждено в том, что цели предупреждения и раскрытия преступлений ^{[сноска 6]} и интересы национальной безопасности являются законными целями в соответствии со статьей 8(2). Правительство также удовлетворено тем, что положения соразмерны критериям осуществления полномочий и нескольким гарантиям, предусмотренным при их осуществлении.

57. Таким образом, Правительство считает, что положение Приложения 9 к законопроекту совместимо со статьей 8 ЕКПЧ.

Статья 10

58. Меры, предусматривающие ограничения на общение и объединение, затрагивают статью 10. По причинам, указанным выше в отношении мер, которые затрагивают статью 8, считается, что эти меры совместимы со статьей 10.

59. Законопроект предусматривает вынесение судом постановления об анонимности в отношении лица, которое подлежит уведомлению по Части 2 или в отношении которого Государственный секретарь предлагает наложить уведомление по Части 2.

60. Прецедентное право установило, что пресса и журналисты пользуются правами, закрепленными в статье 10 ^{[сноска 7]} . Постановление об анонимности будет нарушать права прессы в соответствии со статьей 10(1) сообщать личность лица, на которое распространяется уведомление по части 2, а это означает, что прессе может быть запрещено сообщать полный отчет о важном общественном деле.

61. Статья 10 Права прессы могут подлежать ограничениям в соответствии со статьей 10(2), включая «права других лиц» в соответствии со статьей 8 ЕКПЧ, которые также затрагиваются вопросом обнародования личности человека. Предоставление постановления об анонимности также может быть оправдано в соответствии со статьей 10(2) в отношении прав по статье 2 или 3, которая обязывает государства иметь структуру законов, помогающих защитить людей от посягательств или посягательств на их жизнь ^{[ сноска 8]} . Доступность постановления об анонимности — это способ защиты прав лица, на которое распространяется уведомление по Части 2, предусмотренное статьей 2 или 3, при соответствующих обстоятельствах.

62. Прецедентное право разъясняет, что наличие таких приказов не было несовместимым с правами, предусмотренными Конвенцией – скорее, осуществление полномочий предполагало уравновешивание судом конкурирующих прав, и суд отметил, что защита прав по статьям 2, 3 и 8 решительно потребовал наличия такого приказа ^{[сноска 9]} .

63. Таким образом, Правительство считает, что положение об анонимных приказах в пункте 6 Приложения 7 к законопроекту совместимо со статьей 10 ЕКПЧ.

Статья 11

64. Как отмечалось выше, меры, предусматривающие ограничения на общение и ассоциации, будут затрагивать статью 11. По причинам, указанным выше в отношении мер, которые затрагивают статью 8, считается, что эти меры также совместимы со статьей 11.

Статья 1 Протокол 1

65. Приложение 8 к законопроекту наделяет полномочиями въезда и обыска, а также соответствующими полномочиями на изъятие и удержание в связи с принудительным исполнением уведомлений Части 2. Статья 1, Протокол 1 будет применяться, когда эти полномочия используются для ареста имущества.

66. Имущество, конфискованное в соответствии с новыми полномочиями, может удерживаться только до тех пор, пока это необходимо, и поэтому рассмотрение ЕСПЧ относится к контролю за использованием имущества в соответствии со статьей 1 Протокола 1. Правительство считает, что критерий обоснованности контроля над использование имущества оформляется: контроль будет в соответствии с законом, он будет в общих интересах и будет соразмерен преследуемой цели.

67. Полномочия ареста заключаются в изъятии всего, что (а) противоречит уведомлению в части 2, (б) поможет установить местонахождение скрывшегося лица или (в) может угрожать или причинять вред любому лицу (соответствует обыску). власти) или (d) что является доказательством любого правонарушения. Полномочия, таким образом, (а) направлены на предотвращение или раскрытие преступления (в частности, нарушения уведомления Части 2) (б) в интересах национальной и общественной безопасности и (в) в связи с уголовным судопроизводством, поскольку изъятый материал может быть использован для уголовного преследования.

68. Полномочия ареста пропорциональны, потому что:

а. конфискованные предметы могут быть использованы в иных целях для целей деятельности, связанной с угрозой иностранной власти (для предотвращения или ограничения которой предназначены меры, указанные в уведомлении Части 2)

б. изъятие может привести к тому, что доказательства (которые в противном случае были бы упущены или впоследствии уничтожены) станут доступными для использования в уголовном преследовании за преступление.

в. что-либо изъятое может храниться только до тех пор, пока это необходимо при всех обстоятельствах

д. Кодексы практики PACE и PACE NI будут изменены, чтобы распространить эти полномочия. Кодексы предусматривают дополнительные гарантии, в том числе ведение записей о любых изъятых предметах и предоставление таких записей лицам, у которых эти предметы были изъяты.

е. применяются другие меры безопасности, упомянутые выше.

69. Таким образом, правительство считает, что положение Приложения 8 к законопроекту совместимо со статьей 1 Протокола 1.

Положения о возмещении убытков (пункты 57-61 и Приложение 10)

Статья 6

70. Статья 6(1) предусматривает, что при определении гражданских прав и обязанностей лица каждый имеет право на справедливое и публичное разбирательство дела в разумный срок независимым и беспристрастным судом, созданным на основании закона.

71. Пункты 57–60 (ущерб в разбирательстве по делу о национальной безопасности) задействуют статью 6(1), поскольку вводят процедуру обращения в суд с вопросами, относящимися к рассмотрению исков о возмещении ущерба против Короны в разбирательстве, касающемся национальной безопасности. Процедура требует, чтобы Корона подала заявление, и суд может по своему усмотрению принять его. В случае признания суд рассмотрит вопрос о том, уместно ли уменьшение убытков, чтобы отразить неправомерное поведение истца террористического характера. Бремя доказывания факта неправомерного поведения ляжет на Корону.

72. Эти новые процедуры будут действовать вместе с существующими гарантиями в правилах суда, включая закрытые материальные процессы в соответствии с частью 82 Гражданского процессуального регламента 1998 года. Любые дополнительные правила, которые будут сочтены необходимыми, сами должны быть совместимы со статьей 6(1) .

73. Пункт 61 и Приложение 10 (замораживание и конфискация убытков) задействуют Статью 6(1), поскольку они создают процедуру для положений, применимых к новым полномочиям замораживать или конфисковывать компенсацию за ущерб, когда существует реальный риск того, что эти суммы могут быть использованы. для финансирования терроризма. Эти положения определяют процессуальные требования, прежде чем суд сможет вынести такие постановления. Кроме того, решение вопросов будет зависеть от существующих гарантий в правилах суда, в котором рассматривается иск о возмещении ущерба, и любые новые правила суда должны быть совместимы со статьей 6(1).

74. Таким образом, Правительство удовлетворено тем, что положения совместимы со Статьей 6(1).

Статья 1 Протокола 1

75. Статья 1 Протокола 1 («A1P1») защищает право человека на беспрепятственное пользование своим имуществом.

76. Пункт 61 и Приложение 10 затрагивают A1P1, поскольку они применяются к праву на возмещение убытков по гражданским искам, как это определено судом. Параграф 1 Приложения 10 применяется к первому постановлению о замораживании, которое будет действовать в течение 2 лет. В соответствии с пунктом 2 он может быть продлен еще на 2 года. Пункт 3 применяется к конфискации. Проверка в каждом случае заключается в том, существует ли реальный риск того, что средства, если они будут выплачены заявителю, будут использованы для терроризма.

77. Правительство признает, что положения отражают вмешательство в права A1P1, являющиеся правами заявителей на возмещение убытков, как будет установлено судом, рассматривающим этот вопрос. Вмешательство возникает из-за того, что до выплаты суд, рассмотрев тест, упомянутый выше, может распорядиться об ограничении выплаты этих убытков истцу.

78. Можно спорить, особенно в отношении параграфа 3 Приложения 10 (конфискация), является ли вмешательство вмешательством контроля или лишения.

79. Однако есть также аргумент, что этот вопрос не нужно решать. Например, в деле Денисовой и Моисеевой ^{[сноска 10]} был сделан вывод о том, что «Суд считает, что нет необходимости решать этот вопрос, поскольку принципы, регулирующие вопрос об цель любого вмешательства, а также его соразмерность и сохранение справедливого баланса вытекающих из этого вопросов».

80. Правительство признает вмешательство, но считает, что положения преследуют законную цель и делают это соразмерно. Целью, конечно же, является предотвращение терроризма, что является законным.

81. Что касается соразмерности, риски терроризма являются одними из самых серьезных, с которыми может столкнуться общество, включая гибель многих людей, защита от которых может оправдать значительное вмешательство в другие права, включая безвозвратную потерю собственности. Например, Закон о борьбе с терроризмом, преступностью и безопасности 2001 года также допускает конфискацию в отношении терроризма ^{[сноска 11]} .

82. Что касается санкций, которые, возможно, включали гораздо более широкие ограничения на владение имуществом и меньшую вину со стороны лица, на которое наложены санкции, чем предлагается в этом законопроекте ^{[сноска 12]} , Европейский суд по правам человека постановил, что:

Государство пользуется широкой свободой усмотрения в отношении средств, которые следует использовать, и в вопросе о том, оправданы ли последствия в общих интересах для достижения преследуемой цели. ^{[сноска 13]}

83. Что касается критерия, который должен будет применить суд, а именно наличие реального риска того, что возмещение убытков, выплаченных истцу, будет использовано в террористических целях, то он очень похож на критерий других законодательных положений, которые также нарушают права A1P1 или составляют уголовные преступления ^{[сноска 14]} .

84. Кроме того, эти положения включают ряд гарантий, возможно, более значительных, чем в других аналогичных законодательных положениях. Например, прежде чем конфискация станет возможной, необходимо будет издать два постановления о замораживании. Кроме того, суд сможет рассматривать все части присужденных сумм по отдельности и удерживать возмещение убытков только в тех случаях, когда отсутствует механизм (например, оплата адвокатам или непосредственно поставщикам медицинских услуг) для снижения риска ниже порогового значения, и суд может адаптировать решение зависит от личных обстоятельств каждого истца.

85. По этим причинам Правительство считает, что эти положения являются законным вмешательством в права заявителя A1P1.

Положения о правовой помощи (статьи 62-64)

Статья 6

86. Статья 6(1) предусматривает, что при определении гражданских прав и обязанностей лица каждый имеет право на справедливое и публичное разбирательство дела в разумный срок независимым и беспристрастным судом, созданным на основании закона.

87. Пункт 55 (правовая помощь при мерах по предотвращению и расследованию угроз со стороны иностранных держав) затрагивает статью 6(1), поскольку он делает доступными гражданско-правовые услуги, предоставляемые физическому лицу в связи с уведомлением по Части 2, с учетом соответствующих проверок средств и заслуг. и применимые исключения. Это дополняет, а не изменяет существующее право на юридическую помощь, и Правительство удовлетворено тем, что это дополнение к схеме юридической помощи совместимо со статьей 6(1) в отношении предоставления юридической помощи.

88. Статья 64 (ограничения доступа осужденных террористов к правовой помощи по гражданским делам) затрагивает статью 6(1), поскольку она налагает ограничение на доступ к юридической помощи по гражданским делам для лиц, осужденных за определенные террористические преступления, так что они не имеют права на получение юридической помощи по гражданским делам. для общих услуг, если они не удовлетворяют одному из применимых условий.

89. Статья 6(1) не гарантирует право на бесплатную юридическую помощь в ходе гражданского судопроизводства, и допустимо налагать условия на предоставление юридической помощи, исходя из финансового положения судебного процесса и его или ее шансов на успех. Предоставление средств на юридическую помощь требуется в соответствии со статьей 6(1) только в том случае, если отсутствие юридической помощи по гражданским делам лишило бы лицо возможности справедливого судебного разбирательства, принимая во внимание то, что поставлено на карту для лица, сложность закона или процедуры, и способность лица эффективно представлять себя: Стил и Моррис против Соединенного Королевства (2005 г.) 41 EHRR 22.

90. Что касается новых дел о юридической помощи, лица, подпадающие под ограничение, могут продолжать подавать заявки на финансирование в исключительных случаях (ECF) для любых гражданских юридических услуг, включая общие услуги, и правительство удовлетворено тем, что эта гарантия обеспечит доступ к гражданской юридической помощи. в обстоятельствах, когда это необходимо или уместно ввиду риска того, что невыполнение этого требования нарушит их права человека, включая их права в соответствии со статьей 6(1).

Статья 7

91. Статья 7(1) предусматривает, что никто не может быть признан виновным в каком-либо уголовном преступлении на основании любого действия или бездействия, которое не составляло уголовное преступление согласно национальному или международному праву на момент его совершения, и более тяжкое налагается наказание, отличное от того, которое применялось на момент совершения преступления.

92. Пункт 62 (ограничение доступа осужденных террористов к правовой помощи по гражданским делам) задействует статью 7, поскольку к осужденным террористам будет применяться дополнительная административная мера, основанием для которой является судимость, и эта мера будет применяться ретроспективно.

93. Правительство считает, что ограничение является административной мерой, а не наказанием для целей статьи 7(1), принимая во внимание соответствующие критерии, которые применяются при оценке того, следует ли оценивать меру как наказание (GIEMSRL и другие против Италии (существо дела) [БП], № 1828/06 и 2 других дела, 28 июня 2018 г., § 211).

94. Эти критерии таковы:

а. Цель: цель меры носит символический характер, поскольку цель ограничения состоит в том, чтобы отразить значимость связей с государством и обществом, нарушенных в результате совершения террористических преступлений.

б. Характер: мера носит административный характер, налагая дополнительное условие на предоставление гражданской правовой помощи, и поэтому ее можно отличить от карательных мер, которые ЕСПЧ считает санкциями.

в. Классификация: мера классифицируется как гражданско-правовая мера, а не уголовная санкция в соответствии с национальным законодательством.

д. Процедура принятия: мера будет принята парламентом в соответствии с основным законодательством и будет применяться в каждом конкретном случае при условии постоянной доступности ЕСФ.

е. Серьезность: ограничение не является бессрочным, а ограничено по времени, и защита ECF остается доступной.

95. Более того, законность административных мер, принятых в качестве реакции на серьезные последствия террористических актов, была признана ЕСПЧ в деле Гумид против Франции (2020 г.) ECHR 492. ЕСПЧ не нашел нарушения статьи 8, когда Франция аннулировала французское гражданство. группы лиц с двойным гражданством, осужденных за террористические преступления, признавая, что серьезная угроза правам человека, создаваемая террористическим насилием, служит оправданием. Точно так же правительство считает, что ограничение является соразмерным ответом на террористическое насилие, направленное против государства и демократических институтов, которые обеспечивают доступность правовой помощи по гражданским делам.

Статья 8

96. Пункт 62 (ограничения доступа осужденных террористов к правовой помощи по гражданским делам) будет задействовать статью 8 в отношении как ретроспективного, так и перспективного применения ограничения к новым делам о правовой помощи по гражданским делам в обстоятельствах, когда речь идет о правах, предусмотренных статьей 8, и о гражданских правах. юридическая помощь может считаться требованием для того, чтобы лицо в достаточной степени участвовало в соответствующих процессах принятия решений.

97. Сюда входят иммиграционные дела, которые выходят за рамки гражданских прав и обязанностей, защищаемых статьей 6(1), поскольку Апелляционный суд пришел к выводу, что на практике маловероятно, что существует какая-либо реальная разница между критерием по статье 6(1) 1) соблюдение и соответствие статье 8 в контексте иммиграционных дел, и поэтому необходимость юридической помощи в конкретном иммиграционном деле будет зависеть от тех же факторов: R (Gudanaviciene) v Director of Legal Aid Casework [2014] EWCA Civ 1622.

98. Лица, на которых распространяется ограничение, могут продолжать обращаться за помощью в ЕСФ, которая обеспечит доступ к правовой помощи по гражданским делам в обстоятельствах, когда это необходимо или уместно ввиду риска того, что невыполнение этого требования нарушит их права человека, в том числе их права. в соответствии со статьей 8. Таким образом, правительство уверено, что процессуальные обязательства по статье 8 будут выполняться в каждом конкретном случае посредством процесса подачи заявки в ЕСФ.

99. Пункт 63 (шлюз обмена данными для ограничения доступа осужденных террористов к правовой помощи по гражданским делам) задействует статью 8, поскольку он будет предусматривать раскрытие данных о судимости осужденных террористов контролерами данных правоохранительных органов директору юридического отдела. Помощь по делу. Директор будет уполномочен запрашивать эти данные, чтобы определить, имеют ли лица право на получение гражданской правовой помощи.

100. Правительство не считает, что разглашение этих данных об уголовной судимости будет равносильно нарушению права на уважение частной жизни правонарушителей. ЕСПЧ признал, что национальным властям следует предоставить свободу усмотрения в установлении справедливого баланса между соответствующими конфликтующими публичными и частными интересами (Авилкина и другие против России, жалоба № 1585/09, ЕСПЧ, 2013 г.). В этих обстоятельствах раскрытие информации будет происходить для достижения законной цели соблюдения ограничения, установленного законом, чтобы гарантировать, что осужденные террористы не получат мошеннического доступа к гражданской юридической помощи, и чтобы сохранить общественное доверие к системе юридической помощи.

Статья 14

101. Статья 14 закрепляет право не подвергаться дискриминации при пользовании правами и свободами, изложенными в Конвенции.

102. В сочетании со статьей 7 пункт 62 (ограничения доступа осужденных террористов к правовой помощи по гражданским делам) может задействовать статью 14, поскольку осуждение за террористическое преступление, возможно, может считаться «иным статусом» для целей статьи 14. Однако Правительство считает, что никакой «другой статус» не установлен, поскольку ограничение проводит различие не между различными группами людей, а на основе определенного вида правонарушения и мнения парламента о тяжести этого правонарушения. Это следует из рассуждений в деле Р (Хан) против государственного секретаря юстиции [2020] EWHC 2084 (Admin), в котором окружной суд пришел к выводу, что в отношении различий в обращении между типами заключенных, которым назначены определенные приговоры, не существует «других статус» на основании осуждения за террористическое преступление.

103. Можно также утверждать, что осуждение в совершеннолетнем возрасте за террористическое преступление, совершенное в несовершеннолетнем возрасте, представляет собой «иной статус» для целей статьи 14, поскольку существует разница в обращении с точки зрения продолжительности ограничения, по сравнению с лицами, которые также совершили правонарушение в несовершеннолетнем возрасте, но были осуждены в возрасте до 18 лет. Проводя различие на этом основании, можно утверждать, что применение ограничения приводит к возникновению отличительного статуса.

104. Даже если бы в любом случае был установлен «иной статус», это не было бы сомнительным основанием, требующим очень веских причин для оправдания различий в обращении, и считается, что любое различие в обращении преследует законную цель и объективно оправдано.

105. В деле Гумид против Франции (2020 г.) ECHR 492 ЕСПЧ признал, что символическая цель демонстрации того, что террористические акты нарушают узы национальной лояльности, была законной целью, которая могла бы оправдать очень серьезное вмешательство в права человека, даже если она не имела конкретного характера. пользу (например, экономию средств) для населения. В деле Р (Хан) против государственного секретаря юстиции [2020] EWHC 2084 (Admin) Высокий суд постановил, что парламент имел право выделить серьезных преступников-террористов по причинам, включая пагубный характер преступления, и ограничение аналогичным образом направлено на отличать серьезных преступников-террористов, сохраняя при этом защиту ECF.

Статья 1, Протокол 1

106. Статья 1 Протокола 1 предусматривает, что каждое физическое или юридическое лицо имеет право на мирное пользование своим имуществом и что никто не может быть лишен своего имущества, кроме как в общественных интересах и при соблюдении условий, предусмотренных законом и общими принципы международного права.

107. Пункт 62 (ограничения доступа осужденных террористов к правовой помощи по гражданским делам) потенциально затрагивает статью 1 Протокола 1, поскольку можно утверждать, что ретроспективное применение ограничения может быть равносильно незаконному вмешательству в заявленное право на получение выгоды из-за изменение условий правомочности произойдет после того, как физическое лицо станет теоретически правомочным получать гражданско-правовые услуги.

108. Правительство считает, что, во-первых, право на получение правовой помощи по гражданским делам не должно считаться равнозначным заявленному праву на получение выгоды, потому что право человека оценивается в соответствии с соответствующими условиями во время каждого обращения за юридической помощью, а не при установленный момент времени, как в случае с пенсией, и не предоставляется по праву, но при соблюдении соответствующих условий.

109. Во-вторых, даже если эквивалентность была установлена, вмешательство совместимо со статьей 1 Протокола 1. Применение ограничения будет законным после его вступления в силу; будет служить общественным интересам в достижении своей цели недопущения получения осужденными террористами государственных денег; и будет пропорциональным вмешательством, поскольку защита, обеспечиваемая схемой ECF, не позволит любому индивидуальному бремени стать чрезмерным.

Ибрагим и другие против Соединенного Королевства ↩
30562/04; 30566/04 ↩
См. обязанность непрерывного пересмотра в Статье 40 ↩
Государственный секретарь Министерства внутренних дел против МБ; Государственный секретарь Министерства внутренних дел против AF [2007] UKHL 46, в котором большинство сочло, что, хотя средства защиты и специальная процедура адвоката для использования закрытой процедуры по рассмотрению важных дел в производстве по распоряжению о контроле, скорее всего, защитят человека от серьезной несправедливости, они могут не гарантируется, что это будет сделано в каждом случае. Большинство решило, что соответствующие положения Закона о предотвращении терроризма 2005 г. и правил, принятых в соответствии с ним (требующие от суда дать разрешение на сокрытие доказательств), должны быть «зачитаны» в соответствии со статьей 3 Закона о правах человека 1998 г. как если бы были добавлены слова «за исключением случаев, когда это было бы несовместимо с правом подконтрольного лица на справедливое судебное разбирательство» (пункт 72). ↩
Государственный секретарь Министерства внутренних дел против AF и другое [2009 г.] UKHL 28 («AF (№ 3)», пункт 59. ↩
Марпер является авторитетом для этого. ↩
В заявлении Guardian News and Media Ltd и других в деле Ахмед и другие против Казначейства Ее Величества [2010] UKSC 1, параграф 33. ↩
Заявление Guardian News and Media Ltd и других в деле Ахмед и другие против Казначейства Ее Величества [2010] UKSC 1, параграф 27. ↩
Были более недавние дела, посвященные приказам об анонимности в других контекстах, в которых интерес статьи 10 к идентификации лиц уравновешивался конкурирующими конвенционными правами этих лиц, например, Justyna Zeromska-Smith v United Lincolnshire Hospitals NHS Trust [2019] EWHC 552 (КВ) ↩
Денисова и Моисеева против России (обращение № 16903/03 ). ↩
Расписание 1. ↩
Bosphorus Hava Yollari Turizm ve Ticaret AS против министра транспорта, энергетики и связи и других C-84/95, 30/7/96, [22]-[26]. ↩
Bosphorus Hava Yollari Turizm ve Ticaret Anonim Sirketi против Ирландии (45036/98) (2006) 42 EHRR 1, [149] ↩
Разделы 14 и 16 Закона о терроризме 2000 года. ↩

Вернуться к вершине

Политический документ

Оценка воздействия: Схема регистрации иностранного влияния (доступно)

Обновлено 18 октября 2022 г.

ИА №: HO ИА 0426

Справочный номер RPC: неприменимо

Другие отделы или агентства: N/A

Дата: 12 октября 2022 г.

Этап: финал

Вмешательство: домашнее

Мера: Основное законодательство

Запросы: stlegislationteam@homeoffice.gov.uk

Мнение ПКР: неприменимо

Целевое воздействие на бизнес: положение, не отвечающее требованиям

Стоимость предпочтительного (или более вероятного) варианта (в ценах 2021/22 г.)

-47,8

Чистая приведенная стоимость бизнеса BNPV (млн фунтов стерлингов)

-1,5

Чистая стоимость бизнеса в год EANDCB (млн фунтов стерлингов)

0,2

Какая проблема рассматривается? Почему необходимо вмешательство государства?

Существующее в Великобритании законодательство об угрозах со стороны государства существенно устарело и не отражает современных угроз со стороны иностранных государств, число которых продолжает расти. Законопроект о национальной безопасности обеспечит нашим правоохранительным органам и разведывательным службам мирового класса современные инструменты, полномочия и средства защиты, необходимые им для противодействия тем, кто стремится причинить вред Соединенному Королевству. Вмешательство правительства с помощью этой дополнительной меры направлено на сдерживание использования иностранными властями тайных договоренностей, деятельности и доверенных лиц, требуя большей прозрачности в отношении определенных видов деятельности, которыми они руководят, а также в тех случаях, когда эта деятельность направляется или осуществляется более широким кругом зарубежных организаций.

Какова стратегическая цель? Каковы основные цели политики и предполагаемые результаты?

Стратегической целью законопроекта о национальной безопасности является защита национальной безопасности. Предполагаемый эффект Схемы регистрации иностранного влияния (FIRS) заключается в повышении устойчивости политической системы Великобритании к скрытому иностранному влиянию и обеспечении большей уверенности в отношении деятельности определенных иностранных держав или организаций. Это должно создать более сложную операционную среду для тех, кто проводит или намеревается осуществлять тайную деятельность от имени иностранных держав и других иностранных субъектов, которая угрожает национальной безопасности Великобритании, с целью сдерживания такой деятельности.

Какие варианты политики рассматривались, включая любые альтернативы регулированию? Пожалуйста, обоснуйте предпочтительный вариант (дополнительная информация в доказательной базе)

Вариант 1: Ничего не делать. Это не соответствует целям правительства.

Вариант 2: Законодательно ввести юридическое обязательство для лиц заявлять об определенной деятельности, когда она должна осуществляться в рамках соглашения с иностранной державой или другим иностранным субъектом. Вариант 2 предпочтительнее для правительства, поскольку он лучше всего соответствует целям политики. Были рассмотрены варианты, не предусмотренные законом, но они не смогли достичь целей политики.

Основные допущения/уязвимости и экономические/аналитические риски Ставка дисконтирования (%)

3,5

1. Многие виды деятельности, определяемые как «политическое влияние», будут осуществляться через трудоустройство человека.

2. Большое количество предприятий и частных лиц должны будут ознакомиться со схемой в нескольких секторах, даже если только для того, чтобы подтвердить, что они освобождены или не подпадают под ее действие.

3. Ознакомление, скорее всего, будет проводиться сотрудником отдела кадров или юридического отдела.

4. Количество регистраций FIRS может быть сопоставимо с аналогичными схемами Австралии и США.

5. Людям, скорее всего, придется знакомиться на первом курсе.

Будет ли пересмотрена политика?

Он будет рассмотрен.

Если применимо, установите дату проверки:

09/2027

Я ознакомился с оценкой воздействия и удовлетворен тем, что, учитывая имеющиеся доказательства, она представляет разумное представление о вероятных затратах, выгодах и воздействии ведущих вариантов.

Подписано ответственным министром:

Дата: октябрь 2022 г.

Резюме: Вариант 2 политики анализа и доказательств

Описание:

Полная экономическая оценка

Годы):

Базовая цена 2021/22

База PV 2022

Оценка 10

Переход 1

Низкий: -42,3

Высокий: -62,4

Лучший: -47,8

Оценка BNPV (млн фунтов стерлингов)

Лучший БНПВ -1,5

Затраты, млн фунтов стерлингов	Переход, постоянная цена	Текущая, текущая стоимость	Итого, текущая стоимость	Среднее/год, постоянная цена	Для бизнеса, текущая стоимость
Низкий	12,7	29,6	42,3	3,5	0,3
Высокая	24,3	38,2	62,4	4,5	11,9
Лучшая оценка	13,9	33,9	47,8	4	1,5

Описание и масштаб основных денежных затрат по «основным затронутым группам»

Затраты на ознакомление с бизнесом составляют от 0,28 до 11,90 млн фунтов стерлингов при центральной оценке в 1,53 млн фунтов стерлингов. Затраты на регистрацию для бизнеса находятся в диапазоне от 0,005 до 0,016 млн фунтов стерлингов (PV), с наилучшей оценкой в 0,011 млн фунтов стерлингов (PV) в течение 10 лет. Затраты Министерства внутренних дел находятся в диапазоне от 42,0 до 50,5 млн фунтов стерлингов с наилучшей оценкой 46,3 млн фунтов стерлингов (PV) за 10 лет.

Другие ключевые неденежные затраты по «основным затронутым группам»

FIRS может препятствовать деловой активности, если затраты на соблюдение требований будут сочтены слишком высокими. Существует риск негативного воздействия на репутацию в результате включения в публичный реестр. Другие страны могут вводить взаимные меры по регулированию зарубежной деятельности правительства и бизнеса. Лица могут быть привлечены к ответственности, если они занимаются незарегистрированной деятельностью, даже если сама деятельность является законной.

Преимущества, млн фунтов стерлингов	Переход, постоянная цена	Текущая, текущая стоимость	Итого, текущая стоимость	Среднее/год, постоянная цена	Для бизнеса, Текущая стоимость
Низкий	Н/Д	Н/Д	Н/Д	Н/Д	Н/Д
Высокая	Н/Д	Н/Д	Н/Д	Н/Д	Н/Д
Лучшая оценка	Н/Д	Н/Д	Н/Д	Н/Д	Н/Д

Описание и масштаб ключевых монетизированных выгод по «основным затронутым группам»

Бонусы не монетизировались. Невозможно оценить в денежном выражении преимущества прозрачности, связанные с информированием правительства и широкой общественности об иностранном влиянии в Великобритании. Невозможно монетизировать масштабы или стоимость срыва и сдерживания деятельности из-за отсутствия существующих инструментов и доказательств в сочетании с риском раскрытия конфиденциальных операционных данных.

Другие ключевые неденежные выгоды от «основных затронутых групп»

Выгоды для общества заключаются в повышении прозрачности договоренностей, которые люди, организации или бизнес могут заключать с иностранными державами и другими иностранными субъектами для осуществления деятельности по «политическому влиянию». Преимущества для оперативных партнеров включают сдерживание и более раннее прекращение активности государственных угроз. Возможна экономия затрат, если операционные ресурсы могут быть перераспределены в другие области.

Оценка бизнеса (Вариант 2)

Прямое воздействие на бизнес (в эквиваленте годового) млн фунтов стерлингов:

Стоимость, м 0,2

Выгода, £м 0,0

Нетто, £м -0,2

Оценка за целевое воздействие на бизнес (только квалификационные положения) млн фунтов стерлингов: н/д

Может ли эта мера повлиять на торговлю и инвестиции? Д

Входит ли какая-либо из этих организаций в сферу охвата?

Микро Y

Маленький Y

Средний Y

Большой Y

Каково изменение выбросов парниковых газов в эквиваленте CO2?

(млн тонн эквивалента CO2)

Торгуется: нет данных

Неторгуемые: нет данных

ЛЮДИ И ОЦЕНКА КОНКРЕТНЫХ ВОЗДЕЙСТВИЙ (Вариант 2)

Включены ли все соответствующие специфические воздействия? Д

Имеются ли какие-либо воздействия на определенные группы? Д

Доказательная база (для сводных листов)

A. Стратегическая цель и обзор

Стратегическая цель

1. Стратегической целью более широкого законопроекта о национальной безопасности является защита национальной безопасности. Государства ведут враждебную деятельность, которая носит постоянный характер и принимает различные формы, включая шпионаж, иностранное вмешательство, саботаж, дезинформацию, кибероперации и даже попытки убийств. Иностранные государства становятся все более напористыми в том, как они продвигают свои собственные цели и подрывают безопасность и интересы Великобритании. На стратегическом уровне эта вредоносная деятельность ставит под угрозу национальные интересы Великобритании, конфиденциальную информацию, коммерческую тайну и демократический образ жизни.

Фон

2. В 2018 году тогдашний премьер-министр объявил, что правительство предпримет ряд шагов для устранения угрозы, которую представляет для Великобритании враждебная деятельность иностранных государств. В 2020 году Комитет парламента по разведке и безопасности (ISC) рекомендовал ввести схему регистрации иностранных агентов, основываясь на международных прецедентах в США (Закон о регистрации иностранных агентов 1938 года) и Австралии (Закон о схеме прозрачности иностранного влияния 2018 года). ^{[сноска 1]}

Затронутые группы

3. Вполне возможно, что схема может так или иначе повлиять на большинство секторов. Это связано с тем, что схема использует в значительной степени отраслевой независимый подход к обязательной регистрации, за исключением случаев, когда существующие юридические обязательства могут применяться для освобождения определенных категорий лиц или видов деятельности от регистрации или когда необходимо сделать исключения для деятельности, которая уже является прозрачной. . Принцип противодействия скрытому влиянию за счет большей прозрачности деятельности по политическому влиянию должен применяться в равной степени, и политическая точка зрения состоит в том, что многочисленные общеотраслевые исключения подрывают этот принцип. Тем не менее, в процессе разработки политики и консультаций с общественностью были определены конкретные группы, которые могут быть затронуты:

Секторы

политическое лоббирование / лоббисты-консультанты
управленческий консалтинг, реклама и связи с общественностью
представительные ассоциации
учреждения культуры
бизнес
неправительственные организации (отечественные и международные)
благотворительные организации (отечественные и международные)
юридический сектор (где не предусмотрено исключение для юридических услуг)
средства массовой информации (если на них не распространяется исключение для местных или международных издателей новостей)

Схема была разработана, чтобы избежать вмешательства или иного освобождения от регистрации лиц, обладающих привилегиями и иммунитетами, как это предусмотрено, например, Венской конвенцией 1961 года; юридические услуги (включая информацию, на которую распространяется профессиональная юридическая тайна); свобода печати; договоренности, участником которых является Великобритания; или буква и дух Белфастского соглашения (Страстная пятница). Исключения объясняются более подробно ниже.

Другие группы

Система уголовного правосудия (CJS)
Королевская прокурорская служба (CPS)
Автономные администрации (DA)
широкая публика в Великобритании
государственные ведомства (см. раздел консультаций ниже)
Правоохранительные органы (LEA) по всей Великобритании и члены этих агентств
Спецслужбы Великобритании и сотрудники спецслужб Великобритании
преступники

Консультация

В правительстве

4. В процессе разработки политики проводились консультации с рядом государственных ведомств, включая:

Кабинет министров
Министерство иностранных дел по делам Содружества и развития
Департамент международной торговли
Департамент бизнеса, энергетики и промышленной стратегии
Департамент образования
Департамент культуры, СМИ и спорта
Департамент повышения уровня жилья и общин
Казначейство Ее Величества
Министерство обороны
Министерство юстиции
Правоохранительные органы и спецслужбы Великобритании
Королевская прокуратура

Публичные консультации

5. В период с 13 мая 2021 г. по 22 июля 2021 г. состоялись общественные консультации по законодательству о противодействии угрозам со стороны государства. В этот период Министерство внутренних дел провело отраслевые виртуальные круглые столы, а в июле 2022 г. провело целевое взаимодействие. разработка политики мер в законопроекте о национальной безопасности, включая FIRS. Всего было получено 208 ответов — 158 через онлайн-портал и 50 письменных ответов, отправленных непосредственно в общий почтовый ящик Министерства внутренних дел. Из 50 более подробных письменных ответов на FIRS пришлось 20% внимания. Для тех письменных ответов, которые были сосредоточены на предложениях для FIRS, общее мнение включало потребность в ясности в отношении требований и определений, а также опасения по поводу реальных последствий для законных международных исследований и бизнеса.

B. Обоснование вмешательства

6. Государства участвуют и организуют враждебные действия, которые не соответствуют общему вооруженному конфликту, но, тем не менее, подрывают национальные интересы Соединенного Королевства, конфиденциальную информацию и демократический образ жизни. Угроза враждебной деятельности государств растет, диверсифицируется и развивается, проявляясь в нескольких различных формах, включая шпионаж, иностранное вмешательство в нашу политическую систему, дезинформацию и кибероперации. Несмотря на эволюцию этой угрозы, действующее законодательство Великобритании, направленное на противодействие государственным угрозам, имеет возраст более 100 лет и не отражает характер государственных угроз в современную эпоху. Традиционный взгляд на государства как на враждебные и невраждебные часто упускает из виду сложность современных международных отношений во взаимосвязанном мире, включая сложные цепочки международной торговли и поставок.

7. Новые технологии и их широкая коммерческая доступность создали новые возможности и значительные векторы для атак, снижая стоимость и риск для государств, ведущих враждебную деятельность в Великобритании и против нее. В то время как лишь небольшое количество государств демонстрирует весь спектр возможностей и готовность их использовать, большое количество стран имеют как возможность, так и намерение вести враждебную деятельность против Великобритании в той или иной форме.

8. Законопроект о национальной безопасности (в настоящее время находится на рассмотрении парламента) будет предусматривать меры по усилению усилий Великобритании по обнаружению, сдерживанию и устранению государственных угроз и защите людей, инфраструктуры, экономики и ценностей Великобритании от тех, кто стремится причинить Великобритании вред.

9. Одной из частей определенного пакета мер по противодействию государственным угрозам в соответствии с Законом о национальной безопасности является FIRS. Вмешательство правительства с помощью этой схемы направлено на сдерживание использования иностранными властями тайных договоренностей, деятельности и доверенных лиц, требуя большей прозрачности в отношении определенных видов деятельности, которыми они руководят, а также в тех случаях, когда эта деятельность направляется или осуществляется более широким кругом зарубежных организаций. Это будет соответствовать рекомендации отчета ISC по России за 2020 год и будет следовать прецедентам американских и австралийских партнеров.

С. Цель политики

10. Общая цель схемы, сдерживание использования иностранными властями тайных механизмов, будет применяться через две отдельные цели и требования схемы. Это:

Укрепление устойчивости политической системы Великобритании к скрытому иностранному влиянию. Открытость и прозрачность жизненно важны для функционирования британской демократии. Когда иностранные державы используют тайное влияние напрямую или через третьи стороны, это подрывает целостность политики и институтов Великобритании. Схема потребует регистрации «деятельности по оказанию политического влияния», если она должна осуществляться в Великобритании по указанию какой-либо иностранной державы или зарубежной организации или зарубежной организацией.
Обеспечить большую уверенность в отношении деятельности указанных иностранных держав или организаций. Схема содержит право указывать иностранную державу, часть иностранной державы или юридическое лицо, находящееся под контролем иностранной державы, если государственный секретарь считает это необходимым для защиты безопасности или интересов Великобритании. Это потребует, чтобы лицо, действующее в Великобритании по указанию определенной власти или организации, зарегистрировалось в схеме. Также потребуется, чтобы определенная организация зарегистрировала деятельность, которая будет осуществляться в Великобритании, в рамках этой схемы.

11. Эти требования будут применяться к любому лицу, независимо от гражданства, и будут обеспечиваться посредством ряда правонарушений и наказаний, а также полномочий запрашивать информацию.

12. Правительства во всем мире, включая Великобританию, стремятся продвигать свои интересы посредством лоббирования и влияния на другие государства. Там, где это проводится открыто и прозрачно, это играет жизненно важную роль в нашей демократии и общественных дебатах, а также имеет важное значение для международных отношений. Правительство продолжает приветствовать это. FIRS будет играть решающую роль в поощрении этой открытости и прозрачности, одновременно сдерживая иностранные державы, которые хотят преследовать свои цели тайно, используя агентов и доверенных лиц.

13. Не должно быть никаких сомнений в том, что те, кто соблюдает регистрационные требования FIRS, четко и открыто сообщая о том, кого они представляют, поддерживают устойчивость Великобритании и ее институтов перед лицом угроз со стороны государства. Цель состоит в том, чтобы гарантировать, что общественность Великобритании и ее демократические институты защищены от скрытого влияния и лучше информированы о масштабах и степени иностранного влияния на наши политические дела.

D. Рассмотренные варианты и их реализация

14. Для достижения целей политики в ОВ оцениваются следующие варианты:

Вариант 1: «Ничего не делать»

15. Согласно Варианту 1 не будет схемы регистрации иностранного влияния (FIRS). Правительство считает, что ничегонеделание оставит Великобританию с неполным законодательным пакетом, который не сможет в достаточной мере справиться с угрозой современности.

Вариант 2: Создать схему регистрации иностранного влияния

16. Правительство предлагает ввести FIRS для достижения целей и требований, описанных выше. Более подробно требования объясняются ниже:

требование первичной регистрации; это потребует регистрации определенной деятельности по политическому влиянию, за исключением случаев, когда применяется исключение, когда она осуществляется:
- по указанию иностранного принципала (иностранной державы или любого юридического лица, или ассоциации, образованной в соответствии с законодательством страны или территории за пределами Соединенного Королевства, за исключением Ирландии или любого юридического лица, учрежденного в Ирландии)
- органом, зарегистрированным или ассоциацией, созданной в соответствии с законодательством страны или территории за пределами Соединенного Королевства

17. Определенная зарегистрированная информация о владельце регистрации, его устройстве и деятельности появится в публичном реестре через веб-сайт государственной схемы. Публикация определенной информации (например, о характере деятельности, ее продолжительности и о том, для кого она осуществляется), предусмотренной этим требованием о регистрации, в соответствии с законодательством Великобритании о защите данных необходима для обеспечения национальной безопасности за счет прозрачности.

18. Требование первичной регистрации гарантирует, что лица, представляющие иностранные державы или зарубежные организации, должны быть открытыми и прозрачными в отношении своей деятельности, направленной на то, чтобы повлиять на принятие политических решений, судебные разбирательства и выборы в Соединенном Королевстве. Преднамеренные попытки избежать этих новых обязательств могут привести к совершению уголовного преступления и лишению свободы (максимум 2 года) или финансовым санкциям.

19. Эффект от этого дает два преимущества. Во-первых, это увеличивает риск для тех, кто стремится участвовать в тайной деятельности по влиянию на иностранные державы либо напрямую, либо через третьих лиц. Во-вторых, это обеспечит большую прозрачность для общественности в отношении иностранного влияния на политические дела Великобритании. В совокупности это требование повысит устойчивость политической системы Великобритании к скрытому влиянию.

Усиленные меры безопасности. Это будет жизненно важным средством для понимания диапазона и масштабов деятельности, осуществляемой в Великобритании для определенных иностранных держав и организаций. Это потребует регистрации, за исключением случаев, когда применяется исключение, когда деятельность должна осуществляться в Великобритании:
- по указанию указанной иностранной державы, части иностранной державы или субъекта, находящегося под контролем иностранной державы
- определенной организацией, находящейся под контролем иностранной власти

20. Полномочия будут доступны, когда Государственный секретарь Министерства внутренних дел (министр внутренних дел) сочтет это необходимым для защиты безопасности или интересов Великобритании. Использование полномочий будет ограничено при условии одобрения парламентом, а зарегистрированная информация не будет обнародована.

21. Усиленная мера безопасности предназначена для укрепления усилий Великобритании по сдерживанию и пресечению более широкого спектра деятельности, связанной с угрозами со стороны государства. Это обеспечит три основных преимущества:

Во-первых, это повысит риск для тех, кто стремится участвовать в тайной деятельности для определенных иностранных держав либо непосредственно для указанной иностранной державы, либо через определенные организации. Требование регистрации соответствующих договоренностей и действий или судебного преследования за риск усиливает сдерживание от участия в деятельности, связанной с угрозами государству.
Во-вторых, он предоставит альтернативные варианты судебного преследования в тех случаях, когда риск раскрытия конфиденциальных доказательств слишком велик для возбуждения судебного преследования за более серьезное преступление, связанное с угрозами государству. Правонарушения в соответствии с FIRS будут включать в себя отказ зарегистрировать соглашение с определенной иностранной державой или организацией для осуществления деятельности в Великобритании, или неспособность со стороны указанной организации зарегистрировать деятельность, которую она должна осуществлять в Великобритании, прежде чем действовать. Эти правонарушения могут потребовать меньшего раскрытия конфиденциальной информации, чем преступления, связанные со шпионажем или иностранным вмешательством, и могут предоставить возможность вмешаться до того, как будет нанесен ущерб Соединенному Королевству.
Наконец, это даст правительству большую уверенность в отношении масштабов и масштабов деятельности, осуществляемой для определенных иностранных держав и организаций.

22. Схема была разработана, чтобы исключить или исключить из сферы действия следующих людей, договоренности и виды деятельности. Это сделано для того, чтобы Великобритания выполнила свои существующие юридические и международные обязательства, а также соблюдала принципы юридической привилегии и свободы прессы:

Вне области:

лица, к которым применяются привилегии и иммунитеты в соответствии с международным правом, как это предусмотрено, например, Венской конвенцией о дипломатических и консульских сношениях (основное и расширенное требование)
сотрудники иностранной державы, например, посещающие иностранных государственных служащих, военных или правоохранительных органов, или сотрудники иностранных дипломатических миссий, где они действуют в своем официальном качестве (основное и расширенное требование)
коммуникационная деятельность, когда из сообщения достаточно ясно, что оно осуществляется по указанию иностранного принципала (основное требование)

Освобождать:

договоренности, в которых Великобритания или лицо, выполняющее функции Короны, является стороной, если они действуют в рамках своих официальных полномочий (основное и расширенное требование)
оказание юридических услуг (основное и повышенное требование)
местные и международные новостные издатели, а также лица, заключившие соглашение с международными новостными издателями в целях публикации материалов, связанных с новостями (основное требование)
предоставление основных услуг иностранному дипломатическому представительству или почте в Великобритании, например, выполнение строительных работ или предоставление услуг общественного питания (расширенное требование только как не относящееся к основному требованию)

23. Вариант 2 является предпочтительным для правительства, поскольку он соответствует целям правительства.

Е. Оценка

24. В этом разделе основное внимание уделяется затратам и выгодам схемы, подчеркивая ограничения анализа, затраты на создание и эксплуатацию схемы, текущие расходы для бизнеса и правительства, а также выгоды, вытекающие из схемы.

25. Как указано в параграфе 16, FIRS введет два отдельных требования к регистрации: требование о первичной регистрации и расширенную меру доверия. В этой оценке учитывается только влияние требования о первичной регистрации. Необходимо будет выполнить будущие оценки воздействия, относящиеся к иностранной державе, или части иностранной державы, или организации, находящейся под контролем иностранной державы, которые были определены делегированной властью.

Ограничения

26. Основное ограничение этого анализа связано с отсутствием доступных данных о количестве людей и организаций, которые потенциально могут быть охвачены схемой. Причинами этого являются:

Отсутствие данных, хранящихся в правительстве или за его пределами, о количестве людей, состоящих в регистрируемом соглашении или занимающихся регистрируемой деятельностью. Масштабы схемы должны быть достаточно широкими для достижения ее целей, избегая при этом лазеек, которые можно было бы использовать за счет крупномасштабных изъятий. Хотя существует много организаций, которые подпадают под определение «иностранный принципал» или «иностранная власть», трудно определить, сколько людей направляется для осуществления регистрируемой деятельности от их имени, или сколько людей могут претендовать на получение освобождение по схеме. Действительно, одна из целей схемы состоит в том, чтобы лучше понять характер, степень и масштаб этой деятельности.
Также отсутствует понимание того, насколько вероятны положительные и отрицательные последствия. Например, консультация предоставила качественную обратную связь с изложением потенциальных выгод и последствий, которые могут возникнуть в результате реализации схемы. Однако неизвестно, насколько вероятно, что будут иметь место выгоды или последствия, или насколько значительными они могут быть. Также важно отметить, что большая часть этих отзывов была предоставлена до окончательного определения области действия и исключений в рамках схемы.

Общие предположения

27. При проведении этого анализа Министерство внутренних дел сделало ряд предположений:

в соответствии с рекомендациями Зеленой книги Министерства финансов Великобритании на 2022 год ^{[сноска 2]} используется 10-летний период оценки и ставка дисконтирования 3,5%.
используются базовый год цены 2021/2022 и базовый год приведенной стоимости 2022 г.
предполагается, что многие виды деятельности, определяемые как «политическое влияние», скорее всего, будут осуществляться как часть профессиональной деятельности человека, поэтому ознакомление и регистрация будут выполняться его отделом кадров (HR) или отделом соблюдения законодательства; при расчете затрат на ознакомление и регистрацию используется соответствующая почасовая заработная плата для HR — это в отличие от использования стоимости досуга, если бы физическое лицо должно было знакомиться и регистрироваться в нерабочее время.
некоторые лица (физические и юридические лица) или их деятельность будут освобождены от регистрации в схеме; например, когда они имеют право на привилегии и иммунитеты по закону (например, в соответствии с Венской конвенцией 1961 г.) или предоставляют юридические услуги — предполагается, что эти физические лица, юридические лица (например, бизнес) и их отделы кадров / правового соответствия все равно придется ознакомиться, чтобы убедиться, что они освобождены
после того, как бизнес или физическое лицо ознакомилось со схемой, предполагается, что это знание сохраняется в последующие годы в рамках их обычной деятельности.
повышение заработной платы на 22% было применено к цифрам почасовой заработной платы для учета накладных расходов, пенсионных взносов и платежей по национальному страхованию работодателей для учета предельного продукта труда, то есть полной стоимости дополнительного работника для работодателя. ^{[сноска 3]}
из-за неопределенностей, присущих данным, рассмотренным ранее, используется анализ низкого, центрального и высокого сценариев; предположения, содержащиеся в этом анализе сценариев, были сделаны на основе отчетов и разговоров с государственными ведомствами — как правило, сценарии были сегментированы в зависимости от размера организации, где размер определяется либо на основе количества сотрудников, либо диапазона годового дохода. Например:
- микроорганизациями считаются предприятия с числом сотрудников от 0 до 9.
- малые организации определяются как предприятия с 10-49 сотрудниками или благотворительные организации с доходом от 10 000 до 100 000 фунтов стерлингов.
- средние организации определяются как предприятия с 50–249 сотрудниками или благотворительные организации с доходом от 100 000 до 1 000 000 фунтов ^{[сноска 4] .}
- крупные организации определяются как предприятия с более чем 250 сотрудниками или благотворительные организации с доходом более 1 миллиона фунтов стерлингов.
признается, что количество людей, которые будут затронуты схемой в плане регистрации и ознакомления, неизвестно; Чтобы отразить эту неопределенность, используется сценарный анализ для определения того, сколько людей должно быть ознакомлено с учетом количества затронутых предприятий – хотя основное предположение будет варьироваться в зависимости от сектора, сценарный анализ можно в общих чертах резюмировать следующим образом:
- в низком сценарии предполагается, что в сферу охвата входят крупные организации и конкретные соответствующие учреждения.
- в центральном сценарии предполагается, что в сферу охвата входят средние и крупные организации и конкретные соответствующие учреждения.
- в высоком сценарии предполагается, что малые, средние и крупные организации и конкретные соответствующие учреждения входят в сферу охвата; там, где это возможно, микропредприятия включены

Данные

28. Данные для этого анализа были получены в ходе опроса, разосланного государственным ведомствам и оперативным партнерам. Эти опросы состояли из вопросов, предназначенных для получения информации о влиянии на секторы ведомств, а также о влиянии на более широкие цели правительства (дополнительную информацию о консультациях см. в пунктах 4 и 5 для получения списка правительственных ведомств, с которыми были проведены консультации).

29. Количественные данные в первую очередь касаются количества предприятий; размер предприятий; годовой доход и размер сектора. Источники данных включают, но не ограничиваются:

Комиссия по благотворительности
Избирательная комиссия
Экономические оценки секторов DCMS
ONS Nomis (база данных статистики рынка труда)
Ежегодный обзор бизнеса ONS

30. Качественные данные обсуждают потенциальное воздействие и решают проблемы, которые не поддаются денежной оценке.

Расходы

Стоимость установки

Капитальные затраты

31. FIRS понесет капитальные затраты, связанные с созданием схемы, включающей в себя ИТ-инфраструктуру, необходимую людям для регистрации своей информации, и базу данных, которая будет храниться в Министерстве внутренних дел. В то время как эта оценка воздействия (ОВ) рассматривает только оценку схемы первичной регистрации (как указано в пункте 20), затраты на создание также включают расходы, необходимые для расширенной меры гарантии. В параграфе 16 более подробно разъясняются различия между схемой первичной регистрации и мерой расширенной гарантии.

32. Цифры затрат, использованные в этом анализе, основаны на расчетных затратах ИТ-отдела Министерства внутренних дел. Первоначальные капитальные затраты на создание ИТ-инфраструктуры оцениваются в 4,1 млн фунтов стерлингов в первый год, а ежегодные эксплуатационные расходы составляют 0,40 млн фунтов стерлингов в течение всего периода оценки.

33. Эти расходы основаны на опыте предыдущих продуктов, которые поставлялись ИТ-отделом Министерства внутренних дел с аналогичными техническими потребностями. Эти затраты являются первоначальными оценками, и их необходимо будет пересмотреть после того, как будут окончательно определены требования схемы к ИТ. Поскольку требования пользователей не были полностью определены, к приведенной стоимости (PV) капитальных затрат применяется 200-процентная погрешность оптимизма (OB) в соответствии с руководством Зеленой книги ^{[сноска 5]} .

34. Предполагаемые общие капитальные затраты составляют 22,5 млн фунтов стерлингов (PV) за 10-летний период оценки.

Ознакомительные расходы

35. Предполагается, что некоторым лицам, работающим в основных затронутых секторах, необходимо будет ознакомиться со схемой и ее требованиями, чтобы обеспечить соблюдение требований в своей организации. В Таблице 1 показано общее количество людей во всех секторах, которым необходимо ознакомиться в низком, центральном и высоком сценариях, даже если они сами не должны регистрироваться (например, потому что применяется исключение).

36. Возможно, что FIRS затронет дополнительных людей, не включенных в Таблицу 1. В пунктах 39, 40 и 43 содержится дополнительная информация о том, кто попадает под действие каждого сценария.

Таблица 1. Количество человек, необходимое для ознакомления, 2022 г.

Секторы	Низкий	Центральный	Высокая
Телекоммуникации, журналистика, иностранные общественные вещатели	200	1220	8800
Информационная деятельность, консультирование, кино, телевидение, радио	1510	4030	15 820
Политическое лоббирование / лоббисты-консультанты	450	560	670
Управленческий консалтинг, реклама и связи с общественностью	3230	15 940	165 000
Отечественные благотворительные и международные неправительственные организации	22 760	50 380	104 940
Международные организации и учреждения культуры	540	810	1080
Международное оборонное участие	2430	3030	3630
Адвокаты, регулируемые и нерегулируемые поставщики юридических услуг	33 380	57 870	71 540
Общий	64 500	133 840	371 480

Источник: консультации с государственными ведомствами.

37. Из-за правонарушений и наказаний, связанных с несоблюдением схемы, организациям, которые в конечном итоге выходят за рамки, все же необходимо знать о правилах FIRS, чтобы убедиться, что они выходят за рамки, как в настоящее время, так и для будущей деятельности.

38. Аналогичным образом, хотя некоторые физические и юридические лица будут освобождены от регистрации, этим лицам и специалистам по кадрам/правовым вопросам в организациях, в которых они работают, все равно необходимо будет в первую очередь ознакомиться со схемой.

39. Из-за в значительной степени независимого от сектора подхода к исключениям, организациям в секторах, показанных в Таблице 1, может потребоваться только ознакомиться со схемой и, скорее всего, даже не потребуется регистрироваться.

40. Из-за отсутствия доступных документов для FIRS для оценки продолжительности руководства по FIRS использовались опубликованные руководства «Информационные бюллетени по австралийской схеме FITS» ^{[сноска 6] .}Это составляет 14 937 слов. Чтобы учесть некоторую вариацию, предполагается, что количество слов в сценарии с низким и высоким уровнем будет в диапазоне ± 20%.

41. Калькулятор времени чтения ^{[сноска 7]} использовался для оценки того, сколько времени потребуется человеку, чтобы прочитать руководство, со скоростью чтения 200, 400 и 700 слов в минуту, используемой для низкого, среднего и высокого сценариев соответственно. . Это дало центральную оценку 45 минут.

42. Предполагается, что для каждой организации, работающей в консультируемом секторе, по крайней мере, одно лицо (три для крупных организаций) ознакомится со схемой, а затем уведомит соответствующих сотрудников, деятельность которых, возможно, потребуется охватить регистрацией организации. .

43. Было сделано еще одно предположение, что это ознакомление будет завершено сотрудником отдела кадров или отдела соблюдения правовых норм.

44. Затем рассчитывается денежная стоимость путем умножения числа людей, охватываемых сферой деятельности, на соответствующую среднюю почасовую заработную плату. Количество людей, охваченных акцией, рассчитывается путем умножения количества организаций в основных затронутых секторах на количество людей в отделе кадров или отделе соблюдения законодательства, которым необходимо будет прочитать руководство по схеме. Например, в низком сценарии количество крупных организаций в этом секторе умножается на три, чтобы учесть трех сотрудников отдела кадров в каждой организации, которым необходимо прочитать руководство по схеме.

45. Хотя это, вероятно, охватит большое количество людей, многим из которых не нужно будет регистрироваться в этой схеме, из-за связанного с этим правонарушения и штрафов за несоблюдение им необходимо будет ознакомиться со схемой, чтобы убедиться, что они выходят за рамки.

46. Соответствующая заработная плата была взята из данных Ежегодного обследования рабочего времени и заработка (ASHE) за 2021 год ^{[сноска 8]} и описана как «Административные должности в области управления персоналом» (код ASHE 4138). Затем это значение было увеличено на 22% для учета расходов, не связанных с заработной платой, в соответствии с руководством Комитета по регуляторной политике (RPC).

47. Предполагается, что эти затраты на ознакомление будут понесены в первый год периода оценки только для большинства людей.

48. Данные и допущения, лежащие в основе количества организаций, включенных в каждый сценарий, были определены на основе данных, полученных комиссией, и дальнейших переговоров с государственными ведомствами.

49. К каждому дополнительному лицу, ознакомившемуся с руководством, добавляется расчетная дополнительная стоимость в размере от 4,27 до 32,04 фунтов стерлингов, при этом центральная оценка составляет 11,44 фунтов стерлингов (в ценах на 2021–2022 гг.) только в первый год.

50. Общие затраты на ознакомление ^{[сноска 9]} оцениваются в диапазоне от 0,28 до 11,90 млн фунтов стерлингов, при этом центральная оценка составляет 1,53 млн фунтов стерлингов (в ценах 2021–2022 гг.) только для первого года.

Таблица 2. Затраты предприятий на ознакомление, 2022 г.

Сценарий	Численные слова	Скорость (сл/мин)	Время (мин)	Комп	Время повторного чтения (мин)	Пособие (мин)	Общее время (мин)	Общее время (часы)
Высокая	17 924	200	89,6	0,6	35,85	1,00	126.00	2.10
Центральный	14 937	400	37,3	0,8	7,47	0,50	45.00	0,75
Низкий	11 950	700	17.1	0,85	0,00	0,00	17.00	0,28

Источник: Калькулятор Readingsoft Home Office.

Примечание: Comp = понимание, wpm = количество слов в минуту.

51. Центральная оценка смещена в сторону низкого сценария, в первую очередь из-за включения малых и микропредприятий (МСБ) и индивидуальных предпринимателей в высокий сценарий.

52. Могут существовать малые и средние предприятия, предлагающие нишевые услуги, поэтому полностью исключить их невозможно. Это приводит к завышенным затратам в сценарии с высокими показателями и последующему смещению центральной оценки в сторону сценария с низкими показателями.

53. Общие затраты на ознакомление, вероятно, будут занижены по ряду причин:

количество людей, которые изначально знакомятся со схемой, будет зависеть от размера бизнеса; например, более крупные предприятия могут потребовать, чтобы несколько человек ознакомились со схемой.
поскольку ответственность за регистрацию лежит на любом лице (которое может включать в себя физическое лицо, действующее в своем частном качестве, или юридическое лицо), лица, указанные как обязанные зарегистрироваться, скорее всего, также ознакомятся со схемой, прежде чем принять окончательное решение о том, нужно зарегистрироваться
будут некоторые люди, которые ознакомятся со схемой, независимо от того, были ли они идентифицированы как имеющие право на регистрацию

Общие затраты на установку

54. Общие затраты на установку только в первый год находятся в диапазоне от 4,4 до 16,0 млн фунтов стерлингов, при центральной оценке в 5,6 млн фунтов стерлингов (в ценах 2021/22 года).

Текущие и общие затраты

Стоимость ресурсов

55. Также потребуются затраты ресурсов, связанные с функционированием схемы за счет создания подразделения по управлению схемой.

56. Группа управления программой будет выполнять следующие основные функции:

администрирование схемы – сюда входит обработка регистрантов и их информации; публикация информации о схеме и запуск специальной онлайн-страницы и регистрационного портала
взаимодействие с представителями общественности; например, вполне вероятно, что представителям общественности потребуется поддержка в выполнении их регистрационных требований.
ответственность за расследование случаев несоблюдения для определения необходимости проведения уголовного расследования. Выдача информационных извещений для определения статуса регистрации лица; если будет принято решение о проведении уголовного расследования, соответствующая информация и доказательства будут переданы в полицию.

57. Это соответствует прецеденту схем США и Австралии, когда в правительственном ведомстве было создано специальное подразделение.

58. Что касается затрат на ресурсы, то предполагается, что центральная смета включает 1 старшего государственного служащего (SCS), 2 x 6-го разряда, 4 x 7-го разряда, 6 x старшего исполнительного директора (SEO), 8 x высшего исполнительного директора (HEO) , 3 исполнительных директора (EO) и 1 административный сотрудник (AO), команда базируется в Лондоне. Размер и структура подразделения основаны на беседах и опыте аналогичной команды в Австралии.

59. Расходы на персонал взяты из модели расходов на персонал Министерства внутренних дел. Расходы на персонал включают косвенные накладные расходы, пенсионные отчисления и взносы в национальное страхование.

60. Из-за того, что блок управления схемой занимается делопроизводством, различия между низким, центральным и высоким сценариями отражаются в количестве SEO, HEO и EO.

61. Расходы на персонал ограничиваются в год 0 по мере разработки ИТ-системы. Хотя затраты были рассчитаны за 10-летний период оценки, срок службы схемы не был определен.

62. Предполагаемая стоимость ресурсов находится в диапазоне от 19,48 до 28,00 млн фунтов стерлингов (ПС), при этом центральная оценка составляет 23,74 млн фунтов стерлингов (ПС) в течение 10 лет.

63. Предполагаемая общая стоимость ресурсов (установка и текущие расходы) для схемы находится в диапазоне от 41,98 до 50,52 млн фунтов стерлингов (PV), при центральной оценке в 46,25 млн фунтов стерлингов (PV) за 10-летнюю оценку. период. Это включает 22,51 млн фунтов стерлингов (PV) капитальных затрат и 23,74 млн фунтов стерлингов (PV) затрат на ресурсы.

Стоимость регистрации

64. Лица, участвующие в регистрируемой деятельности по оказанию «политического влияния», должны будут зарегистрироваться в соответствии с FIRS. Ожидается, что в первый год регистраций будет намного больше.

65. Однако может возникнуть необходимость в обновлении их регистрации в случае существенного изменения их структуры или деятельности. Им также может потребоваться выполнить запросы Министерства внутренних дел о предоставлении информации о зарегистрированных или незарегистрированных договоренностях или деятельности.

66. По причинам, изложенным ранее, получить точную оценку числа людей (включая организации или отдельных лиц), которые могли бы рассматриваться в рамках регистрации, не представлялось возможным.

67. Различные исключения значительно уменьшат количество людей, которые должны зарегистрироваться, по сравнению с тем, сколько нужно будет ознакомиться со схемой.

68. В отсутствие каких-либо данных из схемы в стиле FIRS в Великобритании количество регистраций, сообщаемых двумя аналогичными схемами: Схема прозрачности иностранного влияния (FITS) в Австралии и Закон о регистрации иностранных агентов (FARA) в США используется.

69. Следует отметить, что сравнение либо с FITS, либо с FARA не является идеальным показателем для FIRS из-за различий в структуре схемы, подверженности иностранному вмешательству, степени международного сотрудничества и многих других факторов. Некоторые важные отличия основных элементов схемы изложены ниже. Из-за сложности схем и различных юрисдикций, в которых они применяются, очень сложно проводить аналогичные сравнения по этим ключевым аспектам. Например:

FARA содержит более широкое определение «иностранного принципала» и требует регистрации более широкого спектра деятельности, включая политическую деятельность, деятельность в качестве советника по связям с общественностью, выплату ценных вещей и представление интересов иностранного принципала перед официальным лицом США или агентство. Действовать в качестве «агента» иностранного принципала имеет более широкое значение, в том числе в тех случаях, когда представительство учреждается косвенно через другое лицо. Однако он включает еще несколько исключений, чем FIRS. Регистрация включает в себя процесс, состоящий из двух частей: подается первичная регистрация, например, от имени организации, за которой следует краткая регистрация сотрудников, занимающихся регистрируемой деятельностью (за исключением случаев, когда освобождены, например, клерк или секретарь). ).
FITS использует более узкое определение иностранного принципала, но регистрируется аналогичный спектр деятельности (хотя и в более широком смысле). Он также включает более широкий спектр исключений, чем FIRS. Регистрация включает в себя легкий онлайн-процесс, который должен быть завершен организацией, если она направлена или является частью соглашения с иностранным принципалом, или физическим лицом, если он действует от имени иностранного принципала в качестве сотрудника или в их личном качестве.

70. В качестве нижней границы среднее количество активных регистраций из FITS корректируется с учетом различий в численности населения между Австралией и Великобританией.

71. Поправочный коэффициент населения рассчитывается путем деления населения Великобритании ^{[сноска 10]} на население Австралии ^{[сноска 11]} . Это дает поправочный коэффициент 2,67.

72. В период с июля 2019 г. по июнь 2021 г. в системе FITS было зарегистрировано в среднем 57 физических и юридических лиц ^{[сноска 12]} . С поправкой на различия в населении нижняя граница в 150 регистраций оценивается в соответствии с FIRS в Великобритании.

73. В качестве верхней границы используется среднее количество активных регистраций на FARA. В период с января 2011 г. по декабрь 2020 г. в рамках FARA в течение одного года было в среднем 395 активных регистраций ^{[сноска 13]} .

74. Центральная оценка рассчитывается как среднее значение между нижней и верхней границами. Это оставляет оценку 273 регистраций в рамках FIRS.

75. Без исторических данных для схемы в стиле FIRS в Великобритании и отсутствия надлежащей комплексной меры для корректировки между странами это обеспечивает наиболее подходящий диапазон.

76. Эти оценки затем умножаются на расчетное время, необходимое для регистрации в FIRS — 1 час — перед умножением на почасовую заработную плату по «административным должностям в области управления персоналом» (код ASHE 4138) ^{[сноска 14]} , которая ранее использовалась для ознакомления . расходы.

77. Эта почасовая оплата была затем увеличена на 22% для учета расходов, не связанных с заработной платой, в соответствии с руководством RPC.

78. Эта заработная плата была выбрана, поскольку, хотя некоторые лица будут заниматься регистрируемой деятельностью, в большинстве случаев физическое лицо будет действовать в качестве работника организации, которая должна будет зарегистрироваться от имени деятельности, осуществляемой работниками. Предполагается, что регистрация будет выполняться отделом кадров или комплаенс-командой внутри организации. Неизвестно, какая часть регистрации будет завершена физическими лицами. Физическому лицу потребуется зарегистрироваться только в том случае, если у него есть собственная договоренность с иностранным принципалом или властью, и он не представляет или не обслуживает организацию при выполнении ее договоренности.

79. В рамках FIRS не предусмотрен процесс ежегодного продления. Это означает, что после первого года, когда завершено наибольшее количество регистраций, расходы на регистрацию в последующие годы будут включать только новых участников или обновления существующей регистрации из-за существенного изменения обстоятельств. Опять же, сравнения с FITS и FARA используются для ожидаемого количества новых регистраций.

80. В низком сценарии используется среднее количество новых регистраций в год в соответствии с FITS за два полных года действия схемы. Это обеспечивает нижнюю границу в 27 новых участников в год.

81. Высокий сценарий взят путем расчета среднего количества новых регистраций в год в соответствии с FARA за 10 лет с января 2011 года. Это дает высокую оценку в 86 новых регистраций в год.

82. Центральная оценка рассчитывается как средняя точка между сценариями низкого и высокого уровня. Это дает центральную оценку 56 новых регистраций в год в рамках FIRS.

83. Затраты на регистрацию после первого года составляют от 412 до 1307 фунтов стерлингов при центральной оценке в 854 фунта стерлингов в год.

84. Хотя расходы на регистрацию рассчитываются на 10-летний период оценки, срок действия схемы еще не определен.

85. Общие затраты на регистрацию оцениваются в диапазоне от 0,005 до 0,016 млн фунтов стерлингов (PV), при центральной оценке в 0,011 млн фунтов стерлингов (PV) в течение 10 лет.

Таблица 4. Стоимость регистрации в фунтах стерлингов (цены 2021/2022 гг.), 2022 г.

	Сценарий
	Низкий	Центральный	Высокая
Стоимость регистрации	5422	10 664	15 973

Источник: внутренние оценки Министерства внутренних дел.

86. Как обсуждалось в пункте 58, могут быть дополнительные расходы, связанные с обновлением регистрации в случае существенного изменения обстоятельств. Неизвестно, какую долю регистраций нужно будет обновлять или как часто, хотя эти затраты оцениваются как минимальные.

например, если необходимо обновить 50% регистраций и предполагается, что обновление регистрации занимает 30 минут, затраты на это лежат в диапазоне от 572 до 1671 фунтов стерлингов.

87. Эти расходы будут пересмотрены, когда появятся дополнительные данные о количестве регистраций в рамках FIRS.

Расходы системы уголовного правосудия (CJS)

Министерство внутренних дел ожидает, что будет относительно небольшое количество дел в год для FIRS (менее пяти). Предполагается, что воздействие этих мер будет низким.

Неденежные затраты

88. Есть дополнительные расходы, которые невозможно монетизировать. Это включает:

препятствование законной деятельности
влияние на репутацию
взаимность

Они обсуждаются более подробно в Разделе I о более широком воздействии.

Суммарные затраты

89. Общая стоимость FIRS (затраты на ресурсы, ознакомление и регистрацию) оценивается в диапазоне от 42,27 до 62,43 млн фунтов стерлингов (PV), при этом центральная оценка составляет 47,79 млн фунтов стерлингов (PV) в течение 10 лет.

Таблица 5. Общие затраты по категориям (млн фунтов стерлингов, PV, цены 2021/2022 гг.).

	Низкий	Центральный	Высокая
Реализация	41,99	46,25	50,52
Ознакомление	0,28	1,53	11.90
Регистрация	0,01	0,01	0,02
Общий	42,27	47,79	62,43

Источник: внутренняя оценка Министерства внутренних дел, 2022 г.

Преимущества

90. Не удалось монетизировать преимущества схемы. Есть ряд причин для этого:

невозможно монетизировать ценность повышения прозрачности в отношении иностранного влияния в политических делах Великобритании – стремление обеспечить информирование лиц, принимающих решения в политической системе Великобритании, а также широкой общественности об источниках иностранного влияния повысит устойчивость демократия Великобритании и помощь в борьбе со скрытым влиянием; однако это не может быть реализовано в денежном выражении
по соображениям национальной безопасности также невозможно объявить количество активных Субъектов интересов (СОИ), находящихся под наблюдением Служб безопасности, деятельность которых может быть нарушена требованием регистрации в схеме или привлечением к ответственности за несоблюдение с требованиями схемы
нет количественной информации о масштабах сдерживающего эффекта схемы типа FIRS. Некоторые данные из других схем, хотя и полезны, специфичны как для схемы, так и для страны, которую она регулирует.
скрытый характер деятельности государственных угроз по своей природе затрудняет ее оценку; невозможно узнать масштаб проблемы в Великобритании

91. Вместо этого в качественных описаниях будут изложены предполагаемые выгоды.

Текущие и общие выгоды

Национальная безопасность

92. Основная цель этой схемы состоит в том, чтобы сделать Великобританию более сложной рабочей средой для лиц, занимающихся тайной деятельностью в интересах иностранных руководителей и властей.

Сдерживание

93. Сдерживание относится к лицам, которые в будущем не будут участвовать в государственной деятельности по угрозам в результате действия схемы.

94. Ожидается, что требование первичной регистрации и штрафы за несоблюдение повысят риск для тех физических или юридических лиц, занимающихся тайной «деятельностью по оказанию политического влияния», и могут удержать их от участия в этой деятельности в первую очередь.

95. Расследование FITS, проведенное Австралийским парламентским объединенным комитетом по разведке и безопасности, показало, что эта схема вызвала изменение поведения, когда отдельные лица и организации сделали свои отношения с иностранными принципалами прозрачными или прекратили заниматься деятельностью, которая в противном случае потребовала бы от них регистр. ^{[сноска 15]}

96. Трудно измерить воздействие политики сдерживания. Например, снижение числа открытых дел может свидетельствовать о сдерживании или может быть вызвано тем, что становится все труднее обнаружить незаконных субъектов.

97. Трудно оценить в денежном выражении преимущества сдерживания, не зная стоимости или масштабов тайной деятельности по политическому влиянию в Великобритании или уровня сдерживания, к которому может привести эта схема.

Разрушение

98. FIRS позволит оперативным партнерам пресечь тайную деятельность, имея средства для вмешательства в деятельность на более ранней стадии, благодаря наличию уголовного преследования, ведущего к финансовым санкциям и штрафам в виде , незаявленная деятельность.

99. Под нарушением также подразумевается прекращение этой деятельности. Сюда входят лица, которые, осознав, что им необходимо зарегистрироваться, решили вместо этого прекратить свою деятельность.

100. Преимущество этого заключается не только в прекращении тайной деятельности, которая может нанести ущерб интересам Соединенного Королевства, но и в потенциальном сокращении продолжительности расследований.

101. Существует также возможная выгода от того, что неизвестные участники будут идентифицированы как SOI в результате схемы.

Прозрачность

102. Такие отчеты, как отчет ISC по России ^{[сноска 16]} , иллюстрируют существование и вред иностранных держав и организаций, пытающихся тайно оказывать влияние на политические системы других стран.

103. Эта схема повысит осведомленность лиц, принимающих решения в правительстве, и широкой общественности о характере, степени и масштабах иностранного влияния в Соединенном Королевстве.

104. Повышая прозрачность договоренностей, которые физические лица заключают с иностранными принципалами, это может побудить физических лиц проявлять необходимую должную осмотрительность, прежде чем вступать в отношения или осуществлять деятельность для другого лица или организации.

105. В свою очередь, это может повысить уверенность широкой общественности в том, что Соединенное Королевство не подвергается скрытому «политическому влиянию» со стороны иностранных государств.

106. Это также может предоставить предприятиям возможность завоевать репутацию в качестве посредников для законных иностранных интересов, продемонстрировав послужной список через реестр.

Экономия времени и ресурсов

107. Ожидается, что общая экономия времени и ресурсов будет минимальной. Одним из преимуществ этой схемы является возможность более раннего вмешательства с человеком до того, как будет предпринята вредная деятельность, что, в свою очередь, может привести к общей экономии времени и ресурсов.

Таблица 6. Сводка затрат, NPSV, BNPV, EANDCB, 10 лет (млн фунтов стерлингов PV, 2022 г.), 2022 г.

	Низкий	Центральный	Высокая
Стоимость установки
Капитальные затраты	12.37	12.37	12.37
Ознакомительные расходы	0,28	1,53	11.90
Общие затраты на установку	12,65	13.90	24.27
Текущие расходы
Капитальные затраты	10.14	10.14	10.14
Стоимость ресурсов	19.48	23,74	28.00
Стоимость регистрации	0,01	0,01	0,02
Общие текущие расходы	29,62	33,89	38.16
Суммарные затраты	42,27	47,79	62,43
Общие преимущества	Н/Д	Н/Д	Н/Д
НПСВ	-42,3	-47,8	-62,4
БНПВ	-0,3	-1,5	-11,9
EANDCB	0,0	0,2	1,2

Источник: внутренняя оценка Министерства внутренних дел.

108. Общие затраты за 10-летний период оценки оцениваются в пределах от 42,3 до 62,4 млн фунтов стерлингов (PV), при центральной оценке в 47,8 млн фунтов стерлингов (PV). NPSV оценивается в диапазоне от -42,3 до -62,4 млн фунтов стерлингов, при центральной оценке -47,8 млн фунтов стерлингов. BNPV оценивается в диапазоне от -0,3 до -11,9 млн фунтов стерлингов, при центральной оценке -1,5 млн фунтов стерлингов. Чистые прямые затраты для бизнеса (EANDCB) оцениваются в диапазоне от 0 до 1,2 миллиона фунтов стерлингов, при этом центральная оценка составляет 0,2 миллиона фунтов стерлингов. Более подробную информацию о затратах для бизнеса можно найти в разделе H.

Соотношение цены и качества (VfM)

109. Ожидается, что политика будет соответствовать как стратегическим, так и политическим целям, предоставляя схему, обеспечивающую большую прозрачность и более сложную операционную среду для тех, кто осуществляет или намеревается осуществлять тайную деятельность от имени иностранных держав и других иностранных субъектов. , что угрожает национальной безопасности Великобритании. Успех этой схемы будет оцениваться по степени, в которой деятельность нарушена как прямой результат схемы. Однако, учитывая, что сдерживание невозможно наблюдать, трудно полностью оценить воздействие схемы.

110. Центральная оценка NPSV составляет -47,8 млн фунтов стерлингов (PV), что обусловлено тем фактом, что пособия не были монетизированы. Если бы их можно было монетизировать, NPSV может быть положительным. Есть также расходы, которые не были монетизированы. Если бы их можно было монетизировать, возможно, NPSV была бы ниже -47,8 млн фунтов стерлингов (PV).

111. Ценность этой политики заключается в том, что она делает Великобританию более сложной рабочей средой для тех, кто желает оказывать скрытое политическое влияние в Великобритании, и повышает прозрачность иностранного влияния в политических делах Великобритании. Он делает это, требуя от лиц, чтобы их договоренности с иностранными принципалами и полномочиями были прозрачными, а также предоставляя возможность преследовать правонарушения и наказывать путем судебного преследования в отношении тех, кто пытается избежать требований схемы. Учитывая важность защиты внутренней безопасности и общественного доверия к парламентской демократии, потенциальные выгоды могут быть значительными.

Влияние на малый и микробизнес

112. Существует риск того, что схема может оказать несоразмерное влияние на малый или микропредприятие (МСБ). Это связано с тем, что в схеме не проводится различие между малым и средним бизнесом и крупным бизнесом. Эти малые и средние предприятия могут столкнуться с дополнительной нормативной нагрузкой по сравнению с более крупными организациями, в которых созданы отделы кадров и процедуры соблюдения нормативных требований. Существует риск того, что малые и средние предприятия без установленных процедур соблюдения нормативных требований не зарегистрируются в схеме и могут быть привлечены к ответственности. Неизвестно, сколько малых и средних предприятий войдет в сферу действия FIRS.

113. Исключение МСБ из схемы нецелесообразно по ряду причин:

исключение малых и средних предприятий создаст лазейку, с помощью которой иностранные державы смогут направлять свою регистрируемую деятельность в Великобритании через малые и средние предприятия, чтобы избежать требований схемы регистрации.
разумно предположить, что малые и средние предприятия способны содействовать регистрируемой деятельности; в то время как иностранные заказчики, скорее всего, будут нанимать более крупные фирмы для оказания услуг такого рода, могут быть затронуты и небольшие нишевые фирмы.
хотя FIRS увеличивает общее нормативное бремя, с которым сталкиваются предприятия, влияние ознакомления со схемой и регистрации в ней относительно невелико; учитывая оценки от 150 до 395 активных регистраций в год, для большинства предприятий (включая малый и средний бизнес) единственными затратами будет время, потраченное на ознакомление со схемой в первый год.

F. Соразмерность

114. Доказательства были собраны с помощью комиссий по обследованию, направленных в государственные ведомства и оперативным партнерам. Доказательства, используемые в этом анализе, основаны на отчетах обеих комиссий, игнорируя информацию, которая не имеет отношения к обновленной схеме.

115. Имея больше времени, можно было бы направить в ведомства более обширную комиссию. Маловероятно, что это позволит получить надежные количественные данные, но, возможно, улучшит уверенность в предположениях, содержащихся в этом анализе.

116. Были организованы круглые столы для внешних секторов, чтобы охватить специфические для бизнеса вопросы. Это позволило правительству лучше понять секторы, которые могут быть затронуты, и то, как схема будет практически реализована на уровне бизнеса.

Ж. Риски

117. Аналитический риск связан главным образом с качеством данных, лежащих в основе анализа. Это связано с трудностями при оценке того, кто будет охвачен схемой и должен будет ознакомиться или зарегистрироваться.

118. Чтобы смягчить это, был использован сценарный анализ для рассмотрения низких, центральных и высоких сценариев, в которых количество людей, охватываемых областью, увеличивается от низкого к высокому сценарию. Тем не менее, все еще было трудно определить, каким должен быть соответствующий диапазон.

119. Там, где это возможно, расходы на ознакомление учитывались как можно большим числом людей, но при этом оставались соразмерными. Это связано с тем, что даже те, кто не входит в сферу охвата или освобожден от нее, все равно должны знать о схеме, чтобы определить, что им не нужно регистрироваться.

120. Было сделано предположение, что ответственность за ознакомление со схемой будет возложена на отдел кадров или отдел соблюдения правовых ) зарегистрироваться от имени своих сотрудников.

121. Существует также экономический риск, связанный с инвестициями в ИТ, необходимыми для схемы FIR. Это отражено в 200-процентном оптимизме, примененном к затратам. В настоящее время никаких смягчающих мер не предпринимается.

H. Прямые затраты и выгоды для бизнес-расчетов

122. Центральная оценка BNPV составляет -1,5 млн фунтов стерлингов (PV) за 10-летний период оценки, что означает, что монетизированные общие затраты для предприятий перевешивают монетизированные общие выгоды для предприятий. Это в первую очередь потому, что льготы не были монетизированы. Учитывая, что косвенные затраты бизнеса также не были монетизированы (обсуждается в разделе I ниже), общие затраты бизнеса, указанные в этом анализе, скорее всего, занижены. Прямые денежные затраты предприятий делятся на две категории: ознакомление и регистрация (включая обновления регистрации).

123. Затраты на ознакомление относятся к стоимости времени, которое человек тратит на чтение и ознакомление со схемой. Было сделано предположение, что сотрудник отдела кадров или юридического отдела ознакомится со схемой от имени бизнеса. Предполагалось, что для более крупных предприятий потребуется три человека, чтобы понять обязательства по схеме. Калькулятор скорости чтения дал общую оценку в 45 минут, чтобы прочитать руководство по схеме ^{[сноска 17]} . В сочетании с заработной платой отдела кадров в размере 15,26 фунтов стерлингов ^{[сноска 18]}в час, стоимость ознакомления с человеком составляет 11,44 фунта стерлингов. Это означает, что для малых и средних предприятий, где предполагается ознакомление только с одним человеком, затраты, понесенные в результате FIRS, составляют 11,44 фунта стерлингов. Для крупных предприятий, где предполагается, что три человека читают руководство по схеме, затраты, понесенные в результате FIRS, составляют 34,33 фунта стерлингов. Общие затраты на ознакомление оцениваются в диапазоне от 0,28 до 11,90 млн фунтов стерлингов, при центральной оценке в 1,53 млн фунтов стерлингов. Они возникают только в первый год.

124. Затраты на регистрацию учитывают стоимость времени, которое человек тратит на регистрацию себя и своей деятельности в FIRS. Учитывая, что регистрация займет час, стоимость одного бизнеса составляет 15,26 фунтов стерлингов ^{[сноска 19] .}Предполагается, что общее количество регистраций в первый год будет находиться в диапазоне от 150 до 395 при центральной оценке в 273. Количество регистраций после первого года оценивается в диапазоне от 27 до 86 при центральной оценке в 273 человека. 56. Общие затраты на регистрацию оцениваются в диапазоне от 0,005 до 0,011 млн фунтов стерлингов при центральной оценке в 0,016 млн фунтов стерлингов (PV). Ожидается, что это произойдет в основном в первый год, но могут быть дополнительные расходы, связанные с необходимостью обновления регистрации в случае существенного изменения или предоставления дополнительной информации по запросу Министерства внутренних дел.

125. Общие прямые затраты для бизнеса оцениваются в диапазоне от 0,3 до 11,9 млн фунтов стерлингов (PV), при этом центральная оценка составляет 1,5 млн фунтов стерлингов (PV) в течение 10 лет. Поскольку выгоды не были монетизированы, чистая приведенная стоимость бизнеса (BNPV) оценивается в диапазоне от -0,3 до -11,9 млн фунтов стерлингов (PV), с центральной оценкой -1,5 млн фунтов стерлингов (PV) в течение 10 лет. Чистые прямые издержки бизнеса (EANDCB) ^{[сноска 20]} оцениваются в диапазоне от 0 до 1,2 млн фунтов стерлингов, при центральной оценке в 0,2 млн фунтов стерлингов.

I. Более широкое воздействие

126. В дополнение к прямым затратам для предприятий, описанным в разделах E и H, существует ряд более широких косвенных воздействий, которые могут возникнуть в результате схемы. Эти затраты не представлялись возможными в денежном выражении, поэтому вместо них используется качественное описание, чтобы обозначить некоторые потенциальные воздействия.

Препятствование законной деятельности

127. Существует возможность препятствования законной деятельности из-за бремени схемы и того, как она реализуется. Это разочарование может привести к экономическим потерям. Стоит отметить, что в соответствии с требованием о первичной регистрации зарегистрированные лица должны будут осуществлять деятельность по оказанию политического влияния — либо по указанию иностранного принципала, либо в качестве иностранного принципала.

128. Примеры включают, но не ограничиваются:

Влияние на международную конкурентоспособность Великобритании, затрудняющее привлечение законного иностранного государственного бизнеса в Великобританию. Великобритания может проиграть своим конкурентам, у которых нет требований в стиле FIRS.
Международные НПО могут опасаться, что регистрация в этой схеме может нанести ущерб их репутации, и могут быть не уверены в том, будет ли какое-либо финансирование и деятельность подпадать под действие этой схемы. Многие организации могут выбрать осторожный подход, при котором они отказываются от финансирования и решают не заниматься законной деятельностью, что может негативно сказаться на их операционных возможностях. Закон о лоббировании 2014 г. (LA 2014) предлагает полезный пример, чтобы подчеркнуть этот момент. 51% благотворительных организаций предполагают, что LA 2014 повлиял на их способность реализовать свою организационную миссию или видение ^{[сноска 21]} .

129. Количественно оценить воздействие охлаждающих эффектов не представлялось возможным по ряду причин:

вероятность того, что каждый сектор будет затронут, неизвестна
масштаб охлаждающих эффектов, если они произойдут, неизвестен и, вероятно, повлияет на каждый сектор по-разному.
могут быть дополнительные охлаждающие эффекты, которые в настоящее время не наблюдаются или неизвестны.
опубликованное руководство по схеме будет опубликовано и может смягчить эти потенциальные воздействия

Репутационные эффекты

130. Многие из описанных последствий связаны с потенциальным негативным воздействием схемы на экономику из-за ущерба репутации Великобритании как открытого и гостеприимного места для инвестиций; исследование; сотрудничать, среди прочего.

131. Также могут возникнуть опасения по поводу публикации некоторой зарегистрированной информации. Фирмы или частные лица, занимающиеся законной деятельностью, могут быть обеспокоены тем, что на них могут негативно повлиять, если бы существовало широко распространенное, хотя и неточное, представление о том, что схема представляет собой реестр незаконной деятельности.

Взаимность

132. Также следует учитывать потенциальные последствия с точки зрения возможных ответных действий против граждан Великобритании, представителей и оперативного сообщества за рубежом. Вполне возможно, что некоторые иностранные государства могут воспринять внедрение и использование схемы как возможность ввести аналогичные правила в отношении граждан Великобритании.

J. Воздействие на торговлю

133. Не ожидается, что эта схема регистрации повлияет на возможность зарубежных компаний и инвесторов работать в Великобритании. Поскольку режим стремится укрепить устойчивость Великобритании к скрытому иностранному влиянию в нашей политической системе, только операторы (как национальные, так и иностранные), которые тайно влияют на Великобританию или находятся в сговоре с определенным лицом и не регистрируются, подлежат наказанию. . Ожидается, что для тех, кому необходимо зарегистрироваться, воздействие будет минимальным из-за низкой стоимости и нагрузки, необходимой для регистрации в FIRS. Кроме того, появление в государственном реестре вряд ли поставит компанию в невыгодное положение с точки зрения конкурентоспособности, потому что они фактически поддерживают цели и задачи схемы, будучи прозрачными – вероятно, для общественности не станет сюрпризом, что компании занимаются деятельностью по оказанию политического влияния.

134. Обязанность компаний регистрироваться и публиковать сведения о политическом влиянии, в принципе, не оказывает неоправданного влияния на их деятельность в Соединенном Королевстве. Иностранный поставщик услуг из Ирландии будет освобожден от уплаты налога, и хотя не считается, что это дает этому иностранному поставщику услуг конкурентное преимущество, освобождение оправдано соблюдением духа Белфастского соглашения.

135. Стоит отметить, что схема регистрации распространяется не только на иностранные предприятия, но и на отечественные предприятия, которые поставляют товары и услуги в Великобритании.

K. План мониторинга и оценки

136. В рамках целей обеспечения прозрачности схемы и разработки всеобъемлющей системы оценки министр внутренних дел должен будет представлять парламенту ежегодный отчет с основной информацией о схеме, включая:

количество соглашений, зарегистрированных министром внутренних дел в соответствии с требованием первичной регистрации или расширенной мерой гарантии
количество соглашений, зарегистрированных министром внутренних дел в течение соответствующего периода
количество указанных лиц или иностранных принципалов, которые зарегистрировали деятельность
количество указанных лиц или иностранных принципалов, которые зарегистрировали деятельность в течение соответствующего периода
количество информационных сообщений, выпущенных за соответствующий период
количество лиц, обвиняемых в совершении преступления, предусмотренного FIRS
количество лиц, осужденных за преступления, предусмотренные FIRS

137. Как указывалось в пункте 90, монетизировать выгоды не представлялось возможным. Во многом это связано с тем, что невозможно монетизировать преимущества схемы для национальной безопасности или прозрачности, учитывая новизну такой схемы и, как следствие, отсутствие данных, а также ключевые показатели успеха (например, улучшенное сдерживание), трудно измерить. Правительство будет продолжать координировать свои действия с операционными партнерами, чтобы обеспечить постоянную полезность схемы.

138. При любом обзоре будет применяться целостный подход и будет оцениваться вся структура схемы и ее влияние на секторы в более широком смысле.

139. Долгосрочный успех схемы будет означать достижение целей политики. То есть сдерживание тех, кто стремится участвовать в тайной деятельности в интересах иностранных руководителей и держав, и повышение прозрачности в отношении степени иностранного влияния на политические дела Великобритании.

Л. Приложения

Контрольный список оценки воздействия

Обязательное конкретное испытание на удар – установленные законом обязанности по равенству

Установленные законом обязанности по обеспечению равенства

Полный: Да

Обязанность государственного сектора по обеспечению равенства требует, чтобы государственные органы должным образом учитывали необходимость устранения дискриминации, продвижения равенства возможностей и укрепления хороших отношений в ходе разработки политики и предоставления услуг.

При оценке воздействия введения новой политики, изложенной в законопроекте, должное внимание было уделено оценке любого дискриминационного воздействия на группы с защищенными характеристиками, включая возраст, инвалидность, смену пола, беременность и материнство, расу, религию или убеждения, пола или сексуальной ориентации.

Требование первичной регистрации не зависит от государства и не окажет прямого влияния на тех, кто обладает защищенными характеристиками расы или религии и убеждений. Правительство рассмотрело потенциальное косвенное влияние мер на эти характеристики.

Правительство рассмотрело возможность непропорционального воздействия на определенные национальности, и важно отметить, что если иностранный принципал направляет лицо для осуществления деятельности по политическому влиянию, это лицо может быть любой национальности. Вполне вероятно, что некоторые иностранные державы и руководители могут с большей вероятностью направлять деятельность по политическому влиянию, и возможно, что они могут направлять своих собственных граждан для осуществления этой деятельности. Тем не менее, нет достаточных данных, чтобы быть уверенным в этом, и также существует вероятность того, что для иностранных принципалов может быть более практичным направлять граждан Великобритании (как тех, кто, скорее всего, будет базироваться в Великобритании) для осуществления деятельности от их имени.

Также может быть возможно, что иностранный принципал (не являющийся иностранной державой), который должен зарегистрировать свою собственную деятельность по политическому влиянию, с большей вероятностью будет нанимать иностранных граждан, чем граждан Великобритании, и, следовательно, те, кто занимается регистрируемой деятельностью, более скорее всего иностранцы. Тем не менее, нет никаких данных, чтобы быть уверенным в этом, и вполне возможно, что лица, занимающиеся политическим влиянием в отношении иностранных руководителей, являются гражданами Великобритании. Например, организация, созданная в стране X, может нанимать людей разных национальностей для участия в этой деятельности. Короче говоря, требование будет применяться независимо от национальности, несмотря на то, что регистрировать деятельность должен иностранный принципал.

Усиленная мера гарантии изначально не будет иметь никаких иностранных полномочий и не будет иметь прямого воздействия на тех, кто обладает защищенными характеристиками расы, религии и убеждений. Правительство рассмотрело потенциальное косвенное влияние мер на эти характеристики.

Существует еще одно потенциальное косвенное воздействие на граждан определенной иностранной державы. Указание определенной иностранной державы на расширенную меру гарантии, которая может быть сделана только в том случае, если это считается необходимым для безопасности или интересов Великобритании, может привести к усилению стигматизации граждан этой иностранной державы, проживающих в Соединенном Королевстве в Генеральная. Тем не менее, невозможно полностью расширить соображения о влиянии на равенство для граждан какой-либо конкретной страны, пока расширенные полномочия не будут использованы. Использование этого права подлежит утверждению в парламенте, и возможность его использования для создания разногласий или неблагоприятного воздействия на равенство в британском обществе, несомненно, будет рассмотрена парламентом.

После того, как мера расширенной гарантии будет использована, появятся смягчающие факторы, которые снизят любое потенциальное воздействие. Например, лица, которые регистрируются в рамках усиленной гарантии, не будут публиковать свои данные или договоренности, если только они не соответствуют определению деятельности по политическому влиянию, как это определено в соответствии с требованием первичной регистрации. Также будет опубликовано руководство и проведена коммуникационная кампания, чтобы уменьшить любую потенциальную негативную стигму, которая может быть связана со схемой. Это прояснит, что те, кто соблюдает требования схемы, поддерживают цели прозрачности и национальной безопасности Великобритании.

Важно отметить, что схема будет применяться одинаково и справедливо ко всем национальностям и расам. Поэтому Министерство внутренних дел считает эти риски небольшими и может быть оправдано с точки зрения национальной безопасности.

СРО согласовала эти краткие выводы Оценки воздействия на равенство.

Любой непримененный тест может быть удален, за исключением Заявления о равенстве, где руководитель политики должен предоставить абзац сводной информации по этому вопросу.

Министерство внутренних дел требует, чтобы тест на конкретное воздействие заявления о равенстве содержал краткий абзац с изложением основных моментов. Вы не можете удалить это, и это ДОЛЖНО быть завершено.

Тесты на экономическое воздействие

Целевое воздействие на бизнес

Полный: Да

Схема вводит дополнительное нормативное бремя, требуя, чтобы большое количество предприятий ознакомилось со схемой, при этом крошечной части сотрудников этих предприятий требуется зарегистрироваться в схеме. Предполагается, что большинство предприятий не будут охвачены схемой, и поэтому им нужно будет только прочитать руководство по схеме.

Расчетная BNPV схемы составляет -1,3 миллиона фунтов стерлингов, а чистые прямые затраты бизнеса в год составляют 0,2 миллиона фунтов стерлингов.

Существуют потенциальные более широкие последствия для бизнеса (например, сдерживающие эффекты), которые Министерство внутренних дел не смогло монетизировать. Это касается и льгот.

Оценка малого и микробизнеса (SaMBA)

Полный: Да

Существует риск того, что схема окажет несоразмерное влияние на малый и средний бизнес, поскольку она не делает различий между малым и средним бизнесом и крупным бизнесом. Однако общая регулятивная нагрузка на малый и средний бизнес, вероятно, будет небольшой, поскольку большинству малых и средних предприятий не требуется регистрироваться в схеме. Общее количество SMB в области действия неизвестно.

Тест на воздействие справедливости

Полный: Да

Комитет парламента по разведке и безопасности ↩
Зеленая книга (2022) — GOV.UK ↩
Руководство RPC по «расходам на внедрение» ↩
По состоянию на понедельник, 3 октября 2022 г., была введена презумпция против регулирования среднего бизнеса. Они определяются от 50 до 499 сотрудников. Однако, поскольку эта политика является императивом для национальной безопасности, то есть четкое основание не освобождать средний бизнес от этого законодательства. ↩
Зеленая книга: анализ и оценка в центральном правительстве — GOV.UK ↩
Ресурсы FITS — Департамент генерального прокурора (ag.gov.au)](https://www.ag.gov.au/integrity/foreign-influence-transparency-scheme/fits-resources) ↩
Тест на скорочтение онлайн (readingsoft.com) ↩
Заработок и отработанное время, все сотрудники: Таблица 14 ASHE — Управление национальной статистики (ons.gov.uk) — Таблица 14.5a ↩
Тест на скорочтение онлайн (readingsoft.com) ↩
Оценки численности населения Великобритании, Англии и Уэльса, Шотландии и Северной Ирландии — Управление национальной статистики (ons.gov.uk) ↩
Население: перепись 2021 г. — Статистическое бюро Австралии (abs.gov.au) ↩
Отчеты о работе схемы прозрачности иностранного влияния — Генеральная прокуратура (ag.gov.au) ↩
Отчеты FARA Конгрессу (justice.gov) ↩
Заработок и отработанное время, все сотрудники: Таблица 14 ASHE — Управление национальной статистики (ons.gov.uk) ↩
Материалы – Парламент Австралии (aph.gov.au) ↩
HC 632 — Парламентский комитет по разведке и безопасности — Россия (independent.gov.uk) ↩
Тест на скорочтение онлайн (readingsoft.com) ↩
Заработок и отработанное время, все сотрудники: Таблица 14 ASHE — Управление национальной статистики (ons.gov.uk) ↩
Заработок и отработанное время, все сотрудники: Таблица 14 ASHE — Управление национальной статистики (ons.gov.uk) ↩
Чистые прямые затраты для бизнеса определяются как Эквивалентные годовые чистые прямые затраты для бизнеса (EANDCB) и используются Комитетом по политике регулирования (RPC) для сравнения затрат для бизнеса при различных мерах регулирования. ↩
Раскрыта пугающая реальность Закона о лоббировании 2014 года — Campaign Collective ↩

Коллекция

Законопроект о национальной безопасности

Информация о законопроекте о национальной безопасности.

Из:: Домашний офис
Опубликовано: 6 июня 2022 г.

Законопроект о национальной безопасности объединяет жизненно важные новые меры по защите нашей национальной безопасности.

Он полностью пересматривает и обновляет наши устаревшие законы о шпионаже; но более того, он создает целый набор мер, позволяющих нашим правоохранительным органам и спецслужбам сдерживать, обнаруживать и пресекать весь спектр современных государственных угроз.

Это обеспечит безопасность нашей страны, сделав Великобританию еще более сложной мишенью для тех государств, которые стремятся совершать враждебные действия против Великобритании, красть нашу информацию в коммерческих целях или тайно вмешиваться в жизнь нашего общества.

Это обеспечит нашим правоохранительным органам и разведывательным службам мирового класса современные инструменты, полномочия и средства защиты, необходимые им для противодействия тем, кто стремится причинить вред Великобритании. Ряд новых и модернизированных преступлений с обновленными следственными полномочиями и возможностями гарантирует, что те, кто находится на переднем крае нашей обороны, смогут сделать еще больше для противодействия угрозам со стороны государства.

В дополнение к основным мерам по угрозам государства, законопроект также предотвращает использование осужденными террористами британских систем гражданской правовой помощи и возмещения ущерба. Это предотвратит передачу государственных средств тем, кто может использовать их для поддержки террора.

Этот законопроект является частью повестки дня этого правительства, направленной на то, чтобы сделать нас более безопасными, и его следует рассматривать вместе с недавно принятым Законом об экономических преступлениях (прозрачность и правоприменение) 2022 года, Законом о национальной безопасности и инвестициях 2021 года, а также законопроектом о безопасности в Интернете (который будет до Палата представителей на этой сессии) и дальнейшее законодательство об экономических преступлениях и корпоративной прозрачности.