В рамках своей более широкой стратегии по укреплению системы капитала Департамент по выравниванию, жилищному строительству и сообществам провел серию консультаций по поправкам к Положениям 2003 года о местных органах власти (капитальное финансирование и бухгалтерский учет) (Англия) и законодательным указаниям, которые устанавливают установленная законом обязанность местных властей ежегодно откладывать деньги на погашение долга, известная как «Положение о минимальном доходе» («MRP»).

Результат консультации

Изменения в системе капитала: положение о минимальном доходе

От: Департамент повышения квалификации, жилищного строительства и сообществ
Опубликовано: 30 ноября 2021 г.
Последнее обновление: 10 апреля 2024 г. — Посмотреть все обновления

Применяется к Англии

Скачать полный результат

Ответ правительства на консультацию по изменениям в законодательных руководствах и положениях: положение о минимальных доходах

HTML

Детали результата

В рамках своей более широкой стратегии по укреплению системы капитала Департамент по выравниванию, жилищному строительству и сообществам провел серию консультаций по поправкам к Положениям 2003 года о местных органах власти (капитальное финансирование и бухгалтерский учет) (Англия) и законодательным указаниям, которые устанавливают установленная законом обязанность местных властей ежегодно откладывать деньги на погашение долга, известная как «Положение о минимальном доходе» («MRP»).

В этом документе изложен ответ правительства на третью и последнюю консультацию, а также подробно описаны поправки, внесенные в правила и инструкции.

Оригинальная консультация

Краткое содержание

В ходе этой консультации изучаются мнения о предлагаемых изменениях в правилах, чтобы лучше обеспечить соблюдение обязанности местных властей по ежегодному составлению разумного положения о минимальном доходе.

Эта консультация проводилась от
30 ноября 2021 г.к 23:45 8 февраля 2022 г.

Описание консультации

Местные власти могут свободно брать займы и инвестировать в соответствии с законодательством и рекомендациями, известными как «Пруденциальные рамки».

Несмотря на эти свободы, власти должны обеспечить доступность заимствований. Если капитальные затраты финансируются за счет заимствований, власти по закону обязаны выделить средства из доходов для погашения основной суммы долга; это известно как положение о минимальном доходе (MRP).

Правительство выявило, что некоторые органы власти не в достаточной степени соблюдают эту обязанность, и предлагает внести изменения в правила, чтобы обеспечить разумность и единообразие практики во всем секторе.

Документы

Консультации по изменениям в системе капитала: Положение о минимальном доходе

HTML

Приложение А: Проект предлагаемых изменений к Правилам 2003 года

PDF , 157 КБ , 2 страницы

Опубликовано 30 ноября 2021 г.
Последнее обновление 10 апреля 2024 г. + показать все обновления

Результат консультации

Ответ правительства на консультацию по изменениям в законодательных руководствах и положениях: положение о минимальных доходах

Обновлено 10 апреля 2024 г.

Управляющее резюме

Правительство стремится обеспечить, чтобы система капитала местных органов власти была достаточно устойчивой для ограничения рисков и при этом поддерживала местные инвестиции. В рамках своей более широкой стратегии по укреплению системы капитала Департамент по выравниванию жилищного строительства и сообществ («DLUHC») провел серию консультаций по поправкам к Положениям местных органов власти (капитальное финансирование и бухгалтерский учет) (Англия) 2003 года ( «Правила 2003 года») и законодательные инструкции («Руководства по MRP»), которые устанавливают установленную законом обязанность местных органов власти ежегодно откладывать деньги для погашения долга, известные как «Положение о минимальном доходе» («MRP»).

Это стало прямым ответом на то, что некоторые местные власти стали использовать методы недоплаты MRP, что в некоторых случаях способствовало серьезным и повсеместным финансовым неудачам, требующим государственной поддержки, что имело долгосрочные последствия для местного предоставления услуг. К ним относятся: использование доходов от продажи активов для замены начисленных доходов; и не составлять MRP по долгам, связанным с инвестициями, полагая, что активы будут накапливать или сохранять ценность. Первоначально правительство стремилось решить эту проблему путем внесения изменений в руководство MRP, которые должны были учитывать местные власти, но это не было полностью эффективным, и оказалось необходимым ужесточить эту обязанность путем внесения поправок в Положения 2003 года.

Обязанность составлять MRP является важной гарантией системы капитала. Местные власти имеют широкую свободу заимствований и инвестиций в рамках, призванных обеспечить разумность, доступность и устойчивость решений о капиталовложениях. Обязанность составить MRP состоит в том, чтобы обеспечить доступность долга, ограничив его уровнями, которые могут быть поддержаны потоками доходов местных органов власти, и привести затраты на финансирование капитальных затрат в соответствие с теми, кто от этого получает выгоду, тем самым предотвращая отсрочку финансовых обязательств перед будущие налогоплательщики. По этой причине один из четырех показателей риска, используемых для обоснования новых полномочий в Законе о повышении уровня и регенерации (LURA) 2023 года, касается того, составляют ли советы достаточный MRP. Эти полномочия позволяют правительству принимать прямые меры в тех случаях, когда власти предпринимают рискованную практику заимствований и инвестиций.

Наряду с установлением полномочий, позволяющих осуществлять прямые действия, правительство работало с сектором и ключевыми заинтересованными сторонами над итеративной разработкой дополненных правил и рекомендаций MRP, чтобы усилить обязанность MRP, избегая при этом непредвиденных последствий, которые могут заблокировать столь необходимые местные инвестиции или приоритеты, такие как обеспечение жильем. В ходе первой консультации (ноябрь 2021 г. – февраль 2022 г.) были предложены изменения в Правила 2003 г., чтобы предотвратить распространенную практику, с помощью которой местные власти избегают MRP: использование доходов от продажи активов («поступлений от капитала») вместо начисления доходов; и не составлять MRP по долгам, используемым для финансирования приобретения активов, которые являются инвестициями. Несмотря на общую поддержку поправок, сектор выразил обеспокоенность тем, что могут возникнуть непредвиденные последствия, особенно в отношении того, когда местные власти предоставляют капитальные кредиты для поддержки строительства жилья.

Правительство внимательно прислушалось к опасениям сектора и внесло поправки, позволяющие исключить капитальные кредиты из обязанности составлять MRP при соблюдении определенных условий. Консультации по пересмотренным предложениям проводились (с июня 2022 г. по июль 2022 г.), и ответы показали, что опасения в основном были решены, но поправки к Правилам 2003 г. стали значительно более сложными. В ответ правительство согласилось пересмотреть и проконсультироваться по руководству MRP, чтобы обеспечить полное понимание изменений и требований.

Заключительная консультация («консультация») по измененным Правилам 2003 года и пересмотренному руководству по MRP проводилась с декабря 2023 года по февраль 2024 года. Ответы в целом были положительными, при этом большинство согласились с тем, что предлагаемые изменения ясны и достигают намеченных целей. Респонденты выразили обеспокоенность по поводу некоторых остающихся рисков и непредвиденных последствий. Большинство из них, однако, было связано с опасениями, что предложенные поправки непреднамеренно помешают существующей практике (но не практике, связанной с недоплатой MRP, которая является предметом законодательных поправок). Правительство внесло коррективы в те случаи, когда оно не намеревалось прекращать такую практику.

По итогам консультаций была внесена одна существенная техническая поправка. В соответствии с предлагаемыми изменениями к Положениям 2003 года, если местный орган власти предоставил кредит другому предприятию, если в какой-либо момент местный орган власти признает «кредитный убыток», в результате которого часть или весь этот кредит не будет погашен, тогда он должен включить Начисление MRP равно полному убытку в том году, когда он произошел (за вычетом любых разрешенных сокращений). Респонденты выразили обеспокоенность тем, что это может иметь непредвиденные последствия, когда существующие кредиты, которые, возможно, были выданы несколько лет назад, понесут убытки в будущем, что приведет к неуправляемым затратам. В ответ в это требование будут внесены поправки, которые будут применяться только к новым кредитам, выданным местными властями с момента вступления в силу соответствующих поправок к Положениям 2003 года.

Правительство тщательно рассмотрело ответы на консультации и, несмотря на описанные окончательные поправки, продолжит вносить изменения в Положения и рекомендации 2003 года, чтобы усилить обязанность MRP и предотвратить те практики, которые приводят к недоплате. Изменения вступят в силу с 1 апреля 2025 года, за исключением того, что требования в отношении начисления MRP в отношении ожидаемых кредитных убытков и обесценения будут применяться ко всем новым капитальным кредитам, выданным местными властями с 7 мая 2024 года, то есть с даты принятия соответствующих правил. вступать в силу.

Ответы на консультации не указывают на то, что значительное число местных органов власти столкнутся с существенным увеличением расходов из-за этих изменений, но это неизбежно произойдет с некоторыми местными органами власти, где они недоплачивают ППМ. Местным властям следует связаться с должностными лицами DLUHC, чтобы обсудить, считают ли они, что испытывают неуправляемое финансовое давление.

1. Введение

С 2004 года местные органы власти берут займы и инвестируют в рамках пруденциальной системы («Рамки»), которая включает в себя установленные законом обязанности, которые необходимо соблюдать, и законодательные указания, которые местные власти должны «уважать». Согласно Положениям 2003 года, местные власти должны отложить определенную сумму денег в качестве отчисления на счет доходов, чтобы гарантировать возможность погашения своих долговых обязательств. В законе этот сбор упоминается как MRP.

Положения 2003 года, принятые в 2004 году, первоначально предусматривали предписывающий расчет для определения платы за ППМ с небольшой гибкостью для местных властей. Ситуация существенно изменилась по сравнению с 2008 годом, когда Положения 2003 года в отношении MRP были значительно упрощены до широкого требования, согласно которому местные власти должны определять «разумную» плату ( SI 2008/414 ). Хотя в законодательстве не предусмотрены подробные сведения о расчете платы за MRP, это подтверждается руководством MRP, разработанным и опубликованным DLUHC. Руководство по MRP содержит дополнительную информацию и четыре метода («Варианты 1–4») для надлежащего расчета сборов MRP. Согласно руководству MRP, MRP рассчитывается с учетом потребности в финансировании капитала («CFR»), которая представляет собой общий долг по капиталу.

Обязанность составлять MRP является важным компонентом Рамочной программы. Когда он работает эффективно, он помогает местным властям не брать на себя больше долгов, чем они могут позволить себе погасить. Однако некоторые местные органы власти применяют практику, которая приводит к недоплате ППМ. Если местные власти не обеспечивают достаточных резервов, это может привести к неприемлемому уровню долга и способствовать финансовому краху. В нескольких недавних случаях серьезных финансовых неудач, потребовавших законодательного вмешательства со стороны правительства, одной из причин была недоплата MRP.

Для решения этих проблем правительство работало с сектором и другими ключевыми заинтересованными сторонами посредством серии консультаций по поправкам к Положениям 2003 года и руководству MRP. Эти поправки призваны обеспечить последовательное и строгое соблюдение обязанности по составлению ППМ, а также снизить риски, связанные с несоблюдением разумного ППМ. С ноября 2021 года было проведено три повторных консультации, поскольку правительство работало с сектором над доработкой предложений, чтобы избежать непредвиденных последствий для финансовой стабильности и предоставления услуг.

В этом документе обобщены ответы на консультации, которые были открыты с 21 декабря 2023 года по 16 февраля 2024 года, и изложен ответ правительства. Для ясности краткое изложение всех поправок, внесенных в результате заключительной консультации, представлено в Приложении . Пересмотренное руководство MRP опубликовано в журнале Capital Finance: Руководство по обеспечению минимального дохода , а окончательные поправки к Положениям 2003 года изложены в нормативном акте (SI 2024/478) .

Этот документ следует читать вместе с третьей консультацией , в которой полностью изложены предыстория, детали и обоснование изменений в Правилах и руководствах 2003 года. Если не указано иное, ссылки в частях 2–4 настоящего документа на «Правила» и «Руководства» относятся к измененным версиям, по которым в последний раз проводились консультации ( измененные Правила и пересмотренное руководство ).

2. Участие в консультации

В этой части представлен общий обзор участия в консультации, а также количество и категории респондентов. Краткое изложение ответов по вопросам и ответы правительства по конкретным поднятым вопросам представлены в Части 3.

Консультации проходили с 21 декабря 2023 года по 16 февраля 2024 года. За этот период в опросе приняли участие 75 респондентов, в том числе 61 представитель местных органов власти. В число респондентов также входили аудиторские фирмы местных органов власти, CIPFA, Ассоциация местных органов власти (LGA) и частные фирмы (советники и консультанты местных органов власти).

Таблица 1: Количество ответов по типам организаций

Всего в консультации приняли участие 75 респондентов. Большинство из них были местными властями.

Категория респондента	Количество респондентов	Процент от общего числа
Местные власти	61	81%
Частные фирмы	5	7%
Аудиторские фирмы	4	5%
Представительные органы отрасли	2	3%
Частные лица	2	3%
Другие организации	1	1%
Общий	75	100%

На консультации было задано в общей сложности 18 вопросов. Можно считать, что они собрали доказательства по:

будет ли эффект Положений и указаний соответствовать целям правительства;
были ли в достаточной степени устранены риски непредвиденных последствий;
является ли руководство достаточно ясным и всеобъемлющим для нужд пользователей;
финансовые последствия Положений и руководств.

3. Краткое изложение ответов

В этом разделе суммируются ответы на консультации и представлена дополнительная информация о реакции правительства на конкретные поднятые вопросы. Поскольку это резюме, оно не пытается охватить все мнения, которые были высказаны в ответ на консультацию. Однако все мнения были тщательно рассмотрены.

Вопросы 1–14, 16 и 18 включали компонент с несколькими вариантами ответов, в котором респонденты могли выбрать «да», «нет» или «частично» в зависимости от вопроса. На каждый вопрос также требовался описательный ответ, в котором респонденты могли предоставить дополнительную информацию.

Вопрос 1: Соответствуют ли пересмотренные Положения целям правительства, изложенным в ходе этой консультации? Пожалуйста, предоставьте подробную информацию, подтверждающую ваш ответ.

Таблица 2: Ответы по типам организаций

Тип организации	Да	Частично	Нет
Местные власти	45	16	0
Аудиторская фирма	2	2	0
Частное лицо	2	0	0
Другой	1	0	0
Частная фирма	1	3	1
Представительный орган отрасли	0	2	0
ОБЩИЙ	51	23	1
Процент от общего числа	68%	31%	1%

Из 75 ответов большинство респондентов (68%) придерживались мнения, что Положения и руководства в том виде, в котором они разработаны, будут соответствовать целям правительства. Местные власти выразили относительно более позитивные настроения: 74% выразили согласие по сравнению с 68% всех респондентов.

Среди тех респондентов, которые ответили «частично» или «нет» на этот вопрос, некоторые мнения были критическими по отношению к общему подходу и самим конкретным целям. Хотя во многих ответах признается, что поправки в некоторой степени отвечают целям правительства, некоторые респонденты возражали против введенного более высокого уровня предписаний и того, что они рассматривают как сокращение гибкости местных властей в самостоятельном определении размера платы за ППМ.

Некоторые респонденты просили внести большую ясность в отношении конкретных вопросов. Они включали в себя начисление MRP на ожидаемые кредитные убытки (ECL) и обесценение в отношении капитальных кредитов, признанных в финансовые годы до вступления в силу Положений, а также комментарии о том, было ли определение «коммерческих кредитов» достаточным. Эти вопросы рассматриваются более подробно в ответах на последующие вопросы.

Также были высказаны некоторые опасения по поводу того, что Правила и руководства теперь значительно усложнились, и это можно «использовать» для использования практик, которые недостаточно обеспечивают MRP.

Ответ правительства

Правительство признает, что Положения и руководства носят более подробный и предписывающий характер. Необходимость этих поправок была предметом предыдущих консультаций. Как указывалось ранее, некоторые местные органы власти применяют методы, которые приводят к недоплате ППМ. Масштаб проблем, к которым это может привести, был продемонстрирован в нескольких случаях серьезных финансовых неудач. Правительство ранее предпринимало усилия по поощрению более строгого соблюдения обязанности MRP путем внесения изменений в руководство MRP, обновленное с апреля 2019 года, но это не дало достаточного эффекта, что потребовало введения более предписывающих законодательных требований. Правительство, однако, ясно дало понять, что намерение состоит в том, чтобы ужесточить обязанность составлять разумный MRP, а не менять политику, и считает, что местные органы власти, которые надлежащим образом соблюдают эту обязанность, не должны быть затронуты.

Правительство отмечает обеспокоенность тем, что обязанность MRP стала более сложной и что некоторые местные власти все еще могут искать методы недоплаты MRP. Закон о выравнивании и восстановлении 2023 года наделяет правительство дополнительными полномочиями принимать прямые меры в тех случаях, когда местные власти берут на себя чрезмерный риск при заимствованиях и инвестициях, на основе набора показателей риска. К ним относится показатель риска для оценки того, создают ли местные власти достаточные резервы для погашения долга (т. е. MRP). Местные органы власти должны гарантировать, что они выполняют обязанности, изложенные в Правилах и руководствах, и придерживаются изложенных целей и принципов.

Вопрос 2: По вашему мнению, приводят ли самые последние поправки к Правилам, изложенные в этом консультационном документе, к каким-либо непредвиденным последствиям или новым рискам?

Таблица 3: Ответы по типам организаций

Тип организации	Да	Частично	Нет
Местные власти	36	9	16
Частная фирма	5	0	0
Аудиторская фирма	3	1	0
Другой	1	0	0
Представительный орган отрасли	1	1	0
Частное лицо	0	1	1
Общий	46	12	17
Процент от общего числа	61%	16%	23%

Из 61 ответившего местного органа власти 16 (26%) придерживаются мнения, что поправки не создают новых рисков или непредвиденных последствий. Однако большинство респондентов (61%) указали, что все еще существуют риски и непредвиденные последствия, связанные с новым Положением в его редакции. Большинство проблем, изложенных в описательных ответах, связаны с общими проблемами:

Корректировка А. Ряд респондентов выразили обеспокоенность тем, что местные власти больше не смогут учитывать «корректировку А» при определении ППМ, что может привести к увеличению сборов. Корректировка А была введена в 2004 году первоначальным правилом 28 как компонент детального расчета: это сумма, которая вычитается из CFR при определении платы за ППМ. Целью проекта было обеспечение того, чтобы плата местных органов власти за MRP не увеличилась после введения новой системы. Когда правило 28 было упрощено с 2008 года ( SI 2008/414 ), корректировка А больше не включалась в правила. Однако с тех пор в различных версиях руководства по MRP указано, что допустимым вариантом расчета MRP является использование первоначального предписанного расчета (вариант 1 в руководстве). При этом было установлено, что корректировка А должна быть включена в стоимость, присвоенную ей местными властями в 2004-05 финансовом году, если только не будут исправлены ошибки. Хотя в руководстве сохранены ссылки на корректировку А из предыдущей версии, ряд респондентов по-прежнему обеспокоены тем, что корректировка А больше не может применяться.
Счет доходов от жилищного строительства (HRA). Небольшое количество респондентов выразили обеспокоенность по поводу того, что, поскольку Положения не освобождают HRA CFR от исключений, местные органы власти будут обязаны составлять дополнительные ППМ в отношении их HRA CFR. Этот вопрос рассматривается в ответ на вопросы 7 и 8.
Варианты расчета MRP для поддерживаемого заимствования. Руководство (пункт 60) включило новую строку, в которой указывается, что варианты 3 и 4 «не будут подходящими» для поддерживаемых капитальных затрат. Это было сделано для того, чтобы внести дополнительную ясность. Несколько местных органов власти выразили обеспокоенность тем, что, поскольку они используют Вариант 3, изменение метода на Вариант 1 или 2 приведет к увеличению затрат. Этот вопрос рассматривается в ответ на вопрос 15.
Учет ожидаемых кредитных убытков и обесценения капитальных кредитов. Несколько респондентов попросили внести ясность в отношении того, как учитывать ожидаемые кредитные убытки или обесценение, которые были признаны в финансовых периодах до вступления Правил в силу. Этот вопрос рассматривается в ответ на вопрос 14.
Использование поступлений от капитала в отношении MRP, начисленного на ожидаемые кредитные убытки и обесценение. В ответах подчеркивалось, что Положения в их редакции потенциально позволяют местным органам власти использовать капитальные поступления, являющиеся погашением кредита, для компенсации расходов по MRP, связанных с ожидаемыми кредитными кредитами или обесценением, признанным по этому капитальному кредиту. Респонденты задавались вопросом, было ли это задумано и может ли руководство прояснить позицию.

Ответ правительства

Вопросы, касающиеся корректировки А, HRA, поддерживаемых капитальных расходов и ожидаемых кредитных убытков, рассматриваются далее в рамках конкретных вопросов в документе.

Что касается использования поступлений капитала (которые представляют собой погашение кредита), которые будут использоваться вместо отчислений MRP в отношении ожидаемых кредитных убытков или обесценения, то это не допускается. В правило 28(7)(a) были внесены поправки, а более подробная информация представлена в окончательной версии руководства (пункт 69). Подробная информация о поправках изложена в Приложении

Вопрос 3. Согласны ли вы с дополнительными указаниями относительно того, что следует включить в заявление MRP? Пожалуйста, предоставьте подробную информацию, подтверждающую ваш ответ.

Таблица 4: Ответы по типам организаций

Тип организации	Да	Частично	Нет
Местные власти	41	19	1
Аудиторская фирма	2	2	0
Частная фирма	2	3	0
Частное лицо	2	0	0
Другой	1	0	0
Представительный орган отрасли	0	1	1
ОБЩИЙ	48	25	2
Процент от общего числа	64%	33%	3%

Большинство респондентов (97%) согласились или частично согласились с предложенными дополнениями к руководству (пункт 31), в котором подробно описывается содержание заявления местного органа власти о MRP. Было достигнуто общее согласие с тем, что разработанное руководство является ясным, и была поддержана цель повышения прозрачности и подотчетности, чтобы решение, которое весь совет (или его эквивалент) принимает при утверждении Заявления MRP, было более обоснованным.

Среди тех респондентов, которые не согласились с дополнениями в руководстве к Заявлению о MRP или иным образом выразили обеспокоенность, основными выявленными проблемами были:

Руководство носит слишком предписывающий характер. Некоторые респонденты были обеспокоены тем, что предписывающий характер может привести к усилению контроля со стороны аудиторов, что, возможно, приведет к увеличению затрат на аудит и возникновению беспокойства среди членов. Были также опасения, что это может привести к более сложным и длинным формулировкам MRP, что потенциально усложнит понимание для членов, не являющихся экспертами. В некоторых ответах говорилось, что должна быть гибкость в адаптации формулировок MRP к местным обстоятельствам. Это включало в себя разрешение властям опустить неприменимые требования о раскрытии информации и сделать рекомендации более соответствующими их конкретному финансовому положению.
График реализации: сроки применения руководства с 1 апреля 2024 года будут проблематичными, учитывая, что многие местные органы власти уже подготовили свои заявления о ППМ на период 2024/25 года до начала консультаций.
Дополнительные требования: Некоторые респонденты считали, что руководство должно идти дальше и требовать дополнительной информации, которая уже включена. Предложения по другой информации различались у разных респондентов.

Ответ правительства

Правительство отмечает обеспокоенность тем, что руководство носит слишком предписывающий характер. Дополнительная информация о содержании Заявления о ППМ отчасти является ответом на свидетельства того, что в Заявлениях ППМ некоторых местных органов власти не хватает достаточной информации и подробностей, необходимых для прозрачности принятия решений в прошлом. Цель состоит в том, чтобы предоставить дополнительную информацию, чтобы помочь пользователям определить, что должно содержать заявление MRP. Не предполагается, что все местные власти должны строго следовать указаниям за счет признания местных обстоятельств. Оно также не является ограничительным, если местные власти сочтут целесообразным включить другую или дополнительную информацию.

Руководство не будет вносить дальнейшие поправки, отражая баланс ответов между опасениями по поводу чрезмерного назначения лекарств и ответами, в которых предлагается расширить это требование. Местные органы власти должны тщательно рассмотреть содержание Заявления MRP в соответствии с принципами, изложенными в руководстве.

Сроки внедрения измененных Правил и руководств рассмотрены в вопросе 15.

Вопрос 4: Достаточно ли ясно указание о том, что MRP должен определяться в отношении общего количества CFR, за вычетом только тех элементов CFR, которые разрешены законом?

Таблица 5: Ответы по типам организаций

Тип организации	Да	Частично	Нет
Местные власти	32	11	18
Аудиторская фирма	4	0	0
Частная фирма	2	1	2
Частное лицо	2	0	0
Другой	1	0	0
Представительный орган отрасли	1	1	0
ОБЩИЙ	42	13	20
Процент от общего числа	56%	17%	27%

В целом, большинство респондентов (73%) согласились или частично согласились с тем, что руководство достаточно ясно указывает на то, что MRP должен определяться в отношении общего CFR, за исключением только тех элементов CFR, которые разрешены законом.

В тех случаях, когда респонденты не соглашались или иным образом выражали обеспокоенность, общими темами были:

Рассмотрение корректировки А: Как указано в анализе вопроса 2, несколько респондентов потребовали, чтобы в Правилах прямо признавалась корректировка А как допустимое установленное законом исключение, и чтобы это также было ясно указано в руководстве, чтобы исключить путаницу и обеспечить единообразную интерпретацию. среди местных органов власти и аудиторов.
Счет доходов от жилищного строительства (HRA): Несколько респондентов попросили освободить HRA CFR от требования взимать MRP, предусмотренного Правилами.

Ответ правительства на эти опасения включен в ответ на вопрос 5 ниже.

Вопрос 5: Понятно ли, что власти не должны исключать какую-либо часть CFR из расчета MRP на том основании, что CFR связан с инвестиционным активом?

Таблица 6: Ответы по типам организаций

Тип организации	Да	Частично	Нет
Местные власти	58	2	1
Аудиторская фирма	4	0	0
Частная фирма	4	0	1
Частное лицо	2	0	0
Представительный орган отрасли	2	0	0
Другой	1	0	0
ОБЩИЙ	71	2	2
Процент от общего числа	95%	3%	3%

Было широко распространено мнение, что в Правилах и руководствах четко указано, что местные органы власти не могут исключить сумму CFR из расчета для определения платы за MRP, поскольку она относится к инвестиционному активу.

Лишь небольшое количество респондентов (6%) не были полностью согласны. Те, кто ответил «частично» или «нет», не подняли никаких существенных или общих вопросов.

Ответ правительства на вопросы 4-5

Правительство признает обеспокоенность, выраженную респондентами по поводу корректировки А. Хотя руководство включает в себя те же ссылки на корректировку А, что и в предыдущих опубликованных версиях, местные власти по-прежнему обеспокоены тем, что корректировка А больше не может быть допустимой, и это приведет к в увеличении затрат MRP для ряда местных органов власти. Поэтому окончательное руководство включает дополнительную, явную ссылку (пункт 47).

Правительство не считает необходимым включать в Правила специальное положение для корректировки А на том основании, что последующие версии руководства MRP с 2008 года прямо допускали ее включение, и это соответствовало законодательному требованию о «разумном положении». ‘. Правительство считает, что измененные Правила не должны влиять на порядок корректировки А.

Проблемы, связанные с HRA, рассматриваются при анализе вопросов 7 и 8.

Вопрос 6. Достаточно ли ясен и полон список обстоятельств, при которых плата за MRP может быть определена как равная нулю? Пожалуйста, предоставьте подробную информацию, подтверждающую ваш ответ.

Таблица 7. Ответы по типам организаций

Тип организации	Да	Частично
Местные власти	56	5
Аудиторская фирма	4	0
Частная фирма	3	2
Другой	1	0
Частное лицо	1	1
Представительный орган отрасли	0	2
ОБЩИЙ	65	10
Процент от общего числа	87%	13%

В большинстве ответов были найдены четкие и полные инструкции относительно расчета сборов MRP и обстоятельств, при которых сборы MRP могут быть равны нулю. Было достигнуто широкое согласие в том, что список сценариев, допускающих нулевую плату за ППМ, достаточно подробен и охватывает существенные обстоятельства, с которыми могут столкнуться местные власти.

В тех случаях, когда респонденты отвечали «частично» или иным образом выражали обеспокоенность, общими темами были:

Счет доходов от жилищного строительства (HRA). Небольшое количество ответов указывает на потенциальное отсутствие согласованности между Правилами и рекомендациями, касающимися обращения с CFR в отношении HRA. В частности, хотя руководство допускает, что при определенных обстоятельствах MRP в отношении HRA CFR может быть нулевым, Правила предотвратят это. Это рассматривается в ответе на вопросы 7 и 8.
Ясность в отношении использования погашений кредита: Было предложено разъяснение в отношении пункта 45 (iii) руководства. То есть, может ли погашение кредита, являющееся поступлением капитала, использоваться только для уменьшения начисления MRP, взимаемого в отношении конкретного кредита, по которому получено погашение. Было предложено, чтобы предлагаемая формулировка руководства позволила бы уменьшить общий общий MRP за счет поступления капитала, представляющего собой погашение кредита.
Включение более подробной информации в Правила: Было предложено включить в Правила пункты 44 и 45 руководства.

Ответ правительства

В окончательный вариант руководства (пункт 69) была внесена поправка, четко разъясняющая, что погашение кредита, которое представляет собой получение капитала, может использоваться только для снижения расходов на MRP, относящихся к этому кредиту. В Положении уже есть ясность на этот счет.

Правительство не считает необходимым добавлять в Положение пункты 44 и 45 руководства. Целью руководства является предоставление дополнительной информации в поддержку Правил, и ответы на консультациях ясно показывают, что это ясно.

Проблемы, связанные с HRA, рассматриваются при анализе вопросов 7 и 8. Однако, для ясности, правительство считает, что руководство по определению размера платы за MRP для HRA полностью соответствует Правилам.

Вопрос 7: Ясно ли в пересмотренном руководстве, как следует относиться к HRA CFR при определении размера платы за MRP?

Таблица 8: Ответы по типам организаций

Тип организации	Да	Частично	Нет
Местные власти	50	11	0
Аудиторская фирма	3	1	0
Частная фирма	3	1	1
Другой	1	0	0
Частное лицо	1	1	0
Представительный орган отрасли	1	1	0
ОБЩИЙ	59	15	1
Процент от общего числа	79%	20%	1%

Большинство ответов указывают на то, что указания ясны. Многие из респондентов, ответивших «частично», сделали это, поскольку в ответивших советах не было HRA.

Единственными поднятыми существенными вопросами были:

Соответствие Правилам. Небольшое количество респондентов задали вопрос, согласованы ли Правила и руководства. Включенные предложения внесли поправки в Правила, освобождающие HRA CFR от обязанности составлять ППМ.
Неамортизируемые активы HRA: Один респондент отметил, что местные органы власти могут иметь неамортизируемые активы HRA, которые, следовательно, не будут иметь амортизационных отчислений в доход в отношении этих активов.

Ответ правительства приведен ниже рядом с вопросом 8.

Вопрос 8. Устранены ли в пересмотренном руководстве опасения, что изменения в Правилах могут потребовать дополнительных MRP для HRA CFR?

Таблица 9: Ответы по типам организаций

Тип организации	Да	Частично	Нет
Местные власти	42	14	5
Аудиторская фирма	3	0	1
Частная фирма	3	0	2
Частное лицо	2	0	0
Другой	1	0	0
Представительный орган отрасли	0	2	0
ОБЩИЙ	51	16	8
Процент	68%	21%	11%

В целом, ответы были положительными: большинство местных властей согласились с тем, что риски, поднятые в ходе предыдущих консультаций, были эффективно устранены. В частности, что касается органов власти, они должны будут взимать дополнительную плату MRP в соответствии с их HRA CFR из-за первоначально предложенных изменений в Правилах.

Единственной существенной проблемой было мнение, что данное руководство «отменяет» Правила, поскольку HRA CFR явно не исключен из закона (что соответствует ответам на вопрос 7).

Ответ правительства на вопросы 7-8

Правительство отмечает, что ответы в основном положительные и что существует широко распространенное мнение о том, что руководство решает первоначальные проблемы.

В Правила не будут вноситься поправки, специально исключающие HRA CFR, поскольку, по мнению правительства, Правила и рекомендации последовательны и что большинству респондентов ясно, что обязанность составлять MRP в соответствии с правилом 27 применима, но что разумная сумма может быть £ноль. Целью является то, чтобы HRA CFR оставался в рамках обязанности MRP, а местные власти должны тщательно рассмотреть доступность своего долга, связанного с HRA, и это будет включать рассмотрение того, в каких случаях амортизация не начисляется на активы.

Вопрос 9. Ясно ли в пересмотренном руководстве указано, как можно использовать поступления от капитала для снижения CFR и, следовательно, расходов на MRP?

Таблица 10: Ответы по типам организаций

Тип организации	Да	Частично	Нет
Местные власти	50	11	0
Аудиторская фирма	3	1	0
Частная фирма	2	2	1
Частное лицо	2	0	0
Другой	1	0	0
Представительный орган отрасли	0	2	0
ОБЩИЙ	58	16	1
Процент от общего числа	77%	21%	1%

Было широко распространено мнение, что руководство является ясным. Там, где респонденты ответили «частично», общими темами были просьба о проработанных примерах и добавление подробностей в правиле 28(5) к руководству.

Ответ правительства приведен ниже рядом с вопросом 10.

Вопрос 10. Ясно ли в пересмотренном руководстве, что поступления от капитала не могут быть использованы для полной или частичной замены отчислений, которые должны быть внесены в доход?

Таблица 11: Ответы по типам организаций

Тип организации	Да	Частично
Местные власти	59	2
Частная фирма	5	0
Аудиторская фирма	4	0
Частное лицо	2	0
Другой	1	0
Представительный орган отрасли	1	1
ОБЩИЙ	72	3
Процент от общего числа	96%	4%

Было широко распространено мнение, что руководство является ясным. В ответах не было выявлено общих проблем.

Ответ правительства на вопросы 9-10

Ответы убедительно свидетельствуют о том, что руководства и правила ясны. В окончательную версию руководства (пункт 69) добавлен дополнительный текст, повторяющий положение 28(5) для большей ясности. На данный момент примеры не будут добавляться к руководству, но правительство рассмотрит, как еще поддержать пользователей руководства, чтобы обеспечить полное понимание обязанности MRP.

Вопрос 11. Ясно ли в пересмотренном руководстве, что:

а. Нет необходимости составлять ППМ в отношении капитальных кредитов, при условии, что они не являются коммерческими капитальными кредитами?

б. ППМ необходимо составлять в отношении кредитов коммерческого капитала?

Таблица 12: Ответы по типам организаций

Тип организации	Да	Частично	Нет
Местные власти	55	4	2
Частная фирма	4	1	0
Аудиторская фирма	3	1	0
Другой	1	0	0
Частное лицо	1	1	0
Представительный орган отрасли	1	1	0
ОБЩИЙ	65	8	2
Процент	87%	11%	3%

В целом было достигнуто полное согласие с тем, что составленное руководство является ясным. Если респонденты ответили «частично», это произошло из-за просьб внести незначительные разъяснения в руководство.

Ответ правительства

Правительство отмечает, что большинство респондентов поняли это руководство. В руководство были внесены некоторые незначительные поправки, в которых требовалась дополнительная ясность.

Вопрос 12. С учетом как проекта изменений в Правила, так и пересмотренного руководства, понятно ли, что представляет собой коммерческий кредит?

Таблица 13: Ответы по типам организаций

Тип организации	Да	Частично	Нет
Местные власти	42	15	4
Частная фирма	2	2	1
Частное лицо	1	1	0
Представительный орган отрасли	1	0	1
Аудиторская фирма	0	3	1
Другой	0	0	1
ОБЩИЙ	46	21	8
Процент от общего числа	61%	28%	11%

Хотя большинство респондентов согласны с тем, что то, что представляет собой коммерческий кредит, ясно, были подняты некоторые общие вопросы. Существенными вопросами были:

Соответствие Пруденциальному кодексу: Некоторые респонденты подчеркнули, что в Постановлениях кредиты, выданные в первую очередь для «финансовой прибыли», рассматриваются как определение коммерческого кредита, что соответствует определению Пруденциального кодекса инвестиций в коммерческих целях, тогда как в руководстве используется « в первую очередь ради прибыли» для определения коммерческих кредитов. Была просьба использовать последовательные формулировки.
Общее исключение кредитов на жилищное строительство: Некоторые респонденты просили дать указание прямо указать, что все капитальные кредиты на цели обеспечения жильем являются де-факто некоммерческими.
Субъективность определения коммерческого кредита: Некоторые респонденты подчеркнули, что определение того, является ли капитальный кредит «коммерческим», все равно будет зависеть от определенного количества суждений.

Ответ правительства

Правительство отмечает, что определение «коммерческого кредита» требует некоторого суждения. Это согласуется с принципиальным характером руководства, как и с Пруденциальным кодексом и другими законодательными указаниями, поддерживающими Основы. Определения также соответствуют условиям кредитования Совета по кредитам на общественные работы (PWLB), которые не позволяют местным властям получать доступ к PWLB, если они инвестируют «в первую очередь ради финансовой выгоды». Правительство считает, что этот принцип достаточно ясен и последователен в Пруденциальном кодексе, условиях кредитования PWLB и руководствах.

Что касается капитальных кредитов на жилищное строительство, неверно считать, что все капитальные кредиты на жилье являются «некоммерческими», поскольку инвестиции в жилье все же могут осуществляться в первую очередь с целью получения финансовой отдачи. Это также относится и к условиям кредитования PWLB: хотя обеспечение жильем является общепринятой категорией разрешенных инвестиций, местные власти все равно не должны инвестировать в жилье (напрямую или через компании), которые направлены главным образом на финансовую отдачу и не имеют прямого принести пользу своему району и местным жителям.

Вопрос 13: Достаточно ли в пересмотренном руководстве поясняется, как выплаты по капитальному кредиту, которые представляют собой капитальные поступления, могут использоваться для прямой компенсации соответствующих расходов MRP (в качестве установленного законом исключения из общего правила, согласно которому капитальные поступления не могут использоваться для компенсации MRP) )?

Таблица 14: Ответы по типам организаций

Тип организации	Да	Частично	Нет
Местные власти	55	5	1
Частная фирма	4	0	1
Аудиторская фирма	2	2	0
Частное лицо	2	0	0
Другой	1	0	0
Представительный орган отрасли	1	1	0
ОБЩИЙ	65	8	2
Процент от общего числа	87%	11%	3%

Большинство респондентов согласились, что руководство было ясным. Из тех, кто ответил «частично» или «нет», были выделены следующие проблемы:

Компенсация общего MRP с поступлением капитала: запрос на разъяснение того, может ли поступление капитала использоваться для компенсации MRP, начисленного в отношении капитальных затрат, отличных от капитального кредита, относящегося к поступлению.
Компенсация MRP, произведенная в отношении ожидаемых кредитных убытков или обесценения: запрос на разъяснение того, доступен ли вариант взаимозачета расходов по MRP с погашением капитального кредита, если расходы связаны с ожидаемыми кредитными убытками или обесценением. Этот вопрос также поднимался в ответах на вопрос 14.
Снижение платы за ППМ для коммерческих кредитов с поступлениями от капитала: Запрос на разъяснение относительно того, применяется ли возможность снижения платы за ППМ в соответствии с правилом 28(5) также к коммерческим кредитам (по которым местные власти должны взимать ППМ).
Признание капитальных поступлений: Респондент подчеркнул, что раздел 9(4) Закона о местном самоуправлении 2003 года предусматривает, что капитальные поступления считаются полученными, «когда сумма подлежит выплате местному органу власти до того, как она фактически получена органом власти, для целей настоящей статьи рассматривается как полученный органом власти, когда он подлежит выплате». То есть его можно считать полученным до того, как будет произведен какой-либо денежный платеж.

Ответ правительства

В отношении использования поступлений от капитала, используемых в соответствии с правилом 28(5), для компенсации расходов на ППМ, не связанных с погашением кредита; и для компенсации начисления MRP, произведенного в соответствии с правилом 28(2) в отношении ожидаемых или фактических кредитных убытков:

Местные органы власти могут использовать получение капитала только для прямой компенсации расходов MRP, внесенных в отношении конкретного кредита, по которому было получено погашение. Поступление капитала не может быть использовано для компенсации любого другого элемента расходов MRP.
Поступление капитала не может быть использовано для прямого возмещения расходов по MRP, произведенных в отношении ожидаемых кредитных убытков или обесценения, которые требуются в соответствии с правилом 28(2).

В окончательное руководство были внесены поправки, чтобы прояснить эти моменты (пункт 69), а в положение 28(7)(a) были внесены поправки для решения описанной проблемы ожидаемых кредитных убытков.

Местные органы власти, у которых есть капитальные затраты, связанные с коммерческими капитальными кредитами, должны составить ППМ. Однако возможность уменьшить плату за MRP при погашении кредита в соответствии с правилом 28(5) применяется так же, как и для некоммерческих кредитов. В окончательное руководство были внесены поправки (пункт 72), чтобы сделать это более ясным.

Правительство считает, что гибкость, предоставляемая постановлением 28(5), должна быть применима только в том случае, если погашение кредита, которое представляет собой получение капитала, было произведено и получено местными властями. Чтобы отразить это, было добавлено правило 28(7)(b), а в окончательное руководство были внесены поправки (пункт 69), чтобы прояснить это.

Вопрос 14. Достаточно ли в пересмотренном руководстве поясняется:

а. требование о включении в MRP суммы любых ожидаемых кредитных убытков или фактических убытков в отношении капитального кредита?

б. обстоятельства, при которых расходы на ППМ могут быть ниже признанного убытка?

Таблица 15: Ответы по типам организаций

Тип организации	Да	Частично	Нет
Аудиторская фирма	3	1	0
Местные власти	49	7	5
Другой	0	1	0
Частная фирма	3	0	2
Частное лицо	2	0	0
Представительный орган отрасли	0	2	0
ОБЩИЙ	57	11	7
Процент от общего числа	76%	15%	9%

Большинство респондентов согласились с тем, что рекомендации ясны, особенно в отношении целей Правил, обстоятельств, при которых расходы по MRP могут быть ниже признанного убытка, а также процедур расчета MRP для ожидаемых кредитных убытков и обесценения капитальных кредитов.

В тех случаях, когда респонденты частично соглашались или не соглашались, основными поднятыми вопросами были:

Учет убытков, признанных в предыдущих периодах. Постоянно возникали опасения по поводу того, как данное руководство применяется к кредитам, выданным до вступления в силу Положений (для целей консультаций предполагалось, что это апрель 2024 года), и существует ли требование о «догоняющие» расходы MRP для ожидаемых кредитных убытков и обесценения, признанных в предыдущие годы.
Сложность: ответы подчеркивают обеспокоенность по поводу сложности увязки расходов MRP с ожидаемыми кредитными убытками и обесценением капитальных кредитов, а также по поводу того, будет ли это широко понято.
Дополнительная ясность: некоторые респонденты просили, чтобы в руководстве было четко указано, что ОКУ, признанные в финансовом году, должны быть включены в расходы MRP за этот год, а не распространяться на будущие годы. Это ясно указано в Правилах, но руководство можно было бы усилить, сделав это намерение более ясным.

Ответ правительства

Правительство отмечает, что руководство понятно большинству респондентов, но признает, что и Положение, и руководство теперь стали более сложными. Это является следствием как усиления обязанности MRP по предотвращению рискованных практик, применяемых некоторыми местными властями, так и решения проблем, возникших по поводу непредвиденных последствий.

Правительство тщательно рассмотрело вопросы в ответ на этот вопрос в отношении взимания MRP в отношении кредитных убытков, а также опасения, поднятые в ответах на вопросы Q.15 и Q.16–Q.18, которые содержат информацию о возможных финансовых последствиях изменений.

После надлежащего рассмотрения правительство внесло дополнительные поправки в Положения (положение 28(2)(a)), согласно которым требование начислять сумму MRP в отношении ожидаемых кредитных убытков и обесценения капитальных кредитов должно применяться только к капитальным кредитам, выданным местными банками. полномочия с 7 мая 2024 г. (это дата вступления в силу положений 28(2) и (3)). В окончательное руководство были внесены поправки (пункт 75), чтобы это отразить. В положение 27(4)(c) была внесена дополнительная поправка, согласно которой возможность не взимать MRP в отношении некоммерческого капитального кредита исключена для любого такого кредита, в котором ожидаемые кредитные убытки или обесценение были признаны в текущих финансовых результатах. год или любой предыдущий финансовый год.

Таким образом, после вступления в силу измененных Правил: не потребуется производить начисление MRP, эквивалентное совокупности ожидаемых кредитных убытков и обесценений за предыдущий период, в течение одного года; существующие кредиты не подпадают под действие положения 28(2); ППМ должен составляться в отношении всех кредитов, по которым были признаны убытки или обесценение. Это снижает риск того, что у местных органов власти возникнут неконтролируемые расходы по MRP в течение одного года из-за необходимости включать признанный убыток по капитальному кредиту, если этот кредит появился до внесения поправок в Положения 2003 года. Однако, поскольку в отношении таких кредитов необходимо составить MRP, все равно необходимо будет предусмотреть разумные положения, гарантирующие, что местные органы власти не имеют долгов, которые они не могут погасить, если капитальный кредит не будет или не ожидается, будет погашен в полном объеме.

В окончательное руководство (пункт 75) также был добавлен дополнительный текст, чтобы четко указать, что в случае признания ожидаемых кредитных убытков или обесценения по капитальному кредиту, расходы по MRP производятся в отношении этого кредита в соответствии с правилом 28(2). ), и должны быть списаны в полном объеме в том же году, в котором был признан убыток. Нет никакой возможности распределить эти расходы на будущие годы.

Вопрос 15: Пожалуйста, предоставьте любые дополнительные комментарии по пересмотренному руководству или поправкам к Правилам.

Ответы на этот вопрос подняли проблемы, которые рассматривались в рамках конкретных вопросов:

Поддерживаемые капитальные затраты: Некоторые респонденты вновь выразили обеспокоенность по поводу того, что руководство не должно ограничивать применение вариантов расчета платы за MRP для поддерживаемых капитальных затрат, и что это представляет собой изменение в политике.
Поправка А: Правила должны специально разрешать использование поправки А для уменьшения CFR, по которому начисляется MRP, в соответствии с исторической практикой. Это было рассмотрено в ответе правительства на вопросы 4 и 5.
ППМ, начисленные в отношении ожидаемых кредитных убытков и обесценения: были высказаны опасения, что требование о включении полного годового убытка в состав ППМ может привести к крупным разовым отчислениям в общий фонд, которые затронутые местные органы власти не смогут возместить. управлять.
Сроки: несколько респондентов просили, чтобы реализация Правил и указаний не вступала в силу с апреля 2024 года. Обоснование заключалось в том, что, хотя предложения были публичными в течение длительного времени, они не будут окончательно доработаны или приняты до тех пор, пока местные власти не установили свои бюджеты на 2024/25 год. Некоторые респонденты просили назначить полную дату внедрения на апрель 2025 года, а добровольное принятие — на апрель 2024 года.

Ответ правительства

Как указано ранее в этом документе, правительство соглашается конкретно разрешить сохранение исторического режима поправки А и внесло поправки в руководство, чтобы прояснить это. Правительство также вернется к преобладающим рекомендациям в отношении поддерживаемых капитальных затрат, учитывая широко распространенную обеспокоенность в секторе и возможность немедленного финансового давления, но признает, что некоторые респонденты высказались за большую ясность в использовании различных вариантов расчета MRP для поддержали капитальные затраты. Правительство будет держать это под контролем.

Поправки к Положениям и руководствам были внесены для решения вопросов, касающихся MRP, начисляемых за ожидаемые кредитные убытки и обесценение (см. Вопрос 14).

Правительство признает, что реализация Положений и указаний с апреля 2024 года может вызвать некоторые проблемы у местных властей, поскольку политика и бюджеты MRP были установлены и утверждены на 2024/25 год. Правительство ранее заявляло, что изменения не должны затронуть местные органы власти, которые полностью соблюдают обязанность MRP. Однако также признается, что некоторым местным органам власти придется пересмотреть свой подход к MRP в ответ на изменения, и это также может иметь финансовые последствия. Кроме того, Правила и руководства теперь значительно сложнее по сравнению с предыдущими версиями, и как местным органам власти, так и аудиторам может потребоваться дополнительное время для полного рассмотрения последствий и достижения последовательного понимания. Аудиторам могут потребоваться дополнительные инструкции по их обязанностям в отношении проверки расходов на MRP и соблюдения местными властями как закона, так и инструкций, и правительству необходимо будет взаимодействовать с Национальным контрольно-ревизионным управлением (NAO) для дальнейшего рассмотрения.

Принимая во внимание поднятые проблемы, правительство намерено разработать Правила и опубликовать инструкции в апреле 2024 года, однако большинство новых требований вступят в силу с апреля 2025 года. Исключением являются любые новые капитальные кредиты, предоставленные местными властями с 7 мая. В 2024 году будет действовать требование о включении в расходы MRP суммы, равной ожидаемым кредитным убыткам или обесценению, признанному с этой даты.

Местным властям рекомендуется следовать пересмотренному руководству и соблюдать новые правила, как если бы они вступили в силу на добровольной основе. Правительство также обязуется сотрудничать с NAO для рассмотрения дальнейших указаний по подходу к аудиту MRP.

Финансовые последствия предлагаемого Постановления и изменений в руководствах

Вопросы с 16 по 18 консультации были предназначены для сбора финансовых данных, чтобы понять потенциальное влияние изменений на финансы местных органов власти и, следовательно, на предоставление услуг или устойчивость.

Ответ правительства на вопросы 16-18 установлен после вопроса 18.

Вопрос 16: Рассмотреть изменения в Положение и руководство. Приведут ли это к изменению ваших сборов за MRP в будущем?

Таблица 16: Ответы местных властей

	Да	Не уверен	Нет
Количество ответов	20	16	25
Процент от общего числа	33%	26%	41%

Правительство отмечает, что наиболее распространенной реакцией местных властей было то, что изменения в Правилах и руководствах не повлияют на их плату за ППМ.

Из тех местных органов власти, которые ответили «неуверенно», в большинстве случаев это произошло потому, что им нужно было время, чтобы смоделировать возможный эффект, или потому, что они хотели получить дополнительную ясность по таким вопросам, как трактовка корректировки А, прежде чем высказывать свое мнение.

Среди тех местных властей, которые ответили «да», наиболее распространенными причинами были:

Использование поступлений от капитала: Небольшое количество местных органов власти заявили, что им придется изменить свой подход к использованию поступлений от капитала или отказаться от составления ППМ в отношении финансирования инвестиционных активов (т.е. цели изменений), что приведет к составлению дополнительного ППМ. .
Корректировка А: Существовало широко распространенное опасение, что плата за ППМ увеличится, если местные власти не смогут продолжать использовать корректировку А.
Поддерживаемые капитальные затраты. Распространенной проблемой было то, что плата за MRP увеличилась бы, если бы местным органам власти пришлось изменить методологию расчета MRP в отношении поддерживаемых капитальных затрат.
Начисление MRP в отношении ожидаемых кредитных убытков и обесценения: если Правила требуют от местных органов власти включать исторические ожидаемые кредиты и обесценение по капитальным кредитам в первый год действия измененных Положений, это будет представлять собой значительные расходы для некоторых местных органов власти. Также были высказаны опасения относительно возможности крупных разовых отчислений MRP в отношении будущих ожидаемых кредитных убытков и обесценения существующих капитальных кредитов.

Вопрос 17: Если возможно, предоставьте оценку увеличения или уменьшения платы за MRP вашего органа. Предположим, что пересмотренные изменения вступят в силу с апреля 2024 года. Укажите абсолютное значение и процентное соотношение.

Из 20 местных органов власти, которые заявили, что они ожидают, что изменения в Правилах и Руководствах повлияют на их сборы ППМ в будущие годы, 14 предоставили оценку изменения сборов ППМ, хотя 5 местных органов власти зафиксировали это значение как нулевое. В остальном все изменения были увеличены. Общая сумма для оставшихся девяти местных органов власти на 2024/25 год составила 34 миллиона фунтов стерлингов. Однако к этой цифре следует подходить с осторожностью, поскольку некоторые органы власти включили значения в свои ответы, исходя из предположения, что от них потребуется изменить подход к корректировке А и поддержать капитальные расходы.

Q18 Приведут ли изменения к негативному влиянию на финансовую устойчивость вашего органа или его способность предоставлять услуги?

Таблица 17: Ответы местных властей

	Да	Не уверен	Нет
Количество ответов	12	19	30
Процент от общего числа	20%	31%	49%

Из 31 местного органа власти, ответившего «да» или «не уверен», 19 сослались на проблемы с корректировкой А, поддержали вопросы капитальных расходов и ожидаемых кредитных убытков, как обсуждалось выше.

Эти вопросы касаются 9 органов власти, ответивших «да». Из оставшихся 3 причины, связанные с увеличением MRP, относятся конкретно к целям изменений, то есть невозможности использования капитальных поступлений для замены MRP и невозможности исключить CFR из определения MRP.

Ответ правительства на вопросы 16-18

Ответы на эти вопросы предоставили полезные данные о потенциальном влиянии изменений на сектор, однако многие из проблем, касающихся учета корректировки А, поддерживаемых капитальных затрат и MRP в отношении ожидаемых кредитных убытков, будут решены посредством поправки, внесенные в Правила и руководства по результатам этой консультации.

Ожидается, что некоторым местным органам власти потребуется составить дополнительный ППМ вследствие этих изменений, поскольку это было запланированной целью. Однако правительство отмечает, что ответы не указывают на то, что Положения и руководства приведут к широкомасштабным финансовым трудностям во всем секторе, хотя у некоторых местных органов власти могут возникнуть конкретные проблемы.

Глоссарий

«Правила 2003 года» означают Положения местных органов власти (капитальное финансирование и бухгалтерский учет) (Англия) 2003 года.
«Кодекс бухгалтерского учета» означает Кодекс практики бухгалтерского учета местных органов власти в Соединенном Королевстве, опубликованный CIPFA и установленный в качестве надлежащей практики в соответствии с правилом 31 (а) Положений 2003 года.
«Требование к финансированию капитала или CFR» имеет то же значение, которое определено в пруденциальном кодексе. По сути, это общая сумма капитальных затрат, которые местные власти профинансировали за счет долга.
«Капитальный кредит» означает предоставление кредита, который рассматривается как капитальные затраты в соответствии с правилом 25(1)(b).
«Кредитные соглашения» имеют значение, данное в разделе 7 Закона 2003 года.
«Долг» означает заимствования (внутренние и внешние) и кредитные соглашения. Подходящей мерой долга для целей настоящего документа является требование финансирования капитала.
«Ожидаемый кредитный убыток или ECL» имеет то же значение, которое определено в Кодексе бухгалтерского учета.
«Счет доходов от жилищного строительства или HRA» имеет значение, указанное в разделе 74 (1) Закона о жилье местных органов власти 1989 года.
«Обесценение» имеет то же значение, которое определено в Кодексе бухгалтерского учета.
«Местные органы власти» имеют значение, данное в разделе 23 Закона о местном самоуправлении 2003 года.
«Минимальный резерв дохода или MRP» имеет значение, указанное в правиле 27 (1) Положений 2003 года.
«Надлежащая практика» имеет значение, указанное в разделе 21 (2) Закона 2003 года.
«Пруденциальный кодекс» означает установленный законом кодекс практики, опубликованный CIPFA и упомянутый в правиле 2 Положений 2003 года.
«Пруденциальная основа» — это законодательная база и соответствующие нормативные акты, определяющие полномочия, обязанности и практику, с помощью которых местные органы власти заимствуют и инвестируют.
«Поддерживаемые капитальные затраты» означают общую сумму капитальных затрат, о которой местный орган власти был уведомлен одним или несколькими правительственными ведомствами, которая должна была быть принята во внимание при расчете гранта на доход, причитающегося местному органу власти в связи с его использованием заимствование и кредит. Он исключает любые капитальные затраты, поддерживаемые капитальным грантом.

Приложение: График внесения поправок

Изменения в Регламенте

1. Ссылка, начало и объем: изменены таким образом, что правила вступят в силу с 1 апреля 2025 года, за исключением положения 28(2) и (3), которое устанавливает требования к начислению MRP в отношении ожидаемых кредитных убытков или обесценения.

2. Положение 27(4)(c). Внесена такая поправка, что возможность не взимать резерв по минимальному доходу в отношении долгового финансирования некоммерческого капитального кредита не может использоваться для любого кредита, по которому ожидаемый кредитный убыток или обесценение были признаны в текущем или любом предыдущем финансовом отчете. год.

3. Положение 28(2)(а). Внесена такая поправка, что требование о внесении начисления MRP в отношении ожидаемых кредитных убытков или обесценения в соответствии с правилом 28(2) применяется только к кредиту, предоставленному местным органом власти с даты вступления в силу правила 28(2).

4. Положение 28(7)(а). Внесено изменение, чтобы указать, что, если LA может использовать получение капитала для компенсации расходов MRP в соответствии с 28 (5), это не может применяться к каким-либо сборам MRP, которые должны быть произведены в соответствии с 28 (2) (сумма в отношении ожидаемых кредитных убытков). или ухудшение).

5. Положение 28(7)(b). Внесена такая поправка, что возможность заменить плату за MRP суммой, которая является поступлением капитала в соответствии с правилом 28(5), может использоваться только в том случае, если погашение кредита (поступление капитала) было получено местным органом власти.

Поправки к руководству

Существенные поправки, возникшие в результате консультации:

1. Параграф 46(iii). Внесена поправка, разъясняющая, что если погашение кредита используется для уменьшения платы за ППМ (в соответствии с правилом 28(5)), оно может использоваться только для уменьшения платы за ППМ, относящейся к кредиту, по которому получен платеж.

2. Пункт 47. Добавлен, чтобы уточнить, что местные органы власти, применившие корректировку А, могут продолжать это делать.

3. Параграф 52. Изменено, чтобы разъяснить, что если местные органы власти изменяют свой метод расчета ППМ вследствие пересмотренного Руководства, это не может привести к переплате ППМ в предыдущие годы.

4. Параграф 62. Внесено изменение, чтобы удалить предложение о том, что варианты 3 и 4 не предполагают соответствующих капитальных затрат, чтобы привести Руководство в соответствие с предыдущими версиями.

5. Пункт 69. Изменен:

Разъясните, что поступления капитала (которые представляют собой погашение кредита) не могут использоваться вместо отчислений MRP, произведенных в отношении ожидаемых кредитных убытков или обесценения, которые требуются в соответствии с правилом 28(2);
Разъясните, что погашение кредита, которое является получением капитала, может быть использовано только для уменьшения расходов по MRP, относящихся к этому кредиту;
Включите конкретные детали из правила 28(5) для большей ясности;
Разъясните, что гибкость, предоставляемая положением 28(5), должна быть применима только в том случае, если погашение кредита, которое представляет собой получение капитала, было получено местным органом власти.

6. Параграф 72. Изменено, чтобы уточнить, что местные органы власти, имеющие капитальные затраты, связанные с коммерческими капитальными кредитами, должны составлять ППМ. Однако возможность уменьшить плату за MRP при погашении кредита в соответствии с правилом 28(5) применяется так же, как и для некоммерческих кредитов.

7. Параграф 75. Внесены изменения, отражающие новое правило 28(2), согласно которому требование включать в MRP сумму, равную любым ожидаемым кредитным убыткам или обесценению (с учетом разрешенных сокращений), применяется только к капитальным кредитам, предоставленным местным органом власти из даты вступления в силу правила 28(2), а не любого кредита, предоставленного до этой даты. Также были добавлены дополнительные детали, чтобы прояснить:

отсутствие требования производить начисление MRP за один год в отношении исторических ожидаемых кредитных убытков или обесценения, признанных в предыдущие финансовые годы; и
В тех случаях, когда правило 28(2) применяется (т.е. к новым капитальным кредитам), расходы по MRP в отношении ожидаемых кредитных убытков или обесценения должны быть начислены в полном объеме в том же году, в котором был признан убыток. Нет никакой возможности распределить эти расходы на будущие годы.

8. Параграф 76. Внесены поправки, отражающие новое правило 27(4)(c) и разъясняющие, что MRP должен составляться в отношении любого капитального кредита, по которому признаны ожидаемые кредитные убытки или обесценение в текущем или любом предыдущем финансовом году. Плата за MRP может быть распределена на будущие годы, если правило 28(2) не применяется.

Вернуться наверх

WikiVisa — ВикиВиза — VikiVisa

Результат консультации

Консультации по изменениям в системе капитала: Положение о минимальном доходе

Обновлено 10 апреля 2024 г.

Применяется к Англии

Объем консультации

Тема этой консультации:

Местные органы власти занимают и инвестируют в соответствии с «Пруденциальной базой» («Рамки»), которая включает в себя законодательство и 4 законодательных кодекса, которые власти должны учитывать. В рамках этой системы власти имеют широкую свободу занимать и инвестировать без необходимости получения согласия правительства, при условии, что заимствования доступны по цене. Цель Рамочной программы – обеспечить разумность, доступность и устойчивость местных решений.

Когда власти берут займы для финансирования капитальных затрат, в соответствии с правилами они обязаны ежегодно откладывать деньги со своего счета доходов. Это называется положением о минимальном доходе ( MRP ) и призвано гарантировать, что они могут позволить себе погасить основную сумму своего долга.

Местные власти могут гибко подходить к расчету MRP , при условии, что это «разумно». Дальнейшие указания о том, как рассчитать разумную сумму, приведены в Уставном руководстве правительства по обеспечению минимального дохода , которое власти должны учитывать. Несмотря на эти гибкие возможности, власти должны соблюдать установленные законом требования о том, что сборы являются разумными и взимаются с доходов. Если обязанность не выполняется должным образом, это может привести к тому, что власти займут больше, чем они могли бы себе позволить, и перенесут обязательства и риски в будущее.

Правительству известно, что некоторые органы власти используют методы, которые не полностью соответствуют обязанности разумного резервирования доходов, что приводит к недоплате MRP . Об этом сообщается в отчете Госконтроля об инвестициях местных властей в коммерческую недвижимость (февраль 2020 г.) и последующем отчете Счетной комиссии за июль 2020 г., в котором правительству рекомендовано принять меры для решения этой проблемы.

Правительство изложило в своем программном документе « Система финансирования капитальных расходов местных органов власти: запланированные улучшения» , опубликованном 28 июля 2021 года, что оно будет стремиться ужесточить обязанность MRP . Он работал с этим сектором, Сертифицированным институтом государственных финансов и бухгалтерского учета ( CIPFA ) и другими заинтересованными сторонами для выявления проблемных практик и в настоящее время предлагает изменения в правилах, чтобы обеспечить согласованность и полное соответствие практики органов власти целям Рамочной основы.

Объем этой консультации:

Правительство предлагает внести изменения в Положения 2003 года о местных органах власти (капитальное финансирование и бухгалтерский учет) (Англия) (Положения 2003 года) для решения проблемы, заключающейся в том, что некоторые органы власти не выполняют должным образом обязанность по установлению минимального дохода.

Поведения, которые правительство пытается решить:

Местные органы власти используют продажи активов (поступления от капитала) вместо отчислений в доход. Власти могут использовать поступления от капитала, чтобы уменьшить общий долг и тем самым уменьшить MRP посредством расчета. Однако поступления от капитала не могут использоваться вместо разумного отчисления в доход.
Местные власти не взимают MRP по долгам, связанным с определенными активами. Факты свидетельствуют о том, что, хотя некоторые органы власти составляют ППМ для коммерческих инвестиций, финансируемых за счет заемных средств, некоторые все еще не платят ППМ в отношении заимствований, связанных с инвестиционными активами или капитальными кредитами. В законодательстве четко указано, что финансирование инвестиционных активов и капитальных кредитов требует создания резервов.

Правительство предлагает добавить дополнительный текст в Положения 2003 года, чтобы четко указать, что:

Поступления от капитала не могут использоваться вместо начисления дохода. Цель состоит в том, чтобы не дать властям уклониться, полностью или частично, от разумных отчислений в доход. Это не намерение помешать властям использовать поступления от капитала для сокращения своей общей долговой позиции, что может привести к снижению MRP, установленного в отношении оставшегося баланса долга.
Разумный MRP должен определяться с учетом общей потребности органа в финансировании капитала. Цель состоит в том, чтобы остановить намеренное исключение долга из определения MRP , поскольку он относится к инвестиционному активу или капитальному кредиту. Органы власти по-прежнему должны иметь возможность взимать плату за MRP в течение периода, в течение которого их капитальные затраты приносят выгоду, и начать взимать плату за MRP в течение года, следующего за капитальными затратами, в соответствии с надлежащей практикой бухгалтерского учета, изложенной в законодательных указаниях правительства по обеспечению минимального дохода.

Эти изменения не предназначены для того, чтобы оказать какое-либо влияние на Счет доходов от жилищного строительства или на деятельность по управлению казначейством, которая не учитывается как капитальные затраты. Правительство хочет, чтобы власти по-прежнему могли принимать решения при определении разумной суммы, и не желает возвращаться к предписывающему методу.

Правительство ожидает получения мнений по предлагаемым изменениям в Положениях 2003 года, чтобы:

Убедитесь, что предлагаемые изменения ясны и соответствуют целям правительства.
Определите потенциальные непредвиденные последствия, которые могут негативно повлиять на предоставление услуг или местные и национальные приоритеты.
Понять финансовое воздействие на сектор.
Определите подходящее время для внесения изменений.

Проект предлагаемых изменений к Правилам 2003 года включен в Приложение А, чтобы можно было комментировать детали формулировок.

Некоторым органам власти придется внести поправки в свою практику в соответствии с предлагаемыми изменениями, и это может привести к увеличению ежегодных затрат на доходы. Предлагается, что изменения сначала вступят в силу в финансовом году, начинающемся 1 апреля 2023 года; Правительство не намерено применять эти изменения ретроспективно. Это должно дать властям время подготовиться, однако правительство хотело бы полностью понять финансовые последствия для сектора.

Географический охват:

Эти предложения касаются только Англии.

Оценка воздействия на:

Н/Д

Основная информация

Орган/органы, ответственные за консультацию:

Департамент по повышению уровня жилищного строительства и сообществ.

Продолжительность:

Эта консультация продлится 10 недель с 30 ноября 2021 г. по 8 февраля 2022 г.

Запросы:

По любым вопросам о консультации обращайтесь по адресу: la.financialcontrolframework@communities.gov.uk .

Как ответить:

Вы можете ответить, заполнив онлайн-опрос .

Альтернативно вы можете отправить свой ответ на вопросы этой консультации по адресу: la.financialcontrolframework@communities.gov.uk .

Если вы отвечаете письменно, пожалуйста, уточните, на какие вопросы вы отвечаете.

Когда вы отвечаете, было бы очень полезно, если бы вы подтвердили, отвечаете ли вы как физическое лицо или отправляете официальный ответ от имени организации, и укажите:

Ваше имя
Ваша должность (если применимо)
название организации (если применимо)
адрес (включая почтовый индекс)
адрес электронной почты
контактный номер телефона

1. Резюме

1. С 2004 года местные органы власти в Англии занимают и инвестируют в соответствии с пруденциальной системой (The Framework). Он предоставляет властям широкую свободу заимствовать и инвестировать без получения согласия правительства, позволяя властям определять свои собственные капитальные стратегии и финансировать расходы. Целями Рамочной программы являются принятие обоснованных решений по инвестициям и заимствованиям таким образом, чтобы это соответствовало уставным обязанностям органов власти, снижало риск и представляло наилучшую ценность.

2. Правительство регулирует систему посредством законодательства, дополненного четырьмя законодательными кодексами. Департамент по повышению уровня жилищного строительства и сообществ ( DLUHC ) отвечает за подготовку двух из этих кодексов: « Руководства по инвестициям в местные органы власти» и « Руководства по обеспечению минимального дохода» . Сертифицированный институт государственного бухгалтерского учета и финансов ( CIPFA ) разрабатывает Пруденциальный кодекс капитального финансирования местных органов власти и управления казначейством в Кодексе практики государственных услуг.

3. Большинство органов власти соблюдают Рамочную программу, но меньшинство взяло на себя чрезмерный риск для финансовой устойчивости из-за неосмотрительной практики использования капитала. В 2018 году правительство внесло изменения в свои рекомендации, чтобы усилить оценку и мониторинг рисков со стороны органов власти, а также улучшить прозрачность и раскрытие информации посредством требования о ежегодной инвестиционной стратегии. Новое руководство также устанавливает требования к возможностям и навыкам для членов и любых официальных должностных лиц, участвующих в принятии инвестиционных решений. После выпуска обновленного руководства правительство ясно дало понять, что в случае необходимости будут приняты дополнительные меры. С тех пор отчеты Государственного контроля (NAO) и Комитета государственных счетов (PAC), а также собственный мониторинг правительства показывают, что небольшое количество советов все еще практикует практику, приводящую к недоплате MRP .

4. В ходе этой работы были выявлены две основные проблемы: некоторые органы власти используют поступления от капитала вместо всех или части налоговых сборов; а некоторые органы исключают задолженность, связанную с инвестиционными активами, из определения MRP . По мнению правительства, обе практики не разрешены Рамочными рамками.

5. 28 июля 2021 года правительство опубликовало подробную информацию о своей программе работы по укреплению системы капитала . В публикацию включено обязательство пересмотреть законодательство, позволяющее властям ежегодно откладывать доходы, чтобы убедиться, что они могут погасить свой долг в принципе.

6. В настоящее время правительство проводит консультации по внесению изменений в Положения о местных органах власти (капитальные финансы и бухгалтерский учет) (Англия) 2003 года (Положения 2003 года), чтобы исключить возможность применения этой практики. Цель состоит не в том, чтобы изменить политику, а в том, чтобы четко изложить в законодательстве практику, которой власти уже должны следовать. Органы власти, которые уже полностью соблюдают обязанности MRP, не должны быть затронуты.

7. Правительство будет работать с сектором и соответствующими заинтересованными сторонами посредством этих консультаций, чтобы убедиться, что цели достигнуты, избегая при этом любых непредвиденных последствий. Особенно важно, чтобы правительство осознавало любые риски для финансовой устойчивости, которые могут возникнуть в результате предлагаемых изменений.

2. Предыстория

8. Департамент по выравниванию, жилищному строительству и сообществам ( DLUHC ) несет политическую ответственность за пруденциальные рамки (Рамки), которые дают местным органам власти свободу финансировать капитальные затраты посредством заимствований без необходимости согласия правительства. Закон о местном самоуправлении 2003 года (Закон 2003 года) контролирует заимствования, требуя от каждого органа власти устанавливать и постоянно контролировать доступный лимит заимствований. Орган не может брать займы, если это приведет к нарушению установленного им лимита.

9. При выполнении этой обязанности Положения 2003 года требуют, чтобы власти учитывали Пруденциальный кодекс капитального финансирования местных органов власти (Кодекс), разработанный CIPFA . Кодекс обеспечивает основу для финансирования капитальных затрат местных органов власти, чтобы гарантировать, что планы капиталовложений, включая заимствования и другие формы долга, являются разумными, доступными и устойчивыми. В нем излагаются передовая практика и пруденциальные показатели, которые органы власти должны использовать для поддержки и учета принимаемых на местном уровне решений. Кодекс основан на принципах, а не на предписаниях, и не определяет конкретные формулы для достижения доступного лимита заимствования.

10. Власти могут брать кредиты только под будущие потоки доходов, поскольку законодательство запрещает брать кредиты под залог капитальных активов, таких как земля или здания. Стоимость долга включает в себя как процентные платежи по займам, так и обязанность ежегодно откладывать средства, чтобы обеспечить возможность погашения долга органа власти, что называется «Положение о минимальном доходе» ( MRP ). Обязанность составлять ППМ закреплена в Положении 2003 года. Положение 27 определяет необходимость взимания сборов, а правило 28 устанавливает требование о том, чтобы размер сборов был «разумным».

11. Важной особенностью MRP является то, что он составляется в отношении непогашенной задолженности органа власти, а не непогашенных кредитов. Долг местных органов власти измеряется потребностью в финансировании капитала ( CFR ), которая в широком смысле представляет собой разницу между капитальными затратами органа власти и его доступными капитальными ресурсами и, следовательно, представляет собой сумму, которую органу власти необходимо будет взять взаймы. Поскольку у органов власти часто есть резервы денежных средств, которые можно использовать для оплаты капитальных затрат, им, возможно, не потребуется немедленно привлекать внешние займы. Это называется «внутренним заимствованием», и оно может объяснить, почему долг органа власти ( CFR ) превышает его внешние заимствования.

12. На практике MRP обходится властям дорого, поскольку им приходится каждый год выделять средства из своего бюджета, которые затем нельзя потратить ни на что другое. Эти расходы покрываются из счета доходов органа власти и находятся в пределах требований сбалансированного бюджета. Принимая решение в соответствии с пруденциальными правилами о том, является ли какой-либо предлагаемый долг доступным, орган власти должен учитывать как процентные расходы, так и MRP .

13. Законодательство гласит, что размер MRP должен быть разумным. Более подробная информация содержится в Законодательном руководстве DLUHC по обеспечению минимального дохода ( Руководство MRP ), которое применяется только к крупным органам власти ^{[сноска 1]} и содержит определение разумных сборов и передовой практики, которой должны следовать органы власти. Он также включает 4 методологии расчета MRP , хотя власти могут применять альтернативные методы, если это более целесообразно. Руководство MRP требует , чтобы власти излагали свою политику MRP всему совету в начале каждого года.

14. Плата за MRP обычно связана со сроком службы активов, финансируемых за счет долга, а не со сроком действия конкретного кредита. Срок кредита может превысить срок службы актива. Орган власти может накопить полную сумму MRP до наступления срока погашения кредита. Орган может принять решение о погашении кредита на этом этапе, но его может отпугнуть любая премия, взимаемая за досрочное погашение, и он предпочтет оставить накопленные денежные средства инвестированными до даты погашения кредита.

15. Обязанностью ППМ является создание резерва на погашение долга. Ничто в законодательстве 2003 года не налагает каких-либо требований о погашении долга. Это остается на усмотрение органа власти, принимая во внимание договорные условия кредитного соглашения и принципы надлежащего управления казначейством.

16. Согласно действующему руководству, начисление ППМ обычно начинается в финансовом году, следующем за годом, в котором были понесены капитальные затраты. Но в случае предоставления незавершенного объекта MRP не нужно начислять до тех пор, пока объект не будет введен в эксплуатацию. Правительство признает преимущества этого и не предлагает никаких изменений в этой практике.

17. Правительство ясно дает понять, что все органы власти должны соблюдать обязанность по составлению ППМ . Невыполнение этого требования из-за занижения MRP создает риск для органов власти, финансовой системы, а также для местных и национальных налогоплательщиков. Недостаток резервов может привести к тому, что орган власти не сможет погасить часть своего долга, перенеся обязательство на будущее, которое необходимо будет покрыть за счет поступлений капитала или ускоренных платежей MRP . Кроме того, если разумное взыскание не будет произведено, это также может позволить органу власти взять на себя больший уровень долга, чем в противном случае он был бы доступен. Обязанность составлять MRP является важным механизмом в рамках Рамочной программы, позволяющим ограничить риск и обеспечить доступность капитала.

3. Проблемы, выявленные в текущей практике

18. За последние 2 года были выявлены 2 проблемы, которые привели к недоплате MRP :

Некоторые местные органы власти исключают часть своего долга из определения MRP . В проведенном правительством обзоре изменений в системе капитального финансирования местных органов власти (апрель 2020 г.) и в отчете NAO о коммерческих инвестициях местных органов власти (февраль 2020 г.) сообщается, что некоторые политики MRP отклонялись от законодательных указаний, поскольку не взимали MRP с активов, где актив обеспечит поступление капитала в будущем, достаточное для погашения долга. Примеры включают: инвестиционные активы; капитальные кредиты; и эксплуатационные активы.
Впоследствии правительство приняло и обязалось выполнить рекомендацию, включенную в отчет ПКК (июль 2020 г.), о том, что «Министерству следует провести обзор руководства по MRP и рассмотреть вопрос о том, следует ли укрепить его законодательную основу». ^{[сноска 2]}
Некоторые местные органы власти используют поступления капитала вместо отчислений на счет доходов. Доказательства этой практики были обнаружены в результате правительственного расследования в 2019 году в отношении местного органа власти, который использовал поступления от капитала для снижения платы за MRP .
После этого правительство заявило, что «в соответствии с политической ответственностью Департамента за пруденциальную систему и руководящей ролью финансовой системы местных органов власти оно рассмотрит в ходе обсуждения с Сертифицированным институтом государственных финансов ( CIPFA ) вопрос о том, необходимо ли сейчас разъяснение этой системы». необходимо убедиться, что практика местных властей соответствует ее намерениям и целям». ^{[сноска 3]}

19. Правительство не считает, что такая практика соответствует текущей политике.

20. Для решения этих проблем правительство заявило в своей публикации от 28 июля, что оно будет стремиться ужесточить соответствующее законодательство, признавая, что одних лишь изменений в руководящих принципах вряд ли будет достаточно. Правительство не предлагает никаких изменений, которые могли бы повлиять на порядок учета каких-либо налоговых отчислений в отношении:

задолженность по Счету доходов от жилищного строительства и любые связанные с этим расходы; и
инвестиции в управление казначейством, которые обычно не являются капитальными затратами и не увеличивают потребность в займах

21. Правительство признает, что изменения в законодательстве должны быть тщательно сформулированы, чтобы обеспечить достижение целей, избегая при этом непредвиденных последствий.

4. Исключение конкретного долга из определения MRP

22. Некоторые органы власти намеренно исключают задолженность, связанную с определенными видами активов, обычно инвестиционными активами. Правительство понимает, что причина заключается в том, что, если активы сохраняют свою капитальную стоимость, актив может быть продан для погашения любых кредитных обязательств в будущем. В других случаях стратегия органа власти состоит в том, чтобы составить MRP только в той степени, в которой стоимость актива падает ниже первоначальной стоимости. Таким образом , необходимость в резервировании долга посредством MRP снижается или устраняется.

23. Правительство считает, что неразумно применять подход, при котором ППМ не составляется или применяется в сокращенном виде. В пункте 45 действующего Руководства по MRP прямо указано, что власти должны предусмотреть резерв на покрытие долга, взятого на финансирование приобретения инвестиционной недвижимости. Правительство обеспокоено тем, что отсутствие MRP в отношении финансирования инвестиционных активов потенциально создает риск капитальных потерь или недополучения доходов в будущем.

Предлагаемый ответ правительства

24. Для решения этой проблемы правительство предлагает внести поправки в Положения 2003 года, установив, что при определении разумного размера платы за MRP орган не может исключать какую-либо часть CFR (см. Приложение A ). На практике это означает, что орган власти не может использовать политику намеренного исключения долга из своего MRP по любой причине.

25. Это не означает, что не может быть разницы во времени между принятием долга органом власти и начислением ППМ , если орган в соответствии с надлежащей практикой бухгалтерского учета устанавливает сроки начисления ППМ так, чтобы они совпадали с ожидаемыми выгодами от актива.

Вопрос 1. Согласны ли вы с предложением правительства внести поправки в Положение 2003 года, чтобы предотвратить упущение долга из расчета ППМ ?

В2. Достигает ли проект нормативного акта целей правительства, изложенных в этом документе? Существуют ли какие-либо непредвиденные последствия, вытекающие из нормативного акта?

Вопрос 3. Ясно ли из формулировки нормативного акта в его редакции, что власти все еще могут отложить сбор MRP в соответствии с пунктами 40 и 41 руководства MRP ?

Вопрос 4. Соответствуют ли эти изменения текущему руководству MRP ? Если нет, что неясно или противоречиво в руководстве?

5. Применение поступлений капитала

26. Положение 23 Положений 2003 года определяет, для чего могут быть использованы поступления от капитала, причем две основные цели заключаются в покрытии капитальных затрат и погашении основной суммы любой заемной суммы.

27. Правительство понимает, что некоторые местные органы власти истолковали положение 23 как означающее, что поступления от капитала могут заменить часть или всю разумную сумму MRP , используя поступления от капитала для сокращения долга, а затем уменьшая плату за MRP на эквивалентную сумму. Эффект такой же, как если бы поступления капитала рассматривались как доход и использовались для финансирования затрат на MRP . В некоторых случаях такой подход приводил к тому, что местные власти вносили в свои счета доходов лишь номинальные отчисления ППМ . Правительство ясно дает понять, что это не допускается Рамочными рамками.

28. Правительство признает, что местные власти могут использовать поступления капитала для сокращения заимствований в соответствии с Положениями 2003 года. Единственным приемлемым способом, с помощью которого это можно использовать для снижения сборов MRP, является использование поступлений от капитала для уменьшения CFR , который формирует основу расчета сборов MRP . В этом случае расходы на доходы будут производиться в отношении непогашенной задолженности.

Предлагаемый ответ правительства

29. Правительство предлагает внести поправки в Положения 2003 года, чтобы конкретно указать, что поступления от капитала не могут использоваться для замены или уменьшения сборов MRP , кроме как путем уменьшения CFR и последующего расчета разумного сбора MRP на непогашенный CFR (см. Приложение A ). . Цель состоит в том, чтобы обеспечить разумное отчисление доходов каждый финансовый год.

Вопрос 5. Согласны ли вы с предложением правительства внести поправки в Положения 2003 года, чтобы предотвратить использование доходов от капитальных поступлений вместо сборов с доходов?

Вопрос 6. Достигает ли проект нормативного акта целей правительства, изложенных в этом документе? Существуют ли какие-либо непредвиденные последствия в результате внесения этого изменения?

Вопрос 7. Ясно ли из формулировки нормативного акта в его редакции, что власти могут противопоставить поступления капитала заемным средствам?

Вопрос 8. Соответствуют ли эти изменения текущему руководству MRP ? Если нет, что неясно или противоречиво в руководстве?

6. Влияние на финансовое положение и бухгалтерский учет

30. Правительство осознает, что предлагаемые изменения неизбежно окажут финансовое воздействие на некоторые органы власти. Если орган власти исключил задолженность, связанную с инвестиционными активами, или использовал поступления от капитала вместо разумных сборов с доходов, эффектом будет снижение сборов. Таким образом, предлагаемые изменения приведут к увеличению платы за MRP для этих органов в будущем. Органы власти, которые правильно применяли пошлину MRP, не будут затронуты.

31. Данные о MRP предоставляются ежегодно через формы доходов. Хотя невозможно воспроизвести расчеты, которые власти используют для определения платы за MRP , DLUHC провела анализ, чтобы сравнить значения MRP , сообщаемые властями, со своими собственными оценками. Согласно анализу, валовая недоплата MRP для сектора в 2019/20 году составляет около 0,7 миллиарда фунтов стерлингов. Правительство хотело бы работать с этим сектором, чтобы разработать надежную оценку как более широкого воздействия на сектор, так и потенциального давления на отдельные органы власти.

32. Правительство предлагает применять данные изменения перспективно с момента вступления нормативного акта в силу. Он не ожидает, что власти будут пересчитывать и пересчитывать расходы MRP за предыдущий период как прямой результат этих изменений. Тем не менее, правительство признает, что органы власти и их аудиторы должны будут вынести суждение относительно надлежащей практики бухгалтерского учета, а также необходимости исправить любые прошлые ошибки, выявленные в соответствии с Международным стандартом финансовой отчетности 8, как интерпретируется Кодексом практики CIPFA по местным стандартам . Учет полномочий.

33. Правительство будет взаимодействовать с органами власти, аудиторами и другими соответствующими заинтересованными сторонами в рамках этой консультации, чтобы убедиться, что финансовые последствия предлагаемых законодательных изменений полностью поняты и что любые риски смягчены, если это уместно и необходимо. так.

Вопрос 9. В тех случаях, когда эти изменения окажут финансовое влияние на ваши полномочия, каково предполагаемое увеличение/(уменьшение) стоимости годового дохода (для наглядности предположим, что изменения вступят в силу с 2022/23 года)?

Вопрос 10. Если эти изменения влияют на размер MRP , взимаемого вашим органом власти, какое влияние, если таковое имеется, на финансовую устойчивость?

Вопрос 11. Помимо финансовой устойчивости, какое еще влияние окажут эти изменения? Например, изменения в планах капитального ремонта, управлении долгом или текущих инвестициях. Если необходимо, включите стоимость воздействия.

7. График реализации

34. Правительство предлагает внести изменения в Положение 2003 года с апреля 2023 года. Мы понимаем, что изменения могут отразиться на бюджетах некоторых местных органов власти.

Вопрос 12. Согласны ли вы с тем, что правительство должно реализовать поправки в законодательство, которые вступят в силу с 2023/24 финансового года?

Вопрос 13. Если нет, есть ли какие-либо конкретные предложения по переносу реализации на более поздний финансовый год? Каковы будут последствия, если этого не сделать?

Об этой консультации

Этот консультационный документ и процесс консультаций были запланированы в соответствии с Принципами консультаций, изданными кабинетом министров.

Репрезентативным группам в ответах предлагается дать краткое описание людей и организаций, которые они представляют, и, где это уместно, с кем еще они консультировались при составлении своих выводов.

Информация, предоставленная в ответ на эту консультацию, может быть опубликована или раскрыта в соответствии с режимами доступа к информации (в первую очередь это Закон о свободе информации 2000 г. (FOIA), Положения об экологической информации 2004 г. и законодательство Великобритании о защите данных). При определенных обстоятельствах это может поэтому включайте персональные данные, когда этого требует закон.

Если вы хотите, чтобы предоставленная вами информация рассматривалась как конфиденциальная, имейте в виду, что, будучи государственным органом, Департамент связан режимами доступа к информации и поэтому может быть обязан раскрыть всю или часть предоставленной вами информации. В связи с этим было бы полезно, если бы вы объяснили нам, почему вы считаете предоставленную вами информацию конфиденциальной. Если мы получим запрос на раскрытие информации, мы в полной мере примем во внимание ваше объяснение, но не можем гарантировать, что конфиденциальность будет сохранена при любых обстоятельствах. Автоматический отказ от ответственности за конфиденциальность, созданный вашей ИТ-системой, сам по себе не будет считаться обязательным для Департамента.

Департамент по вопросам повышения квалификации, жилищного строительства и сообществ всегда будет обрабатывать ваши персональные данные в соответствии с законодательством Великобритании о защите данных, и в большинстве случаев это будет означать, что ваши персональные данные не будут раскрыты третьим лицам. Полное уведомление о конфиденциальности приведено ниже.

Индивидуальные ответы не будут приниматься к рассмотрению, если это специально не запрошено.

Ваше мнение ценно для нас. Благодарим вас за то, что нашли время прочитать этот документ и ответить.

Удовлетворены ли вы тем, что эта консультация проводилась в соответствии с Принципами консультации? Если нет или у вас есть какие-либо другие замечания о том, как мы можем улучшить этот процесс, свяжитесь с нами через процедуру подачи жалоб .

Личные данные

Ниже объясняются ваши права и предоставляется информация, на которую вы имеете право в соответствии с законодательством Великобритании о защите данных.

Обратите внимание, что этот раздел относится только к личным данным (ваше имя, контактные данные и любая другая информация, которая относится к вам или другому идентифицированному или идентифицируемому лицу лично), а не к содержанию вашего ответа на консультацию.

1. Личность контролера данных и контактные данные нашего уполномоченного по защите данных.

Контролером данных является Департамент по вопросам выравнивания, жилищного строительства и сообществ ( DLUHC ). С уполномоченным по защите данных можно связаться по адресу dataprotection@communities.gov.uk или написав по следующему адресу:

Сотрудник по защите данных
Департамент повышения уровня, жилищного строительства и сообществ
Фрай Билдинг
2 Маршам Стрит
Лондон
SW1P 4DF

2. Почему мы собираем ваши персональные данные

Сбор ваших личных данных является неотъемлемой частью процесса консультации, чтобы мы могли связаться с вами по поводу вашего ответа и в статистических целях. Мы также можем использовать его, чтобы связаться с вами по соответствующим вопросам.

3. Наша правовая основа для обработки ваших персональных данных

Сбор ваших личных данных является законным в соответствии со статьей 6(1)(e) Общего регламента защиты данных Великобритании, поскольку он необходим для выполнения DLUHC задачи в общественных интересах/при осуществлении официальных полномочий, возложенных на контроллер данных. В разделе 8(d) Закона о защите данных 2018 года говорится, что это будет включать обработку персональных данных, необходимую для выполнения функций Короны, министра Короны или государственного ведомства, то есть в данном случае консультации.

Мы не будем передавать ваши данные какой-либо организации за пределами Департамента повышения квалификации, жилищного строительства и сообществ.

5. Как долго мы будем хранить ваши персональные данные или критерии, используемые для определения срока хранения.

Ваши персональные данные будут храниться в течение 2 лет с момента закрытия консультации.

6. Ваши права, например, доступ, исправление, ограничение, возражение.

Данные, которые мы собираем, являются вашими личными данными, и вы имеете существенное влияние на то, что с ними происходит. Ты прав:

а. чтобы узнать, какие данные о вас у нас есть
б. попросить нас прекратить использовать ваши данные, но сохранить их в протоколе
c. попросить исправить ваши данные, если они неверны или неполны;
d. возражать против использования нами ваших личных данных при определенных обстоятельствах
e. подать жалобу независимому комиссару по информации (ICO), если вы считаете, что мы не обрабатываем ваши данные справедливо или в соответствии с законом. Вы можете связаться с ICO по адресу https://ico.org.uk/ или по телефону 0303 123 1113.

Если вы хотите воспользоваться перечисленными выше правами, за исключением права подать жалобу в ICO, свяжитесь с нами по следующему адресу: dataprotection@communities.gov.uk или:

Группа доступа к знаниям и информации
Департамент повышения квалификации, жилищного строительства и сообществ
Фрай Билдинг
2 Маршам Стрит
Лондон
SW1P 4DF

7. Ваши личные данные не будут отправлены за границу.

8. Ваши персональные данные не будут использоваться для автоматического принятия решений.

9. Ваши личные данные будут храниться в защищенной государственной ИТ-системе.

Для сбора ответов на консультации мы используем стороннюю систему Citizen Space. В первую очередь ваши личные данные будут храниться на защищенном сервере в Великобритании. Ваши личные данные будут переданы в нашу безопасную государственную ИТ-систему как можно скорее и будут храниться там в течение 2 лет, прежде чем будут удалены.

Определение основных органов власти включает следующие типы органов: Совет графства в Англии; районный совет; городской совет Лондона, Управление Большого Лондона, Совет островов Силли, Комиссия по полиции и преступности для полицейского участка в Англии, Комиссар полиции мегаполиса, Управление пожарно-спасательной службы в Англии, Объединенное управление, Управление Бродса и Управление национальных парков национального парка в Англии. ↩
Счетный комитет, Инвестиции местных властей в коммерческую недвижимость , июль 2020 г. ↩
Эпизод с поступлениями капитала в Питерборо требует пересмотра пруденциальной системы . ↩

Вернуться наверх

WikiVisa — ВикиВиза — VikiVisa

Минимальный доход в Англии 2024: изменения в системе капитала

Изменения в системе капитала: положение о минимальном доходе

Применяется к Англии

Скачать полный результат

Ответ правительства на консультацию по изменениям в законодательных руководствах и положениях: положение о минимальных доходах​

Детали результата

Краткое содержание

Описание консультации

Документы

Консультации по изменениям в системе капитала: Положение о минимальном доходе

Приложение А: Проект предлагаемых изменений к Правилам 2003 года

Поделиться этой страницей

Объем консультации

Тема этой консультации:

Объем этой консультации:

Географический охват:

Оценка воздействия на:

Основная информация

Орган/органы, ответственные за консультацию:

Продолжительность:

Запросы:

Как ответить:

1. Резюме

2. Предыстория

3. Проблемы, выявленные в текущей практике

4. Исключение конкретного долга из определения MRP

Предлагаемый ответ правительства

5. Применение поступлений капитала

Предлагаемый ответ правительства

6. Влияние на финансовое положение и бухгалтерский учет

7. График реализации

Об этой консультации

Личные данные

1. Личность контролера данных и контактные данные нашего уполномоченного по защите данных.

2. Почему мы собираем ваши персональные данные

3. Наша правовая основа для обработки ваших персональных данных

4. Кому мы будем передавать ваши персональные данные

5. Как долго мы будем хранить ваши персональные данные или критерии, используемые для определения срока хранения.

6. Ваши права, например, доступ, исправление, ограничение, возражение.

7. Ваши личные данные не будут отправлены за границу.

8. Ваши персональные данные не будут использоваться для автоматического принятия решений.

9. Ваши личные данные будут храниться в защищенной государственной ИТ-системе.

О нас

NOTA BENE

Ответ правительства на консультацию по изменениям в законодательных руководствах и положениях: положение о минимальных доходах