Правительство реализует Пекинский договор по аудиовизуальным исполнениям.

Эффективная и сбалансированная система авторского права и прав исполнителей имеет решающее значение для успеха нашей творческой индустрии.

Внутренний закон Великобритании об авторском праве и правах исполнителей действует в рамках международной системы авторского права и смежных прав.

Закрытая консультация

Пекинский договор об аудиовизуальных исполнениях

От: Ведомство интеллектуальной собственности
Опубликовано: 14 сентября 2023 г.
Последнее обновление: 2 февраля 2024 г. — Посмотреть все обновления

Подробности полученных отзывов

Мы все еще анализируем ответы на консультации и наметим наши следующие шаги, когда будем в состоянии опубликовать наш ответ.

Описание консультации

Правительство реализует Пекинский договор по аудиовизуальным исполнениям. Мы рассмотрели материалы, представленные в рамках нашего конкурса мнений , и наметили возможные варианты реализации в ходе этой консультации. Нам нужны ваши мнения по этим вариантам и доказательства в поддержку ваших комментариев.

В ходе консультации обобщаются основные положения Договора, дается обзор доказательств, собранных в рамках запроса мнений, и излагаются возможные варианты реализации. Это также дает возможность прокомментировать законопроект, охватывающий два основных варианта:

внести необходимые изменения и ввести исключительные права на трансляцию и доведение до всеобщего сведения аудиовизуальных исполнений
внести необходимые изменения и ввести право на справедливое вознаграждение за трансляцию и доведение до всеобщего сведения аудиовизуальных исполнений.

Включена оценка воздействия на этапе консультации.

Документы

Консультации по вариантам реализации Пекинского договора по аудиовизуальным исполнениям

HTML

Приложение А: Проект правил

ОДТ , 24,1 КБ

Этот файл имеет формат OpenDocument.

Приложение B: Оценка воздействия

ОДТ , 112 КБ

Этот файл имеет формат OpenDocument.

Этот файл может не подойти пользователям вспомогательных технологий.

Запросите доступный формат.

Опубликовано 14 сентября 2023 г.
Последнее обновление 2 февраля 2024 г. + показать все обновления

Закрытая консультация

Консультации по вариантам реализации Пекинского договора по аудиовизуальным исполнениям

Обновлено 2 февраля 2024 г.

1. Введение

Великобритания имеет сильный аудиовизуальный сектор. Валовая добавленная стоимость ( ВДС ) киноиндустрии Великобритании в 2018 году составила 7 миллиардов фунтов стерлингов, что составляет 6% от ВДС творческих отраслей ^{[сноска 1]} .

Система авторского права в Великобритании занимает центральное место в процветающей аудиовизуальной индустрии Великобритании, гарантируя, что те, кто вкладывает время, усилия и деньги в создание и распространение аудиовизуальных произведений, смогут коммерциализировать их.

Внутреннее законодательство об авторском праве и правах исполнителей работает параллельно с международными договорами, такими как Пекинский договор по аудиовизуальным исполнениям («Пекинский договор»), который был разработан для обеспечения дополнительных прав интеллектуальной собственности в аудиовизуальных исполнениях. К ним относятся выступления актеров, музыкантов, танцоров и других исполнителей, включенные в фильмы, телевизионные программы и другие аудиовизуальные записи.

Правительство намерено ратифицировать Пекинский договор, чтобы помочь исполнителям контролировать использование их аудиовизуальных исполнений и повысить их способность получать соответствующее вознаграждение. Хотя Великобритания уже соответствует большинству стандартов, требуемых Договором, необходимы некоторые изменения в законодательстве посредством подзаконных актов. В рамках Договора также предусмотрено несколько вариантов, которые в случае принятия также будут иметь последствия для внутреннего законодательства.

Весной 2021 года правительство запросило мнения и доказательства в рамках конкурса мнений , на основе которого проводятся консультации, направленные на поиск мнений и доказательств по конкретным вариантам реализации Договора. Это также возможность прокомментировать практические и юридические аспекты предлагаемых проектов правил, необходимых для внесения необходимых изменений в законодательство Великобритании; их можно найти в Приложении А.

Оценка воздействия – Приложение B была подготовлена для поддержки этой консультации.

Как ответить на эту консультацию

Консультации продлятся восемь недель до 9 ноября 2023 года. Ответьте на консультацию, заполнив форму ответа на сайте Citizen Space или отправив электронное письмо по адресу BeijingTreatyConsultation@ipo.gov.uk . Отвечая, пожалуйста, укажите, отвечаете ли вы как частное лицо или представляете точку зрения организации.

Конфиденциальность и защита данных

Правительство намерено опубликовать ответы на эту консультацию, которые могут включать вашу личную информацию, такую как ваше имя, адрес электронной почты и место вашей работы. Это соответствует подходу Ведомства интеллектуальной собственности ( IPO ) к обработке персональных данных путем консультаций, который более подробно объясняется в нашем Уведомлении о конфиденциальности . Если вы хотите, чтобы предоставленная вами информация рассматривалась как конфиденциальная, сообщите нам об этом, но имейте в виду, что мы не можем гарантировать конфиденциальность при любых обстоятельствах. Автоматический отказ от ответственности за конфиденциальность, созданный вашей ИТ-системой, не будет рассматриваться нами как запрос на конфиденциальность.

Вводные вопросы

Вопрос 1. Как вас зовут
Вопрос 2. Какой у вас адрес электронной почты
Вопрос 3. Что представляет собой ваша организация

2. Предыстория Пекинского договора по аудиовизуальным исполнениям

Это международное соглашение направлено на обеспечение расширенных прав интеллектуальной собственности, особенно на исполнения в аудиовизуальных записях, таких как фильмы, телевизионные программы и музыкальные клипы.

Он устанавливает минимальные стандарты охраны аудиовизуальных исполнений. К ним относятся:

эксклюзивные права исполнителей на контроль над копированием, коммерческим прокатом, распространением и размещением в Интернете своих исполнений в аудиовизуальных записях
моральные права исполнителей аудиовизуальных произведений, которые должны быть присвоены, и предотвращать определенное уничижительное обращение с их исполнениями
защита электронной информации об управлении правами (например, метаданных в видеофайлах, идентифицирующих исполнителя) и технологических мер (таких как программное обеспечение для копирования и контроля доступа), используемых правообладателями

Договор также содержит факультативные положения, которые страны могут выбирать, выполнять ли и каким образом. Они охватывают:

защита от трансляции и доведения до всеобщего сведения исполнений в аудиовизуальных записях
как могут передаваться права между исполнителями аудиовизуальных произведений и производителями аудиовизуальных записей
распространяются ли права на фиксированные исполнения, существующие на момент вступления Договора в силу, или на исполнения, зафиксированные после вступления Договора в силу

Великобритания поддерживает Пекинский договор, который поможет обеспечить взаимные выгоды ее аудиовизуальным исполнителям, когда их исполнения будут использоваться в других странах, которые его реализовали. Великобритания не смогла реализовать и ратифицировать Договор, когда она была частью ЕС, поскольку это входило в исключительную компетенцию ЕС. Теперь она будет делать это как суверенное государство, и ее цели заключаются в следующем:

обеспечить права в других странах для британских аудиовизуальных исполнителей
увеличить вознаграждение из других стран для британских аудиовизуальных исполнителей

Правительство получило 26 ответов на свой призыв к мнениям от ряда заинтересованных сторон. Респонденты в целом поддержали намерение правительства реализовать Пекинский договор; однако мнения о том, как это сделать, разошлись.

Большинство респондентов приветствовали дальнейшее рассмотрение и консультации по этим изменениям.

3. Данные опроса мнений о предлагаемых Великобританией подходах к реализации Пекинского договора

В этом разделе консультационного документа представлен обзор доказательств, собранных в ходе запроса мнений, и изложен предпочтительный для правительства путь дальнейших действий на основе анализа доказательств.

3.1 Резюме

Великобритании необходимо будет внести изменения в свою систему авторского права для реализации и ратификации Договора. Он должен ввести моральные права на исполнения в аудиовизуальных записях и рассмотреть возможность и способы реализации факультативных положений, изложенных в Договоре, которые касаются трансляции и сообщения для всеобщего сведения аудиовизуальных исполнений, способов передачи прав и предоставления прав фиксированные характеристики, существовавшие до вступления Договора в силу.

3.2 Доказательства, собранные в ходе запроса мнений

3.2.1 Имущественные права на эфирное вещание и сообщение для всеобщего сведения

В настоящее время Великобритания не предоставляет каких-либо исключительных прав на трансляцию и доведение до всеобщего сведения записанных аудиовизуальных исполнений. Другими словами, если исполнитель дал согласие на включение его исполнения в аудиовизуальную запись, он не имеет законного права препятствовать его трансляции или сообщению для всеобщего сведения или получать вознаграждение за такое использование.

Пекинский договор предлагает различные варианты трансляции и доведения до всеобщего сведения аудиовизуальных исполнений, которые позволяют стране Договора:

предоставить исполнителю исключительные права предотвращать или разрешать трансляцию или сообщение для всеобщего сведения исполнений в аудиовизуальных записях
ввести права исполнителей на получение справедливого вознаграждения за (но не предотвращение) трансляцию или сообщение для всеобщего сведения исполнений в аудиовизуальных записях
ограничить эти права только определенными видами использования или ограничить их другими способами, или
вообще не предоставлять эти права

Ответы на призыв к мнениям

Мнения заинтересованных сторон об экономических правах исполнителей и о том, как и нужно ли их вносить, разделились на две категории. Заинтересованные стороны продюсеров и вещательных компаний выступали за отсутствие изменений или за минимальные изменения, в то время как исполнители в основном стремились к более строгой системе прав.

В большинстве ответов речь шла о британской системе, согласно которой коллективные договоры (CBA) заключаются между собой профсоюзами исполнителей и продюсерами. CBA устанавливают условия привлечения исполнителей, включая их вознаграждение, которое обычно представляет собой авансовый платеж. Говорят, что они приносят пользу как исполнителям, так и продюсерам: первые могут добиться более выгодных условий посредством коллективных, а не индивидуальных переговоров, а вторые получают определенность и простоту ведения переговоров и обеспечения необходимых им прав.

Продюсеры и вещательные компании утверждали, что CBA уже обеспечивают справедливое вознаграждение исполнителям (включая текущие выплаты), одновременно позволяя производителям обеспечивать права, необходимые им для эффективного и действенного финансирования производства и последующей коммерческой деятельности. Они утверждали, что справедливое вознаграждение достигается посредством CBA даже в тех случаях, когда исполнители не пользуются законодательной защитой, как, например, в случае трансляции и публичного воспроизведения аудиовизуальных исполнений. Некоторые также отметили, что, хотя соблюдение CBA не является обязательным в Великобритании, зачастую это реальность рынка, учитывая сложное представительство исполнителей и конкурентный рынок исполнителей в Великобритании.

Эти заинтересованные стороны указывают на общую силу экранного сектора Великобритании как на свидетельство эффективности существующих механизмов в рамках системы CBA . Соответственно, они рекомендуют не вносить никаких изменений в имущественные права исполнителей в Великобритании. Они особенно предостерегают от введения непреложных прав на справедливое вознаграждение, которые, по их словам, нарушат долгосрочные и тщательно согласованные контракты, затруднив оценку прав на произведения, что может нанести ущерб их финансированию. Они утверждают, что это помешает отдельному исполнителю договориться о наиболее оптимальной для него форме вознаграждения (например, авансовых гонорарах, оставшихся гонорарах или гонорарах).

Другие респонденты, такие как исполнители и некоторые организации коллективного управления (ОКУ), подчеркнули силу и эффективность системы коллективных переговоров, но указали на определенные ограничения. Во-первых, CBA не всегда используются, например, в зарубежных производствах в странах с менее развитыми системами коллективных переговоров и, более того, в некоторых производствах в Великобритании. Кроме того, респонденты считали, что даже там, где используются CBA, они допускают выкуп прав за фиксированную плату, которая не пропорциональна фактическому успеху произведения; они не могут предусматривать дополнительное вознаграждение за публичное исполнение исполнений (которое в любом случае может находиться вне контроля продюсера); а исполнители полагаются на то, что продюсеры будут точно и прозрачно выплачивать причитающиеся им гонорары.

Некоторые респонденты отметили, что многие другие типы работников, помимо традиционных «творческих индустрий», классифицируются как исполнители в соответствии с законодательством Великобритании и Договором. В их число входят преподаватели и преподаватели, запись выступлений которых значительно увеличилась после введения ограничений, связанных с пандемией. Эти работники и даже другие работники творческих индустрий (например, танцоры) меньше знают о своих правах как исполнителей, что делает их менее способными их использовать и обеспечивать их соблюдение.

Большинство ответов от групп, связанных с исполнителями (и, в частности, от торговой ассоциации производителей аудиовизуальной продукции), пошли еще дальше и рекомендовали ввести неотменяемые права на справедливое вознаграждение для исполнителей, выплачиваемое пользователями и передаваемое только обществам по сбору платежей.

Другие заинтересованные стороны среди исполнителей, особенно музыканты, призвали к расширению прав на справедливое вознаграждение, охватывающих все виды вещания и коммуникации для публики, а также предоставление доступа к аудиовизуальным (и аудио) исполнениям. Эти заинтересованные стороны заявили, что с практической точки зрения неотменяемые права на справедливое вознаграждение более ценны, чем исключительные права, которые могут быть переданы за разовые выплаты; и отметил успех существующего права Великобритании на справедливое вознаграждение за трансляцию и публичное исполнение исполнений в звукозаписях как свидетельство эффективности этого подхода.

3.2.2 Моральные права

С 2003 года законодательство Великобритании предоставило исполнителям моральные права на идентичность и неприкосновенность в отношении их живых выступлений и выступлений в звукозаписях, но не в отношении их аудиовизуальных представлений. ^{[сноска 2]} Пекинский договор требует от сторон обеспечивать эти моральные права на аудиовизуальные исполнения, поэтому Великобритания должна распространить свою существующую систему моральных прав на аудиовизуальные исполнения, прежде чем она сможет ратифицировать Договор.

Пекинский договор требует от стран предоставить исполнителю моральные права на:

претендовать на то, чтобы быть идентифицированным как исполнитель, за исключением случаев, когда упущение продиктовано способом использования («право присвоения») и;
возражать против любого искажения, увечья или иной модификации их исполнения, которая могла бы нанести ущерб их чести или репутации, принимая во внимание характер аудиовизуальной продукции («право на целостность»).

Право на целостность не препятствует внесению изменений в исполнение, которые производятся в ходе обычного использования, например редактирование, сжатие, дублирование или форматирование, на существующих или новых носителях или форматах, и которые производятся в ходе использования. разрешено исполнителем. Это право распространяется только на изменения, которые объективно наносят существенный ущерб репутации исполнителя.

Ответы на призыв к мнениям

Респонденты согласились, что поправки к системе моральных прав Великобритании необходимы для соблюдения статьи 5 Договора, и большинство из них поддержали выравнивание правил игры между аудиовизуальными и аудиоисполнениями.

Заинтересованные стороны были в целом согласны с тем, что введение моральных прав для аудиовизуальных исполнителей не должно наносить ущерб аудиовизуальному сектору, пока принципы, применимые к существующим моральным правам Великобритании, например, что из этих прав возможны исключения и от них можно отказаться. , также должно применяться к новым правам.

Доказательства заключались в том, что право возражать против уничижительного обращения должно быть приведено в соответствие с принципами Договора, в частности, что оно не распространяется на изменения, внесенные в ходе обычного использования исполнения; и что оно применяется только к изменениям, которые объективно наносят существенный ущерб репутации исполнителя. Некоторые заинтересованные стороны также отметили, что коллективные договоры уже содержат положения о кредитах, которые эффективно обеспечивают право присвоения и имеют хорошо развитые механизмы разрешения споров.

Две телекомпании также призвали расширить существующее исключение из морального права на неприкосновенность. Это позволяет BBC изменять спектакль, если это необходимо, среди прочего, из соображений хорошего вкуса или приличия. Вещательные компании заявили, что это должно распространяться на всех лицензированных вещателей и на изменения, внесенные по некоторым другим, аналогичным причинам.

3.2.3 Моральные права и свобода выражения мнений

Свобода выражения мнений важна для правительства Великобритании, поэтому мы хотим обеспечить, чтобы введение моральных прав на исполнения в аудиовизуальных записях осуществлялось таким образом, чтобы не создавать ненужного барьера или иметь непредвиденные последствия для свободы выражения мнений.

Ответы на призыв к мнениям

Мы проверили это на этапе запроса мнений ^{[сноска 3]} и не получили тогда никаких доказательств того, что введение моральных прав на аудиовизуальные исполнения приведет к каким-либо неоправданным ограничениям свободы выражения мнений. Эти ответы согласуются с более широкой ситуацией с момента введения моральных прав в 1988 году. Недостаток судебных разбирательств в этой области предполагает, что на практике это вряд ли станет проблемой.

В частности, заинтересованные стороны считали, что узкая применимость моральных прав в законодательстве Великобритании и ограничения прав по Договору вряд ли будут препятствовать свободе выражения мнений.

Один ученый предположил, что существующие исключения из «добросовестной деловой практики», которые применяются к экономическим правам исполнителей, должны также применяться к их моральным правам, хотя другие считали это ненужным, учитывая узкий объем моральных прав по сравнению с экономическими правами.

Дополнительные доказательства

Существующая судебная практика подтверждает, что существует высокая планка нарушения моральных прав: простого искажения или искажения произведения недостаточно; потребуются доказательства того, что искажение или искажение нанесли ущерб репутации или чести автора. ^{[сноска 4]} Аналогичным образом, в Пекинском договоре конкретно указано, что права «возражать против любого искажения, искажения или иной модификации» исполнений «касаются только тех изменений, которые объективно наносят существенный ущерб репутации исполнителя». Просто показ и комментирование выступления каким бы то ни было образом вряд ли входит в сферу его применения. В рамках предлагаемых изменений исключение для новостных репортажей распространяется на исполнителей аудиовизуальных материалов.

С учетом этих факторов может показаться, что предлагаемый подход к реализации Договора не будет представлять никакого риска для свободы выражения мнений. Закон предоставит те же моральные права, что и те, которые в настоящее время предоставляются другим типам создателей и исполнителей: исполнители аудиовизуальных произведений просто будут иметь существующие моральные права, распространяемые на их исполнения, и им не удастся возражать против использования их аудиовизуальных произведений в рамках каких-либо разумных комментарий, критика или сатира, использование которых не наносит объективного ущерба репутации исполнителя.

Мы хотели бы проверить этот вывод, предложив на этой консультации ответить на вопросы о моральных правах и о том, как они взаимодействуют со свободой выражения мнений. Это гарантирует, что наш окончательный подход надежно защитит свободу выражения мнений на основе наилучших возможных доказательств.

Вопрос 4. Приведет ли распространение моральных прав на исполнения в аудиовизуальных записях к каким-либо проблемам со свободой выражения мнений? Если да, то какими способами и как это можно решить?

3.2.4 Передача прав

Законодательство Великобритании допускает передачу большинства прав исполнителей по контракту. Это позволяет продюсеру или дистрибьютору фильмов, звукозаписей и других совместных произведений приобретать права исполнителей и авторов в обмен на постоянные или разовые платежи. Это направлено на облегчение производства и распространения совместных произведений, затрагивающих значительное количество прав.

Пекинский договор дает странам гибкость в этой области. Страны могут применять в своем законодательстве презумпции, согласно которым, как только исполнитель дает согласие на включение его исполнения в аудиовизуальную запись, права исполнителя передаются производителю аудиовизуальной записи.

Страны также могут предусмотреть, что даже после передачи прав исполнителя исполнитель будет иметь право на получение гонораров или справедливого вознаграждения за любое использование его исполнения.

Ответы на призыв к мнениям

Мнения заинтересованных сторон о том, как права передаются или лицензируются, совпадают с их взглядами на экономические права.

Группы продюсеров заявили, что для того, чтобы они могли финансировать, распространять и использовать свои фильмы с уверенностью и ясностью, они должны иметь возможность накапливать и действовать в качестве «единого окна» для всех прав, связанных с производством. Решающее значение для этого имеет принцип свободы договоров, согласно которому исполнители могут свободно уступать свои права. Они рекомендовали сохранить существующие механизмы.

Другие заинтересованные стороны, включая группы исполнителей, также отметили важность этого принципа и стремились найти баланс между контрактным лицензированием и законными правами на вознаграждение. Некоторые заинтересованные стороны также предложили усилить позицию исполнителей в отношении заданий и лицензирования, например, исключив передачу прав на будущие исполнения и определив минимальные критерии для получения согласия на использование исполнения (например, требование письменного согласия).

4. Варианты реализации

На основе данных, собранных в ходе конкурса мнений, в этом разделе рассматриваются различные подходы, которые Великобритания могла бы использовать при реализации Пекинского договора. Наша главная цель — обеспечить аналогичные льготы для британских исполнителей аудиовизуальных произведений, когда их исполнения используются в других странах. При этом мы стремимся более широко поддерживать творческую индустрию Великобритании, обеспечивая справедливое вознаграждение исполнителям, чтобы они могли внести свой вклад в дальнейшие аудио- и аудиовизуальные выступления.

Правительство рассмотрело ряд вариантов, изложенных в Оценке воздействия в Приложении B. Правительство рассмотрело мнения и доказательства, полученные в рамках запроса мнений, и дополнительно проанализировало влияние каждого варианта. Исходя из этого, у нас есть два предпочтительных варианта реализации Договора, которые мы хотели бы рассмотреть далее в рамках этой консультации:

Вариант 1Б: Внести необходимые изменения и ввести исключительные права на трансляцию и доведение до всеобщего сведения аудиовизуальных исполнений.
Вариант 1С: Внести необходимые изменения и ввести право на справедливое вознаграждение за трансляцию и доведение до всеобщего сведения аудиовизуальных исполнений.

Вариант 1Б: Внести необходимые изменения и ввести исключительные права на трансляцию и доведение до всеобщего сведения аудиовизуальных исполнений.

Этот вариант предполагает внесение поправок в законодательство Великобритании, чтобы предоставить исполнителям исключительное право разрешать трансляцию или сообщение для всеобщего сведения своих аудиовизуальных исполнений в других странах Договора.

Мы предлагаем, чтобы это право подчинялось тем же условиям, что и существующие исключительные права на аудиовизуальные исполнения, например, что исполнитель является первым владельцем и право может передаваться только по подписанному контракту.

Если другие страны Договора решили реализовать возможность расширения прав на вознаграждение за трансляцию и сообщение для всеобщего сведения аудиовизуальных исполнений, граждане Великобритании могут оказаться в лучшем положении для получения вознаграждения за свои произведения от этих стран, хотя это все еще может зависеть от как они интерпретируют и применяют требования Договора о национальном режиме.

Договор разрешает предоставлять исключительное право на все существующие исполнения, а также на произведения, созданные после вступления Договора в силу в Великобритании. Мы предлагаем, чтобы исключительное право распространялось как на новые, так и на существующие исполнения, но без ущерба для каких-либо существующих соглашений, уступок или действий, совершенных до введения права.

Многие респонденты, участвовавшие в конкурсе мнений, предположили, что это может иметь ряд преимуществ, а именно: обеспечение исполнителям права контролировать использование своих исполнений до тех пор, пока они не дадут согласие; законодательное обоснование существующей договорной практики, касающейся лицензирования таких видов использования; и обеспечение того, чтобы исполнители из Великобритании имели право на самую полную защиту в отношении такого использования в других странах, которые присоединяются к Договору и применяют его положения к существующим исполнениям.

Большинство респондентов, принявших участие в опросе, считают, что система коллективных переговоров в Великобритании работает хорошо и уже приводит к соответствующему и справедливому вознаграждению. Некоторые респонденты считали, что исключительное право на аудиовизуальные исполнения поможет поддержать исполнителей за счет законодательной поддержки, выходящей за рамки договорных ограничений системы коллективных переговоров.

На внутреннем рынке мы считаем, что этот вариант окажет минимальное влияние на стоимость и минимальное влияние на существующие соглашения и затраты на лицензирование, что соответствует правам других исполнителей. Могут возникнуть некоторые небольшие первоначальные затраты, поскольку будут введены новые исключительные права, но мы считаем, что они, а также изменения в существующих системах будут минимальными, поскольку мы понимаем, что в большинстве случаев вещание и связь с общественностью уже включены в стоимость. контракты исполнителей.

Таким образом, переговоры по контрактам между исполнителями и продюсерами и итоговое вознаграждение исполнителей вряд ли окажутся затронутыми. По этой причине мы не ожидаем, что этот вариант повлияет на стоимость лицензирования для пользователей (например, вещательных компаний), поскольку мы считаем, что исполнители, скорее всего, передадут эти права продюсерам в своих контрактах в рамках существующей системы. Он также может обеспечить дополнительную юридическую ясность для тех исполнителей, на которых в настоящее время не распространяются контракты, и не может иметь права препятствовать трансляции или публичному воспроизведению аудиовизуальных записей их выступлений.

Существует риск того, что этот вариант может привести к увеличению требований к лицензированию. Однако маловероятно, что у исполнителей будет правовая основа для взыскания лицензионных сборов с пользователей, поскольку эти права, скорее всего, будут переданы от исполнителей продюсерам в рамках их контрактных соглашений.

На международном уровне некоторые страны Договора предоставляют права на справедливое вознаграждение за трансляцию и доведение до всеобщего сведения аудиовизуальных исполнений. Этот вариант может привести к тому, что исполнители из Великобритании будут иметь право на эти права, но уровень вознаграждения будет зависеть от того, как эти страны интерпретируют и применяют национальный режим в соответствии с Договором.

Вопросы по варианту 1Б

Вопрос 5. Какие доказательства у вас есть о влиянии этого подхода на вашу организацию или ее членов? Как это повлияет на доходы, получаемые от существующих прав исполнителей?

Вопрос 5. Согласны ли вы с тем, что исключительное право исполнителей разрешать трансляцию или сообщение для всеобщего сведения аудиовизуальных исполнений должно быть предоставлено всем существующим исполнениям без ущерба для каких-либо существующих соглашений, поручений или действий, совершенных до введения этого права? Пожалуйста, объясни.

Вопрос 7. Если Великобритания решит включить фиксированные аудиовизуальные исполнения, существующие на момент вступления договора в силу, какое влияние, по вашему мнению, это окажет на существующие контракты как в Великобритании, так и в других странах-участницах Договора? Какие новые административные расходы вы ожидаете при этом варианте для отечественных и международных произведений, транслируемых в Великобритании? Можно ли смягчить ситуацию, если Великобритания решит применять договор только к новым фиксированным аудиовизуальным исполнениям?

Вопрос 8. Как этот вариант поможет исполнителям получать справедливое вознаграждение за свой труд, например, за счет пропорционального выкупа или фиксированной платы, без использования коллективных договоров? Пожалуйста, предоставьте доказательства, подтверждающие вашу точку зрения.

Вопрос 9. Ожидаете ли вы, что этот вариант увеличит лицензионные требования для использования аудиовизуальных произведений в Великобритании? Например, ожидаете ли вы создания новых форм лицензирования показа телепередач в общественных местах? Какое влияние это окажет на существующие лицензирующие органы?

Вопрос 10. Может ли этот вариант обеспечить дополнительные стимулы для производства аудиовизуальных произведений? Пожалуйста, объясни.

Вопрос 11. Изменится ли стоимость лицензирования или плата за доступ для пользователей (например, вещательных компаний) в результате применения этого варианта? Пожалуйста, объясни.

Вопрос 12. Как этот вариант повлияет на конкуренцию аудиовизуальных произведений в экономике Великобритании?

Вопрос 13. Как этот вариант повлияет на международную торговлю Великобритании (т.е. на увеличение/уменьшение экспорта, увеличение/уменьшение импорта)?

Вопрос 14. Как этот вариант повлияет на стимулы к производству аудиовизуальных произведений в Великобритании?

Вопрос 15. Не стесняйтесь включать любые дополнительные опасения, наблюдения или доказательства, которые имеют отношение к этому варианту, но не полностью охвачены приведенными выше вопросами.

Вариант 1С: Внести необходимые изменения и ввести право на справедливое вознаграждение за трансляцию и доведение до всеобщего сведения аудиовизуальных исполнений.

Этот вариант предполагает введение прав исполнителей на получение справедливого вознаграждения за трансляцию и/или доведение до всеобщего сведения их аудиовизуальных исполнений или некоторых подмножеств таких видов использования.

Мы предлагаем сделать эти права не подлежащими отказу и передаче (за исключением общества по сбору платежей в целях управления правами от имени исполнителя).

В целом, этот вариант гарантировал бы исполнителям определенный уровень вознаграждения как в Великобритании, так и в других странах Договора, которые также решили принять справедливое вознаграждение. Это также обеспечит, чтобы, независимо от индивидуальных договорных переговоров, исполнители получали справедливое вознаграждение за трансляцию и доведение до всеобщего сведения своих исполнений. Это также может привести к снижению административного бремени по выплате роялти.

Некоторые респонденты, участвовавшие в опросе, считали, что права на справедливое вознаграждение могут нарушить давно заключенные соглашения, которые, по их мнению, уже обеспечивают справедливое вознаграждение. Они подчеркнули, что дальнейшие требования о вознаграждении могут привести к тому, что производителям придется меньше инвестировать в аудиовизуальные произведения, особенно если произведение не имеет коммерческого успеха. Другие респонденты считали, что нет достаточных доказательств, позволяющих предположить, будут ли права на справедливое вознаграждение признавать полную ценность труда исполнителя.

Внутри страны этот вариант может иметь значительные последствия. Хотя этот вариант может снизить административное бремя выплаты роялти за счет устранения посредников из процесса, он также может привести к высоким авансовым расходам для исполнителей, производителей и пользователей произведений, поскольку контракты придется пересматривать, чтобы включить это новое установленное законом вознаграждение. Затраты на выплату вознаграждения могут привести к более высоким издержкам для пользователей, потребителей и производителей, которым, возможно, придется нести эти расходы. Этот вариант также может повлиять на исполнителей, если будет согласовано снижение контрактного вознаграждения.

На международном уровне этот вариант приведет к тому, что британские исполнители аудиовизуальных произведений получат право на эквивалентные права на вознаграждение в других странах Договора, которые их предоставляют. Уровень вознаграждения будет зависеть от того, какие страны решат присоединиться к Договору и решат ли они предоставить право на вещание и сообщение для всеобщего сведения.

Вопросы по варианту 1С

Вопрос 16. Какие доказательства у вас есть о влиянии этого подхода на вашу организацию или ее членов, особенно в сравнении с доходами, получаемыми от существующих прав исполнителей и от коллективного представительства исполнителей? В частности, как это отразится на существующих договорных соглашениях и на расходах, которые может понести ваша организация?

Вопрос 17. Как этот вариант повлияет на административную систему выплаты роялти? Как это повлияет на первоначальные затраты исполнителей, продюсеров и пользователей? Кто понесет эти расходы?

Вопрос 18. Если ваша организация понесет дополнительные расходы, как они будут финансироваться? Например, увеличится ли в результате стоимость лицензирования для пользователей?

Вопрос 19. Как вы думаете, в какой степени взаимный эффект этого варианта увеличит приток доходов из других стран Договора к исполнителям из Великобритании?

Вопрос 20. Если Великобритания решит включить фиксированные аудиовизуальные исполнения, существующие на момент вступления договора в силу, какое влияние, по вашему мнению, это окажет на существующие контракты как в Великобритании, так и в других странах-участницах Договора? Какие новые административные расходы вы ожидаете при этом варианте для отечественных и международных произведений, транслируемых в Великобритании? Можно ли смягчить ситуацию, если Великобритания решит применять договор только к новым фиксированным аудиовизуальным исполнениям?

Вопрос 21. Пекинский договор не требует публикации в коммерческих целях как условия получения справедливого вознаграждения. Однако он существует для звукозаписей. Следует ли в Положении проводить различие между коммерческой публикацией и некоммерческой публикацией? Какое влияние это окажет?

Вопрос 22. Как этот вариант повлияет на конкуренцию аудиовизуальных произведений в экономике Великобритании?

Вопрос 23. Как этот вариант повлияет на международную торговлю Великобритании (т.е. на увеличение/уменьшение экспорта, увеличение/уменьшение импорта)?

Вопрос 24. Как этот вариант повлияет на стимулы к производству аудиовизуальных произведений в Великобритании?

Вопрос 25. Не стесняйтесь включать любые дополнительные опасения, наблюдения или доказательства, которые имеют отношение к этому варианту, но не полностью охвачены приведенными выше вопросами.

4.1 Другие варианты

Доказательства, полученные в результате запроса мнений, поддержали реализацию Пекинского договора посредством варианта 1B или варианта 1C, которые мы предпочитаем. Хотя следующие варианты не являются предпочтительными для правительства, мы также приветствуем мнения по ним.

Вариант 1А: Сохранить существующую в Великобритании систему прав исполнителей аудиовизуальных произведений.

В соответствии с этим вариантом мы не будем вносить никаких законодательных изменений в британскую систему имущественных прав на аудиовизуальные исполнения.

Другие страны Договора по-прежнему будут обязаны предоставлять национальный режим в отношении защиты, указанной в Договоре, однако это не будет включать защиту, касающуюся телерадиовещания и сообщения для всеобщего сведения.

Этот вариант не достигнет наших целей и не учитывается.

Вариант 1D: Внести необходимые изменения и ввести права на справедливое вознаграждение за размещение в Интернете аудиовизуальных исполнений.

Этот вариант предполагает введение прав исполнителей на получение справедливого вознаграждения за размещение в Интернете их аудиовизуальных исполнений.

Мы предлагаем, чтобы эти права не допускали отказа и не подлежали передаче (за исключением общества по сбору платежей в целях управления правами от имени исполнителя).

Как и вариант 1C, этот вариант может привести к значительным первоначальным затратам, поскольку исполнителям, продюсерам и пользователям придется пересматривать контракты, чтобы учесть новое установленное законом вознаграждение. Затраты могут быть перенесены на таких пользователей, как платформы видео по запросу, потребителей, продюсеров и, в конечном итоге, на самих исполнителей, если контрактное вознаграждение будет уменьшено.

Вопросы по варианту 1D

Вопрос 26. Какие доказательства у вас есть о влиянии этого подхода на вашу организацию или ее членов, особенно в сравнении с доходами, получаемыми от существующих прав исполнителей и от коллективного представительства исполнителей?

Вопрос 27. Кто покроет расходы по этому варианту?

Вопрос 28. Какие у вас есть доказательства того, как другие страны Договора предоставляют эквивалентные права?

Вопрос 29. Может ли этот вариант обеспечить дополнительные стимулы для производства аудиовизуальных произведений? Пожалуйста, объясни.

Вопрос 30. Если Великобритания решит охватить фиксированные исполнения, существующие до вступления договора в силу; какое влияние, по вашему мнению, это окажет на существующие контракты как в Великобритании, так и в других странах Договора? Какие новые административные расходы вы ожидаете при этом варианте для отечественных и международных произведений, транслируемых в Великобритании? Можно ли было бы смягчить ситуацию, если бы Великобритания решила применять договор только к новым выступлениям?

Вопрос 31. Как этот вариант повлияет на конкуренцию аудиовизуальных произведений в экономике Великобритании?

Вопрос 32. Как этот вариант повлияет на международную торговлю Великобритании (т.е. на увеличение/уменьшение экспорта, увеличение/уменьшение импорта)?

Вопрос 33. Как этот вариант повлияет на стимулы к производству аудиовизуальных произведений в Великобритании?

Вопрос 34. Не стесняйтесь включать любые дополнительные опасения, наблюдения или доказательства, которые имеют отношение к этому варианту, но не полностью охвачены приведенными выше вопросами.

5. Проект регламента

Следующий раздел дает возможность прокомментировать законопроект, который будет использоваться для реализации Варианта 1B: Ввести исключительные права, охватывающие трансляцию и сообщение для всеобщего сведения аудиовизуальных исполнений, и Вариант 1C: Ввести право на справедливое вознаграждение за трансляцию и сообщение. публике. Включены также наши предложения по реализации моральных прав, которые необходимы для реализации и ратификации Пекинского договора. Проект закона можно найти в Приложении А.

Вариант 1Б: Ввести исключительные права, охватывающие трансляцию и доведение до всеобщего сведения аудиовизуальных исполнений.

Этот вариант предполагает внесение изменений в законодательство Великобритании посредством подзаконных актов в соответствии с разделом 212A Закона об авторском праве, промышленных образцах и патентах 1988 года, чтобы обеспечить полную реализацию статьи 11 Пекинского договора в законодательстве Великобритании. Это будет сделано путем создания отдельного «экономического права» в Главе 2 и расширения «моральных прав» в Главе 3 для применения в отношении трансляции и сообщения для всеобщего сведения всех записей.

Вариант 1С: Ввести право на справедливое вознаграждение за эфирное вещание и сообщение для всеобщего сведения.

Этот вариант предполагает внесение изменений в законодательство Великобритании посредством вторичного законодательства в соответствии с разделом 212A Закона об авторском праве, промышленных образцах и патентах 1988 года, чтобы обеспечить полное применение статьи 11 Пекинского договора в законодательстве Великобритании. Это будет сделано путем предоставления права на справедливое вознаграждение за использование аудиовизуальных записей в Главе 2 и расширения «моральных прав» в Главе 3 для применения в отношении трансляции и сообщения для всеобщего сведения всех записей.

В проект правил могут быть внесены изменения в зависимости от комментариев, полученных в ходе консультаций и дальнейшего рассмотрения.

Вопросы по проекту Положения

Вопрос 35. Является ли это наиболее подходящим способом достижения желаемой цели? Пожалуйста, объясни.

Вопрос 36. Согласны ли вы с тем, что подход, использованный в проекте постановления, соответствует подходу, отдаваемому предпочтением правительства? Пожалуйста, объясни.

6. Распространение защиты на иностранных граждан

Пекинский договор требует, чтобы его участники обеспечивали защиту, указанную в договоре, гражданам и резидентам стран, которые являются участниками договора. В случае прав, охватывающих вещание и сообщение для всеобщего сведения, страны-члены обязаны предоставлять эти права только гражданам и резидентам стран, которые предоставляют эквивалентные права.

Респонденты на запрос мнений в целом высказались за распространение защиты на граждан других стран, которые присоединяются к Договору, из соображений справедливости, а также ради соблюдения Договора.

Мы предлагаем внести поправки в законодательство Великобритании, чтобы предоставить исключительные права на живые и аудиовизуальные исполнения, за исключением тех, которые охватывают трансляцию и сообщение для всеобщего сведения аудиовизуальных исполнений (которые охватываются вариантами 1B и 1C), гражданам и резидентам стран, являющихся членами Пекинского соглашения. Договор.

Если бы мы реализовали Вариант 1B или 1C, эти права необходимо было бы распространить на граждан стран Договора, которые предоставляют эквивалентные права.

Мы сделаем это посредством приказа Совета.

Вопросы о распространении защиты на иностранных граждан

Вопрос 37. Существуют ли какие-либо потенциальные проблемы взаимности в соответствии со статьей 11, которые мы не учли? Какие доказательства у вас есть в поддержку этого?

Приложения

Статистический ежегодник BFI 2020, стр. 218 , доступно онлайн ↩
Они изложены в главе 3 части II Закона об авторском праве, промышленных образцах и патентах 1988 года (CDPA) ). ↩
Приведет ли такой подход к каким-либо проблемам со свободой выражения мнений? Если да, то какими способами и как это можно решить? ↩
Confetti Records (фирма) против Warner Music UK Ltd (торгуется как East West Records) [2003] EWCH 1274 ↩

Закрытая консультация

Пекинский договор об аудиовизуальных исполнениях: призыв высказать мнения

Опубликовано 23 апреля 2021 г.

Введение

Эффективная и сбалансированная система авторского права и прав исполнителей имеет решающее значение для успеха нашей творческой индустрии. Это позволяет создателям и инвесторам посвящать время, усилия и деньги созданию и распространению новых творений, с уверенностью, что они получат вознаграждение за их использование. Это приносит пользу создателям, правообладателям, пользователям и общественности.

Внутренний закон Великобритании об авторском праве и правах исполнителей действует в рамках международной системы авторского права и смежных прав. Сюда входят договоры, касающиеся прав авторов, исполнителей, продюсеров и телевещательных компаний.

Пекинский договор по аудиовизуальным исполнениям — это международное соглашение, обеспечивающее права интеллектуальной собственности на аудиовизуальные исполнения. К ним относятся выступления актеров, музыкантов, танцоров и других исполнителей, включенные в фильмы, телевизионные программы и другие аудиовизуальные записи.

Великобритания поддерживает Пекинский договор и подписала его в 2013 году, но не смогла реализовать или ратифицировать его самостоятельно, будучи членом ЕС. Теперь, когда мы вышли из ЕС, правительство полно решимости сделать это.

Законодательство Великобритании уже соответствует большинству стандартов, требуемых Договором. Однако есть некоторые области, которые требуют от нас изменения нашего законодательства. Договор также содержит факультативные положения, которые страны могут выбирать, выполнять ли и каким образом.

Наши цели в отношении прав исполнителей и Пекинского договора

Правительство поддерживает систему прав исполнителей, которая позволяет исполнителям получать соответствующее вознаграждение за использование своих исполнений.

Речь идет о справедливом вознаграждении исполнителей. Но речь идет также о более широкой поддержке творческих индустрий Великобритании. Роялти поддерживают исполнителей, пока они работают и тренируются, позволяя им вносить свой вклад в дальнейшую аудио- и аудиовизуальную продукцию.

Важной целью присоединения к Договору является обеспечение аналогичных льгот британским исполнителям аудиовизуальных произведений, когда их исполнения используются в других странах. Но Договор дает странам некоторую гибкость при его реализации, и мы хотим гарантировать, что наша реализация соответствует нашим целям в отношении системы прав исполнителей.

Это означает баланс интересов исполнителей с интересами тех, кто производит и инвестирует в аудиовизуальную продукцию, а также пользователей и общественности.

Для этого нам необходимо понять потенциальные последствия Договора. Ваши мнения, опыт и доказательства помогут нам в этом.

В этом документе обобщены основные положения Пекинского договора. Затем в нем излагаются вопросы по определенным вопросам, по которым мы ищем ваши доказательства и мнения. В некоторых областях наиболее полезными будут количественные данные (например, монетизированные затраты или выгоды от внедрения новых мер защиты). Там, где воздействие труднее оценить количественно, качественные описания могут оказаться более подходящими. В любом случае, чем больше подробностей вы предоставите, тем лучше мы сможем понять ваше мнение.

Вы можете ответить на этот призыв высказать свое мнение по адресу BeijingTreatyCfV@ipo.gov.uk .

Правительство намерено опубликовать ответы на этот призыв к отзывам, которые могут включать вашу личную информацию, такую как ваше имя, адрес электронной почты и место вашей работы. Это соответствует подходу IPO к обработке персональных данных посредством консультаций, который более подробно объясняется в нашем Уведомлении о конфиденциальности . Если вы не хотите, чтобы ваши личные данные были опубликованы, сообщите нам об этом, когда вы ответите, и мы удалим их перед публикацией ответов.

Пекинский договор об аудиовизуальных исполнениях

Пекинский договор является первым международным соглашением, предоставляющим права конкретно на исполнения в аудиовизуальных записях. Аудиовизуальные записи — это визуальные или зрительно-аудиальные записи на любом носителе, с помощью которых можно создать движущиеся изображения. Сюда входят фильмы, телевизионные программы и музыкальные клипы.

Договор устанавливает минимальные стандарты охраны аудиовизуальных исполнений. К ним относятся:

эксклюзивные права исполнителей на контроль над копированием, коммерческим прокатом, распространением и размещением в Интернете своих исполнений в аудиовизуальных записях
моральные права исполнителей аудиовизуальных произведений, которые должны быть присвоены, и предотвращать уничижительное обращение с их исполнениями
защита электронной информации об управлении правами (например, метаданных в видеофайлах, идентифицирующих исполнителя) и технологических мер (таких как программное обеспечение для копирования и контроля доступа), используемых правообладателями

защита от трансляции и доведения до всеобщего сведения исполнений в аудиовизуальных записях
как могут передаваться права между исполнителями аудиовизуальных произведений и производителями аудиовизуальных записей

Моральные права

Моральные права отличаются от других прав. Их цель – не защита экономических интересов исполнителя, а защита его личности.

Пекинский договор требует от стран предоставлять моральные права исполнителям на их живые выступления и выступления в аудиовизуальных записях. Это права исполнителя:

претендовать на то, чтобы быть идентифицированным как исполнитель, за исключением случаев, когда упущение продиктовано способом использования («право присвоения») и
возражать против любого искажения, увечья или иной модификации их исполнения, которая могла бы нанести ущерб их чести или репутации, принимая во внимание характер аудиовизуальной продукции («право на целостность»)

Законодательство Великобритании уже предоставляет исполнителям эквивалентные права на их живые выступления и выступления в звукозаписях. Они изложены в главе 3 части II Закона об авторском праве, промышленных образцах и патентах 1988 года (CPDA) . Законодательство Великобритании не предоставляет таких прав на исполнение аудиовизуальных записей.

Прежде чем мы ратифицируем Договор, мы должны ввести моральные права на исполнение аудиовизуальных записей. Мы хотим сделать это таким образом, чтобы обеспечить значимую защиту исполнителям, гарантируя при этом, что нормальное использование аудиовизуальных представлений не будет нарушено. Мы также хотим обеспечить защиту свободы выражения мнений. Эти новые права не должны подрывать законное использование произведений в таких целях, как сатира, критика, комментарии и репортажи новостей.

Одним из способов введения моральных прав на аудиовизуальные исполнения могло бы стать внесение поправки в главу 3 части II CDPA , чтобы расширить существующие моральные права Великобритании на аудиовизуальные исполнения без каких-либо других изменений.

По вашему мнению,

1) Обеспечит ли этот подход достаточную защиту исполнителей аудиовизуальных произведений?

2) Приведет ли такой подход к каким-либо проблемам при нормальном использовании аудиовизуальных исполнений? Если да, то какими способами и как это можно решить?

3) Приведет ли такой подход к каким-либо проблемам со свободой выражения мнений? Если да, то какими способами и как это можно решить?

4) Есть ли у вас какие-либо другие комментарии по вопросу моральных прав на аудиовизуальные исполнения?

Пожалуйста, предоставьте любые доказательства, подтверждающие ваши комментарии.

Трансляция и доведение до всеобщего сведения исполнений в аудиовизуальных записях

Статья 11 Договора касается трансляции и доведения до всеобщего сведения исполнений в аудиовизуальных записях. Это означает любую трансляцию для всеобщего сведения, а также публичный показ или воспроизведение исполнения в аудиовизуальной записи. Примеры включают трансляцию фильмов и телевизионных программ, а также показ фильмов в кинотеатре.

Договор устанавливает различные варианты трансляции и доведения до всеобщего сведения аудиовизуальных исполнений. Страны могут:

предоставить исполнителю исключительные права предотвращать или разрешать трансляцию или сообщение для всеобщего сведения исполнений в аудиовизуальных записях
предоставить исполнителям право на получение справедливого вознаграждения за (но не предотвращение) трансляцию или сообщение для всеобщего сведения исполнений в аудиовизуальных записях
ограничить эти права только определенными видами использования или ограничить их другими способами, или
вообще не предоставлять эти права

Законодательство Великобритании не предоставляет ни одного из этих прав в отношении аудиовизуальных исполнений. Если исполнитель дал согласие на включение его исполнения в аудиовизуальную запись, он не имеет в Великобритании законного права препятствовать его трансляции или сообщению публике или получать вознаграждение за такое использование.

Прежде чем мы ратифицируем Договор, мы должны решить, вносить ли поправки в существующее законодательство в этой области. Это означает понимание того, соответствуют ли существующие механизмы нашим целям в отношении системы прав исполнителей.

Нам хотелось бы услышать ваше мнение по следующим вопросам. Пожалуйста, предоставьте любые доказательства, подтверждающие ваши комментарии.

5) В какой степени в настоящее время аудиовизуальные исполнители получают выгоду от того, что их выступления транслируются или доводятся до всеобщего сведения, в том числе публично, в Великобритании? Соответствует ли вознаграждение, которое получают исполнители аудиовизуальных материалов за такое использование?

6) Каковы будут последствия введения исключительных прав для исполнителей аудиовизуальных материалов на эти виды использования?

7) Каковы будут последствия введения прав на получение справедливого вознаграждения для исполнителей аудиовизуальных материалов за эти виды использования (аналогично тем, которые уже предусмотрены для исполнений в звукозаписях в соответствии с разделом 182D CDPA)?

8) Какой подход вы бы хотели, чтобы правительство выбрало и почему?

Передача прав

В законодательстве Великобритании существуют некоторые ограничения на передачу прав исполнителей. Любая уступка или передача должны быть оформлены в письменном виде и подписаны цедентом, чтобы они имели силу. Кроме того, некоторые права не могут быть переданы или отменены, например, право исполнителей на получение справедливого вознаграждения при прокате звукозаписей или фильмов, содержащих их исполнения.

Мы хотим, чтобы наш закон о передаче прав исполнителей облегчал производство и распространение аудиовизуальной продукции, позволяя исполнителям получать соответствующее вознаграждение.

9) По вашему мнению, следует ли сохранить существующие правила о передаче прав исполнителей? Если нет, то как их следует изменить? Пожалуйста, предоставьте любые доказательства, подтверждающие ваши комментарии.

Защита зарубежных исполнений

Одной из целей Пекинского договора является обеспечение международной защиты исполнителей аудиовизуальных произведений. Он делает это, требуя от стран предоставить права, закрепленные в Договоре, исполнителям, которые являются гражданами или резидентами другой страны-участницы Договора.

Исключение из этого принципа применяется к правам на вещание и сообщение для всеобщего сведения. Если страна решает не обеспечивать эти права в своем собственном законодательстве или каким-либо образом ограничивает их, другие страны Договора могут отреагировать, ограничив защиту исполнителей из этой страны.

Законодательство Великобритании в настоящее время предоставляет права на исполнения, которые:

предоставляются гражданами или резидентами соответствующих стран или
проходить в соответствующей стране

В число стран, отвечающих критериям, входят Великобритания и некоторые другие страны, но в настоящее время они не включают страны, являющиеся участниками Пекинского договора. Прежде чем мы ратифицируем Договор, нам необходимо будет распространить права исполнителей аудиовизуальных произведений на граждан и жителей стран, являющихся участниками Пекинского договора.

10) Если Великобритания введет права на вещание и публичное сообщение для исполнителей аудиовизуальных произведений, как они должны применяться к гражданам других стран, являющихся участниками Пекинского договора?

11) Есть ли у вас какие-либо другие комментарии о том, как Соединенному Королевству следует распространить права исполнителей аудиовизуальных произведений на иностранных исполнителей или о последствиях этого?

Другие вопросы

12) Есть ли еще какие-либо области, где вы считаете необходимым предпринять действия правительства в ходе ратификации Пекинского договора? Пожалуйста, предоставьте любые доказательства, подтверждающие ваши комментарии.

пресс-релиз

Кодекс прозрачности индустрии потоковой передачи музыки объявлен правительством

Музыкальная индустрия согласовала Кодекс добросовестной практики прозрачности потоковой передачи музыки.

От: Ведомство интеллектуальной собственности
Опубликовано: 31 января 2024 г.
Последнее обновление: 2 февраля 2024 г. — Посмотреть все обновления

Ведомство интеллектуальной собственности ( IPO ) сегодня опубликовало Кодекс практики Великобритании по прозрачности потоковой передачи музыки.
Кодекс является важным моментом в стремлении музыкальной индустрии Великобритании повысить прозрачность лицензирования и роялти, связанных с потоковой передачей музыки.
Кодекс был разработан коллективной группой экспертов из музыкальной индустрии под председательством и при содействии Ведомства интеллектуальной собственности.
Кодекс поможет создателям поверить в то, что им платят правильно, когда их музыка воспроизводится через потоковые сервисы.

Ведомство интеллектуальной собственности ( IPO ) сегодня опубликовало Кодекс передовой практики Великобритании по обеспечению прозрачности потоковой передачи музыки.

Добровольный кодекс был разработан и согласован 12 организациями музыкальной индустрии, представляющими создателей музыки, звукозаписывающие компании, издателей, поставщиков цифровых услуг, дистрибьюторов и общества по сбору платежей.

Согласование этого кодекса является частью обязательства, взятого на себя правительством в ответ на рекомендации Специального комитета по культуре, СМИ и спорту по расследованию потоковой передачи музыки.

IPO будет осуществлять надзор за Кодексом и его реализацией и каждые шесть месяцев будет созывать встречи подписавших его организаций для рассмотрения того, как работает Кодекс, с официальным обзором Кодекса в 2026 году.

Он устанавливает согласованные стандарты передовой практики, что является частью общей амбиции всей музыкальной индустрии по повышению доверия к контрактам с музыкальными продюсерами, сделкам по лицензированию потокового вещания, выплатам роялти, данным об использовании, правам на аудит и общению с создателями музыки.

Это часть процесса, призванного помочь создателям лучше понять, как их музыка лицензируется, администрируется и используется, помогая укрепить уверенность и ясность в том, что им платят правильно, когда их музыка воспроизводится через потоковые сервисы.

Кодекс является обязательством музыкальной индустрии стремиться к достижению вершин в области прозрачности и первым подобным обязательством в мире.

Виконт Камроуз, министр искусственного интеллекта и интеллектуальной собственности, сказал: 

От The Beatles и The Rolling Stones до Dua Lipa и Little Mix — музыкальная сцена Великобритании является предметом зависти всего мира. За последнее десятилетие способ, которым мы потребляем нашу музыку, заметно изменился, и именно поэтому мы предпринимаем шаги, чтобы помочь артистам получить гонорары и защиту, которых они заслуживают, когда их музыка воспроизводится на потоковых платформах.

В основе этого новаторского кодекса, разработанного музыкальной индустрией при поддержке правительства, лежит доверие. Я рад видеть, что Великобритания возглавляет борьбу за то, чтобы наши несравненные творческие умы получили заслуженную защиту, поскольку то, как мы слушаем наши любимые треки, продолжает развиваться.

Люси Фрейзер, министр культуры, сказала:

На протяжении десятилетий музыкальная индустрия Великобритании демонстрировала миру нашу мягкую силу. Наши отечественные артисты создают впечатляющую музыку, которая приносит экономике миллиарды фунтов.

Поскольку технологии продолжают трансформировать индустрию, музыканты должны иметь право на ясный и простой способ понять, на что они могут рассчитывать в виде гонораров за стриминг.

Я приветствую совместную работу музыкальной индустрии над этим и с нетерпением жду, когда этот кодекс будет реализован на практике.

КОНЕЦ

Примечания для редакции:

Кодекс вступит в силу 31 июля 2024 года и был согласован:

Подписавшиеся
Ассоциация независимой музыки ( AIM )
Британская фонографическая индустрия ( BPI )
Ассоциация цифровых развлечений и розничной торговли ( ERA )
Коалиция избранных художников ( FAC )
Независимое общество музыкантов ( ISM )
Академия Айворса
Форум музыкальных менеджеров ( MMF )
Гильдия музыкальных продюсеров ( MPG )
Ассоциация музыкальных издателей ( MPA )
Союз Музыкантов ( МЮ )
Фонографическая производительность с ограниченной ответственностью ( PPL )
PRS для музыки

Кодекс был согласован при содействии IPO
В ответ на расследование Парламентского комитета по культуре, СМИ и спорту об « экономике потоковой передачи музыки» правительство признало необходимость действий по обеспечению прозрачности информации о роялти и сложных цепочек цифровых поставок в секторе потоковой передачи музыки и создало отраслевую рабочую группу для согласования стандартов. и установить кодекс практики. Эту экспертную группу возглавил IPO.
Вместе с Соглашением о метаданных Кодекс прозрачности является частью общих амбиций отрасли по укреплению доверия к контрактам с музыкальными продюсерами, сделкам по лицензированию потоковой передачи, данным об использовании, правам на аудит, выплатам роялти и общению с создателями по вопросам потоковой передачи музыки.
IPO будет следить за соблюдением Кодекса, включая первую проверку реализации в начале 2025 года, а затем официальную оценку воздействия в 2026 году. В Кодексе предусмотрена процедура разрешения и эскалации ситуации, если физическое лицо или организация не соблюдают принципы, изложенные в Кодексе.
Кодекс прозрачности, Соглашение о метаданных и предстоящая рабочая группа по вознаграждению создателей составляют часть более широкой программы работы правительства и отрасли по решению проблем потоковой передачи музыки.
В рамках этой программы работы правительство планирует в ближайшее время опубликовать подробную информацию о членстве и круге ведения новой отраслевой рабочей группы по вознаграждениям в индустрии потокового музыкального вещания.
Работа группы по вознаграждению создателей будет основываться на публикации независимого исследования по заказу IPO на тему «Справедливое вознаграждение в эпоху потокового вещания».
Предыдущее исследование, проведенное по заказу и опубликованное IPO , включает отчет «Доходы создателей музыки в цифровую эпоху» и отчет об отмене прав и корректировке контрактов.

Опубликовано 31 января 2024 г.
Последнее обновление 2 февраля 2024 г. + показать все обновления

Руководство

Добровольный кодекс передовой практики Великобритании по обеспечению прозрачности потоковой передачи музыки

Добровольный кодекс музыкальной индустрии, который является обязательством соблюдать стандарты передовой практики в отношении потоковой передачи музыки.

От:: Ведомство интеллектуальной собственности
Опубликовано: 31 января 2024 г.

Преамбула

Прозрачность способствует доверию и в конечном итоге помогает построить более здоровую и устойчивую отрасль.

Ведомство интеллектуальной собственности, документ рабочей группы, февраль 2022 г.

Быстрые и постоянные изменения в способах распространения и потребления музыки привели к усложнению моделей лицензирования, а также к усложнению обработки и отчетности по данным об использовании и связанным с ними роялти.

Поскольку музыкальная индустрия продолжает адаптироваться к постоянно меняющемуся деловому ландшафту, мы считаем, что продолжение диалога, а также ясный и прозрачный обмен соответствующей информацией желательны, чтобы отсутствие ясности или недопонимание в отношении методов расчета и отчетности о доходах и гонорарах не мешало подорвать доверие, необходимое для процветающей музыкальной индустрии.

В то же время мы признаем юридическое требование действовать в рамках соглашений о конфиденциальности, законов о конфиденциальности данных и законов о конкуренции, а также не разглашать информацию, целью или результатом которой может быть ограничение конкуренции или подавление инноваций.

Этот Добровольный кодекс согласован подписавшими его торговыми организациями от имени своих членов в качестве основы для минимальных стандартов надлежащей практики в их отношениях со всеми, кто участвует в индустрии потоковой передачи музыки, включая подписанных музыкальных создателей, и ориентирован на рынок Великобритании.

Кодекс призван послужить стимулом для компаний и организаций обеспечить еще более лучшее общение друг с другом и с создателями музыки. Он стремится создать гонку за победу, повышая стандарты и поощряя партии к прозрачности.

Во избежание сомнений, любое несоблюдение настоящего Кодекса не является нарушением какого-либо законодательства или каких-либо соответствующих контрактов, включая соглашения о лицензировании, записи, публикации и распространении, которые регулируются собственными условиями.

Подписавшиеся

Следующие торговые ассоциации, членские организации и общества по сбору платежей подписали настоящий Кодекс от имени своих членов:

Ассоциация независимой музыки ( AIM )
Британская фонографическая индустрия ( BPI )
Ассоциация цифровых развлечений и розничной торговли ( ERA ) от имени своих членов службы цифровой музыки ( DSP )
Коалиция избранных художников ( FAC )
Независимое общество музыкантов ( ISM )
Академия Айворса
Форум музыкальных менеджеров ( MMF )
Гильдия музыкальных продюсеров ( MPG )
Ассоциация музыкальных издателей ( MPA )
Союз Музыкантов ( МЮ )
Фонографическая производительность с ограниченной ответственностью ( PPL )
PRS для музыки

Срок реализации

После подписания Кодекса подписавшие его отраслевые торговые организации проконсультируются со своими членами и согласуют период реализации продолжительностью не менее шести месяцев, после чего Кодекс вступит в силу в согласованную «дату вступления в силу». Ведомство интеллектуальной собственности ( IPO ) будет созывать встречи организаций, подписавших соглашение, для обеспечения прогресса в период реализации.

В течение первых двух лет действия Кодекса подписавшие его стороны будут стремиться устранить причины недопонимания внутри отрасли, способствуя укреплению доверия посредством более широкого распространения информации о цифровой музыке. После этого подписавшие стороны рассмотрят способы улучшения Кодекса путем рассмотрения дополнительных обязательств по прозрачности, учитывающих меняющуюся бизнес-среду.

Обзор под руководством IPO

IPO будет осуществлять надзор за Кодексом и его реализацией .

Он будет созывать встречи подписавших организаций каждые шесть месяцев после даты вступления в силу, чтобы рассмотреть, как Кодекс работает и соответствует ли он своей цели.

Цель каждой такой встречи и порядок ее проведения будут определяться IPO и будут включать уровень прозрачности, реализуемый во всей цепочке поставок, а также то, что является хорошей практикой общения и указателей в соответствии с Кодексом.

Однако решено, что единственной целью и фокусом первого заседания (через шесть месяцев после даты вступления в силу) будет рассмотрение прогресса в реализации Кодекса на данный момент.

Формальная проверка Кодекса будет проведена через два года после даты его вступления в силу для проверки соблюдения Кодекса и качественной оценки воздействия Кодекса. Это также будет возглавляться IPO .

Добросовестность и соблюдение требований

Все стороны обязуются действовать разумно, соразмерно и добросовестно в отношении принципов, изложенных в настоящем Кодексе, принимая во внимание то, что является разумно практическим, коммерческим и соразмерным в соответствующих обстоятельствах.

Если одно лицо или организация считает, что другое лицо или организация не соответствует принципам, изложенным в настоящем Кодексе, они свяжутся с этим лицом или организацией напрямую, чтобы обсудить свои проблемы и попытаться решить вопрос без дальнейшей эскалации.

Если решение не найдено посредством прямого контакта, одна/или обе стороны могут решить связаться со своей соответствующей торговой организацией, которая может быть в состоянии стать посредником в дальнейшем диалоге и попытаться решить вопрос конструктивно. Торговые организации должны вести учет любого своего участия и могут решить выявлять общие вопросы на совещаниях по Кодексу, проводимых два раза в год.

Хотя лица, участвующие в конкретном вопросе, активно участвуют в обсуждениях или действиях по его разрешению, все участники должны уделять этому процессу достаточно времени, вести себя с взаимным уважением и не стремиться публично критиковать друг друга по конкретному вопросу. Торговые организации должны помогать и направлять своих членов в этом отношении.

Определения

В настоящем Кодексе термин «Создатели музыки» означает подписанных в Великобритании артистов, музыкантов, авторов песен, композиторов, студийных продюсеров и других лиц, которые работают по музыкальным контрактам в Великобритании, которые предусматривают выплату гонораров.

В настоящем Кодексе термин «Обладатель прав» означает любое лицо, уполномоченное лицензировать права другому лицу в цифровой цепочке поставок, включая лейбл, издателя, дистрибьютора и общество по сбору платежей.

В Кодексе термины «Лейбл», «Издатель», «Дистрибьютор», «Общество по сбору платежей» и «Поставщик цифровых услуг» (« DSP ») означают тех, кто занимается деятельностью, традиционно связанной с этими терминами, и, в частности, тех, кто с обязанностями по ведению бухгалтерского учета и отчетности перед создателями музыки или другими лейблами, издателями, дистрибьюторами или обществами по коллекционированию.

«Общества по сбору прав» включают организации коллективного управления ( CMO ), независимые организации управления ( IME ) (оба определены в Положениях о коллективном управлении авторским правом 2016 г.) и другие организации, участвующие в коллективном лицензировании прав.

Лейблы, издатели, дистрибьюторы, общества по сбору платежей и DSP , имеющие обязательства по ведению бухгалтерского учета и отчетности, именуются «Отчитывающимися сторонами» в отношении таких обязательств по ведению учета и отчетности. Эти условия распространяются на любое физическое или юридическое лицо, действующее в этом качестве, включая Музыкальных Создателей, которые освобождаются от ответственности самостоятельно и имеют обязательства отчитываться или отчитываться перед другими Музыкальными Создателями, а также менеджерами и другими лицами, осуществляющими эту деятельность.

Создатели музыки, лейблы, издатели, дистрибьюторы и общества по сбору платежей, которые получают такую отчетность и отчетность, именуются «Стороны-получатели» в отношении их права на получение такой отчетности и отчетности.

1. Заключение контрактов с музыкальными продюсерами

Лейблы, издатели и менеджеры должны работать вместе (в тандеме со своими юристами), насколько это практически осуществимо и возможно, чтобы, когда музыкальные создатели передают или исключительно лицензируют свои права лейблам или издателям, они были проинформированы об этом либо в контракте, либо иным образом. , в отношении объема предоставленных прав, какая информация о роялти будет передана им и каким образом, а также о том, что они имеют право проверять информацию о роялти от соответствующего лейбла или издателя.

С этой целью:

1.1

Лейблы и издатели, приобретающие права у создателей музыки, должны четко и настоятельно рекомендовать им искать подходящего независимого юридического представителя перед подписанием любого контракта, предполагающего уступку или эксклюзивное лицензирование их произведений.

1.2

Лейблы и издатели могут иногда вносить свой вклад в покрытие расходов на юридическое представительство Музыкального Создателя. Лейблы и издатели должны четко указать, предлагают ли они такой вклад, и если да, то какой вклад и на каких условиях.

1.3

Менеджеры должны стремиться к тому, чтобы Музыкальные Создатели, которых они представляют, полностью поняли условия перед подписанием любой сделки, работая вместе с юридическим представителем Музыкальных Создателей.

1,4

В контрактах лейбла и издателя с Music Makers должны быть четко указаны условия вознаграждения, включая, если применимо, то, что любые авансы должны быть возмещены до того, как начнут выплачиваться роялти.

1,5

Лейблы и издатели должны достаточно подробно изложить Сторонам-получателям, с которыми они заключили контракт, в рамках контракта или иным образом указать, где эта информация доступна, следующее:

как будут рассчитываться роялти, включая любые категории возмещаемых затрат
средства, с помощью которых будет распространяться информация о роялти (например, через отчет, портал)
частота, с которой он будет делиться

1,6

Лейблы и издатели должны предоставлять Сторонам-получателям, с которыми заключен договор, отчет о счетах и все причитающиеся роялти не реже двух раз в год.

1,7

Лейблы и издатели должны предоставить в контракте с Music Maker или иным образом четкую информацию о том, применяется ли ставка роялти в отношении потокового вещания к доходу или чистой выручке лейбла или издателя «у источника», а также как удерживаемый налог вычитается из доходов, подлежащих уплате лейблам. и Издатели по их лейблам или дочерним компаниям соответственно.

1,8

Музыкальным создателям в существующих сделках с лейблами и издателями должна быть предоставлена информация, изложенная в пунктах 1.4–1.7. Если такая информация еще не указана в соответствующих контрактах или отчетах о роялти или не была иным образом передана соответствующему Музыкальному Создателю, она должна предоставляться по запросу.

2. Цепочка поставок

2.1

Все стороны признают, что любая цепочка поставок может быть настолько прозрачной, насколько ее самое слабое звено, поскольку ни одна сторона не может предоставлять информацию, которой она не имеет или которая ей не была предоставлена.

2.2

Поэтому все Отчитывающиеся стороны в цепочке должны стремиться предоставить информацию, которая будет разумно необходима их прямой договаривающейся Стороне-Получателю с последующими обязательствами по ведению бухгалтерского учета и отчетности для соблюдения настоящего Кодекса.

2.3

Также обратите внимание на соответствующие положения пунктов 1.7, 3.9 и раздела 5.

3. Роялти

Отчитывающиеся стороны соглашаются, что Стороны-получатели, включая тех, которые не получили возмещения, должны получать своевременную, точную и понятную информацию об учете роялти:

С этой целью:

3.1

DSP должны предоставлять всем соответствующим правообладателям, с которыми они заключили договоры, и в соответствии с этими контрактами, точные и своевременные данные об использовании, а также такую другую информацию, которая необходима для расчета или проверки расчета роялти, причитающихся всем соответствующим правообладателям, с которыми DSP заключили контракт. DSP будут предоставлять отчеты на основе метаданных, предоставленных им сторонами, предоставившими аудио- или аудиовизуальные записи. Такие метаданные должны оставаться существенно неизмененными или изменяться, если это разумно и в соответствии с согласованными отраслевыми рекомендациями. Такая отчетность об использовании должна предоставляться не реже одного раза в квартал.

3.2

В той степени, в которой Отчитывающиеся стороны получают соответствующую информацию, и с учетом всех применимых законов о конкуренции, требований конфиденциальности и конфиденциальности, Отчитывающиеся стороны должны предоставить своим договорным Сторонам-получателям подробную информацию о доходах, полученных ими для использования соответствующими DSP Стороны-получателя. записи или композиции.

3.3

Эта информация должна быть классифицирована по произведению/треку/названию (если применимо), источнику (например, название службы или агрегатора), территории и, если это практически осуществимо и доступно Отчитывающей стороне, также должна быть указана конкретная DSP , с которыми связаны доход и использование, а также общее количество использований, единиц или других показателей, соответствующих модели DSP (например, потоки, создания, просмотры), к которым относится доход.

3.4

Несмотря на вышесказанное, стороны признают, что может быть целесообразным объединение данных об использовании и связанных с ними роялти, если это повышает эффективность, стоимость обслуживания или скорость предоставления отчетности и бухгалтерского учета. В частности, все стороны признают, что детализация отчетов о гонорарах лейбла или издателя может быть ограничена коммерческими и/или технологическими ограничениями. Этот параграф следует интерпретировать добросовестно и не использовать для уклонения от обязательств, взятых на себя сторонами в Кодексе.

3,5

Информация, описанная в пунктах 3.2–3.4 выше, в идеале должна быть предоставлена Музыкальным создателям отчитывающейся стороной, с которой у них есть прямой контракт – например, лейблом, издателем или дистрибьютором – через онлайн-портал роялти или в другом цифровом формате. Портал и/или отчет должен включать адрес электронной почты или номер телефона, по которому Музыкальный Создатель или его представители могут получить дополнительную информацию/разъяснения.

3.6.

Если Стороне-получателю сообщается Общество по сбору платежей, это Общество по сбору платежей должно предоставить подробную информацию о комиссионных и любых других вычетах, которые оно применило и которые относятся к доходам этой Стороны-получателя. Они также могут быть опубликованы в ежегодном отчете ОКУ о прозрачности.

3.7

ОКУ обязаны публиковать свои годовые отчеты о прозрачности в соответствии с требованиями Положения о коллективном управлении авторским правом от 2016 года.

3,8

Там, где это возможно, отчеты/порталы о роялти, предоставляемые Сторонам-получателям отчитывающимися сторонами, должны включать упрощенное резюме информации, описанной в пункте 3.4 выше, а также подробную информацию.

3,9

Если Лейблы, Издатели или Дистрибьюторы лицензируют или иным образом назначают третье лицо за границей Лейблу, Издателю или Дистрибьютору, они должны приложить разумные усилия для получения такой информации от этой третьей стороны, которая необходима для того, чтобы они могли отчитываться и отчитываться перед Сторонами-получателями, с которыми они заключили контракт. соответствии с настоящим Кодексом.

3.10

Если у Музыкальных Создателей есть обязательства по отчетности или бухгалтерскому учету перед Лейблами, Издателями или Дистрибьюторами в соответствии с их контрактами, Музыкальные Создатели должны отчитываться или отчитываться перед этими Лейблами, Издателями или Дистрибьюторами, где это применимо, по крайней мере, раз в полгода, подробно описывая полученный доход и любые соответствующие связанные с ним доходы. информация об источнике такого дохода, а также о том, как и когда он будет передан лейблу, издателю или дистрибьютору и любым другим сторонам договора. Менеджеры подскажут и подтолкнут их к этому.

3.11

Создателям музыки следует зарегистрироваться для использования, а затем использовать порталы роялти, где это применимо, а также незамедлительно информировать Докладывающие стороны о любых изменениях в их собственных адресах электронной почты или адресах их представителей и других адресах. Менеджеры подскажут и подтолкнут их к этому.

4. Аудиты

Стороны-получатели (включая создателей музыки) должны иметь договорное право на аудит финансовой информации (включая учет роялти), связанной с потоковой передачей, полученной от их договорных отчитывающихся сторон, в соответствии с условиями, согласованными в соответствующем договоре. Во избежание сомнений права на аудит должны применяться только между сторонами, заключившими прямой договор.

С этой целью:

4.1

Отчитывающиеся стороны должны сотрудничать при проведении аудитов в соответствии с договором, включая любые обоснованные запросы данных, и в ходе любого аудита Стороны-получатели, с которыми они заключили договор, должны стараться своевременно реагировать на запросы и сообщения.

4.2

Учитывая объемы задействованных данных и тот факт, что исходные данные будут включать информацию о записях и композициях третьих лиц, а также индивидуальную информацию, это не всегда практично и может не соответствовать договорным обязательствам (в частности, в отношении конфиденциальности) или защите данных. законы о конфиденциальности и конкуренции, позволяющие лейблам, издателям или дистрибьюторам (в зависимости от обстоятельств) делиться исходными данными, полученными от DSP, с создателями музыки или их представителями.

4.3

Однако, как минимум, лейблы, издатели или дистрибьюторы (в зависимости от обстоятельств) должны по запросу разрешить аудитору выбрать строки учета на портале/отчете о роялти Music Maker, связанном с контрактом, и запросить подходящую выборку данных, относящихся к этой строке учета, и объяснение того, как он был обработан в соответствии с условиями контракта с Music Maker для расчета роялти по отчету.

4.4

Лейблы, издатели или дистрибьюторы (в зависимости от обстоятельств) должны добросовестно учитывать при переговорах по своим контрактам с создателями музыки, могут ли они внести свой вклад в оплату разумных гонораров за аудит, понесенных создателем музыки в случае существенных расхождений в отчетности, приводящих к существенной недоплате. Создателя музыки и время от времени пересматривает соответствующие уровни таких сборов и применимые расхождения.

4,5

Стороны соглашаются и понимают, что данные, раскрываемые в ходе аудитов, включают коммерческую тайну и другие коммерчески чувствительные или защищенные данные и что, следовательно, все данные и информация, предоставляемые Докладывающими сторонами в ходе аудитов, должны всегда сохраняться конфиденциальными, и аудиторы должны заключать разумные соглашения. соглашения о неразглашении по требованию соответствующей Информирующей стороны.

5. Лицензионные соглашения с DSP

Появление новых, инновационных цифровых музыкальных сервисов может потребовать от лейблов, издателей, дистрибьюторов и обществ по сбору платежей заключения новых типов сделок с DSP – а эти новые типы сделок, в свою очередь, могут потребовать изменений в том, как лейблы, издатели, дистрибьюторы и общества по сбору платежей могут учитывать определенные виды доходов Создателей музыки и других Сторон-получателей.

DSP , лейблы, издатели, дистрибьюторы и общества по сбору платежей соглашаются с тем, что уровень прозрачности, описанный ниже, полезен для поддержания доверия перед лицом продолжающихся изменений при условии, что он остается в рамках применимого законодательства (в частности, закона о защите данных, конфиденциальности и конкуренции). ) и при условии, что это не приводит к нарушению сторонами своих договорных обязательств (в частности, в отношении конфиденциальности).

С этой целью:

5.1

Все DSP должны, не раскрывая коммерчески чувствительную или конфиденциальную информацию, сообщать создателям музыки и сообществу правообладателей краткое описание того, как работает их услуга, а также различные потребительские предложения. В свою очередь, подписавшие торговые организации, представляющие сообщество создателей музыки и правообладателей, признают, что дальнейшее общение должно быть соразмерно нуждам и требованиям сообщества, и должны, после консультации с подписавшей торговой организацией, представляющей DSP, согласовать список известных DSP . услуги, к которым применяются 5.2 и 5.3, и могут в рамках рассмотрения Кодекса согласовать изменения в этом списке. DSP также должны согласиться с пунктом 5.2 ниже.

5.2

Любая Отчитывающаяся сторона, которая провела прямые переговоры о лицензии с таким DSP , должна, с учетом любых условий конфиденциальности в рамках этой лицензии, передать своим Сторонам-получателям соответствующую, неконфиденциальную и некоммерческую конфиденциальную информацию, описывающую, как вознаграждение Стороны-получателя рассчитывается Отчитывающаяся сторона в связи с соответствующей услугой DSP . Эта информация может быть передана через отчет о роялти или через портал или другим способом. Стороны признают, что предпочтительно, чтобы, когда это разумно практически возможно, информация сообщалась заранее, но в противном случае она могла бы передаваться в ответ на конкретные вопросы или при запросе разъяснений.

5.3

Если информация, описанная выше в пункте 5.2, передается Стороне-получателю, которая сама является Отчитывающейся стороной в цепочке, соответствующая сторона должна, при условии предварительного получения соответствующих обязательств о конфиденциальности от своих Сторон-получателей, также предоставить соответствующую информацию своим Стороны-получатели, расположенные ниже по течению. Стороны признают, что предпочтительно, чтобы, когда это практически осуществимо, информация передавалась заранее, но в противном случае она могла бы передаваться в ответ на конкретные вопросы или когда от такой Стороны-получателя запрашиваются разъяснения.

5.4

Иногда от DSP могут быть получены единовременные выплаты в отношении лицензирования записей или композиций в виде фиксированных лицензионных сборов, авансов или минимальных гарантий. В случае авансов или минимальных гарантий возможно, что уплаченные суммы не будут полностью возмещены из роялти, причитающихся по соответствующему лицензионному соглашению. Такие невозмещенные суммы обычно называют «ломкой». Кроме того, но реже, лейблы, издатели и дистрибьюторы могут получать долю от DSP без какого-либо вознаграждения при заключении лицензий.

5,5

Отчитывающиеся стороны не могут раскрывать существование или уровень фиксированных комиссий, авансов или минимальных гарантий в конкретных лицензиях DSP или долях в капитале, если это нарушает законодательство о конфиденциальности и/или конкуренции.

5,6

Тем не менее, все Докладывающие стороны, лицензирующие права на записи или композиции для DSP , должны поддерживать и доводить до сведения своих Получающих сторон четкую политику или правила (общие, а не конкретные для конкретных DSP ), касающиеся распределения фиксированных сборов, поломок, доходов от аудита. DSP — доходы от продажи акций, упомянутых выше в пункте 5.4 выше, т.е. когда и как эти доходы распределяются и сообщаются Сторонам-получателям. Такие Отчитывающиеся стороны должны также сообщать Сторонам-получателям, с которыми у них заключены контракты, источник таких распределений в тот момент, когда они отчитываются перед Сторонами-получателями за применимую долю таких сумм, при условии, что это не противоречит пункту 5.5 выше.

6. Общение с музыкальными создателями

Усилия, направленные на дальнейшее понимание Music Maker понимания потоковой передачи музыки в том смысле, что она связана с использованием и монетизацией их музыки, должны поддерживаться посредством постоянного взаимодействия и усилий по установлению связей между исполнителями и авторами песен.

С этой целью:

6.1

По мере того, как этого требуют существенные изменения на рынке, лейблы, издатели, дистрибьюторы, общества по сбору средств и DSP могут разрабатывать дальнейшие коммуникационные и образовательные инициативы либо индивидуально, либо через свои представительные торговые организации, чтобы помочь Сторонам-получателям, включая создателей музыки и их представителей. понимать модели использования музыки и механизмы вознаграждения, лежащие в их основе.

6.2

Лейблы, издатели, дистрибьюторы и общества коллекционеров установят официальные каналы связи – такие как адрес электронной почты, номер телефона, форма или форум – через которые их договорные стороны-получатели (включая, где это применимо, создателей музыки и их представителей) могут запрашивать изложенную информацию. в настоящем Кодексе. Будет определено лицо или отдел, ответственный за обеспечение ответа на любые запросы о предоставлении информации в течение трех месяцев.

6.3

Лейблы, издатели, дистрибьюторы и общества коллекционеров будут предоставлять соответствующим сотрудникам необходимую им информацию, чтобы направлять создателей музыки и их представителей туда, где они могут получить соответствующую информацию.

6.4

В случае приобретения или передачи музыкальных каталогов все стороны сделки должны сотрудничать, пытаясь обеспечить, чтобы Музыкальный создатель был проинформирован о том, кто будет брать на себя обязанности, изложенные в этом разделе, в том числе путем своевременного ответа на Музыкальные запросы. Запросы производителя.

Опубликовано 31 января 2024 г.

Содержание

Пекинский договор об аудиовизуальных исполнениях — Британский кодекс потоковой передачи музыки

Пекинский договор об аудиовизуальных исполнениях

Мы анализируем ваши отзывы

Подробности полученных отзывов

Краткое содержание

Описание консультации

Документы

Поделиться этой страницей

Введение

Наши цели в отношении прав исполнителей и Пекинского договора

Пекинский договор об аудиовизуальных исполнениях

Моральные права

Трансляция и доведение до всеобщего сведения исполнений в аудиовизуальных записях

Передача прав

Защита зарубежных исполнений

Другие вопросы

Кодекс прозрачности индустрии потоковой передачи музыки объявлен правительством

КОНЕЦ

Примечания для редакции:

Поделиться этой страницей

Добровольный кодекс передовой практики Великобритании по обеспечению прозрачности потоковой передачи музыки

Преамбула

Подписавшиеся

Срок реализации

Обзор под руководством IPO

Добросовестность и соблюдение требований

Определения

1. Заключение контрактов с музыкальными продюсерами

1.1

1.2

1.3

1,4

1,5

1,6

1,7

1,8

2. Цепочка поставок

2.1

2.2

2.3

3. Роялти

3.1

3.2

3.3

3.4

3,5

3.6.

3.7

3,8

3,9

3.10

3.11

4. Аудиты

4.1

4.2

4.3

4.4

4,5

5. Лицензионные соглашения с DSP

5.1

5.2

5.3

5.4

5,5

5,6

6. Общение с музыкальными создателями

6.1

6.2

6.3

6.4

Связанный контент

Работа правительства по потоковому вещанию музыки

Обзор

График

Ошибки