Предисловие министра

Это правительство унаследовало сломанную систему местного аудита. Предыдущее правительство безрассудно уничтожило важную часть нашей системы раннего оповещения о финансах местного самоуправления в то время, когда мы больше всего в ней нуждались. В результате только 1% органов местного самоуправления опубликовали свои проверенные счета к первоначальному крайнему сроку 2022/23. Эффективный местный аудит жизненно важен для местной подотчетности и прозрачности — и ключ к обеспечению того, чтобы у всех нас было доверие и уверенность в том, как советы тратят деньги налогоплательщиков. Это правительство полно решимости выполнить наше обязательство манифеста по исправлению основ местного самоуправления и обеспечению его пригодности, законности и порядочности.

Реформа никогда не была столь срочной. В сентябре 2023 года отставание в аудите в Англии достигло пика в 918 непроверенных счетов, что стало сигналом паралича местной системы аудита. Совсем недавно, осенью 2024 года, были отклонены общегосударственные счета за финансовый год 2022/23 — в первую очередь из-за отсутствия аудиторских гарантий по счетам местных органов власти. Мы не позволим этому остаться без внимания.

Мы предприняли немедленные и решительные действия, и прогресс положительный, но предстоит еще пройти значительный путь. За последние несколько месяцев мы предприняли огромные шаги по очистке состояния местного аудита, благодаря программе поддержки примерно 95% всех органов опубликовали проверенные отчеты за все финансовые годы до 2022/23 включительно, но восстановление и восстановление гарантий потребуют времени. Однако эти необходимые, но неудобные меры сами по себе недостаточны, и вся система нуждается в фундаментальной реформе.

Поэтому правительство опубликовало свою амбициозную стратегию по перестройке сломанной местной системы в декабре 2024 года. Эта стратегия изложила четкую цель для местного аудита и его пользователей, предложения по упрощенной и пропорциональной финансовой отчетности, улучшения емкости и возможностей рынка и способы построения прочных отношений между местными органами и аудиторами. Создание нового единого органа, Местного аудиторского управления (LAO), для надзора за местным аудитом радикально упростит и оптимизирует ныне раздробленную систему. Мы извлечем уроки из последних дней раздутой Аудиторской комиссии. LAO будет пропорциональным и сосредоточенным на вопросах местного аудита, обеспечивая эффективность, прозрачность и соотношение цены и качества.

В этом документе обобщены отзывы, полученные по набору конкретных мер, по которым мы консультировались в рамках этой стратегии, а также ответ правительства. Это включает новые обязательства в отношении разработки LAO структурированных маршрутов эскалации, пересмотра барьеров для аудиторов, осуществляющих свои полномочия, и в долгосрочной перспективе принятия назначений в более мелкие органы. В документе также обязуются отменить требования критериев ключевых партнеров по аудиту и создать государственное обеспечение для дополнения возможностей частного рынка. В совокупности эти изменения позволят LAO справиться с проблемами на рынке и увеличить предложение аудиторов для восстановления доверия к местным счетам.

Мы в восторге от взаимодействия с сектором, и я хотел бы выразить свою благодарность всем за их конструктивные отзывы. Существует четкий консенсус относительно необходимости срочных действий по исправлению сломанной местной системы аудита. Обязательства, изложенные в стратегии и ответе правительства, позволят нам вернуть местный аудит в нужное русло и дать сектору прочную финансовую основу, чтобы стать пригодным, законным и порядочным.

Джим Макмахон, член парламента, кавалер ордена Британской
империи, министр местного самоуправления и английской децентрализации

1. Введение

1. 18 декабря 2024 года правительство опубликовало заявление о намерениях и консультациях по предложениям по пересмотру текущей системы местного аудита в Англии. Каждый из 239 ответов был полностью рассмотрен, включая те, в которых содержались мнения и комментарии, выходящие за рамки самих вопросов, наряду с другими представлениями, сделанными в период консультаций. Это включало встречу руководителей системы и сектора с государственным министром по вопросам местного самоуправления и английской деволюции, а также дополнительное взаимодействие и семинары по конкретным направлениям. Взаимодействие будет продолжаться по мере реализации стратегии.

2. В таблице ниже представлена ​​разбивка ответов на консультации по типу респондентов.

Тип организации	Считать	% от общего числа ответов
Местный орган власти	132	55
Член общественности	42	18
Сектор или системный орган	25	10
Аудиторские фирмы и бухгалтерские органы	15	6
Полиция, пожарная служба или спасательная служба	12	5
Национальный или парковый орган власти или Совет по дренажу	4	2
Децентрализованное управление	4	2
Университет или аналитический центр	3	1
орган NHS	2	1
Общий	239	100%

3. Существует общее одобрение реформы, и многие организации приветствуют предложенную стратегию по реформированию местного аудита. Многие согласны с тем, что реформа должна продвигаться в темпе, особенно для устранения отставания в аудите и восстановления доверия к системе. Создание Местного аудиторского управления (LAO) в качестве центрального органа для оптимизации функций местного аудита приветствуется, и многие респонденты подчеркивают важность четких структур управления, поэтапного внедрения и обеспечения пропорциональности его роли.

2. Сфера деятельности местного аудиторского управления

4. Существует широкая поддержка того, чтобы LAO стал новой точкой эскалации для аудиторов, имеющих проблемы, для централизованного выявления и сообщения о системных проблемах. Заинтересованные стороны предполагают, что LAO мог бы обеспечить справедливое и пропорциональное рассмотрение общественных проблем и обеспечить последовательное применение стандартов во всем секторе. Некоторые комментарии рекомендуют структурированный и прозрачный процесс эскалации для восстановления доверия к местной системе аудита.

5. Большинство респондентов согласны с тем, что выявленные соответствующие проблемы должны быть доведены до сведения аудиторов, правительственных департаментов и инспекций. Некоторые респонденты добавляют, что этот скоординированный подход обеспечит местным органам власти возможность коллективного решения проблем, а не работы в изоляции. Кроме того, этот подход позволит выявить общеотраслевые тенденции, которые могут поддержать руководство по передовой практике и способствовать стратегическому пониманию общих проблем. Некоторые ответы предполагают, что структурированная система для обмена проблемами, например, представляющими общественный интерес, позволит более стратегически использовать ограниченные аудиторские ресурсы, обеспечивая фокус на областях с высоким риском.

6. Небольшое количество респондентов не согласны с тем, что выявленные соответствующие проблемы должны быть представлены. Опасения включают преждевременное раскрытие проблем, ведущее к неправильному толкованию и репутационному риску, административное бремя или дублирование с Отчетами об общественных интересах, а также непреднамеренные последствия, препятствующие открытости между аудиторами и органами власти. Кроме того, было поднято согласие и право на ответ местного органа.

7. Половина заинтересованных сторон рекомендует LAO принять управление назначениями и контрактами для небольших органов. Почти четверть не согласны. Сторонники подчеркивают преимущества, включая более высокий надзор и привлечение новых участников с рынка небольших органов на основной рынок. Заинтересованные стороны рекомендуют передать эти обязанности после того, как LAO будет создан и система аудита стабилизируется.

8. Респонденты, не поддерживающие предложение, отмечают, что текущий процесс, контролируемый Smaller Authorities’ Audit Appointments’ (SAAA), функционирует хорошо. Беспокойство вызывает то, что более централизованный подход может не быть столь отзывчивым к проблемам и может снизить конкуренцию и гибкость. Некоторые респонденты выразили опасения, что LAO может быть слишком удален от более мелких органов, таких как приходские советы, и может добавить ненужное администрирование, сделав аудит более дорогим и длительным.

9. Большинство респондентов согласны с тем, что LAO должен контролировать случаи принудительного исполнения, чтобы гарантировать подотчетность, качество и последовательность в счетах и ​​аудитах. Ответы предполагают, что единый надзорный орган мог бы устранить слабые стороны системы и укрепить общественное доверие. Они считают, что принудительное исполнение должно действовать как сдерживающий фактор, способствуя соблюдению и повышению производительности, при этом LAO должен выступать в качестве контролера качества для улучшения стандартов и последовательности.

10. Другие подвергли сомнению необходимость схемы принудительного исполнения и посчитали, что недавние действия против аудиторов были несоразмерными и способствовали увеличению отставания в аудите. Были высказаны опасения относительно независимости, подчеркнув, что схема должна управляться отдельно от аудиторских служб LAO, чтобы обеспечить беспристрастность. Они считают, что принудительное исполнение должно быть крайней мерой, соразмерной и учитывающей счета местных органов власти, избегая бюрократии.

11. Мнения неоднозначны. Некоторые респонденты предлагают упростить обязательную отчетность, чтобы сделать счета более доступными для общественности, используя простой язык и наглядные пособия, а также публиковать отчеты на веб-сайтах местных органов власти и в местных СМИ.

12. Часть респондентов предлагает создать национальный реестр PIR с возможностью поиска по году и органу власти для обеспечения своевременной и релевантной публикации. Также было предложено стандартизировать формат, длину, стиль и макет PIR для обеспечения единообразия. Некоторые респонденты считают, что PIR следует рассматривать на заседаниях полного совета, а не только аудиторских комитетов, с обязательными публичными обсуждениями и планами действий. Было рекомендовано сместить фокус аудита в сторону финансовой устойчивости и общественных интересов. Четкое руководство по аудиту и обучение аудиторов и местных органов власти были признаны необходимыми, при этом LAO следит за выполнением рекомендаций.

13. Однако некоторые респонденты обеспокоены тем, что изменение обязательной отчетности и PIR может добавить сложности и затрат, сделав аудит более дорогим и продолжительным, а также увеличить бюрократию. Они сомневаются в необходимости дальнейшего укрепления и полагают, что существующих полномочий достаточно. Были высказаны опасения по поводу недавних мер принудительного характера против аудиторов, правовых и репутационных рисков и потенциального увеличения задержек в аудите. Было высказано предположение, что любая будущая схема должна будет управляться независимо от любого государственного предоставления аудиторских услуг для обеспечения беспристрастности.

14. Большинство респондентов поддерживают расширение консультативных уведомлений за пределы незаконных расходов или действий, сопряженных с риском потерь. Некоторые рассматривают это как вариант усиления раннего предупреждения, предотвращения эскалации и защиты государственных средств. Многие поддерживают расширение сферы действия на вопросы, представляющие общественный интерес, включая требования Best Value и передовой опыт. Предлагаемые варианты включают в себя отметку аудиторами высокорисковых проектов и финансовых практик для предотвращения истощения резервов советами. Другие подчеркивают необходимость четких определений высокорисковых проблем для обеспечения последовательности. Некоторые подчеркивают важность поддержки аудиторов в эффективном использовании их расширенных полномочий.

15. Несколько респондентов выступили против предложения, ссылаясь на двусмысленность «высокорисковых проблем» и риск субъективных суждений аудиторов. Некоторые опасались вмешательства в законные стратегические решения, угрожая независимости местных органов власти и рискуя переоценкой. Другие утверждали, что существующие полномочия, такие как PIR и установленные законом рекомендации, достаточны, а расширение добавит сложности и затрат. Некоторые считали, что нынешняя сфера позволяет аудиторам сосредоточиться на основных обязанностях, не влияя на качество или своевременность. Также высказывались опасения, что дополнительные обязанности могут истощить ограниченные аудиторские ресурсы и задержать отчеты местных органов власти.

16. Большинство респондентов поддерживают ведение LAO реестра фирм, имеющих право на местные аудиты, что соответствует его роли в координации системы аудита. Они считают, что это повысит прозрачность, подотчетность и последовательность, одновременно уменьшая фрагментацию. Некоторые предполагают, что LAO может помочь средним фирмам выйти на рынок, расширив аудиторский пул. Другие считают, что централизация реестра может сократить расходы и улучшить управление за счет оптимизации аккредитации.

17. Несколько респондентов выступают за сохранение регистра в ICAEW, ссылаясь на эффективность текущей системы в поддержании высоких стандартов. Они предупреждают, что его передача может привести к дублированию или фрагментации. Были высказаны опасения относительно нагрузки на ресурсы LAO и потенциальной неэффективности. Некоторые отметили конфликт между регулирующей ролью LAO и управлением регистром, подчеркивая необходимость четких выгод перед любой передачей.

18. Большинство респондентов поддерживают предоставление LAO полномочий направлять изменения в счета местных органов, что позволит аудиторам обращаться в LAO вместо судов для разрешения споров. Это было воспринято как более быстрое и экономически эффективное решение, которое облегчит нагрузку на суды и поможет разрешить сложные вопросы бухгалтерского учета. Многие считали, что это предоставит аудиторам оптимизированный способ разрешения споров. Некоторые предлагают, чтобы полномочия были временными и подлежащими пересмотру. Было также предложено, чтобы LAO публиковал свои решения и извлеченные уроки для пользы аудиторов и властей.

19. Те, кто не поддерживает, предпочитают независимый судебный надзор для обеспечения соблюдения юридических обязанностей. Некоторые считают, что судебные решения по счетам должны оставаться в руках судов, предупреждая, что их обход может подорвать надлежащую правовую процедуру. Считается, что существующих механизмов, таких как PIR и квалифицированные аудиторские заключения, достаточно. Высказывались опасения относительно независимости LAO, если бы он обладал как регулирующими, так и правоприменительными полномочиями, с призывами к гарантиям для предотвращения злоупотреблений. Другие предупреждают, что это может истощить ресурсы LAO, и подчеркивают необходимость четкого процесса апелляции, если полномочия будут предоставлены.

Реакция правительства

20. Стратегия направлена ​​на создание Местного аудиторского управления (LAO) в качестве законодательного и независимого органа и обеспечение того, чтобы оно обеспечивало соотношение цены и качества (VFM), оставаясь пропорциональным и сфокусированным по сфере действия. Правительство продолжит работать с местными органами и их представительными организациями, чтобы гарантировать, что цель и приоритеты LAO прочно укоренены в обеспечении того, чтобы местная подотчетность посредством внешнего аудита функционировала в соответствии с принципами, изложенными в Видении и цели местного аудита, изложенных в стратегии. Поддержание доверия и приверженности местных органов и аудиторов в системе будет важнейшей частью роли LAO.

21. Основная роль LAO будет изложена в законодательстве посредством уставных целей, которые будут направлены на обеспечение того, чтобы местная система аудита функционировала эффективно и способствовала высококачественному, пропорциональному местному аудиту. Это часть работы, которая проводится для обеспечения того, чтобы сектор был подходящим, законным и достойным, и чтобы существовала эффективная и действенная система раннего оповещения.

22. Основными принципами, лежащими в основе местного аудита и деятельности LAO, будут:

• Соотношение цены и качества . Система, которая обеспечивает уверенность в том, что органы власти и новый LAO имеют договоренности, обеспечивающие соотношение цены и качества для налогоплательщиков.
• Прозрачность финансового состояния сектора и соотношение цены и качества.
• Мощность и возможности . Устойчивый и гибкий рынок с доступом к необходимым экспертным знаниям и достаточным потенциалом для обслуживания всех соответствующих органов.
• Внешний контроль для независимого выявления проблем, постановки задач и стимулирования улучшений
• Профессионализм . Создание сектора, привлекательного для аудиторов, чтобы они могли построить карьеру и стать будущими лидерами в области аудита.
• Пропорциональность . Местный аудит, который является пропорциональным и уместным, от правил до управления.
• Более строгая подотчетность . Контроль и сообщение о проблемах, а также высокие стандарты финансовой отчетности для содействия общественной подотчетности.
• Своевременно . Высококачественные отчеты, проверенные и опубликованные вовремя, для обеспечения актуальности и повышения ценности для общественности, включая своевременное сообщение о проблемах.

23. LAO оптимизирует и упростит систему. Он возьмет на себя функции назначения и заключения контрактов с аудиторами для местных органов власти, что исключит возможность для органов власти назначать своего собственного аудитора. LAO примет право собственности на Кодекс аудиторской практики и связанные с ним руководящие указания от NAO и обеспечит соответствующее обучение. Он будет иметь полномочия толковать и применять требования ISA для местного аудиторского контекста. LAO будет нести ответственность за качественный надзор за местным аудитом, включая надзор за программой инспекций, обеспечение соблюдения и соответствующие элементы надзора. Он будет публиковать национальные аналитические отчеты о состоянии местного аудита, которые могут включать новые тенденции, качество, устойчивость рынка, договоренности VFM и установленные законом рекомендации и PIR. Он также будет контролировать профессиональные организации в отношении их полномочий по регистрации, приемлемости и поведения местных аудиторов.

24. Для усиления раннего оповещения аудиторы будут обязаны передавать существенные проблемы, с ведома совета, как в LAO, так и в соответствующий государственный секретарь. LAO будет обязан делиться проблемами с аудиторскими фирмами, правительственными департаментами и инспекциями. LAO будет разрабатывать и публиковать руководство по управлению проблемами, включая передачу LAO и обмен информацией с другими организациями, для поощрения последовательности и прозрачности, а также для снижения рисков, поднятых заинтересованными сторонами.

25. Правительство признает, что проблемы, с которыми сталкивается система малых органов, не столь масштабны, как те, с которыми сталкиваются основные органы. LAO будет уделять первоочередное внимание стабилизации системы аудита для основных органов. В долгосрочной перспективе функция LAO по назначению и управлению контрактами будет расширена и включит в себя структуру назначения и обеспечения малых органов для минимизации фрагментации в системе и обмена передовой практикой. В этом ответе не указаны сроки для этого изменения, поскольку правительство признает, что приоритет должен быть сосредоточен на первичном рынке аудита, реформирование которого займет несколько лет. Правительство обязуется продолжать взаимодействовать с Назначениями аудиторов малых органов (SAAA) с целью перехода после того, как LAO будет надежно учрежден и продемонстрирует свою стратегическую способность брать на себя дополнительные обязанности. LAO проведет обзор SAAA и работы Группы по надлежащей практике малых органов (SAPPP), а также их более широкой роли в режиме малых органов, включая стандартизированную отчетность и заключение контрактов, до любой передачи.

26. Стремление к постоянному совершенствованию и необходимость обеспечения высочайших профессиональных стандартов и поведения на всех этапах процесса местного аудита будут жестко запрограммированы во всей деятельности LAO. Правительство обеспечит четкое разделение между регулирующей ролью LAO и его операционными функциями для сохранения независимости и избежания конфликтов интересов.

27. LAO будет управлять структурой надзора за качеством и своевременностью проектов счетов и аудитов, которая будет включать постоянную роль в обеспечении надежных установленных законом сроков для обеспечения того, чтобы отставание не возникало снова. LAO создаст каналы для местных органов и аудиторов, чтобы поднимать вопросы, расследовать постоянные проблемы качества и своевременности и работать с сектором для их решения, где это возможно. Надзор за программой поддержки продемонстрировал необходимость сопоставления и мониторинга публикации счетов для содействия прозрачности и своевременности. Некоторые респонденты предполагают, что установленные законом сроки и надзор должны оставаться частью системы. LAO будет иметь право требовать информацию от местных органов и местных поставщиков аудиторских услуг, когда это разумно необходимо для осуществления его функций. Государственный секретарь сохранит право требовать информацию от местных органов.

28. После создания LAO возьмет на себя надзор со стороны департамента за оставшейся частью программы поддержки. Установленные законом сроки для проверенных счетов и публикации списков соответствия сохранятся. Местные органы власти будут обязаны уведомлять LAO о публикации проверенных счетов, включая ссылку на соответствующую часть веб-сайта органа. Органы, которые не соблюдают сроки, по-прежнему будут обязаны публиковать уведомления о задержках с уведомлением LAO и государственного секретаря. Что касается качества, LAO будет рассматривать качество подготовки счетов как часть своих обязанностей по отчетности и руководству. Будут предусмотрены четкие процессы эскалации в случае серьезных или постоянных задержек или в случае, когда аудиторы поднимают серьезные или постоянные вопросы качества. Эскалация вопросов, касающихся местных органов власти или других местных органов, будет осуществляться соответствующему государственному секретарю.

29. LAO рассмотрит барьеры, мешающие аудиторам осуществлять свои установленные законом полномочия по отчетности. Он выпустит руководство, поощряющее последовательное применение установленных законом рекомендаций, PIR и консультативных уведомлений, включая критерии для определения сферы действия каждого из них и сценариев, в которых они будут использоваться.

30. Хотя правительство и получило поддержку многих, оно понимает обеспокоенность, поднятую в связи с вопросом расширения консультативных уведомлений, включая двусмысленность относительно того, что представляет собой проблему высокого риска. Отмечая, что также была поддержка в ходе этих консультаций, LAO рассмотрит вариант того, как консультативные уведомления могут быть расширены без увеличения нагрузки, роли аудиторов или дублирования с другими установленными законом полномочиями. Чтобы гарантировать, что любое расширение основано на доказательствах, LAO рассмотрит примеры неудач местных органов власти, которые могли быть смягчены более широкими полномочиями.

31. Реестр фирм будет вестись LAO, который будет иметь полномочия делегировать оценку пригодности фирм. Правительство обеспечит четкое разделение между регулирующей ролью LAO и его операционными функциями для сохранения независимости и избежания конфликта интересов.

32. Правительство рассмотрело выгоды и издержки предоставления LAO полномочий заставлять органы власти вносить поправки в их счета. Риск того, что LAO будет вкладывать значительные ресурсы в юридические споры, больше, чем выгода, учитывая, что частота отклонений властями запросов аудиторов остается незначительной. LAO может играть роль посредника, выступая в качестве точки эскалации для аудиторов, надзора за качественной подготовкой счетов и поддержки эффективных отношений между органами и аудиторами, у него не будет полномочий заставлять вносить изменения в счета.

33. Таким образом, правительство предоставит возможность LAO:

• внедрить структурированный процесс эскалации
• внедрить структурированную и пропорциональную систему для обмена проблемами
• управлять назначениями аудиторов для небольших организаций в долгосрочной перспективе
• рассмотреть препятствия, с которыми сталкиваются аудиторы при осуществлении установленных законом полномочий (нормативные рекомендации, отчеты о результатах проверки и рекомендательные уведомления), выпустить руководство по их применению и рассмотреть возможность расширения сферы действия рекомендательных уведомлений
• вести реестр фирм, имеющих право проводить местные аудиты с возможностью делегирования полномочий

3. Финансовая отчетность и счета

34. Большое количество респондентов на вопрос 9 согласны с тем, что существуют структурные или управленческие барьеры для реформы счетов. Ответы выделяют несколько примеров, включая неотъемлемую сложность соблюдения Международных стандартов финансовой отчетности (МСФО) и законодательных корректировок. Предполагается, что упрощение этих требований сделает счета более доступными и релевантными для налогоплательщиков и избранных членов, с акцентом на финансовую устойчивость и соотношение цены и качества, а не на технические корректировки.

35. Меньшее число респондентов выступает против изменений на том основании, что текущая структура и управление имеют важное значение. Другие поддержали необходимость ясности в отношении целей счетов местных органов власти и пользователей для руководства реформой. Многие подчеркивают нехватку квалифицированных финансовых специалистов и аудиторов, подчеркивая необходимость большего потенциала и обучения. Некоторые считают, что фрагментарный надзор среди регулирующих органов усугубляет споры и усложняет реформу.

36. Были высказаны опасения, что ожидание создания LAO может задержать решение неотложных вопросов, при этом некоторые утверждали, что реформа не должна иметь приоритет над созданием LAO. Многие респонденты считали, что ключевые аспекты реформы счетов должны быть приоритетными до создания LAO. Предлагаемые приоритеты включали пересмотр цели и пользователей местных счетов, упрощение финансовой отчетности и стандартизацию информации для ясности и сопоставимости. Некоторые предлагают разделить счета пенсионных фондов, чтобы сократить задержки и повысить эффективность аудита. Также была высказана поддержка продолжению работы CIPFA по упрощению учета основных средств, оборудования и пенсионных обязательств. Хотя многие поддержали раннюю реформу, другие считали, что следует подождать, пока LAO не будет создан, чтобы обеспечить надзор. Были высказаны опасения, что поспешные изменения могут создать проблемы внедрения и увеличить нагрузку на составителей и аудиторов. Некоторые предлагают поэтапный подход, чтобы избежать непреднамеренных последствий.

37. Большинство респондентов указали на обременительные области в счетах, в частности, оценку необоротных активов, таких как основные средства. Пенсионный учет и раскрытие информации рассматриваются как сложные и дорогостоящие, с призывами к упрощению. Установленные законом корректировки рассматриваются как добавление ненужной сложности без улучшения ясности. Некоторые предписывающие органы считают, что отчетность по Фонду сбора требует чрезмерных усилий для ограниченной ценности. Подготовка и аудит счетов группы считаются обременительными, особенно для дочерних компаний с минимальным финансовым влиянием. МСФО 16 рассматривается некоторыми респондентами как вносящий значительную сложность без явных преимуществ. Анализ расходов и финансирования (EFA) рассматривается как избыточное математическое упражнение, дублирующее Отчет о совокупном доходе и расходах (CIES).

38. Меньшинство респондентов не увидели непропорционально обременительных областей в счетах. Некоторые предупреждают, что упрощение может подорвать качество и надежность аудита. Другие подчеркивают необходимость соблюдения МСФО и правил для обеспечения прозрачности и подотчетности, несмотря на их сложность. Некоторые считают, что счета местных органов власти должны соответствовать стандартам частного сектора для обеспечения последовательности и надежности. Было высказано предположение, что бремя соблюдения требований можно облегчить за счет улучшения обучения и повышения квалификации аудиторов и составителей отчетов.

39. Широко распространено мнение, что оценка инфраструктурных активов дает ограниченную выгоду и является чрезмерно обременительной. Большинство респондентов поддерживают продление освобождения от стандартного бухгалтерского учета для инфраструктурных активов местных органов власти. Многие выступают за продление до тех пор, пока не будет согласовано долгосрочное, практическое решение, в то время как некоторые призывают сделать его постоянным. Некоторые предлагают продлить его до тех пор, пока не будет устранено отставание в аудите и система не станет полностью работоспособной.

40. Меньше респондентов считают, что инфраструктурные активы должны быть включены в счета для обеспечения надлежащего управления. Некоторые подчеркивают необходимость соответствия МСФО и выступают против бессрочного освобождения. Другие подчеркивают важность прозрачности и подотчетности, утверждая, что освобождение должно иметь четкую дату истечения срока действия, чтобы стимулировать разработку эффективных систем управления активами и учета.

41. Большинство, более половины респондентов, не согласились с передачей ответственности за Кодекс практики CIPFA по бухгалтерскому учету в местных органах власти в LAO. Однако значительное меньшинство поддержало эту идею. Сторонники считают, что надзор LAO может упростить реформы, оптимизировать установление стандартов и повысить подотчетность. Некоторые считают, что LAO может обеспечить лидерство для упрощения финансового учета и аудита. Другие предполагают, что экспертиза LAO могла бы помочь разработать структуру аудита, соответствующую Кодексу практики и установленным законом преюдициям.

42. Заинтересованные стороны, которые не согласны, подчеркивают необходимость разделения аудита и установления стандартов для счетов, чтобы избежать конфликта интересов. Многие ценят экспертизу CIPFA и считают, что она должна сохранить ответственность, предупреждая, что передача может подорвать ее способность управлять другими ключевыми кодексами и руководствами. Были высказаны опасения, что, поскольку Кодекс бухгалтерского учета применяется по всей Великобритании, передача контроля LAO, действующему только в Англии, может нарушить согласованность во всем государственном секторе Великобритании. Некоторые считают, что LAO должен отдавать приоритет решению проблем системы аудита, а не принятию дополнительных обязанностей, утверждая, что CIPFA лучше подходит для управления техническими аспектами Кодекса. Сторонники смены владельца считают, что надзор LAO может упростить реформы, оптимизировать установление стандартов и повысить подотчетность. Некоторые считают, что LAO может обеспечить руководство для упрощения финансового учета и аудита. Другие предполагают, что экспертиза LAO может помочь разработать структуру аудита, соответствующую Кодексу практики и установленным законом переопределениям.

43. Мнения по вопросу 14(b) также разделились. Почти половина респондентов считают, что существуют альтернативные варианты ответственности за Кодекс практики CIPFA. Некоторые предлагают совместный подход между CIPFA и другими отраслевыми органами, включая LAO, для более совместного и эффективного Кодекса. Другие рекомендуют CIPFA продолжать разработку Кодекса, при этом LAO будет осуществлять надзор для обеспечения согласованности и эффективности. Несколько предлагают, чтобы правительство, либо Казначейство Ее Величества, либо MHCLG взяло на себя ответственность, аналогично соглашениям центрального правительства и NHS. Другая идея заключалась в формировании совместного комитета по надзору с представителями CIPFA, LAO и другими заинтересованными сторонами для обеспечения совместного принятия решений и поддержания актуальности Кодекса. Некоторые респонденты рекомендуют улучшить процесс консультаций по обновлениям Кодекса, включив большее взаимодействие с местными органами власти, аудиторами и другими заинтересованными сторонами. Кроме того, было предложено целевое обучение и поддержка местных органов власти в реализации Кодекса для обеспечения последовательного применения.

44. Некоторые респонденты вопроса 14(b) не видят других вариантов ответственности Кодекса практики CIPFA ввиду опыта CIPFA в области бухгалтерского учета в государственном секторе.

45. Существует значительная поддержка идеи сделать Кодекс бухгалтерского учета доступным в свободном доступе, если он не будет передан LAO. Многие считают, что это поможет местным органам власти использовать последний Кодекс, способствуя стандартизации и соблюдению. Бесплатный доступ также рассматривается как выгодный для внутренних аудиторов, советников и общественности, повышающий подотчетность и понимание финансовой отчетности. Признавая затраты на создание и поддержание Кодекса, некоторые предлагают покрывать их центральным правительством или фиксированным сбором с проверяемых органов, а не взимать плату за доступ.

46. ​​Несколько респондентов не поддерживают идею предоставления Кодекса бухгалтерского учета в свободном доступе, если он не будет передан в LAO. Они обеспокоены влиянием на доходы CIPFA и его способностью предоставлять необходимые рекомендации. Некоторые считают, что предоставление одной публикации бесплатно принесет ограниченную пользу, и предлагают либо сделать все обязательные Кодексы бесплатными, либо сохранить статус-кво. Другие считают, что Кодекс уже доступен через членство CIPFA FAN и что существующей системы достаточно. Они подчеркивают, что любые изменения должны гарантировать, что CIPFA по-прежнему будет получать адекватное финансирование.

Реакция правительства

47. Правительство обязуется пересмотреть, в консультации с соответствующими заинтересованными сторонами, содержание и формат счетов местных органов власти. Это будет включать обеспечение того, чтобы кодекс бухгалтерского учета не требовал раскрытия большего, чем необходимо, количества информации, а также рассмотрение целей и пользователей счетов местных органов власти. Мы будем работать с автономными правительствами, чтобы определить соответствующий подход для обеспечения единообразия бухгалтерских практик по всей Великобритании, и рассмотрим введение стандартизированных отчетов в долгосрочной перспективе.

48. CIPFA сохранит ответственность за свой Кодекс практики учета в местных органах власти. Однако, учитывая острую необходимость в действиях и более совместных подходах к решению проблем, правительство и автономные органы власти будут работать с CIPFA для определения приоритетов и программного плана реформы. Это будет включать совместный обзор содержания и формата счетов местных органов власти в консультации с соответствующими заинтересованными сторонами, чтобы гарантировать, что они не будут чрезмерно сложными и будут соответствовать требованиям пользователей по прозрачности, подотчетности и понятности. Правительство и CIPFA привержены совместной работе по разработке вариантов реформы счетов в рамках подготовки к созданию LAO и определению решений по снижению сложности и нагрузки, а также повышению доступности и эффективности, уделяя особое внимание примерам, предложенным заинтересованными сторонами. Это также будет включать дальнейшее рассмотрение введения стандартизированного отчета, впервые рекомендованного в обзоре Редмонда, хотя это не должно заменять обеспечение соответствия счетов потребностям пользователей. Правительство также согласует с CIPFA любые изменения в управлении, необходимые для обеспечения надлежащей и активной роли LAO и того, как правительство может поддержать CIPFA в проведении реформы.

49. Правительство объявило, что оно продлит освобождение инфраструктурных активов от стандартного учета до 2028/29 года, пока разрабатывается долгосрочное прагматичное решение. Это освобождение может стать постоянным, при условии рассмотрения правительством. Изменение правил вступит в силу с 1 апреля 2025/26 года.

50. Правительство пересмотрело установленное законодательством правило МСФО 9 (финансовые инструменты) и обязалось отменить его в 2028/29 году, чтобы упростить счета, но применив переходные меры, чтобы дать сектору время на подготовку.

51. Правительство высоко ценит решительную поддержку свободного доступа к Кодексу в целях повышения прозрачности и обеспечения равного доступа всех заинтересованных сторон, включая местные органы власти, аудиторов и общественность, и будет изучать варианты обеспечения свободного доступа для общественности.

52. Правительство примет закон, гарантирующий отсутствие препятствий для создания, проверки и подписания счетов пенсионного фонда отдельно от основных счетов основного органа.

53. Правительство обязуется:

• работать с автономными органами власти и CIPFA над рассмотрением содержания и формата счетов местных органов власти и вариантов реформирования перед созданием LAO, включая вопрос о целесообразности введения стандартизированных отчетов
• внести поправки в первичное законодательство с целью отделения счетов пенсионного фонда от основных счетов органов управления
• расширить освобождение от оценки активов инфраструктуры местных органов власти
• рассмотреть варианты предоставления свободного доступа общественности к Кодексу практики CIPFA по бухгалтерскому учету в местных органах власти

4. Мощность и возможности

54. Респонденты предлагают различные типы дополнительной поддержки для финансовых команд, аудиторских комитетов и выборных членов для укрепления финансового управления. Существует сильная поддержка регулярного обязательного обучения, некоторые предлагают национальные программы, онлайн-курсы и сети поддержки коллег. Были высказаны опасения по поводу недостаточного финансирования финансовых команд и необходимости большего финансирования для привлечения и удержания квалифицированных специалистов. Многие призывают к большей государственной финансовой поддержке обучения, дополнительного персонала и современных финансовых систем. Было предложено, чтобы LAO или аналогичный орган мог разработать руководство по передовой практике, предоставить централизованные учебные ресурсы и контролировать улучшения финансового управления.

55. Для укрепления аудиторских комитетов некоторые рекомендуют назначать независимых членов, проводить регулярные встречи между руководителями аудиторских отделов, должностными лицами по разделу 151 и председателями комитетов, а также назначать их на более длительный срок для повышения квалификации. Предложения по улучшению финансовой отчетности включают сосредоточение внимания на годовой отчетности и мониторинге бюджета, более четкие резюме на простом английском языке и большую прозрачность и подотчетность в принятии решений.

56. Некоторые респонденты считают, что текущее обучение и ресурсы от CIPFA, LGA и других организаций являются достаточными, и что дополнительная поддержка не нужна, если существующие рекомендации используются должным образом. Они считают, что обязательное обучение для избранных членов может быть неэффективным из-за ограничений по времени и отсутствия интереса, и что введение определенных мер в качестве обязательных создаст ненужное административное бремя. Они утверждают, что обеспечение соблюдения дополнительных требований не решит основные проблемы, и что культурные изменения и более широкое участие важнее. Некоторые считают, что сложность финансовой отчетности является ключевой проблемой, и предлагают упростить ее, чтобы снизить потребность в обширном обучении. Были призывы отменить чрезмерно сложные требования к бухгалтерскому учету, такие как переоценка пенсий, чтобы освободить ресурсы финансовой команды. Некоторые считают, что проблемы финансового управления возникают из-за нехватки финансирования, а не из-за отсутствия поддержки или обучения, и что инвестирование в передовые услуги является более приоритетным, чем реформы управления.

57. Многие респонденты поддерживают расширение права на ключевого партнера по аудиту (KAP) для опытных ответственных лиц (RIs) для смягчения ограничений возможностей местных аудитов. Разрешение RI подписывать определенные местные аудиты может освободить KAP для сосредоточения на более сложных. Некоторые призывают к нормативным корректировкам и рекомендуют пересмотреть требования Совета по финансовой отчетности (FRC) для увеличения количества KAP, что облегчит выход фирм на местный рынок аудита. Некоторые предлагают, чтобы RI проводили аудиты с низким уровнем риска, такие как аудиты небольших советов или местных органов, и отделяли аудиты пенсионных фондов от основных аудитов местных органов власти, позволяя RI, специализирующимся на пенсиях, подписывать счета пенсионной схемы местного правительства (LGPS).

58. Предложения включают пересмотр критериев соответствия KAP для признания соответствующего опыта из других секторов и внедрение пути для RIs для продвижения к статусу KAP. Некоторые призывают к надежным критериям соответствия, программам обучения и механизмам надзора для поддержания качества аудита при одновременном увеличении потенциала. Также была поддержана программа наставничества для RIs для получения опыта под надзором KAP перед тем, как самостоятельно подписывать аудиты.

59. Некоторые респонденты не поддерживают расширение прав на RI, опасаясь, что это может ослабить качество аудита, когда аудиты местных органов власти нуждаются в усилении. Они утверждают, что бухгалтерский учет местных органов власти специализирован и требует особой экспертизы, которой у RI может не быть. Высказывались опасения, что назначение аудитов с низким уровнем риска RI может создать несоответствия в качестве аудита между местными органами. Даже небольшие местные органы могут столкнуться со значительными финансовыми и управленческими проблемами, что делает нецелесообразным для RI подписывать без надзора KAP. Было высказано мнение, что все местные аудиты, независимо от размера, должны подписываться KAP, чтобы обеспечить сильное управление и общественное доверие.

60. Некоторые считали, что следует сосредоточиться на увеличении числа KAP, а не на размывании требований к квалификации. Респонденты призывают к реформам в области обучения и карьерного роста, чтобы привлечь больше профессионалов в местный аудиторский сектор, поскольку потенциал KAP является менее важной проблемой, чем удержание новых квалифицированных аудиторов. Высказывались опасения, что разрешение RI проводить более простые аудиты может отпугнуть аудиторов от перехода к статусу KAP, что еще больше ограничит возможности в долгосрочной перспективе. Предложения включают укрепление аудиторских услуг государственного сектора, а не ослабление критериев квалификации частного сектора и пересмотр установленных законом требований к бухгалтерскому учету и отчетности для упрощения аудита местных органов власти.

61. Значительное большинство согласны с тем, что должен быть элемент государственного обеспечения для дополнения возможностей на текущем местном рынке аудита и признают большую гибкость и устойчивость, которые услуга могла бы иметь на рынке. Ответы отмечают, что государственное обеспечение хорошо работает в других странах Великобритании и центральном правительстве (NAO), избегая задержек, наблюдаемых в Англии. Заинтересованные стороны отметили, что государственное обеспечение также снизит вероятность того, что власти не смогут обеспечить аудитора, и что смешанная модель могла бы поддержать обмен передовым опытом между государственным и частным предложением и укрепить возможности путем набора и повышения квалификации новых аудиторов. Ответы также отмечают, что наличие прямого опыта на рынке аудита позволит LAO принимать более обоснованные стратегические решения и выявлять общесистемные проблемы на ранних этапах.

62. Многие респонденты согласны с тем, что государственное обеспечение должно быть функцией LAO для дальнейшей оптимизации фрагментированной системы. Однако они подчеркивают потенциальные конфликты интересов и этические последствия, если LAO будет предоставлять и регулировать услугу. Некоторые отметили, что эта модель хорошо работала в рамках Аудиторской комиссии, а также в центральном правительстве и автономных странах, поэтому ее можно было бы воспроизвести при тщательном управлении. Была подчеркнута необходимость надежных гарантий и этических стен для обеспечения прозрачности, объективности и независимости.

63. Были высказаны некоторые опасения по поводу смешанной модели частного/государственного, которая может дестабилизировать рынок и привести к конкуренции между государственным сектором и аудиторскими фирмами. Другие ответы сомневаются в возможности быстрой поставки государственных услуг из-за проблем с емкостью рынка. Они отмечают, что это будет долгосрочная инвестиция, требующая постоянной поддержки для обеспечения сильного потока будущих аудиторов. LAO необходимо будет привлекать и удерживать новых стажеров. Некоторые предполагают, что NAO может помочь обеспечить поток квалифицированных аудиторов.

64. Некоторые респонденты предлагают снизить барьеры для частного предоставления услуг в качестве альтернативы государственному предоставлению услуг. Они отметили, что снижение платы за аудит, требования к техническим знаниям и повышение стандартов сделали выход на рынок менее привлекательным.

65. Мнения респондентов по поводу первоначальной пропорции государственного и частного обеспечения различались: от 5% до 100%. Наиболее распространенным предложением было 20-25% государственного обеспечения изначально с поэтапным подходом к его увеличению с течением времени. В ответах отмечается, что начало со слишком высокой доли может дестабилизировать рынок и лишить частных аудиторов стимулов. Некоторые респонденты предполагают, что LAO может начать с предоставления очень небольшого объема государственного обеспечения для устранения пробелов, тогда как другие отмечают, что такой подход не обеспечит соотношение цены и качества.

66. Мнения по поводу того, должен ли Государственный секретарь, консультируясь с LAO, устанавливать предел для государственного обеспечения, разделились. Некоторые полагают, что LAO должен определить это самостоятельно. Другие предлагают принимать любое решение в консультации с LAO и отмечают, что установление цели может быть обременительным и может быть рассмотрено в руководстве, а не в законе.

67. Некоторые респонденты подчеркивают необходимость рассмотрения контрактов на закупку при внедрении государственного обеспечения, предлагая 5-летний цикл обзора для согласования с установлением платы и назначением аудиторов. Это может обеспечить стабильность местного рынка аудита, поощряя участие частного сектора. Регулярные обзоры обеспечат, чтобы доля государственного обеспечения оставалась актуальной и реагирующей на рыночные условия, включая обратную связь заинтересованных сторон для поддержания эффективной и устойчивой местной системы аудита.

Реакция правительства

68. Правительство обязуется пересмотреть критерии соответствия требованиям KAP для устранения барьеров для входа и продолжит работать с LGA над целевой поддержкой финансовых групп местных органов власти, аудиторских комитетов и выборных членов для дальнейшего укрепления финансового управления. Правительство предоставило местным органам власти финансирование в размере 15 млн фунтов стерлингов на 2024/25 гг. в знак соблюдения последнего года обязательства предыдущего правительства по финансированию в размере 45 млн фунтов стерлингов в текущем обзоре расходов и рассмотрит новые обременения, связанные с этим видением и соответствующим законодательством.

69. Правительство благодарит респондентов за их мнения о том, как и следует ли продлить право на участие в KAP и/или разрешить ответственным лицам (RI) подписывать некоторые местные аудиты. Правительство считает, что конкретные критерии для подписания местного аудита больше не должны требоваться через первичное законодательство, а должны определяться LAO. LAO будет иметь установленную законом ответственность за рассмотрение соответствующих требований к участию и разработку руководства для аудиторов и рынка. Правительство будет работать с заинтересованными сторонами, чтобы определить, какие изменения в текущих требованиях к участию в KAP можно было бы с пользой внести до создания LAO.

70. Правительство создаст государственное предоставление аудиторских услуг для поддержки частного рынка. Правительство изучит варианты смягчения непреднамеренных последствий возросшей конкуренции на рынке. Оно введет государственное предоставление услуг посредством поэтапного подхода для постепенного расширения с течением времени и изучения различных моделей предоставления услуг. Правительство будет сотрудничать с NAO, другими органами государственного аудита и частными фирмами для наращивания потенциала и привлечения новых аудиторов в сектор путем создания привлекательного нового карьерного пути в местном аудите государственного сектора. LAO внедрит гарантии для обеспечения независимости и предотвращения конфликтов интересов в рамках своей надзорной роли.

71. Правительство обязуется:

• исключить критерии соответствия требованиям KAP из первичного законодательства и предоставить органам местного самоуправления полномочия рассматривать соответствующие требования соответствия.
• установить уровень предоставления государственного местного аудита.

5. Отношения и режимы аудита

72. Ответы на этот вопрос были неоднозначными. Заинтересованные стороны поднимают вопрос о преимуществах независимого председателя, усиливающего аполитичный характер аудиторских комитетов и обеспечивающего постоянный надежный вызов и институциональные знания во время изменений в политическом составе. Некоторые респонденты отметили, что независимых членов может быть трудно набрать, а поручение им роли председателя может быть сложным, и это необходимо учитывать.

73. Ряд респондентов, которые не согласны, утверждают, что только местные советники имеют избирательный мандат и демократическую подотчетность для председательства в аудиторских комитетах. Эти респонденты считают, что избранный член находится в лучшем положении для работы в организации по улучшению финансовой отчетности, управления и внутреннего контроля. Многие из тех, кто не согласен, считали, что наличие независимого члена в аудиторских комитетах было бы достаточным, без необходимости назначать независимого председателя. Было также предложено, чтобы LAO выпустил руководство для местных органов власти о том, как эффективно председательствовать в аудиторском комитете.

74. Независимо от того, являются ли председатели аудиторских комиссий независимыми или нет, среди респондентов было общее согласие, что основное внимание должно уделяться обеспечению того, чтобы председатель обладал необходимыми навыками и опытом для обеспечения надежного контроля и оспаривания. Это особенно актуально, учитывая сложный и технический характер счетов местных органов власти. Должен быть стандартизированный уровень поддержки и обучения, чтобы председатели могли эффективно выполнять свою роль. Например, некоторые респонденты предлагают, чтобы было обязательное обучение, как это в настоящее время происходит с членами пенсионных советов LGPS.

75. Незначительное большинство респондентов на вопрос 23 поддерживают введение местных комитетов по государственным счетам (LPAC) в стратегических областях полномочий. Многие считают, что LPAC могли бы усилить контроль, улучшить подотчетность и улучшить соотношение цены и качества (VFM) во всех государственных органах. Они рассматриваются как способ укрепления аудиторских механизмов, в частности оценок VFM, гарантируя, что финансовые решения приносят результаты. Некоторые предлагают местную версию парламентского Комитета по государственным счетам (PAC) для стандартизации контроля. Другие рассматривают LPAC как средство улучшения регионального сотрудничества и надзора за финансированием и услугами, включая советы и органы NHS. Несколько предлагают единый национальный комитет по государственным счетам для местного самоуправления в качестве более эффективной альтернативы.

76. Мнения респондентов разделились по вопросу о том, улучшат ли LPAC надзор за государственными расходами. Сторонники утверждают, что LPAC могут повысить прозрачность, вовлечь местных жителей и усилить стратегическое планирование, если члены будут квалифицированы. Они увидели потенциал для оценки влияния региональных расходов и развития культуры постоянного совершенствования VFM. Было предложено провести пилотный проект для проверки их эффективности. Некоторые местные аудиторы приветствуют LPAC как способ повысить авторитет местного аудита, обеспечить подотчетность и добавить независимости. Некоторые считают, что LPAC могли бы служить системой раннего оповещения для финансовой устойчивости и обеспечить дополнительный контроль и поддержку аудиторов.

77. Респонденты, не поддерживающие LPAC, утверждают, что LPAC могут добавить ненужные уровни управления без явных выгод, дублируя существующие функции аудита и контроля, увеличивая при этом административную нагрузку. Некоторые считают, что текущие механизмы уже обеспечивают достаточный надзор, и подвергают сомнению полномочия LPAC. Другие обеспокоены тем, что LPAC могут размыть региональные и местные контрольные роли, увеличить расходы советов и вызвать профессиональные разногласия.

78. Вместо новых структур респонденты предлагают улучшить обучение и ресурсы для избранных членов и существующих аудиторских комитетов. Была неопределенность относительно взаимодействия LPAC с аудиторами, их уставных полномочий и доступа к данным. Опасения включают в себя отсутствие опыта, независимости и полномочий по обеспечению соблюдения, риск неэффективности или политизации. Некоторые респонденты считали, что региональный LPAC непрактичен для таких областей, как Лондон, с 33 местными органами власти, а другие крупные регионы могут испытывать трудности со сплоченностью. Альтернативы включают расширение полномочий LAO или усиление контроля в рамках существующих органов, таких как аудиторские комитеты объединенных органов власти или мэрские комиссии.

79. Некоторые считали, что LPAC добавят сложности и без того напряженной системе, увеличив нагрузку на аудиторов и усугубив невыполненные работы. Другие опасались, что они не будут достаточно локальными для решения конкретных проблем и могут еще больше растянуть и без того перегруженные аудиторские фирмы.

80. Большинство респондентов поддерживают повышение порога крупных местных аудитов (MLA). Многие подчеркивают проблемы с емкостью в секторе аудита, отмечая, что порог остается неизменным с 2014 года, несмотря на рост затрат. Регулярные проверки, потенциально связанные с инфляцией или государственными расходами, были предложены для поддержания пропорциональности порога. Более высокий порог рассматривался как облегчение нагрузки на более мелкие органы власти, позволяя аудиторам сосредоточиться на субъектах с более высоким риском и поддерживая своевременные аудиты за счет снижения регулирующего надзора. Многие выступают за пропорциональный, основанный на риске подход, учитывающий множество факторов, выходящих за рамки финансовых порогов.

81. Те, кто не поддерживает, утверждают, что текущий порог остается приемлемым, ссылаясь на обеспокоенность по поводу минимальных проверок качества FRC и необходимость более строгого контроля аудита, а не меньшего. Некоторые опасаются, что повышение порога снизит контроль, ослабив общественное доверие к финансам местных органов власти. Другие предупреждают, что это может привести к тому, что более мелкие органы будут бороться за аудиторов или создаст монополию из-за масштаба и специализации аудитов MLA. Некоторые считают, что следует решать системные проблемы, а не сдвигать порог, что может еще больше растянуть ресурсы аудита. Также были опасения, что органы с высоким уровнем риска могут оказаться под более слабым режимом аудита. Определение статуса MLA по типу органа было предложено как способ обеспечения согласованности и избежания частых обновлений.

82. Мнения разделились по вопросу о том, следует ли освобождать некоторые местные органы от регулирующего фокуса MLA. Те, кто поддерживает, отдают предпочтение подходу, основанному на риске, учитывая характер и уровень риска. Некоторые предлагают исключения для таких органов, как Integrated Care Boards (ICBs) и Internal Drainage Boards, учитывая их особые обстоятельства и существующие правила. Многие считают, что регулирующий фокус должен быть адаптирован к рискам местных органов власти, а не отражать стандарты корпоративного сектора. Исключения, основанные на четких критериях, таких как низкое финансовое воздействие, рассматривались как способ облегчить отставание в аудите и помочь восстановлению.

83. Среди тех, кто не поддерживает, некоторые утверждают, что все финансируемые государством органы, включая МКБ, должны оставаться полностью подотчетными для обеспечения прозрачности. Некоторые предупреждают, что исключения могут создать ложное восприятие более низкого риска, что снизит контроль и увеличит риски ненадлежащего управления. Другие считают, что отмена статуса MLA может ослабить регулирующий надзор, подорвав качество аудита и общественное доверие. Поскольку аудиторские риски различаются в зависимости от субъекта, многие считают, что исключения могут игнорировать ключевые финансовые и контрольные риски.

84. Большинство респондентов согласны, что пороги для меньших органов власти должны быть увеличены. Многие согласны, что текущие пороги остаются на прежнем уровне, несмотря на рост инфляции, и должны быть увеличены. Это облегчит финансовое и административное бремя для более мелких органов, превышающих порог, и не позволит им присоединиться к завалу неаудированных счетов. Повышение также удержит самые крупные и мелкие органы власти от системы, слишком сложной для их уровня риска.

85. Были отмечены некоторые опасения в отношении текущей системы пороговых значений. Если она сохранится, в ответах рекомендуется, чтобы более мелкие органы переходили между режимами только после нарушения порогового значения в течение трех последовательных лет, что и происходит в настоящее время. Это предотвращает единовременные всплески расходов, такие как гранты, от обременительных изменений режима аудита. Необходима надлежащая поддержка для тех, кто переходит между пороговыми значениями, особенно когда они впервые подвергаются полной проверке. Например, было предложено немедленно предоставить индивидуальные указания органам, нарушающим верхний порог.

86. В некоторых ответах говорится, что увеличение верхнего порога с £6,5 млн до £10,2 млн недостаточно, и правительству следует рассмотреть возможность его дальнейшего повышения до £15 млн. Однако также высказывались опасения по поводу снижения надзора, общественного контроля и подотчетности, если порог будет установлен слишком высоким.

87. Некоторые респонденты предлагают отойти от системы, основанной на пороговых значениях, и сосредоточиться на качественных показателях для обеспечения. Определение для более мелких органов может быть основано на их типе, функциях и профиле риска. В качестве альтернативы было предложено, чтобы правительство ввело исключения, чтобы удерживать определенные органы в категории более мелких органов. Напротив, некоторые утверждали, что определенные приходские советы и дренажные комиссии могут нуждаться в более высоком аудиторском надзоре.

88. Большинство заинтересованных сторон согласны, что нижний порог аудита в £25 000 должен быть увеличен в соответствии с инфляцией. Увеличение порога в соответствии с инфляцией рассматривалось как разумная политика, которая соответствует практике в других секторах, таких как корпоративный и благотворительный аудит. Это помогло бы уменьшить давление отставания, особенно для небольших органов с небольшими активами или тех, кто получает гранты.

89. Ряд респондентов отмечают необходимость регулярных проверок пороговых значений для обеспечения будущего этого изменения, предлагая предоставить эти полномочия LAO. Любые изменения должны вноситься по согласованию с SAAA для поддержания доверия к текущим аудиторским контрактам.

90. Некоторые респонденты считают, что пороговые значения должны быть частью более широкой реформы, включая внесение поправок в Кодекс прозрачности, пересмотр функций внутреннего аудита или освобождение небольших органов от аудита без самосертификации.

91. Те, кто не поддерживает, утверждают, что порог уже слишком высок, что позволяет многим мелким органам власти избегать общественного надзора. Они предлагают, чтобы пороги основывались на оценке риска, а не на числовой величине.

92. Небольшое большинство респондентов не считают, что существуют другие изменения, которые улучшили бы режим бухгалтерского учета и ограниченного обеспечения для небольших органов, хотя ряд респондентов согласились с тем, что они есть.

93. Многие предложения основаны на ответах на предыдущие вопросы в этом разделе, включая обзор:

• система, основанная на пороговом значении, в пользу системы, основанной на риске и типе полномочий (включая автоматическое освобождение для тех, кто не достигает нижнего порога)
• уровень детализации, содержащийся в годовом отчете по управлению и подотчетности (AGAR), а также возможность электронной подачи
• процесс рассмотрения досадных жалоб, который в настоящее время является непропорционально дорогостоящим и отнимает много времени для небольших органов
• Кодекс прозрачности, чтобы гарантировать его последовательное применение во всех малых органах
• возможности и возможности внутренних аудиторов, включая публикацию их отчетов
• роль приходских собраний

Реакция правительства

94. Декабрьская стратегия обязывает проводить дважды в год встречи между ключевыми партнерами по аудиту (KAP) и должностными лицами органов власти (руководителем платных услуг, должностным лицом по мониторингу и должностным лицом по разделу 151). Мы потребуем от аудиторских комитетов иметь по крайней мере одного независимого члена и рассматривать их на полном совете, если это требование еще не применяется в секторе. Правительство дополнительно рассмотрит преимущества обязательного предоставления председателям аудиторских комитетов независимых членов. Как указано в недавней Белой книге по передаче полномочий на английском языке, правительство также будет работать с сектором, чтобы изучить, как улучшить внешний контроль за соотношением цены и качества местных государственных расходов. Это будет включать изучение модели Комитета по местным государственным счетам наряду с реформами местного аудита, где мы рассмотрим, как система аудита поддерживает и обеспечивает внешнее подтверждение.

95. Для укрепления и поддержки аудиторских комитетов, а также для поощрения последовательного применения надлежащей практики департамент выпустит нормативное руководство.

96. Правительство введет законодательство, чтобы отойти от режимов аудита, основанных исключительно на пороговых значениях, и предоставить LAO полномочия определять соответствующий режим для органов, чтобы обеспечить основанный на риске и пропорциональный подход, который может включать общие исключения для типов органов. Тем временем правительство введет вторичное законодательство, чтобы изменить порог MLA, чтобы поддержать своевременное завершение аудита, сохраняя при этом надзор и подотчетность. Правительство также введет вторичное законодательство, чтобы поднять верхний порог аудита для более мелких органов.

97. Правительство обеспечит усиление внутреннего аудита и возможностей в небольших органах власти, включая публикацию отчетов. Правительство пересмотрит процесс Annual Governance and Accountability Return (AGAR).

98. Правительство будет стремиться сократить расходы и бремя досадных жалоб, гарантируя, что они не окажут непропорционально большого влияния на более мелкие органы власти.

99. Правительство обязуется:

• повысить верхний порог аудита, чтобы облегчить административное бремя
• внедрить подход, основанный на оценке риска, чтобы позволить LAO определять режимы аудита, которые являются пропорциональными и надлежащими

6. Отставание в проведении местного аудита

100. Было получено много ответов на вопрос 31, которые подняли широкий круг вопросов. Многие местные органы власти просили дополнительных указаний, чтобы помочь им ориентироваться в процессе восстановления гарантий, когда аудиты были отклонены, а некоторые выразили обеспокоенность по поводу навыков аудиторов, знаний и понимания местного самоуправления. Аудиторские фирмы и местные органы власти выразили обеспокоенность по поводу способности финансовых групп местных органов власти составлять высококачественные отчеты и осуществлять процесс восстановления. Были просьбы о практической поддержке со стороны правительства для предоставления технической поддержки и помощи в наборе, удержании и обучении персонала с соответствующей квалификацией.

101. Респонденты подчеркнули необходимость пропорционального и последовательного подхода аудиторов к восстановлению гарантий, который не включал бы обширное тестирование исторических транзакций. Некоторые респонденты, особенно аудиторские фирмы, выступали за централизованный подход к преодолению отклоненных аудитов для повышения эффективности и последовательности. Была выражена большая поддержка упрощенного режима финансовой отчетности, при этом оценка активов была выделена как область, требующая непропорциональных усилий. Другие предложения включали использование стандартизированных шаблонов для счетов (как в NHS) и рабочих документов для уменьшения несоответствий и ошибок.

102. Были предложены реалистичные сроки, ранняя коммуникация с четкими указаниями и стандартные сообщения, объясняющие отставание в аудите и отклоненные мнения. Плата за аудит должна быть пропорциональной, разумной и основанной на доказательствах, с общесекторальной поддержкой, чтобы помочь местным органам власти понять свое финансовое положение и помочь профинансировать расходы на восстановление гарантий начальных балансов, когда аудиты были отклонены из-за дат backstop.

103. Некоторые респонденты считают, что существующая поддержка и руководство достаточны. Они утверждают, что проблема не в отсутствии руководства, а в предоставлении и контроле своевременного завершения аудита. Некоторые предложили сохранить установленные законом сроки после программы поддержки и обеспечить их соблюдение. Другие утверждали, что ожидания в отношении качества аудита не должны снижаться, и не должно быть никакой финансовой поддержки для аудиторов.

104. Мнения респондентов на вопрос 32 разделились по поводу предложения. Некоторые согласились, что временное изменение требований к финансовой отчетности и аудиту может снизить нагрузку на местные органы и аудиторов, что позволит им восстановить гарантии. Поэтапное повторное введение полных требований может помочь управлять расходами и корректировками. Приоритезация областей с высоким риском и критических вопросов была сочтена существенной. Некоторые предлагают прагматичный подход к аудиту начальных остатков для органов власти с отказами от ответственности, чтобы избежать задержек. Некоторые выступают за сосредоточение внимания на основных вопросах, таких как финансовая устойчивость, и предпочитают долгосрочное упрощение требований к финансовой отчетности.

105. Некоторые не-за считают, что временные упрощения могут не решить структурные проблемы, вызывающие задержку, и могут создать больше работы для составителей счетов, поскольку рабочие практики должны будут измениться, а изменения должны будут быть отменены позже. Было гораздо больше поддержки внесению постоянных изменений в Кодекс бухгалтерского учета для упрощения учета и оптимизации отчетности. Меньшее число считало, что упрощение требований может поставить под угрозу качество счетов, снизить квалификацию бухгалтеров и обесценить отрасль. Они утверждают, что следует избегать всего, что подрывает общественное доверие, и сосредоточиться на долгосрочных устойчивых решениях.

Реакция правительства

106. Правительство обязуется работать с системными партнерами для разработки дополнительных руководств, консультаций и поддержки. Правительство продлило освобождение инфраструктурных активов от стандартного порядка учета до 2028/29 (пункт 49), что позволит избежать дополнительной нагрузки на составителей и аудиторов в период восстановления. Мы рассмотрим любые дальнейшие временные освобождения, чтобы гарантировать пропорциональность нагрузки и затрат. Наше обязательство обеспечить разделение счетов пенсионных фондов от счетов административных органов (пункт 52) и повысить пороговые значения аудита для режима малых органов и крупных местных аудитов (пункт 96) поможет смягчить давление рабочей нагрузки и задержки.

107. Перезагрузка местной системы аудита путем устранения отставания в проведении местных аудитов стала важным первым шагом на пути к восстановлению местной системы аудита. Правительство приветствует многочисленные полученные мнения относительно дополнительной поддержки, руководства или рекомендаций, необходимых местным органам и/или аудиторам для будущих установленных законом сроков публикации проверенных счетов. Правительство признает обеспокоенность относительно отставания в проведении аудита и отклоненных мнений и обеспечит реалистичность и достижимость сроков аудита с предоставлением четких указаний. Правительство изучит прагматичные решения для органов власти с отклоненными аудитами, гарантируя, что любые временные изменения будут тщательно контролироваться для поддержания общественного доверия к финансовой отчетности и подотчетности и будут поддаваться контролю для местных органов. Для повышения прозрачности сектора мы обязуемся работать с заинтересованными сторонами для разработки поэтапного подхода к повторному введению полных требований к отчетности, балансируя подотчетность с усилиями по восстановлению.

108. Процесс восстановления гарантий, когда аудиторские заключения были отклонены из-за бэкстопа, будет особенно сложным как для местных органов, так и для аудиторских фирм. Правительство поддержит этот процесс посредством мер, направленных на то, чтобы сделать регуляторный риск более пропорциональным для аудиторских фирм, прояснить применение аудиторских стандартов в контексте местного аудита и, где это уместно, сократить требования к отчетности, чтобы облегчить нагрузку на местные органы и аудиторов.

109. Что касается нормативного риска, аудиторы по-прежнему обеспокоены риском санкций в результате проверок качества аудита, и существует риск того, что это неоправданно повлияет на их подходы к восстановлению гарантий. Задача восстановления гарантий беспрецедентна по своей природе, масштабу и сложности, и аудиторы сталкиваются со сложными техническими проблемами и суждениями о риске. Нецелесообразно, чтобы эта работа подвергалась обычным процессам проверки качества, и правительство закажет индивидуальный подход к проверке качества, который будет сосредоточен на изучении, улучшении и обмене передовой практикой, а не на проверке и оценке аудитов. Мы предусматриваем итеративный процесс, в рамках которого подрядчик предоставляет обратную связь на ключевых этапах в течение всего процесса, позволяя своевременно вносить любые необходимые изменения и обмениваться знаниями.

110. Работа станет ключевым вкладом в разработку LAO своего подхода к качеству и приоритетов. В то же время этот подход к качеству и улучшению обеспечит надежный и пропорциональный способ соответствия стандартам качества и предоставит надлежащие, адаптированные гарантии для местной системы аудита. Это будет более своевременно, чем ожидание проведения официальных проверок, когда аудиты вернутся к неизмененным мнениям. Мы намерены определить и заказать эту работу весной, по согласованию с системными партнерами и аудиторскими фирмами, с целью заключения контракта летом.

111. В свете этих изменений и параллельного создания LAO правительство считает крайне маловероятным, что какие-либо меры нормативного принуждения или санкции в отношении деятельности по восстановлению будут отвечать общественным интересам.

112. В отношении требований аудита правительство обязуется:

• Работайте с системными партнерами для разработки дополнительных руководств, рекомендаций и поддержки для аудиторов по процессу восстановления гарантий. Правительство будет работать с NAO для выпуска обновлений к существующим руководствам, обеспечивая большую ясность в отношении требований, в частности, для аудита начальных остатков для обязательных резервов, что будет поддерживать пропорциональный и более последовательный подход аудиторских фирм. Характер, сроки и объем работы должны будут варьироваться в зависимости от рисков каждой организации, и аудиторам по-прежнему необходимо будет применять свое профессиональное суждение в отношении этих рисков, но у них будет более четкая структура для этого. Мы стремимся внедрить это к июлю 2025 года.
• Рассмотреть более широкие изменения в применении аудиторских стандартов в контексте местного аудита, чтобы гарантировать, что они пропорциональны риску и ценности, предоставляемой пользователям счетов, особенно для оценок, которые подвержены значительной неопределенности оценки. Процесс будет возглавляться NAO в рамках его текущей ответственности за Кодекс аудиторской практики, и вклад практиков будет иметь решающее значение.

Приложение A: Обязательства по реформе местного аудита

Обязательства, принятые в декабрьской стратегии, опубликованы слева, а новые обязательства, вытекающие из этого ответа правительства, указаны справа. Некоторые новые обязательства заменяют принятые в декабре. В тех случаях, когда это применимо, соответствующее новое обязательство указано в квадратных скобках.

Раздел	Стратегические обязательства	Новые обязательства
Цель местного аудита	1. Видение локального аудита с 8 основными принципами. 2. Провести обзор после внедрения, чтобы оценить, привели ли изменения в требованиях к соотношению цены и качества в Кодексе практики 2020 и 2024 годов к более эффективному рассмотрению финансовой устойчивости и VFM, и провести этот обзор к концу 2027 года. В этом обзоре будет рассмотрен вопрос о том, должны ли аудиторы оценивать достижение VFM.	Никаких новых обязательств.
Сфера деятельности местного аудиторского управления	LAO, который будет: 3. Будет установлен законом и независим, с полномочиями по оптимизации и упрощению системы. 4. Возьмет на себя функции назначения и заключения контрактов с аудиторами для местных органов власти. Это лишит органы власти права назначать собственного аудитора. 5. Примет на себя право собственности на Кодекс аудиторской практики от NAO и будет проводить соответствующее обучение. Он будет иметь полномочия интерпретировать требования ISA для местного аудиторского контекста (хотя FRC продолжит сохранять право собственности на ISA для Великобритании в целом). 6. Несет ответственность за надзор за качеством местного аудита, включая надзор за программой инспекций, обеспечением соблюдения и некоторыми элементами надзора. 7. Публикует национальные аналитические отчеты о состоянии местного аудита, которые могут включать новые тенденции, качество, устойчивость рынка, договоренности VFM и установленные законом рекомендации и PIR. 8. Осуществляет надзор за профессиональными организациями в отношении их полномочий по квалификации, регистрации и поведению местных аудиторов.	Правительство позволит LAO: 9. Внедрить структурированный процесс эскалации. 10. Внедрить структурированную и пропорциональную систему для обмена проблемами. 11. Управлять назначениями аудиторов для более мелких органов в долгосрочной перспективе. 12. Рассмотреть препятствия, с которыми сталкиваются аудиторы при осуществлении установленных законом полномочий (уставные рекомендации, PIR и рекомендательные уведомления), выпустить руководство по их применению и рассмотреть возможность расширения сферы действия рекомендательных уведомлений. 13. Вести реестр фирм, имеющих право проводить местные аудиты с возможностью делегирования.
Финансовая отчетность и счета	14. Пересмотреть, в консультации с соответствующими заинтересованными сторонами, содержание и формат счетов местных органов власти. Это будет включать обеспечение того, чтобы бухгалтерский кодекс не требовал большего раскрытия информации, чем необходимо, и рассмотрение целей и пользователей счетов местных органов власти. [теперь обновлено до 19] 15. Работать с автономными органами власти для определения соответствующего подхода к обеспечению единообразия бухгалтерской практики по всей Великобритании, включая случай, если бухгалтерский кодекс будет передан местному аудиторскому управлению. [19] 16. Рассмотреть вопрос о разработке первичного законодательства для разделения счетов пенсионных фондов от основных счетов административных органов. [20] 17. Обеспечить, чтобы в случае передачи бухгалтерского кодекса местному аудиторскому управлению он был свободно доступен пользователям счетов местных органов власти. [19] 18. Рассмотреть возможность введения стандартизированных отчетов в долгосрочной перспективе. [19]	19. Работать с автономными органами власти и CIPFA для рассмотрения содержания и формата счетов местных органов власти и вариантов реформы перед созданием LAO, включая вопрос о том, следует ли вводить стандартизированные отчеты. 20. Внести поправки в первичное законодательство с целью отделения счетов пенсионных фондов от основных счетов административных органов. 21. Расширить освобождение от оценки активов инфраструктуры местных органов власти. 22. Рассмотреть варианты предоставления свободного доступа к Кодексу практики CIPFA по бухгалтерскому учету местных органов власти.
Мощность и возможности	23. Пересмотреть критерии соответствия требованиям KAP для устранения барьеров для входа. [27] 24. Сотрудничать с LGA по оказанию целевой поддержки финансовым группам местных органов власти, аудиторским комитетам и избранным членам для укрепления финансового управления. 25. Предоставить финансирование в размере 15 млн фунтов стерлингов местным органам власти на 2024/25 гг. в знак соблюдения последнего года обязательства предыдущего правительства по финансированию в размере 45 млн фунтов стерлингов в текущем обзоре расходов. 26. Рассмотреть новые обременения, связанные с этим видением и соответствующим законодательством.	Правительство обязуется: 27. Удалить критерии соответствия требованиям KAP из первичного законодательства. 28. Установить положение о государственном местном аудите.
Основа системы: отношения и режимы аудита	29. Требовать проведения дважды в год встреч между ключевыми партнерами по аудиту (KAP) и должностными лицами органов власти (руководителем оплачиваемой службы, должностным лицом по мониторингу и должностным лицом по разделу 151). 30. Предоставить аудиторским комитетам мандат с по крайней мере одним независимым членом и рассмотрение на полном совете, где это требование еще не применяется в секторе. 31. Рассмотреть возможность создания новых местных комитетов по счетам для объединенных областей полномочий в Англии, которые будут взаимодействовать с аудиторами и новым LAO. 32. Рассмотреть возможность перехода от системы, основанной исключительно на пороговых значениях, к системе, также связанной с типом органа, с требованиями к отчетности и аудиту, масштабируемыми в зависимости от характера, размера и риска соответствующих органов. [36] 33. Пересмотреть доступность формата и информации AGAR.	Правительство обязуется: 34. Повысить верхний порог аудита для облегчения административного бремени. 35. Внедрить подход, основанный на оценке риска, чтобы позволить LAO определять режимы аудита, которые являются соразмерными и надлежащими. 36. Выпустить нормативное руководство по аудиторским комитетам.
Местный аудит отставания	37. Работать с системными партнерами для разработки дополнительных рекомендаций, советов и поддержки. 38. Внести поправки во вторичное законодательство, чтобы расширить существующие исключения, включив в них стоимость активов инфраструктуры, чтобы сократить объем аудиторской работы в среднесрочной перспективе. 39. Рассмотреть возможность дополнительных временных исключений для обеспечения пропорциональности объема работы и затрат.	40. Работать с системными партнерами для разработки дополнительных рекомендаций, советов и поддержки для аудиторов по процессу восстановления гарантий, особенно для аудита начальных остатков. 41. Рассмотреть возможность внесения более широких изменений в требования к аудиту, чтобы гарантировать, что они соразмерны риску и ценности, предоставляемой пользователям счетов, особенно для оценок, которые подвержены значительной неопределенности оценок.