Правительство предложило рассмотреть предложения по реформированию британского законодательства в отношении трансфертного ценообразования, постоянного представительства и налога на перенаправленную прибыль. Консультации проходили с 19 июня по 14 августа 2023 года.

Результат консультации

Реформа законодательства Великобритании в сфере трансфертного ценообразования, постоянного представительства и налога на перенаправленную прибыль

От: Налоговая и таможенная служба Ее Величества
Опубликовано: 19 июня 2023 г.
Последнее обновление: 16 января 2024 г. — Посмотреть все обновления

Скачать полный результат

Краткое изложение ответов

HTML

Детали результата

Правительство предложило рассмотреть предложения по реформированию британского законодательства в отношении трансфертного ценообразования, постоянного представительства и налога на перенаправленную прибыль. Консультации проходили с 19 июня по 14 августа 2023 года.

HMRC получила 42 письменных ответа от представительных органов, профессиональных консультантов и частных лиц и провела 4 публичные встречи с более чем 300 людьми в рамках консультаций.

Правительство рассмотрело эти ответы и сегодня опубликовало документ с кратким изложением ответов. Ответы будут использованы для дальнейшей разработки этих предложений. В 2024 году правительство проведет технические консультации по законопроекту.

Оригинальная консультация

Краткое содержание

Правительство проводит консультации о том, как реформировать законодательство о трансфертном ценообразовании, постоянных представительствах и налоге на перенаправленную прибыль, чтобы сделать его более понятным и простым в использовании.

Эта консультация проводилась от
9:30, 19 июня 2023 г.к 23:45 14 августа 2023 г.

Описание консультации

Мы приветствуем мнения о наших предложениях по реформированию следующих законов Великобритании:

Трансфертное ценообразование: ценообразование сделок между связанными сторонами.
Постоянное представительство: основа для налогообложения деятельности компаний-нерезидентов Великобритании в Великобритании
Налог на перенаправленную прибыль: мера по борьбе с уклонением от уплаты налогов, направленная на перенаправление прибыли из Великобритании.

Мы стремимся уточнить и модернизировать законодательство и обеспечить достижение поставленных целей, одновременно разрабатывая более простое, более понятное законодательство и поддерживающее рост за счет повышения налоговой определенности.

Это представляет интерес для:

многонациональные предприятия, к которым применяются эти законы
консультационные фирмы, представительские органы и юридические фирмы

Мы проведем ряд консультационных мероприятий:

27 июня (регистрация закрывается 23 июня)
30 июня (регистрация закрывается 26 июня)
6 июля (регистрация закрывается 29 июня)
10 июля (регистрация закрывается 29 июня)

Чтобы зарегистрироваться, пожалуйста, заполните эту регистрационную форму до даты закрытия выбранного вами мероприятия.

Если вы хотите задать какие-либо вопросы до начала мероприятий, отправьте их по электронной почте . В шапке темы укажите, к какому событию относятся ваши вопросы.

Документы

Реформа законодательства Великобритании в отношении трансфертного ценообразования, постоянного представительства и налога на перенаправленную прибыль.

HTML

Опубликовано 19 июня 2023 г.
Последнее обновление 16 января 2024 г. + показать все обновления

Результат консультации

Краткое изложение ответов

Обновлено 16 января 2024 г.

Введение

Предлагаемые реформы трансфертного ценообразования, постоянного представительства ( PE ) и налога на перенаправленную прибыль ( DPT ) призваны модернизировать внутренние правила Великобритании. Реформы обеспечат четкое применение этих правил, а результат их применения будет соответствовать политическим намерениям, международным стандартам и налоговым соглашениям Великобритании.

Реформы дают возможность:

повысить справедливость: обеспечить, чтобы транснациональные предприятия ( МНП ) платили налог на прибыль от экономической деятельности в Великобритании так же, как и другие предприятия.
упростить существующие правила: стремиться разработать более простое законодательство, которое будет легче понять
поддержка роста: повышение налоговой определенности и постоянный доступ к льготам по договору, тем самым способствуя притоку инвестиций в Великобританию.

19 июня 2023 года правительство опубликовало консультационный документ с просьбой высказать свое мнение по предложениям по реформе. Реформа законодательства Великобритании в отношении трансфертного ценообразования, постоянного представительства и налога на перенаправленную прибыль — GOV.UK (www.gov.uk) . Консультации завершились 14 августа 2023 г.

Правительство благодарно всем, кто откликнулся на консультацию. Респонденты в целом приветствовали эти предложения, хотя были отмечены некоторые проблемные моменты. Правительство рассмотрело ответы и учтет их при разработке этих предложений. В 2024 году правительство проведет технические консультации по законопроекту.

Управляющее резюме

Правительство разрабатывает пакет реформ по трем элементам международного налогового законодательства Великобритании: трансфертное ценообразование, постоянные представительства и налог на перенаправленную прибыль. Целью этих реформ является модернизация и упрощение этих правил, чтобы повысить налоговую определенность и соответствие соглашениям.

Какие правила рассматриваются?

Правила трансфертного ценообразования: Правила трансфертного ценообразования требуют, чтобы при расчете прибыли, облагаемой корпоративным налогом ( CT ) и подоходным налогом, цены на транзакции между связанными сторонами оценивались на условиях, которые можно было бы ожидать, если бы транзакции осуществлялись на сопоставимых условиях независимыми компаниями. стороны.

Это международно признанный принцип, который отражен во многих соглашениях Великобритании об избежании двойного налогообложения. Это помогает обеспечить налогообложение прибыли в странах, где осуществляется деятельность, приносящая эту прибыль.

Правила постоянного представительства ( PE ): CT взимается с мировой прибыли компаний-резидентов Великобритании, а также с прибыли компаний-нерезидентов Великобритании, если они связаны с деятельностью, осуществляемой в Великобритании через PE . Это признанный во всем мире стандарт. Это отражено в соглашениях Великобритании об избежании двойного налогообложения и призвано гарантировать, что страны облагают налогом только компании с достаточным уровнем деятельности.

Налог на перенаправленную прибыль ( DPT ): введенный в 2015 году DPT представляет собой целевую меру, противодействующую надуманным мерам, призванным избежать налогообложения прибыли в Великобритании. В настоящее время это отдельный налог, хотя он заимствует многие принципы трансфертного ценообразования и правил PE .

В случае участия налог взимается авансом по более высокой ставке, чем CT . Процедурные правила также успешно устраняют информационный дисбаланс, который в противном случае мог бы существовать между HMRC и налогоплательщиками в сложных и длительных расследованиях по трансфертному ценообразованию.

Это связано с тем, что разделение налоговых прав между разными юрисдикциями может привести к двойному налогообложению. Принципы, лежащие в основе этих правил, регулирующих распределение прибыли между юрисдикциями, основаны на согласованных на международном уровне стандартах.

Резюме предложений

В ходе консультации был поднят ряд вопросов, призванных гарантировать, что при рассмотрении этих предложений правительство полностью понимает взгляды и опыт респондентов.

Трансфертное ценообразование

Правительство предлагает внести изменения в законодательство о трансфертном ценообразовании, чтобы сделать правила более простыми, более определенными и лучше согласованными с налоговыми соглашениями. Изменения коснутся как основных правил трансфертного ценообразования, так и их реализации в других частях налогового законодательства.

Постоянные представительства

Правительство продолжит рассматривать вопрос о том, следует ли согласовать национальное определение ЧП в Великобритании с определением, изложенным в статье 5 Типовой налоговой конвенции ОЭСР 2017 года ( MTC ), в свете комментариев заинтересованных сторон.

Независимо от того, будут ли внесены эти изменения, освобождение инвестиционного менеджера ( IME ) и освобождение независимого брокера ( IBE ) будут сохранены. Однако правительство рассмотрит, необходимы ли изменения для уточнения работы IME и IBE .

Кроме того, правительство пересмотрит действующее внутреннее законодательство по распределению прямых доходов, содержащееся в главе 4 Закона о корпоративных налогах 2009 года ( CTA 09 ), чтобы оно соответствовало статье 7 MTC ОЭСР . Это будет подкреплено Комментарием и Отчетом ОЭСР о распределении прибыли ЧП ( AOA ).

Налог на перенаправленную прибыль

Правительство отменит статус DPT как отдельного налога и введет эквивалентный сбор в CT . Это позволит прояснить взаимосвязь между налогообложением перенаправленной прибыли и трансфертным ценообразованием. Он обеспечит доступ к договорным льготам, сохраняя при этом ключевые особенности режима.

Ответы

В этом документе изложено краткое изложение ответов, полученных в ходе консультации.

Правительство провело 4 общественных заседания с участием более 300 человек и получило 43 письменных ответа от бизнеса, агентов и представительных органов. Правительство благодарно за полученные полезные и конструктивные отзывы, причем многие респонденты дали подробные комментарии по предлагаемой реформе. Ответы помогли HMRC понять мнения и опасения респондентов.

В этом документе мы обобщили мнения респондентов. Они будут использованы для дальнейшего развития этих предложений.

Трансфертное ценообразование

Общие ответы

Респонденты приветствовали намерение консультации уточнить, упростить и улучшить действующие правила. Также была поддержана попытка улучшить согласованность внутреннего законодательства с Руководящими принципами ОЭСР по трансфертному ценообразованию и Руководящими принципами ОЭСР по трансфертному ценообразованию ( TPG ).

Было отмечено, что следует проявлять осторожность, чтобы избежать неблагоприятных последствий. С этой целью многие респонденты призвали правительство провести консультации по законопроекту, если какое-либо из предложений будет принято.

Респонденты не поддержали радикальное изменение условий участия. Некоторые считают, что действующие правила обеспечивают достаточный охват и определенность. Другие видят пользу в объединении и разъяснении этих правил, где это возможно.

Было признано, что действующие правила могут не охватывать все операции со связанными сторонами. Однако это сопровождалось сильным предпочтением решать конкретные проблемные случаи с помощью целевых, предписывающих правил, а не менее предписывающих фактических тестов.

Респонденты призвали предоставить дополнительные рекомендации как в отношении существующих правил, которые следует сохранить, так и в отношении внесения изменений в законодательство.

Вопрос 1: Правительство приветствует мнения респондентов относительно термина «положение» в статье 147 Закона о налогообложении (международные и другие положения) 10 ( TIOPA ). В частности, общепринято ли понимается этот термин, предусматривает ли он нечто большее, чем «условия» согласно статье 9 Модели ОЭСР , и сталкиваются ли респонденты с какими-либо практическими трудностями, возникающими из-за разницы в терминологии между внутренним законодательством Великобритании и Договором?

Некоторые считали, что «положение» можно интерпретировать иначе, чем «условия» в статье 9. Однако подавляющее большинство отметило, что эти термины вполне понимаются как аналогичные.

Некоторые отметили, что, хотя «обеспечение» само по себе не имеет определения, оно явно связано с «операцией или серией операций», которая на самом деле четко определена. Однако они также отметили, что сценарии, в которых уместно рассматривать не отдельную транзакцию, а серию, не совсем ясны.

Мнения респондентов о необходимости изменений разделились. Некоторые полагали, что это устранит двусмысленность, вызванную различиями в формулировках Части 4 и Статьи 9, даже если такое изменение не окажет существенного влияния на результат. Другие предположили, что сам акт внесения изменений может вызвать неопределенность. Приведенные причины заключались в том, что можно предположить, что в настоящее время между ними существует разница и что это потеряет преимущества существующего прецедента.

Некоторые предположили, что независимо от принятого термина будет важно сохранить возможность взглянуть на общее экономическое соглашение между двумя субъектами. В настоящее время это стало возможным благодаря языку «серий транзакций».

Некоторые респонденты подчеркнули трудности с применением критерия «двух лиц» к многосторонним соглашениям, в которых участвуют более двух человек.

Некоторые просили дать дальнейшие указания, особенно в отношении актуальности параграфов 3.9-3.17 TPG ОЭСР ( комбинированные операции и преднамеренные зачеты).

Некоторые отметили важную задачу обеспечения последовательного обновления других областей законодательства Великобритании, в которых используется термин «положение».

Общие ответы

Движущей силой правительства в предложенной реформе языка в статье 147 TIOPA было устранение предполагаемой двусмысленности, вызванной различиями в терминологии. Общая тема ответов заключается в том, что, если такая двусмысленность теоретически может существовать, в большинстве случаев она не вызывает практических проблем.

Намерение обеспечить согласованность между ними ясно изложено в:

с.164 ТИОПА
Пояснительные примечания к законопроекту о финансах (№ 2) 1998 г.
Руководство HMRC по INTM412050

Правительство признает обеспокоенность респондентов тем, что изменение терминологии без преднамеренного изменения результата может увеличить неопределенность. Однако значительное число респондентов приветствовали согласованность терминологии и отметили, что могут быть крайние случаи, в которых различие имеет практический эффект.

Правительство рассмотрит, перевешивают ли потенциальные выгоды от согласования риск непредвиденных результатов. Целью согласования является уверенность, и правительство не желает, чтобы какие-либо изменения в этой области были контрпродуктивными.

Вопрос 2: Правительство приветствует мнения респондентов об условиях участия и опыт применения законов других юрисдикций в этом отношении.

Большинство респондентов, комментировавших нынешнее освещение условий участия, согласились, что по большей части это шаблонный и предписывающий тест. Таким образом, он неизбежно упустит некоторые непредвиденные сценарии.

Некоторые согласились с обоснованием изучения вариантов обеспечения лучшего освещения этих сценариев. Однако большинство считает, что нынешний тест охватывает подавляющее большинство сделок, не связанных между собой. Они призвали к тому, чтобы любые изменения, направленные на исключение исключений, вносились целенаправленно и не обременяли чрезмерно всех налогоплательщиков.

Большинство респондентов предпочли такое определение условия участия, которое было бы предписывающим и исчерпывающим. Некоторые предположили, что существующие правила в целом хорошо поняты налогоплательщиками и что предписывающее определение, содержащееся в законодательстве, повышает определенность.

Респонденты, как правило, выступали против использования менее предписывающих терминов (например, «действовать согласованно», «общность интересов» или «особые отношения»). Эти условия были сочтены чрезмерно субъективными, снижающими определенность и увеличивающими бремя соблюдения. Некоторые предложенные рекомендации могли бы повысить уверенность, хотя другие не считали, что рекомендации помогут решить эти проблемы.

Некоторые респонденты подчеркнули необходимость различать коммерческую переговорную силу и неформальный контроль/влияние, которое представляет собой отношения, не являющиеся независимыми.

Большинство респондентов согласились, что аспекты текущего участия являются сложными, в частности правила, касающиеся косвенного участия. Некоторые респонденты назвали правила «совместных действий» (разделы 161 и 162 TIOPA10) особенно трудными, поскольку этот термин не определен и требует субъективной оценки отношений между сторонами. Здесь была мощная поддержка упрощения.

Некоторые респонденты указали на потенциальный недостаток нынешних шаблонных правил. Что касается совместных предприятий, респонденты отметили, что шаблонное правило может охватывать сделки на расстоянии вытянутой руки. Это потому, что это не позволяет более детально взглянуть на отношения между двумя людьми.

Некоторые согласились с тем, что несоблюдение предписывающего условия участия не означает, что транзакция находится на расстоянии вытянутой руки. Однако мнения респондентов разделились во мнениях относительно того, являются ли все операции в этой категории подходящими для сравнения. Несмотря на это, это область неопределенности, в которой большинство респондентов хотели бы видеть дополнительные рекомендации.

Многие респонденты поделились своим опытом правил участия в других территориях. Мнения респондентов разделились во мнениях относительно того, являются ли условия участия Великобритании более ограничительными. Были сделаны следующие наблюдения:

Респонденты в целом считали, что даже на территориях, где используется концепция фактического или неформального контроля (в частности, в США и Канаде), условие участия на практике применялось так же, как и в Великобритании.
Некоторые респонденты предположили, что сложные споры относительно выполнения условия участия возникают на территориях, где применяются более гибкие условия участия.
Один респондент отметил, что датские правила могут применяться более широко, чем правила Великобритании, применительно к организациям с «общей решающей властью» между акционерами или директорами.
Некоторые аспекты непрямого участия, в частности правила «действия вместе», делают правила Великобритании шире, чем многие аналогичные договоры.

Многие респонденты отметили, что условие участия, определенное в Части 4 TIOPA , упоминается и в других областях законодательства. Любое изменение определения необходимо будет рассматривать в этом контексте. Некоторые респонденты предложили унифицировать определение контроля во всех областях законодательства.

Некоторые респонденты предположили, что HMRC может предоставить право направлять налогоплательщикам уведомление о том, что условие участия считается выполненным.

Респонденты считали, что это может смягчить обеспокоенность правительства по поводу предписывающего характера условия участия, в то же время обеспечивая уверенность налогоплательщиков при подаче деклараций. Некоторые респонденты предположили, что такое уведомление можно было бы ввести в качестве целевого правила, направленного против уклонения от уплаты налогов.

Независимо от того, какой вариант будет выбран, большинство приветствовало дополнительные рекомендации.

Ответ правительства

Правительство приветствует комментарии респондентов относительно условий участия.

Правительство признает, что нынешняя формулировка правила охватывает большинство отношений между двумя людьми, не связанных между собой. Однако есть исключения, которые в отдельных случаях могут привести к значительным потерям казначейства.

Важно сбалансировать охват и бремя соблюдения требований, и правительство стремится достичь этого баланса. Правительство будет решать известные проблемные случаи целенаправленным и предписывающим образом. При этом правительство будет стремиться избежать существенного увеличения бремени соблюдения требований в целом для налогоплательщиков без этих конкретных фактов.

Правительство также признает, что действующие правила местами широки и могут создавать неопределенность. Правительство внесет поправки в законодательство, чтобы лучше ориентировать его на сценарии, для которых оно изначально было разработано.

Правительство уточнит другие существующие правила в рамках условия участия.

Вопрос 3: Правительство приветствует мнение респондентов об «улице с односторонним движением»: как часто возникают налоговые проблемы и обычно ли налогоплательщики вносят поправки в базовые контракты, чтобы избежать неблагоприятных результатов? Полностью ли понятна цель «улицы с односторонним движением» и как она соотносится с аналогичными правилами в других юрисдикциях? Как «улица с односторонним движением» влияет на принятие коммерческих решений (если вообще влияет)?

Все респонденты поняли общую политическую цель «улицы с односторонним движением». Было общее понимание того, что оно стремится избежать двойного неналогообложения. Однако многие респонденты считали, что конкретное применение «улицы с односторонним движением» на практике недостаточно изучено, и поэтому дальнейшие рекомендации были бы особенно полезны в этой области.

Респонденты в целом считали, что «улица с односторонним движением» не влияет на принятие коммерческих решений. Однако они отметили кажущуюся несправедливость в его применении к положениям, которые охватывают несколько периодов или когда на одно и то же предприятие распространяется действие нескольких положений.

Некоторые отметили, что статья 9(1) написана в терминах, допускающих только прибавку к прибыли, которая в противном случае была бы занижена из-за «особых отношений». Статья 9(2) обеспечивает механизм освобождения от любого двойного налогообложения, которое возникает вследствие этого.

Некоторые поставили под сомнение необходимость проведения теста в зависимости от тарифицируемого периода, отметив, что в самой статье 9 не упоминаются тарифицируемые периоды. Были запросы на некоторую возможность учитывать неправильное ценообразование в последующие годы, что свело на нет налоговые преимущества в предыдущие годы.

Некоторые респонденты просили разъяснений относительно конкретных сценариев. Некоторые отметили, что правила бухгалтерского учета и различия в стандартах между предприятиями могут привести к признанию сумм в разных периодах.

В более общем плане респонденты отметили, что воздействие неблагоприятных последствий может быть неизбежным. Например, налогоплательщики не всегда могут гарантировать, что основные контракты соответствуют результатам, полученным на расстоянии вытянутой руки. Они также не могут гарантировать, что при наличии согласованности лежащая в основе политика трансфертного ценообразования не будет оспорена. Был отмечен потенциал Процедуры взаимного согласия ( ПДЧ ), хотя также был отмечен тот факт, что ПДЧ не всегда доступен в каждом случае.

Некоторые считали, что прагматизм, гибкость и руководство будут полезны в отсутствие каких-либо законодательных изменений в этой области. Другие предложили конкретные механизмы предоставления помощи за пределами MAP , например:

Возможность зачета отрицательных корректировок из положительных при условии, что общий результат представляет собой увеличение прибыли или сокращение убытков.
Путь односторонней помощи в Великобритании без иска MAP
Возможность подачи заявки на основании пересмотренных условий в зависимости от решения МАП.
Полномочия HMRC по своему усмотрению разрешать отрицательные корректировки

Некоторые просили предоставить дополнительную информацию о механизмах, доступных налогоплательщикам для устранения двойного налогообложения. В частности, они хотели получить более подробную информацию об обстоятельствах, при которых Великобритания предоставит одностороннюю помощь, если таковая имеется, или о том, где можно ожидать быстрого разрешения MAP . Распространено мнение, что MAP – это длительный и обременительный процесс.

Один респондент предположил, что правительству следует попытаться полностью отменить «улицу с односторонним движением». По их мнению, он больше не служит своей цели в современной налоговой среде.

Ответ правительства

Правительство приветствует мнение респондентов об «улице с односторонним движением». Несмотря на широкое понимание его основной цели, его применение в конкретных случаях может быть сложным. Правительство признает, что оно может привести к результатам, которые в одностороннем порядке могут быть сочтены налогоплательщиками несправедливыми.

Тем не менее, правительство по-прежнему считает «улицу с односторонним движением» важным аспектом правил трансфертного ценообразования в Великобритании и соответствует подходу, принятому большинством партнеров по договору. Поэтому правительство не планирует его упразднять или существенно изменять.

Правительство видит необходимость в дополнительных указаниях в этой области, которые должны включать определенные примеры для выявления некоторых изменений. Правительство благодарно за предложенные конкретные примеры и рассмотрит их дальше.

S.147(3) и (5) предусматривают соблюдение принципа «вытянутой руки». Они делают это только в тех обстоятельствах, когда неспособность оценить фактическое положение на рыночных условиях привела к потенциальному налоговому преимуществу в облагаемом периоде.

S.155 определяет потенциальную выгоду с точки зрения прибыли или убытков, принимаемых для целей налогообложения. Как заметил один из респондентов, это противоположно более общему коммерческому «преимуществу» увеличения прибыли или уменьшения убытков. Правительство признает, что это может вызвать некоторую путаницу у тех, кто не очень хорошо разбирается в правилах, и рассмотрит этот вопрос дальше.

Основная цель трансфертного ценообразования в Великобритании — защитить Казначейство от негативного воздействия неправильного определения стоимости транзакций, которое в противном случае приведет к снижению налогооблагаемой прибыли. Правила должны обеспечивать это на ежегодной основе таким образом, чтобы не подрывать цель договоров, состоящую в избежании как двойного налогообложения, так и неналогообложения.

Годовая база налогообложения является ключевым фактором определения налогооблагаемого периода при применении принципа «улицы с односторонним движением». Пример, приведенный в разделе 3.2 консультации, объясняет, как отсутствие налогообложения может привести к применению чистого результата. Существуют также практические трудности с определением правильного налогового результата в предыдущем году, прежде чем станет известен окончательный эффект неправильной оценки в течение этого периода.

Как отметил один из респондентов, хронология корректировок, изложенная в статье 9, в целом отражает правила Великобритании:

Статья 9(1) позволяет государству производить корректировку прибыли, включая суммы, которые возникли бы в отсутствие особых отношений.
Статья 9(2) требует, чтобы другое государство произвело соответствующую корректировку прибыли с учетом других статей, таких как статья 25, которая предусматривает MAP.

Это намеренно требует двойного налогообложения перед предоставлением льгот. Если бы хронология была обратной, у налогоплательщика не было бы стимула последовательно подавать декларации на территории контрагента. Это естественный эффект односторонних негативных корректировок, которые не требуют соответствующей позитивной корректировки.

Это приведет к значительному риску неуплаты налогов. Другими словами, хронология первичной положительной корректировки, за которой следует вторичная, освобождающая (или соответствующая) корректировка, лучше всего обеспечивает избежание неналогообложения, в то же время позволяя разрешить двойное налогообложение посредством договора.

Некоторые респонденты подчеркнули, что иск MAP с просьбой о предоставлении помощи в Великобритании для корректировки на другой территории может быть принят компетентным органом Великобритании с ограниченной дальнейшей работой или вообще без нее.

Это будет возможно, если предоставленная информация достаточна для демонстрации того, что искомая корректировка соответствует принципу «вытянутой руки» ( ALP ). Это будет иметь особую вероятность в сценарии, когда Великобритания проведет оценку на основе этого подхода в следующем году.

Однако правительство признает, что способность Великобритании быстро предоставить освобождение от двойного налогообложения в рамках MAP с ограниченной дальнейшей работой может быть не полностью понята. Правительство рассмотрит возможность дальнейшего информирования по этому вопросу, включая примеры того, когда это будет уместно.

Вопрос 4: Правительство просит респондентов высказать мнение о трансфертном ценообразовании в Великобритании. Является ли это обременительным и в какой степени, и позволит ли предоставление общего освобождения существенно снизить бремя соблюдения требований? Есть ли у респондентов какие-либо взгляды на практическое применение общего или конкретного исключения из общего освобождения?

Респонденты считали, что применение правил трансфертного ценообразования к операциям в Великобритании: Великобритания создает ненужное бремя соблюдения требований для бизнеса по сравнению с риском для казначейства.

Респонденты в целом признали необходимость применения правил трансфертного ценообразования между Великобританией в ситуациях, когда существует налоговое преимущество Великобритании, например, посредством арбитража ставок.

Мнения респондентов разделились во мнениях относительно того, как должно действовать освобождение от трансфертного ценообразования в Великобритании. Некоторые высказались за исключение, согласно которому трансфертное ценообразование применяется только в тех случаях, когда существует налоговое преимущество Великобритании. Другие хотят более жесткого освобождения, при котором обе компании облагаются одинаковой предельной ставкой налога с учетом конкретного списка исключений.

Некоторые респонденты считали, что список конкретных исключений из трансфертного ценообразования между Великобританией может быть более сложным и подвержен постоянным изменениям, что снижает простоту и определенность.

Другие считали, что список конкретных исключений обеспечит большую уверенность налогоплательщикам. Эти респонденты ссылались на конкретные исключения, уже предусмотренные в законодательстве, такие как Положение о протоколах трансфертного ценообразования 2023 года.

Некоторые респонденты отметили, что общее освобождение, подпадающее под действие правила налоговых льгот Великобритании, должно быть предметом руководящих указаний. Это должно объяснить, когда HMRC считает, что существует налоговое преимущество Великобритании, существенность и доказательства, необходимые для поддержки позиции.

Несколько респондентов предложили рассмотреть возможность для налогоплательщиков подписаться на трансфертное ценообразование Великобритания:Великобритания. Было отмечено, что потребуется ясность в отношении того, как освобождение от налога будет взаимодействовать с другими областями законодательства Великобритании.

Некоторые респонденты предположили, что риск для казначейства, связанный с соглашениями о трансфертном ценообразовании в Великобритании, был снижен за счет других изменений в налоговом законодательстве Великобритании. Предоставленные примеры включали ограничение корпоративных интересов и изменения в групповых льготах и соответствующие положения о предотвращении уклонения от уплаты налогов для ограничений на возмещение убытков при переносе (Pt 14B Закона о корпоративных налогах 2010 года (CTA 2010)).

Ответ правительства

Правительство признает, что трансфертное ценообразование между Великобританией возлагает бремя соблюдения требований на налогоплательщиков, и что это должно быть сбалансировано с защитой налоговой базы Великобритании. Правительство ослабит обязанность применять трансфертное ценообразование между британскими предприятиями в ситуациях, когда налоговая база Великобритании не находится в невыгодном положении.

Правительство рассмотрит вопрос о том, может ли исчерпывающий и конкретный список исключений из трансфертного ценообразования между Великобританией быть практически административным, не противореча при этом заявленной цели упрощения законодательства.

Правительство рассмотрит, как это послабление повлияет на другие законы. Правительство разрешит налогоплательщикам добровольно применять трансфертное ценообразование между Великобританией и рассмотрит, как добиться этого, не создавая возможностей для уклонения.

Правительство подготовит руководство, сопровождающее любые законодательные изменения.

Вопрос 5: Правительство приветствует мнения респондентов о санкциях членов Комиссии. Дают ли они гарантии и ценятся ли они налогоплательщиками?

Большинство респондентов согласились с тем, что санкции комиссаров не обеспечивают значительной гарантии или ценности, помимо существующих международных процессов управления рисками HMRC . Они приветствовали отмену санкций комиссаров как соответствующее упрощение действующего законодательства.

Многие респонденты отметили, что, по их мнению, существующий процесс получения санкции комиссара непонятен налогоплательщикам. Это ограничивает уровень гарантий, которые они предоставляют.

Многие респонденты подчеркнули необходимость последовательного применения подхода HMRC при запросах по трансфертному ценообразованию. Они выразили желание участвовать в процессе управления центральной командой по политике трансфертного ценообразования HMRC .

Многие респонденты предпочли бы систему, при которой налогоплательщики могли бы при определенных обстоятельствах запросить проверку у специалистов HMRC .

Некоторые респонденты считали, что нынешний процесс управления недостаточно надежен. Они приветствовали бы дополнительную ясность и прозрачность в отношении процессов внутреннего управления HMRC , а также дополнительные рекомендации, доступные налогоплательщикам.

Один респондент выразил обеспокоенность тем, что нынешняя система управления не существует на законодательной основе. Они предположили, что установленная законом санкция обеспечивает дополнительное удобство для налогоплательщиков, поскольку дела о трансфертном ценообразовании подвергаются соответствующему контролю.

Ответ правительства

Правительство приветствует комментарии респондентов. Правительство отмечает распространенное мнение о том, что санкции членов комиссии практически не обеспечивают дополнительных гарантий помимо существующего процесса управления HMRC . Правительство согласно с респондентами в том, что необходима последовательность в подходе HMRC к запросам по трансфертному ценообразованию . Надежный процесс управления является важным инструментом обеспечения такой последовательности.

Правительство отменит законодательное обязательство о санкциях комиссаров. HMRC рассмотрит, как существующие гарантии и процессы могут или должны быть адаптированы, и постарается предоставить расширенные рекомендации по текущим процессам управления. Они также рассмотрят существующую роль центральной группы по политике трансфертного ценообразования HMRC в процессе обзора.

Правительство будет использовать другие пути достижения этих целей в ответ на отзывы заинтересованных сторон, в том числе полученные в рамках обзора налогового администрирования для крупного бизнеса.

В ноябре 2021 года HMRC объявила, что будет работать с заинтересованными сторонами над созданием четкого и прозрачного процесса для ускорения разрешения длительных запросов по трансфертному ценообразованию. Это включало разработку объективных показателей масштабов расследования. После детального взаимодействия был разработан процесс, который сейчас находится на стадии пилотирования.

Вопрос 6: Правительство приветствует мнение респондентов об отмене статей 152–154 и 191–194 TIOPA и их замене более четко сформулированным правилом. В частности, какие практические проблемы ставит действующее законодательство и какие льготы следует сохранить? Существуют ли какие-либо альтернативные варианты, которые видят респонденты и которые позволили бы достичь поставленных выше целей?

Большинство респондентов поддержали эти предложения. В частности, многие респонденты отметили, что действующее законодательство может привести к неопределенности и разногласиям между HMRC и налогоплательщиками. Они приветствовали изменения, которые приведут внутреннее законодательство Великобритании в большее соответствие с TPG ОЭСР .

Меньшая часть респондентов выразила обеспокоенность по поводу элементов предложений. Они сосредоточились на концепции неявной поддержки, отметив, что актуальность скрытой поддержки на расстоянии вытянутой руки зависит от индивидуальных фактов и обстоятельств налогоплательщика. Некоторые предложили рассмотреть возможность законодательных исключений для определенных типов предприятий, для которых их влияние обычно незначительно.

Многие респонденты отметили, что дополнительные рекомендации были бы полезны для обеспечения большей уверенности в том, как любое измененное законодательство будет интерпретироваться на практике, особенно в отношении воздействия подразумеваемой поддержки.

Респонденты разделились во мнениях относительно того, какой вариант, определенный в ходе консультации, следует выбрать для замены статей 152–154 TIOPA . Ряд респондентов признали, что существует более одного разумного подхода, и не выразили ни одного предпочтения.

Некоторые респонденты выступили за отмену этих разделов без замены. Было отмечено, что это позволит гибко учитывать различные факты и обстоятельства. Например, возможно, что в ограниченных обстоятельствах гарантия может увеличить кредитную способность в соответствии с ALP .

Другие респонденты предпочли включить заменяющие положения во внутреннее законодательство, в основном отдавая предпочтение фиксированному правилу, не учитывающему влияние гарантий на кредитоспособность. Была высказана обеспокоенность тем, что отмена статей 152–154 TIOPA без замены может вызвать неопределенность. Один респондент отметил важность рассмотрения того, как любые изменения в этой области могут взаимодействовать с предлагаемым смягчением трансфертного ценообразования между Великобританией.

Респонденты приветствовали предложение сохранить преимущества раздела 192 TIOPA . Ряд респондентов подчеркнули важность наличия четких условий для подачи иска по статье 192, при этом некоторые респонденты отметили, что существует некоторая неопределенность в отношении действующего законодательства. Некоторые респонденты отметили, что необходимо тщательно продумать взаимодействие любых поправок к статье 192 с другими положениями Налогового кодекса.

Ряд респондентов предложили продолжать применять действующие правила к существующим соглашениям. Они отметили, что переоценка существующих механизмов может оказаться обременительной и что их невозможно будет отменить без затрат.

Ответ правительства

Правительство приветствует широкую поддержку предложений и признает высказанную обеспокоенность.

Правительство заменит статьи 152–154 TIOPA фиксированным правилом, которое игнорирует влияние гарантий (но не подразумеваемой поддержки) на сумму долга. Однако правительство намерено применять это правило только в том случае, если предоставление гарантии входит в сферу трансфертного ценообразования. Это не всегда применимо к гарантиям UK:UK.

Правительство сохранит раздел 192 TIOPA . Правительство также предоставит механизм, гарантирующий, что некоторые компании-резиденты Великобритании, не предоставившие официальную гарантию, смогут продолжать предъявлять такие претензии.

Здесь правительство рассмотрит влияние смягчения трансфертного ценообразования между Великобританией. Правительство рассмотрит переходные правила в отношении существующего долга.

Правительство выпустит рекомендации по применению любого нового законодательства. Помимо прочего, в таких указаниях будет изложена точка зрения правительства на влияние скрытой поддержки. Это будет включать в себя его влияние на различные виды бизнеса.

Правительство не будет делать фиксированных законодательных исключений из эффекта неявной поддержки отдельных видов бизнеса. Он считает, что это противоречило бы ALP , интерпретируемому в соответствии с TPG . Он отмечает сложность формулирования фиксированных правил для охвата результатов, которые зависят от фактов отдельных дел.

Вопрос 7: Правительство приветствует мнение о ясности или отсутствии влияния на применение других правил. Есть ли какие-то конкретные взаимодействия, которые вызывают трудности?

Мнения респондентов разделились во мнениях, будут ли разъяснения в этой области полезными. Некоторые считали, что так и будет, в то время как другие полагали, что нынешняя позиция достаточно ясна.

Несмотря на это, некоторые призвали дать четкие и недвусмысленные указания о том, как навязывается «фикция на расстоянии вытянутой руки» и насколько далеко она простирается. Примером эффективного руководства было INTM550085 относительно того, как законодательство о несоответствии гибридов в Части 6A TIOPA взаимодействует с трансфертным ценообразованием.

Некоторые считают, что ссылка на Часть 4 в другом законодательстве полезна для определения того, как работает трансфертное ценообразование. Другие предположили, что более общее правило могло бы быть полезным упрощением и лучше обеспечить доступ к договорным средствам правовой защиты от двойного налогообложения.

Ответ правительства

Недавний опыт правительства предполагает необходимость прояснить взаимодействие между фикцией, налагаемой трансфертным ценообразованием (ст. 147(3) и (5) TIOPA ), и правилами расчета, которые определяют окончательную сумму налога. Это подкрепляется тем фактом, что некоторые респонденты не имеют четкого представления об этом взаимодействии.

Правительство рассмотрит, как лучше всего прояснить текущую позицию – либо в законопроекте, либо в руководствах. Он не будет стремиться вносить существенные изменения в результаты, кроме тех конкретных взаимодействий, которые рассматриваются ниже.

Вопрос 8: Правительство приветствует мнения респондентов о текущей формулировке правил Части 8 CTA 09 , которые регулируют налогообложение операций с нематериальными активами между связанными сторонами, а также предложение упростить статьи 846 и 849 CTA 09 .

Вопрос 9: Снизит ли переход к единому стандарту оценки в случаях, когда трансфертное ценообразование применяется иным образом, бремя соблюдения требований?

Вопрос 10: Предвидят ли респонденты какие-либо проблемы, связанные с разными стандартами оценки для тех, на кого распространяется трансфертное ценообразование, и для тех, на кого оно не распространяется (например, многие малые и средние предприятия); или для различных операций, например, операций с капиталом (которые регулируются правилами рыночной стоимости) и операций с нематериальными активами?

Вопрос 11: Правительство также приветствует мнение респондентов о том, являются ли другие налоговые правила Великобритании, которые налагают обязательство применять несколько отдельных стандартов оценки, обременительными на практике.

Респонденты сгруппировали большую часть своих ответов на вопросы 8–11, поэтому для целей данного резюме эти вопросы рассматривались вместе.

Респонденты согласились, что нынешняя формулировка правил является потенциально обременительной и частично сложной. Было почти единодушно признано, что некоторая форма упрощения может снизить бремя соблюдения требований.

Большинство сочли общую политическую цель, лежащую в основе нынешних правил, простой, а некоторые выразили опасение, что упрощение не должно подорвать эту ясность.

Респонденты отметили, что возможность корректировки в обе стороны трансфертной стоимости приобретенных нематериальных активов идет в пользу налогоплательщика. Это может помочь стимулировать приток инвестиций.

Респонденты отметили, что в большинстве случаев не должно быть разницы между рыночной стоимостью актива и его рыночной ценой. Однако некоторые считали, что в отдельных случаях могут быть существенные различия.

Что касается вариантов упрощения, большинство респондентов отдали предпочтение единому стандарту рыночных цен, сославшись на:

использование рыночных цен в договорах, их принятие и дальнейшее руководство в TPG
предпочтение многих партнеров по договору принять единый рыночный стандарт цен
потенциальная трудность в определении цен рыночной стоимости в определенных сделках, включая те, в которых не существует рыночных компараторов, и
последующее повышение эффективности программы предварительного соглашения о ценообразовании ( APA ), которую обеспечивает рыночная цена.

Меньшая часть респондентов высказалась за принятие единого правила рыночной стоимости на том основании, что его можно рассматривать как более простой стандарт для применения на практике в некоторых случаях. Это уравняло бы режим нематериальных основных средств с режимом других капитальных активов.

Некоторые респонденты отметили, что могут возникнуть дополнительные сложности при определении рыночной цены некоторых сделок с нематериальными активами. В частности, когда функции, способствующие их развитию, совершенствованию, поддержанию, защите и эксплуатации, выведены из-под их законного владения.

Некоторые респонденты задавались вопросом , актуальны ли по-прежнему операции, связанные с обменом активов на акции, для решения которых было введено правило «выше из» в разделе 846 CTA 09 . Если да, то могут ли альтернативные подходы достичь той же цели?

Многие отметили, что согласование режима передачи и лицензирования нематериальных основных средств улучшит последовательность и поможет упростить законодательство. Некоторые были обеспокоены тем, что использование разных стандартов для налогоплательщиков в рамках трансфертного ценообразования и за его пределами, а также для разных капитальных активов потенциально может создать проблемы.

Некоторые респонденты задавались вопросом, что произойдет в случае, если актив был приобретен по рыночной стоимости и впоследствии продан по рыночной цене, причем разница обусловлена исключительно разницей в методологии оценки. Они предположили, что это может привести к «бесполезной стоимости», когда рыночная цена будет ниже.

Не все ответившие считали эти различия особенно проблематичными, и не было никакого желания переходить к стандарту ценообразования на расстоянии вытянутой руки для всех операций с капиталом.

Один респондент предложил предоставить налогоплательщикам возможность выбирать, какой стандарт они хотят использовать в каждом конкретном случае.

Многие респонденты призвали к дополнительным указаниям в этой области, независимо от того, какой вариант в конечном итоге будет реализован. Это было так же, как и переходные правила, направленные на снижение общей нагрузки на налогоплательщиков.

Ответ правительства

Правительство приветствует мнения респондентов относительно потенциальных упрощений в этой области и соглашается с тем, что любые изменения должны соответствовать политическим целям, стоящим за режимом.

Правительство согласно с большинством респондентов, которые предпочитают использовать единый рыночный стандарт цен, а не правило рыночной стоимости. Правительство рассматривает полное влияние правил, которые будут применять только стандарт рыночных цен к сделкам в рамках трансфертного ценообразования.

Правительство считает этот результат предпочтительным, в частности, из-за его соответствия договорам и, как следствие, определенности в рамках программы APA . Последнее имеет особое значение, учитывая продолжающийся рост важности нематериальных активов для МНП . Британская программа APA является важным средством обеспечения налоговой определенности, которая будет иметь особую выгоду в отношении операций, касающихся входящих инвестиций в Великобританию.

Правительство не согласно с тем, что отмена рыночного стандарта цен для нематериальных сделок является предпочтительной. APA обеспечивают недостаточный охват для такого сценария. Кроме того, любые преимущества, связанные с определенностью/простотой расчета внутреннего налога в результате такого шага, будут потеряны, если такие дела когда-либо дойдут до процедуры взаимного соглашения.

Правительство согласно с тем, что в некоторых случаях, в зависимости от соответствующего анализа, между соответствующими результатами стандарта рыночной оценки и ALP может не быть существенной разницы .

Правительство признает, что необходимо будет рассмотреть варианты, реально доступные обеим сторонам при применении рыночного стандарта цен. С точки зрения продавца, это будет включать в себя некоторую оценку цены, которая может быть достигнута на открытом рынке. Однако это не то же самое, что иметь законодательное преимущество, которое «пополняет» ALP там, где рыночная стоимость выше. Как отмечалось выше, это влияет на доступность и охват APA.

Правительство признает потенциальную сложность в случаях, которые могут быть вызваны другим стандартом оценки для тех налогоплательщиков, которые не подпадают под действие Части 4. Однако мы отмечаем, что эта сложность уже присутствует, поскольку двойной стандарт применяется только в отношении тех налогоплательщиков и активы, на которые распространяется как трансфертное ценообразование, так и фиксированный режим нематериальных активов.

Малому или среднему предприятию разрешается отказаться от освобождения от трансфертного ценообразования. Помимо этого, правительство не склонно разрешать налогоплательщикам добровольно выбирать определенный стандарт оценки из-за риска казначейства.

Правительство согласно с тем, что согласование режима передачи и выдачи лицензий в отношении нематериальных активов было бы полезным. Тем не менее, правительство все еще рассматривает возможность корректировки оценок в обоих направлениях. Это противоречило бы принципу «улицы с односторонним движением», присущему трансфертному ценообразованию.

«Улица с односторонним движением» гарантирует отсутствие двойного неналогообложения, вызванного асимметрией в подходах к обеим сторонам сделки. Это в равной степени возможно как в сделках с нематериальными активами, так и в любой другой сделке с заинтересованностью.

Правительство не признает, что место деятельности, связанной с нематериальными активами, само по себе должно изменять стоимость актива. Однако HMRC будет стремиться разработать дополнительные рекомендации в этой области в дополнение к рекомендациям TPG ОЭСР .

Правительство рассмотрит варианты решения особых ситуаций, например, когда актив обменивается на неденежное вознаграждение. Он рассмотрит возможность целенаправленного решения этих проблем.

Вопрос 12: Правительство приветствует мнения респондентов о том, есть ли какие-либо опасения в отношении правил, которые регулируют взаимодействие трансфертного ценообразования и правил режима кредитных отношений и производного контракта в частях 5 и 7 CTA 09 – понятны ли они, они адекватно выполняют свою желаемую функцию, и существуют ли какие-либо практические трудности в применении.

Многие респонденты согласились, что эти правила сложны, и приветствовали их упрощение. Некоторые респонденты отметили, что правила в целом понятны, но большинство из этих респондентов, тем не менее, указали конкретные области для реформ. Было также предложено, что, учитывая сложность этих положений, особенно важно, чтобы заинтересованные стороны консультировались по законопроектам.

Некоторые респонденты поддержали согласование «допущения независимых условий» в разделе 444 CTA 09 с «принципом вытянутой руки», интерпретируемым в соответствии с TPG ОЭСР . Некоторые респонденты считали, что раздел 444 CTA 09 не нужен в свете правил трансфертного ценообразования. Некоторые респонденты считали, что действующие правила могут привести к противоречиям или налоговой асимметрии.

В отношении статей 446 CTA 09 и s.693 CTA 09 некоторые респонденты выразили обеспокоенность по поводу последствий периодического применения правила «улицы с односторонним движением». Респонденты считали, что это может привести к несоответствию в подходах к одному инструменту в течение нескольких периодов, например, в отношении изменений справедливой стоимости. Некоторые респонденты предложили ввести положения для смягчения таких несоответствий.

Один респондент считал, что для всех налогоплательщиков должен быть принят единый подход к использованию рыночной стоимости, независимо от того, могут ли применяться положения о трансфертном ценообразовании или нет.

Некоторые респонденты предположили, что в рамках любых реформ должно предоставляться подробное руководство.

Ответ правительства

Правительство упростит и уточнит эти правила. В настоящее время правительство не намерено отменять статью 444 CTA 09 .

Правительство осознает сложность, присущую этой области, и необходимость проведения консультаций по поводу любых изменений, прежде чем они будут окончательно приняты в законодательном порядке.

Вопрос 13: Правительство приветствует мнение о налоговом режиме корректировок прибылей и убытков от движения валютных курсов, которые возникают в результате применения Части 4.

Многие респонденты согласились, что действующие правила корректировки курсовых прибылей и убытков после применения Части 4 являются сложными, и приветствовали упрощение. Хотя некоторые отметили, что нынешние правила в целом достигли своей цели и хорошо поняты.

Некоторые предположили, что нынешние правила могут привести к непоследовательному применению ALP . Однако мнения респондентов разделились во мнениях относительно того, как решать подобные проблемы. Некоторые выступали за то, чтобы позволить трансфертному ценообразованию напрямую корректировать валютные прибыли и убытки, а другие выступали против такого изменения.

Многие респонденты считали важным, чтобы правила продолжали учитывать, где сопоставляться кредит или производный инструмент. Это позволяет избежать непреднамеренного создания непревзойденной позиции по трансфертному ценообразованию. Однако некоторые респонденты отметили, что они приветствовали бы разъяснение текущей формулировки законодательства о сопоставлении.

Некоторые респонденты выразили обеспокоенность по поводу последствий правила «улицы с односторонним движением». Один респондент предположил, что отмена корректировок курсовых прибылей и убытков, произведенных в результате действия законодательства о трансфертном ценообразовании, должна получить облегчение в будущих периодах. Это должно применяться, даже если «улица с односторонним движением» сохраняется в отношении других компонентов любой корректировки трансфертного ценообразования.

Один респондент выразил обеспокоенность по поводу применения действующего законодательства к беспроцентным кредитам, поскольку статья 447 CTA 09 не будет применяться к таким отношениям должника из-за «улицы с односторонним движением».

Один респондент выразил обеспокоенность по поводу того, что при применении раздела 452(2) CTA 2009 неясно, в каких случаях несколько связанных компаний могли бы подать иск TIOPA по статье 192(1) и где была подана фактическая претензия по статье 192(1) TIOPA . .

Ответ правительства

Правительство упростит эти правила с целью включения курсовых прибылей и убытков в прямую сферу действия Части 4 TIOPA .

Правительство сохранит правила, касающиеся сопоставления валютных прибылей и убытков.

Постоянное учреждение

Общие комментарии

Респонденты приветствовали общие цели реформы PE , заключающиеся в обеспечении упрощенного режима для МНП и повышении налоговой определенности для компаний-нерезидентов, торгующих в Великобритании.

Что касается отнесения прибыли к государственным предприятиям, респонденты поддержали приведение внутреннего законодательства Великобритании в соответствие с соответствующим соглашением об избежании двойного налогообложения или статьей 7 Соглашения ОЭСР по MTC, поддержанного Комментарием и АОА . Основные замечания по этому аспекту касались деталей, которые необходимо учитывать при разработке законодательства.

Однако, что касается определения PE , многие респонденты выразили обеспокоенность тем, что эти предложения привнесут дополнительную сложность и неопределенность. Это приведет к дополнительному бремени соблюдения требований для налогоплательщиков в отличие от заявленных целей реформы. Это отражает осторожную реакцию, которую изменения в ОЭСР получили от бизнеса еще в 2017 году.

Обеспокоенность большинства респондентов сосредоточена на расширении определения «зависимого агента» за счет включения в него лица, которое «обычно играет основную роль, ведущую к заключению контрактов, которые обычно заключаются без изменений со стороны предприятия…» и дополнительных ограничение на освобождение от уплаты налога агента, который «действует исключительно или почти исключительно от имени одного или нескольких предприятий, с которыми он тесно связан».

Вызывает обеспокоенность то, что эти изменения:

снизить порог, когда определенные компании-нерезиденты облагаются налогом в Великобритании, где нет соглашения об избежании двойного налогообложения, и
если это впоследствии будет отражено в наших договорах, снизить порог, когда компании-резиденты Великобритании облагаются налогом за рубежом.

Некоторые респонденты конкретно упомянули сектор управления активами как область, где влияние изменений статьи 5 может быть более непосредственным. Обеспокоенность вызывает то, что возросшая неопределенность в отношении налогообложения офшорных фондов может нанести ущерб конкурентоспособности Великобритании. Это может привести к переносу некоторых видов деятельности по управлению инвестициями в офшоры.

Вопрос 14: Правительство приветствует общие замечания респондентов относительно предполагаемых преимуществ и недостатков каждого варианта внесения поправок в определение ЧП .

Ответы, в которых говорилось о предпочтении между двумя вариантами, разделились без единого мнения относительно наилучшего подхода. Однако большинство отдало предпочтение варианту а), определяющему ЧП Великобритании и распределяющему прибыль со ссылкой на соответствующее соглашение об избежании двойного налогообложения. При отсутствии договора будет использоваться MTC ОЭСР 2017 года.

Это контрастирует с вариантом b), который определяет ЧП Великобритании со ссылкой на MTC ОЭСР 2017 года , который затем будет подпадать под действие соответствующего договора, как это происходит сейчас.

Некоторые респонденты отметили, что в краткосрочной и среднесрочной перспективе разница в результатах между подходами будет ограниченной. При этом предполагалось, что Великобритания не примет статью 12 Многостороннего инструмента BEPS (MLI) и не внесет поправки в существующие договоры, включив пересмотренную формулировку в статью 5 MTC ОЭСР 2017 года .

В любом из вариантов а) или b) большинство респондентов подчеркнули, что принятие определения зависимого агента PE (« DAPE »), принятого ОЭСР MTC в 2017 году , и более ограничительного агента по освобождению от независимого статуса эффективно снижает порог для PE . В соответствии с договорами это может привести к созданию дополнительных ГП, что увеличит бремя соблюдения требований для МНП .

Некоторые респонденты считали, что принятие определений ОЭСР поставит Великобританию в ряд с другими территориями, которые не приняли все изменения к статье 5 на международном уровне. Сюда входят несколько стран G7. По их мнению, нынешнее определение ОЭСР на практике может не представлять собой международный консенсус, и поэтому приведение внутреннего законодательства в соответствие с ним может оказаться нецелесообразным.

Некоторые респонденты высказались за сохранение действующих определений внутреннего законодательства Великобритании, отметив, что они хорошо понятны. По их мнению, предлагаемые изменения вносят неопределенность. Тем более, что они считают, что некоторые аспекты пересмотренных определений в MTC ОЭСР 2017 года трудно применять на практике.

Независимо от подхода, несколько респондентов запросили подтверждение того, что правительство не изменит требование о «торговле» в Великобритании при рассмотрении вопроса о наличии ЧП в Великобритании . Широкую поддержку получило предложение сохранить без изменений положение о базовых сборах для компаний-нерезидентов в разделе 5 CTA 09 .

Те респонденты, которые отдали предпочтение варианту а), полагали, что приведение внутреннего законодательства Великобритании в соответствие с договором обеспечит ясность и последовательность для налогоплательщиков. Поскольку это устранило бы различия между внутренней и договорной позициями. Это позволит налогоплательщикам напрямую ссылаться на договор и устранить «двухуровневую» систему, в которой сначала рассматривается внутренняя позиция, а затем сам договор.

Некоторые респонденты выразили обеспокоенность по поводу прямой ссылки на определения, содержащиеся в статье 5 Соглашения ОЭСР по MTC 2017 года в рамках варианта b), вместо того, чтобы излагать определения во внутреннем законодательстве. Они считали, что это приведет к тому, что Великобритания потеряет контроль над своей внутренней налоговой политикой. При таком подходе любые будущие изменения определений ОЭСР будут автоматически включены в законодательство Великобритании, даже если Великобритания не поддержит эти изменения.

Один из респондентов подчеркнул, что вариант а), в котором на первом месте стоит договор, может создать новые разногласия с фундаментальным положением о взимании платы в разделе 5 CTA 09 .

Респонденты, отдавшие предпочтение варианту б), полагали, что он обеспечит последовательный подход независимо от юрисдикции контрагента. Это позволит налогоплательщикам напрямую обращаться к комментариям ОЭСР MTC 2017 года , чтобы оценить, есть ли у них PE .

Сторонники варианта б) считали, что такой подход обеспечит сохранение внутренней позиции Великобритании в соответствии с позициями ОЭСР в будущем.

Ответ правительства

Правительство обеспечит сохранение контроля над налоговой политикой Великобритании, включая определение и объем своих налоговых прав в отношении компаний, не принадлежащих Великобритании.

Принимая во внимание поднятые вопросы, правительство продолжит рассматривать вопрос о том, следует ли принять определение ЧП, содержащееся в статье 5 Соглашения ОЭСР по MTC 2017 года , во внутреннем законодательстве Великобритании.

Если определение будет принято, то правительство последует варианту b) и сохранит статическое определение в законодательстве Великобритании, которое включает соответствующие исключения. Такой подход обеспечит преемственность и предотвратит любые противоречия с основным положением о взимании платы в разделе 5 CTA 09 , которое останется неизменным.

Как и сейчас, применение внутреннего законодательства будет по-прежнему регулироваться условиями любого соглашения об избежании двойного налогообложения. Это отражает тот факт, что налогообложение компаний-нерезидентов всегда было областью, в которой страны сотрудничают и действуют с разумной степенью последовательности, поскольку это идет к взаимной выгоде всех стран.

Правительство проведет повторные консультации по любому законопроекту в этой области, что даст заинтересованным сторонам еще одну возможность подчеркнуть любые опасения по поводу точности или пригодности любых обновленных законодательных определений и исключений.

Вопрос 15: Предвидят ли респонденты какие-либо проблемы с тем, что Великобритания ограничит это определение фиксированным местом деятельности и зависимыми агентами ЧП?

Респонденты не предвидели каких-либо проблем с ограничением определения ЧП фиксированным местом деятельности и DAPE .

Ответ правительства

Правительство сохранит статическое определение ЧП , ограниченное фиксированными местами ведения бизнеса и зависимыми агентами.

Вопрос 16: Предвидят ли респонденты какие-либо конкретные проблемы, связанные с изменением позиции британского внутреннего законодательства в отношении определения зависимого агента PE ? Предвидят ли респонденты какие-либо конкретные проблемы, связанные с изменением положения британского внутреннего законодательства в отношении определения независимого агента?

В целом респонденты считали, что расширение определения зависимого агента PE для приведения его в соответствие со статьей 5(5) MTC ОЭСР приведет к появлению дополнительных PE в различных секторах. Сюда входят страхование, финансовые услуги и, в частности, управление активами.

Несколько респондентов из различных секторов предположили, что согласование сопряжено с риском создания небольших или «нулевых» ГП. Это приведет к дополнительным расходам на подачу деклараций и соблюдение требований как для предприятий, так и для налоговых органов, где на карту поставлено либо нулевое, либо минимальное налогообложение.

Некоторые респонденты выразили обеспокоенность тем, что более широкое определение DAPE не приведет к большей ясности, а вместо этого может увеличить неопределенность, что приведет к увеличению бремени соблюдения требований.

Респонденты подчеркнули необходимость того, чтобы правительство предоставило рекомендации по толкованию в Великобритании конкретных терминов, содержащихся в статье 5(5) MTC ОЭСР 2017 года . Это будет нововведением в законодательстве Великобритании.

Все респонденты, обсуждавшие сектор управления активами, заявили, что изменения могут иметь значительные последствия для сектора – это подробно обсуждается в Вопросе 22.

Большинство респондентов признали, что изменение позиции внутреннего законодательства Великобритании будет иметь ограниченное влияние в краткосрочной и среднесрочной перспективе при наличии договора.

Эти положения отражают статьи 5(5) и (6) ОЭСР MTC 2017 года и касаются искусственного уклонения от статуса ЧП посредством комиссионных соглашений и аналогичных стратегий. Респонденты призвали правительство разъяснить свою позицию в отношении снятия оговорок Великобритании против статьи 12 MLI, чтобы обеспечить уверенность налогоплательщикам.

Однако было отмечено, что в случаях отсутствия соглашения об избежании двойного налогообложения изменения могут иметь немедленный эффект.

Ответ правительства

Правительство отмечает обеспокоенность, выраженную заинтересованными сторонами в этой области, и продолжает размышлять о потенциальном влиянии принятия определения ЧП, содержащегося в статье 5 Соглашения ОЭСР по MTC 2017 года , во внутреннем законодательстве Великобритании. Правительство проведет технические консультации по любым предлагаемым изменениям во внутреннем законодательстве.

Продолжаются обсуждения с заинтересованными сторонами в секторе управления активами, чтобы гарантировать, что любые изменения не будут иметь непредвиденных последствий для иностранных инвесторов в фонды, которые управляются или консультируются в Великобритании.

Вопрос 17: Предвидят ли респонденты какие-либо проблемы, связанные с возможным изменением Великобританией своей переговорной позиции, чтобы налоговые соглашения Великобритании могли включать эти положения?

Некоторые респонденты не предвидели каких-либо проблем с изменением Великобританией своей переговорной позиции.

Однако некоторые респонденты полагали, что это изменение может ограничить переговорную позицию Великобритании. Они выразили обеспокоенность тем, что, поскольку договоры охватывают множество аспектов двойного налогообложения в дополнение к государственным предприятиям, ограничение позиции Великобритании в отношении статей 5(5) и (6) может снизить гибкость и лишить возможности вести переговоры по этим вопросам для достижения соглашения по другим вопросам. потенциально ценные территории.

Некоторые респонденты предостерегают от того, чтобы Великобритания использовала подход по умолчанию в переговорах по соглашению. Вместо этого они предложили, чтобы решение о включении пересмотренных определений принималось в каждом конкретном случае. Они подчеркнули, что другие юрисдикции могут иметь более широкий взгляд на ЧП. Таким образом, принятие определений ОЭСР как во внутреннем законодательстве, так и в договорах приведет к тому, что британские налогоплательщики потратят время и понесут расходы на защиту своей позиции.

Ответ правительства

Консультации были сосредоточены на внутреннем законодательстве Великобритании, и в результате этой реформы оговорки Великобритании в отношении статьи 12 BEPS MLI не изменятся.

Правительство признает обеспокоенность респондентов в отношении любых изменений в налоговом соглашении Великобритании, регулирующем преференции для PE . Политика налоговых соглашений Великобритании будет продолжать развиваться и адаптироваться к преобладающим экономическим и политическим проблемам. Учитывая нашу позицию ведущей страны-члена ОЭСР , правительство и дальше рассмотрит свой подход в отношении будущих договоров, но отмечает, что на существующие договоры не повлияют любые будущие изменения переговорной позиции.

Вопрос 18: Предвидят ли респонденты какие-либо проблемы с приведением в соответствие внутреннего законодательства Великобритании о присвоении прибылей ЧП либо непосредственно с соответствующим договором об избежании двойного налогообложения, либо со статьей 7 Модели ОЭСР , подкрепленной Комментарием и Отчетом ОЭСР о распределении прибыли ЧП?

Респонденты в целом поддержали приведение внутреннего законодательства в отношении присвоения прямых доходов либо в соответствие с соответствующим соглашением о налогообложении, либо со статьей 7 ВТС ОЭСР .

Те, кто выступал за приведение в соответствие с соответствующим договором, считали, что это обеспечит согласованность между внутренним законодательством и положением договора.

Один респондент предостерег от простого приведения в соответствие со статьей 7 ВТС ОЭСР, подчеркнув , что Великобритания потеряет контроль над внутренними налоговыми последствиями в результате будущих поправок к статье 7 и/или комментариев.

Другие отметили, что руководство HMRC уже ясно дает понять намерение Великобритании полностью соответствовать позиции ОЭСР . Таким образом, формальное изложение позиции в отношении статьи 7 не представляет никаких проблем.

Один респондент полагал, что было бы предпочтительнее привести внутреннее законодательство Великобритании в соответствие со статьей 7 Соглашения ОЭСР по MTC 2017 года , а не ссылаться на соответствующий договор об избежании двойного налогообложения, поскольку это обеспечит наличие в Великобритании последовательного подхода к распределению прибыли независимо от соответствующая юрисдикция контрагента. Это обеспечит уверенность налогоплательщикам, гарантируя, что максимальная сумма прибыли, которая может быть отнесена на счет британского ЧП , соответствует MTC ОЭСР 2017 года .

Несколько респондентов подчеркнули, что ряд существующих договоров предшествовали AOA , а некоторые партнеры по договорам не приняли AOA . Соответственно, комментарий к статье 7, существовавший до принятия АОА , останется актуальным в отношении этих юрисдикций. В связи с этим респонденты просили внести ясность в отношении использования более поздних комментариев и АОА при толковании таких договоров.

Другой респондент предложил, чтобы формулировку статьи о предпринимательской прибыли в договоре следует толковать для внутренних целей в соответствии с комментарием, существовавшим на момент вступления статьи о предпринимательской прибыли в силу.

Ответ правительства

Отмечая широкую поддержку обновления законодательства о распределении прибыли, правительство проведет технические консультации по проекту внутреннего законодательства. Это будет соответствовать текущей версии статьи 7 Соглашения ОЭСР по MTC 2017 года .

Правительство признает, что существует необходимость в более эффективных методах применения комментариев ОЭСР и АОА к делам о присвоении преступлений внутри страны. Это то, что будет изучено в рамках технических консультаций.

Вопрос 19: Будет ли проблематичным удаление каких-либо конкретных аспектов законодательства в Главе 4 CTA 09 ?

Хотя респонденты поддержали приведение внутреннего законодательства Великобритании в соответствие со статьей 7 и приветствовали отмену дублирующего законодательства, некоторые считали, что части Главы 4 CTA 09 обеспечивают дополнительную ясность для МНП , и поэтому эти разделы следует сохранить.

Однако, хотя сохранение таких положений предпочтительнее, респонденты предположили, что в случае их удаления следует предоставить соответствующие рекомендации. Здесь будет рассмотрено применение ALP к сценариям, описанным в таких разделах.

Несколько респондентов потребовали внести ясность в вопрос о взаимосвязи между прибылью, причитающейся ЧП в соответствии с новыми предложениями, и применением более широких налоговых правил. Они добавили, что правительство Великобритании должно помнить о влиянии любых изменений на другие режимы и следить за тем, чтобы они продолжали работать эффективно.

Ответ правительства

Правительство признает, что нынешний закон о присвоении сложно согласовать с эквивалентным договорным положением. Приведение внутренних правил присвоения в соответствие с последней позицией ОЭСР обеспечит ясность того, что текущий комментарий и АОА могут использоваться во всех случаях.

Респонденты, похоже, согласны с тем, что необходима повышенная определенность в отношении внутренней отправной точки. Правительство обеспечит разработку руководящих указаний, направленных на то, чтобы попытаться смягчить, насколько это практически возможно, неопределенность в отношении интерпретации определенных аспектов процесса атрибуции. В настоящее время они регулируются законодательством индивидуально.

Вопрос 20: Правительство приветствует мнения респондентов о возможных непредвиденных и/или вредных последствиях или взаимодействии с другими частями налогового законодательства Великобритании, которые не рассматриваются в приведенных выше предложениях.

Некоторые респонденты рекомендовали упростить требования к подаче отчетности для PE, чтобы разрешить подачу единой декларации, охватывающей DAPE британского зависимого агентского предприятия (DAE) и DAE. В настоящее время DAE и DAPE должны подавать отдельные декларации. Один респондент привел в качестве примера подход Нидерландов.

Некоторые респонденты подчеркнули, что упрощенные требования к подаче деклараций вместе с четкими инструкциями обеспечат уверенность налогоплательщикам и минимизируют бремя соблюдения требований. Особенно с учетом возможности создания дополнительных малых или «нулевых» PE после принятия в 2017 году определений DAPE и агента с независимым статусом, принятых ОЭСР MTC .

Ответ правительства

Законодательство о PE является относительно самодостаточным, и респонденты не выявили каких-либо ранее непредвиденных последствий предлагаемых изменений.

Проблема ничтожных и нулевых ЧП является долгосрочной проблемой, которая связана с последующим развитием договорной позиции. Несколько респондентов подчеркнули влияние глобальной мобильной и гибридной работы по вопросам ПЭ , а также тот факт, что ОЭСР будет стремиться решить эту проблему в ближайшие годы. Вопрос административных сервитутов для ГП с незначительной и нулевой стоимостью – это то, что правительство рассмотрит наряду с этими многосторонними обсуждениями.

Определенную поддержку оказало согласование оснований ОЭСР для отраслевых исключений для иностранных ГП с внутренними правилами для ГП Великобритании. Освобождение иностранных филиалов также было отмечено как область, в которой могут возникнуть проблемы, если основное торговое положение было нарушено в соответствии с вариантом а (см. вопрос 14).

Вопрос 21: Правительство также приветствует любые конкретные дополнения и исключения, которые респонденты считают полезными определить или добавить на данном этапе.

Респонденты приветствовали намерение правительства сохранить существующие исключения. Сюда входят IME и IBE . Это обсуждается ниже в разделе Q22.

Некоторые респонденты рекомендовали расширить сферу реформы, включив в нее правила подоходного налога на торговую прибыль, возникающую в Великобритании. Это даст большую определенность в отношении размера подоходного налога для физических и юридических лиц-нерезидентов.

Некоторые респонденты отметили, что предстоящие дискуссии в ОЭСР сосредоточены вокруг мобильных работников по всему миру, в частности, о возможности создания постоянного представительства компании-нерезидента для сотрудников, работающих на дому .

Некоторые респонденты считали, что реформа должна последовать за завершением этих обсуждений, чтобы принять во внимание рекомендации и рекомендации ОЭСР . Другие предложили Великобритании взять на себя ведущую роль в этом вопросе и как можно скорее принять законодательство с вспомогательными рекомендациями по этим вопросам.

Ответ правительства

Правительство признает потенциальное несоответствие с подоходным налогом. В редких случаях иностранные компании могут нести ответственность за уплату подоходного налога, а не CT , с прибыли от торговли в Великобритании. Эквивалентных ограничений PE в рамках подоходного налога не существует .

Хотя, возможно, было бы предпочтительнее устранить это несоответствие, в ходе обсуждений с заинтересованными сторонами бизнеса не было приведено ни одного примера того, чтобы предприятия активно облагались налогом таким образом. Поскольку это является частью основного положения о взимании подоходного налога, рассмотрение этого вопроса не входит в рамки данной консультации.

Вопрос 22: Правительство приветствует комментарии респондентов о потенциальном влиянии реформ, рассматриваемых в ходе этой консультации, на сектор управления активами Великобритании.

Респонденты, ответившие на этот вопрос, указали, что принятие статей 5(5) и (6) MTC ОЭСР 2017 года окажет значительное влияние на сектор управления активами. Это внесет неопределенность и снизит конкурентоспособность Великобритании. Респонденты отметили, что это может привести к тому, что часть инвестиционной деятельности, осуществляемой в настоящее время в Великобритании, будет переведена в офшоры.

Респонденты пояснили, что британские инвестиционные менеджеры часто имеют возможность и полномочия вести переговоры по контрактам и вносить изменения в контракты в отношении фондов, находящихся за пределами Великобритании, которыми они управляют. Это потенциально создает DAPE средств, которыми они управляют. Управляющие фондами обычно полагаются либо на освобождение независимого агента в рамках применимого договора, либо на IME , чтобы предотвратить создание ЧП в соответствии с внутренним законодательством.

Большинство респондентов приветствовали намерение правительства сохранить IME , но подчеркнули, что бывают случаи, когда условия IME не выполняются. В результате управляющие фондами вместо этого полагаются на агента по освобождению от независимого статуса в рамках применимого соглашения об избежании двойного налогообложения.

Кроме того, мониторинг IME сложен и требует соблюдения требований. Таким образом, бывают случаи, когда инвестиционные менеджеры применяют агента по освобождению от независимого статуса в рамках применимого соглашения об избежании двойного налогообложения, а не стремятся удовлетворить требования IME .

Респонденты выразили обеспокоенность тем, что принятие статьи 5(6) и 5(8) может привести к созданию DAPE оффшорных инвестиционных фондов, если IME не будет удовлетворен.

Это связано с тем, что статья 5(6) не позволяет отнести агента, который «действует исключительно или почти исключительно от имени одного или нескольких предприятий, с которыми он тесно связан», к категории независимых. Вполне возможно, что некоторые инвестиционные менеджеры будут считаться «тесно связанными» с фондами, которыми они управляют, на основании статьи 5(8) и, следовательно, не смогут полагаться на освобождение от ответственности по статье 5(5).

Те фонды, которые потенциально удовлетворяют IME , но вместо этого полагаются на статью 5(5) из-за сложности ее применения, понесут дополнительные затраты на соблюдение требований и потратят значительное время на определение того, удовлетворено ли IME .

Один респондент предположил, что, возможно, потребуется ввести в Великобритании дополнительное отдельное определение или толкование термина «теснородственный». Это применимо в контексте инвестиционных фондов, чтобы предотвратить возникновение таких непреднамеренных PE.

Респонденты также подчеркнули, что включение агентов, которые «обычно играют основную роль, приводящую к заключению контрактов, которые обычно заключаются без изменений со стороны предприятия…» может привлечь, в качестве ЧП , британских консультантов по инвестициям или субконсультантов, которые консультируют оффшорные инвестиции. менеджеры из Великобритании, но не заключают контракты.

Некоторые респонденты отметили, что эти изменения приведут к большей зависимости от IME . Они призвали правительство сохранить свои первоначальные намерения и не ограничивать сферу действия исключения. Некоторые респонденты предложили правительству упростить и расширить сферу деятельности IME в рамках реформы.

Ответ правительства

Правительство признает обеспокоенность, выраженную сектором управления активами Великобритании. Он проведет дальнейшие консультации с респондентами, чтобы гарантировать, что реформы не будут реализованы таким образом, который окажет негативное влияние на сектор. В частности, субконсультант, рассматриваемый как агент для целей правил PE , также будет рассматриваться как таковой IME .

Вопрос 23: Предвидят ли респонденты какие-либо проблемы с отменой конкретных критериев независимости для агентов Ллойда (в настоящее время в разделе 1151 CTA 10)?

Респонденты не предвидели никаких проблем с предлагаемым отменой конкретных критериев независимости для агентов Ллойда.

Ответ правительства

Поскольку негативной реакции на этот конкретный аспект предложений по реформе не последовало, правительство отменит эту часть законодательства в рамках более широких реформ.

Налог на перенаправленную прибыль

Общие комментарии

Большинство респондентов приветствовали предложение лишить ДПТ статуса отдельного налога и включить режим перенаправления прибыли в систему КТ . В частности, респонденты согласились, что более тесное соответствие системе расследований CT может упростить налоговую систему Великобритании и повысить определенность. Респонденты также высказались за доступ к освобождению от двойного налогообложения в соответствии с сетью договоров Великобритании.

Большинство респондентов высказались за отмену, а не прямую замену статьи 86 Закона о финансах 2015 года (FA 2015) законодательства о ДПТ . S.86 FA 2015 нацелен на механизмы, призванные избежать PE Великобритании .

Респонденты запросили разъяснений относительно того, как администрирование режима перенаправления прибыли будет включено в структуру CT , а также о взаимодействии с MAP и мерой Компонента 2.

Большинство респондентов предположили, что правительству следует оценить, нужен ли по-прежнему режим перенаправления прибыли. Эти респонденты отметили улучшения в ТПГ ОЭСР . Это следует за работой ОЭСР по размыванию базы и перемещению прибыли, а также продолжающейся работе над двухкомпонентным решением.

Многие респонденты выразили заинтересованность в рассмотрении законопроекта на технических консультациях в будущем. Некоторые респонденты были заинтересованы в дальнейших указаниях по условиям эффективного налогового несоответствия ( ETMO ) и недостаточному экономическому состоянию ( IESC ).

Вопрос 24: Правительство приветствует мнение респондентов о том, будет ли более тесное согласование оценки отчислений от перенаправленной прибыли со структурой расследования CT желанным упрощением.

Большинство респондентов согласились с предложением удалить отдельный DPT и более тесно согласовать новую оценку перенаправленной прибыли со структурой расследования CT . Это приветствовалось как упрощение, повышающее уверенность бизнеса в отношении доступа к договорной сети Великобритании.

Большинство респондентов предположили, что правительству следует оценить, нужен ли по-прежнему режим перенаправления прибыли. Респонденты отметили улучшения в ТПГ ОЭСР после работы ОЭСР по размыванию базы и перемещению прибыли, а также продолжающейся работы над двухкомпонентным решением.

Некоторые респонденты предположили, что правительству следует оценить другие области законодательства, такие как режим штрафов, информационные полномочия и режим оффшорных квитанций в отношении нематериальной собственности (« ORIP »).

Другие респонденты хотели получить разъяснения о том, как будет применяться режим перенаправления прибыли в рамках расследования CT . Конкретно упоминалось следующее:

подача уведомлений (с запросами или без них)
ставка налога
механизмы выплаты и помощи
взаимодействие с требованиями старшего бухгалтера
взаимодействие с правилами документации по трансфертному ценообразованию

Респондентов также интересовало, как оценка будет взаимодействовать с MAP .

Респонденты задавались вопросом, сохраняется ли обязанность уведомлять режим, если DPT не является отдельным налогом.

Правительству было предложено рассмотреть вопрос о продлении срока уведомления, чтобы он соответствовал сроку возврата CT , составляющему 12 месяцев после окончания отчетного периода.

Другое предложение заключалось в том, чтобы изменить крайний срок выдачи дополнительного уведомления о платежах, чтобы он не совпадал с последней датой внесения клиентом изменений в отчет о самооценке CT , чтобы передать налогооблагаемую перенаправленную прибыль на счет CT . Это связано с тем, что предприятиям было бы полезно иметь ясность в отношении окончательной позиции HMRC до истечения крайнего срока внесения изменений клиентом.

Ответ правительства

Правительство высоко оценивает преимущественно положительную реакцию на предложение о большем согласовании режима перенаправленной прибыли и структуры расследования CT .

Упрощение налогообложения остается важной целью. Правительство считает, что отмена отдельного DPT и включение режима перенаправленной прибыли в структуру CT представляет собой значительное упрощение. Правительство также признает комментарии с просьбой оценить сохраняющуюся необходимость в режиме перенаправления прибылей.

DPT остается полезным инструментом для HMRC , стимулирующим МНП платить налоги на их экономическую деятельность в Великобритании. Правительство продолжит держать режим под контролем и будет учитывать влияние меняющейся налоговой ситуации.

Что касается работы над «2-м компонентом решения», существуют некоторые важные различия между «2-м компонентом» и другими мерами, защищающими налоговую базу Великобритании. Однако глобальный минимальный налог по Компоненту 2 окажет существенное влияние на международную ситуацию в сфере CT . После принятия правил Компонента 2 будет уместно проанализировать их влияние на CT .

Этот обзор может выявить возможности для реформ, которые могли бы еще больше упростить налоговые правила Великобритании и снизить нагрузку на их соблюдение, не подвергая при этом налоговую базу Великобритании значительному риску.

Правительство предоставит дополнительную информацию об администрировании реформированной оценки перенаправленной прибыли на технической консультации.

Правительство ожидает, что MAP будет доступен в тех случаях, когда отклонение оценки прибыли приведет к двойному налогообложению. Подробности того, как отклоненная оценка прибыли будет взаимодействовать с MAP, будут изложены на технической консультации.

Вопрос 25: Правительство предлагает высказать мнение респондентов о включении налога на перенаправленную прибыль в систему CT в качестве отдельного сбора CT по более высокой ставке в отношении мер, направленных на увеличение расходов, сокращение доходов или избежание британского PE .

Большинство респондентов приветствовали предложение включить АКДС в структуру КТ . Респонденты отметили, что это позволит снизить административную нагрузку на налогоплательщиков. Это также обеспечит уверенность в доступе к сети договоров Великобритании и MAP для решения проблемы потенциального двойного налогообложения.

Некоторые предположили, что введение отдельного сбора CT за перенаправленную прибыль может помешать HMRC бороться с соглашениями, направленными на увеличение расходов, сокращение доходов или избежание британского PE .

Ответ правительства

Правительство высоко ценит полезные ответы, в которых излагаются преимущества для налогоплательщиков от отмены отдельного налогового статуса ДПТ .

По мнению правительства, режим ДПТ будет эффективно действовать в рамках CT в качестве отдельного заряда CT . Это позволит успешно справиться с механизмами, направленными на увеличение расходов, сокращение доходов или избежание PE .

Вопрос 26: Правительство приветствует мнение респондентов о том, упростит ли законодательство непосредственная замена раздела 86 FA 2015 и вместо этого использование отклоненной оценки прибылей британских предприятий для оспаривания соглашений, которые в настоящее время подпадают под действие раздела 86 FA 2015 и любые другие комментарии в отношении раздела 86 FA 2015 и избегаемые PE.

Большинство респондентов согласились с предложением не заменять раздел 86 FA 2015 напрямую, а вместо этого использовать отклоненную оценку прибыли британских предприятий, чтобы оспорить эти соглашения. Респонденты отметили, что это было бы долгожданным упрощением для бизнеса, которое могло бы уменьшить сложность и предотвратить дублирование.

Некоторые респонденты отметили, что HMRC по-прежнему будет иметь возможность оспаривать подобные соглашения, если статья 86 FA 2015 будет отменена, а не заменена напрямую.

Несколько респондентов отметили, что любые изменения в разделе 86 FA 2015 должны учитывать развитие консультаций с PE .

Другие респонденты отметили, что было бы полезно просмотреть законопроект, чтобы лучше понять политическое предложение. Было предложено, чтобы правила раздела 86 FA 2015 года могли рассматриваться как законодательство, направленное против уклонения от уплаты налогов .

Ответ правительства

Правительство приветствует положительные комментарии респондентов. Правительство полагает, что оно сможет успешно справиться с этими соглашениями в рамках новой оценки перенаправленной прибыли. Правительство обеспечит рассмотрение любых предлагаемых изменений в законодательстве о PE наряду с изменениями в DPT .

Правительство предоставит дополнительную информацию вместе с законопроектом на технической консультации.

Вопрос 27: Правительство приветствует мнение респондентов о том, внесет ли внесение ясности в определение сокращения дохода в разделе 107(3) FA 2015 и изменение определения «квалифицированного возмещения убытков», и будет приветствовать любые другие комментарии в отношении функционирования ETMO .

Большинство респондентов согласились, что поправки к определению сокращения дохода в разделе 107(3) FA 2015 внесут ясность в отношении функционирования теста ETMO . Респонденты отметили, что существует неопределенность относительно интерпретации определения, несмотря на то, что позиция HMRC была изложена налогоплательщикам в рекомендациях.

Несколько респондентов запросили разъяснения относительно того, как любой тест ETMO будет взаимодействовать с правилами второго компонента ОЭСР .

Было предложено изменить тест ETMO , чтобы предотвратить неправильный захват транзакций двустороннего потока, таких как транзакции перестрахования.

Несколько респондентов предложили, чтобы тест ETMO соответствовал ставке 15% для Компонента 2, а тест оплаты с 80% должен быть уменьшен до 60% соответственно.

Ответ правительства

Правила ОЭСР по Компоненту 2 являются дополнением, а не заменой внутренних положений, таких как DPT . Многонациональный дополнительный налог в Великобритании будет наложен поверх соответствующих внутренних положений, включая DPT .

Правительство понимает точку зрения относительно операций по перестрахованию и приняло это во внимание в своем политическом предложении. Правительство предоставит дополнительную информацию по законопроекту на технической консультации.

По мнению правительства, установка теста ETMO на уровне 80% от суммы CT , которая подлежала бы уплате с перенаправленной прибыли, является подходящей ставкой для режима перенаправленной прибыли.

Вопрос 28: Правительство приветствует мнение респондентов о том, внесет ли изменение положений о расчете налогооблагаемой перенаправленной прибыли ясность в применении законодательства к убыточным компаниям.

Многие респонденты согласились с намерением внести изменения в положение о расчете налогооблагаемой перенаправленной прибыли, чтобы уточнить позицию в отношении убыточных компаний. Респонденты отметили, что это будет разумный подход и позволит избежать двусмысленности.

Другие респонденты просили разъяснить, будут ли убыточные компании обязаны платить денежные сборы за нераспределенную оценку прибыли, особенно если деятельность приносит убытки в текущем году. Респонденты хотели получить больше информации о том, как можно защитить потери от перенаправления прибыли.

Ответ правительства

Правительство принимает запросы о разъяснениях. Он полагает, что могут возникнуть трудности с сохранением применения денежных сборов для убыточных компаний в рамках реформированного режима перенаправления прибыли. Особенно там, где рассматриваемая деятельность приводит к убыткам. Правительство предоставит дополнительную информацию о законопроекте на технической консультации.

Правительство считает, что крайне важно, чтобы применение режима перенаправления прибыли не создавало выгодного положения для налогоплательщиков, которые перенаправили прибыль Великобритании. Правительство полагает, что ограждение потерь позволит достичь этой цели.

Вопрос 29: Правительство приветствует мнения респондентов о вариантах уточнения сферы действия IESC и внесения изменений в законодательное определение снижения налогов с целью улучшения функционирования IESC .

Некоторые респонденты согласились, что разъяснение сферы применения IESC и законодательного определения снижения налогов было бы желательным.

Респонденты отметили, что нынешняя законодательная формулировка сферы применения IESC может быть воспринята как субъективная и широкая. Другие запросили дополнительную информацию о политических предложениях в отношении сферы применения IESC , включая избегаемую часть PE .

Было предложено переименовать IESC , чтобы избежать путаницы.

Некоторые респонденты отметили, что действующее законодательное определение снижения налога четкое.

Большинство респондентов приветствовали бы дальнейшее законодательное определение или дополнительные рекомендации относительно применения положений о «безопасной гавани». В настоящее время они изложены в разделе 110(7) FA 2015. Было отмечено, что положения о «безопасной гавани» может быть сложно применить на практике.

Многие респонденты подчеркнули, что проверка цели была бы предпочтительнее нынешней законодательной редакции «разумных предположений… направленных на обеспечение снижения налогов». Респонденты заявили, что тесты на цели являются более объективными и поддерживаются прецедентным правом по сравнению с нынешним законодательным тестом.

Некоторые респонденты отметили, что было бы целесообразно объединить тест сущности в разделе 110(6) FA 2015 и тесты транзакций в разделах 110(4)-(5) FA 2015, чтобы сделать применение IESC более понятным. Респонденты подчеркнули, что трудно применять IESC , если выполнен только один тест.

Ответ правительства

Правительство признает ответы, предполагающие, что проверка цели может внести дополнительную ясность. Однако правительство считает, что тест IESC эффективно функционирует как разумный тест.

Правительство рассмотрело условия «безопасной гавани» и полагает, что уточнение сферы действия IESC в законодательстве уменьшит зависимость от «безопасной гавани».

Правительство предоставит дополнительную информацию вместе с законопроектом на технической консультации, которая объяснит, как IESC будет работать в новом режиме.

Вопрос 30: Правительство приветствует другие комментарии респондентов о том, как изменить IESC для улучшения его функционирования, а также об областях, которые вызывают наибольшую сложность.

Многие респонденты отметили, что положения о «безопасной гавани», содержащиеся в разделе 110(7) Закона 2015 года, трудно применять на практике. Было предложено заменить раздел 110(7) FA 2015 тестом, связанным с общим анализом трансфертного ценообразования, и сделать более ясным, что деятельность, связанная с нематериальными активами, будет учитываться при расчете нефинансовых выгод.

Некоторые респонденты предположили, что было бы полезно получить дополнительные рекомендации по применению положений о «безопасной гавани» и расчету нефинансовых выгод.

Некоторые респонденты отметили, что было бы целесообразно объединить тест сущностей в разделе 110(6) FA 2015 и тесты транзакций в разделах 110(4)-(5) FA 2015. Это сделало бы применение IESC более понятным. Респонденты подчеркнули, что трудно применять IESC , если выполнен только один тест.

Ответ правительства

Правительство приветствует комментарии респондентов по поводу изменений в IESC .

Правительство рассмотрит дальнейшие рекомендации по условиям безопасной гавани и открыто для дальнейших отзывов.

Правительство предоставит дополнительную информацию о законопроекте на технической консультации. Это объяснит, как будет работать IESC , например, тесты сущностей и транзакций.

Вопрос 31: Правительство приветствует мнения респондентов об этом изменении обстоятельств, при которых может быть выпущено уведомление о внесении изменений, и сценариев, в которых, по их мнению, такая политика должна применяться.

Большинство респондентов приветствовали предложение изменить обстоятельства, при которых может быть выдано уведомление о внесении изменений. Респонденты отметили, что это предложение обеспечит, чтобы платежи с уведомлением о начислении не требовались в неуместных обстоятельствах, например, когда имеются известные ошибки или ошибки.

Некоторые респонденты выделили ситуации с циклическими платежами как еще один сценарий, к которому может применяться эта политика.

Ответ правительства

Правительство ценит отклики, приветствующие это предложение, и представит проект закона на технических консультациях по изменениям.

Вопрос 32: Правительство приветствует мнение респондентов о внесении изменений в определение существенного обеспечения, чтобы обеспечить идентификацию договоренностей, фактически заключенных соответствующими сторонами, а также любые другие комментарии в отношении существенного обеспечения.

Большинство респондентов согласились с изменением определения существенного положения, чтобы оно идентифицировало соглашение, фактически заключенное соответствующими сторонами. Некоторые респонденты заявили, что действующее законодательное определение материального обеспечения является ясным.

Многие респонденты предположили, что любая поправка к определению существенного резерва должна учитывать результаты консультаций по трансфертному ценообразованию. Было предложено заменить материальные резервы на договоренности или фактические резервы.

Респонденты приветствовали возможность предоставить дополнительные комментарии после публикации законопроекта.

Ответ правительства

Правительство согласно с ответчиками, и любые изменения в законодательстве о трансфертном ценообразовании будут рассматриваться в отношении режима перенаправления прибыли.

Вопрос 33: Правительство приветствует мнение респондентов о внесении изменений в определение Соответствующего альтернативного положения в положение о независимости и будет приветствовать любые другие комментарии в отношении Соответствующего альтернативного положения.

Многие респонденты согласились с внесением поправок в определение Соответствующего альтернативного положения ( ПДП ) на независимые положения для приведения его в соответствие с АПП . Некоторые респонденты задавались вопросом, расширит ли сферу действия ПДП в его нынешнем виде в политику более широкие рамки, чем международно признанные стандарты и ТПГ ОЭСР .

Другие респонденты запросили дополнительные разъяснения по политическим предложениям для ПДП .

Ответ правительства

Правительство согласно с тем, что внесение в определение ПДП положения о независимости повысит определенность и ясность за счет включения международно признанного стандарта. При разработке предложений правительство учитывало принципы ОЭСР .

Правительство представит законопроект на технических консультациях.

Вопрос 34: Правительство приветствует мнение респондентов о том, будет ли действующее законодательство в разделе 85 FA 2015 достаточным для расчета расходов на перенаправленную прибыль во всех случаях, если Соответствующее альтернативное положение будет обновлено, как описано.

Некоторые респонденты согласились, что законодательства в разделе 85 FA 2015 будет достаточно, чтобы обеспечить возможность расчета расходов на перенаправленную прибыль в большинстве случаев, при условии, что определение RAP будет обновлено, чтобы включить положение о рыночных отношениях.

Другие респонденты запросили дополнительные разъяснения по политическим предложениям для ПДП .

Ответ правительства

Правительство согласно с тем, что законодательства в разделе 85 FA 2015 будет достаточно, чтобы обеспечить возможность расчета расходов на перенаправленную прибыль во всех случаях, если определение RAP будет обновлено.

Правительство представит законопроект на технических консультациях.

Вопрос 35: Правительство приветствует мнения респондентов о том, улучшит ли (если фактическое условие резервирования) обновление условия завышенных расходов работу режима перенаправленной прибыли, и будет приветствовать любые другие комментарии в отношении условия завышенных расходов.

Многие респонденты согласились с тем, что положение о завышенных расходах следует обновить, чтобы предотвратить чрезмерные сборы там, где доступна более подробная информация.

Другие респонденты предположили, что было бы целесообразно исключить условие о завышенных расходах. Любые начисления налога должны основываться на наилучшей оценке HMRC правильной суммы причитающегося налога на основе доступной на тот момент информации.

Ответ правительства

Правительство согласно с тем, что условие завышенных расходов должно быть удалено, чтобы позволить HMRC использовать наилучшие доступные доказательства для количественной оценки суммы, которую следует запретить, если у него есть основания полагать, что расходы завышены.

Следующие шаги

После завершения консультации 14 августа 2023 года HMRC рассматривает доказательства, представленные в ответ на консультацию, и изучает идеи, которые могут служить основой для дальнейшей разработки политики.

Правительство внимательно выслушало мнения, высказанные в ходе консультаций, и при необходимости приняло эти мнения во внимание при продолжении работы по разработке этих предложений по реформе.

В частности, правительство отмечает, что многие респонденты хотели иметь возможность ознакомиться и прокомментировать законопроекты. В результате правительство проведет технические консультации по законопроекту в 2024 году.

Приложение A: список заинтересованных сторон, с которыми были проведены консультации


АБИ	АИМА	Англо-американский
Ассоциация британских страховщиков	Авива	Азец
БДО	Бенефакт Групп	Бентли
Блик Ротенберг	БВКА	ЦИОТ
Общество юристов лондонского Сити	Делойт	ЭЙ
ФТИ Консалтинг	Гарет Грин	Грант Торнтон
ICAEW	Совет по международным стандартам оценки	Группа инвестиций и страхования жизни
Джонстон Кармайкл	КПМГ	Юридические и общие
Линклейтер	Ллойд в Лондоне	Макфарлейнс
Ассоциация управляемых фондов	Мазары	Совет по пенсионным инвестициям государственного сектора
ПВК	РСМ	ТОО «Сидли Остин»
Группа налоговых директоров Кремниевой долины	Симмонс и Симмонс	Скадден
Слотер и Мэй	Юридическое общество	Трэверс Смит
ЮК Финанс Лимитед	Веолия	Водафон
Уотсон Фарли и Уильямс

Вернуться наверх

Результат консультации

Реформа законодательства Великобритании в отношении трансфертного ценообразования, постоянного представительства и налога на перенаправленную прибыль.

Обновлено 16 января 2024 г.

Краткое содержание

Тема этой консультации

В ходе этой консультации исследуются мнения о потенциальных реформах законодательства Великобритании о трансфертном ценообразовании, постоянных представительствах и налоге на перенаправленную прибыль.

Объем этой консультации

Запрашиваются мнения о реформах, разъяснениях и новой предлагаемой политике, а также о конструктивных особенностях указанной политики.

Кому следует это прочитать

Все британские предприятия, подпадающие под действие законодательства о трансфертном ценообразовании или законодательства о постоянных представительствах и, возможно, подпадающие под действие законодательства о налоге на перенаправленную прибыль, консультационные фирмы, представительские органы и юридические фирмы.

Продолжительность

Консультации продлятся 8 недель с 19 июня по 14 августа 2023 года.

Ведущие должностные лица

Ведущими должностными лицами являются Джейми Вернон, Пол Митчелл и Хелен Стир из налоговой и таможенной службы Ее Величества ( HMRC ).

Как ответить или задать вопрос об этой консультации

Пожалуйста, направляйте ответы по адресу dpt-tp-pe-reform@hmrc.gov.uk .

Также мы проведем ряд консультационных мероприятий:

27 июня (регистрация закрывается 23 июня)
30 июня (регистрация закрывается 26 июня)
6 июля (регистрация закрывается 29 июня)
10 июля (регистрация закрывается 29 июня)

Дополнительные способы участия

Чиновники проведут встречи с заинтересованными сторонами, желающими обсудить предложения. Это технический вопрос, который в основном представляет интерес для налоговых работников, поэтому чиновники будут обращаться к заинтересованным сторонам по установленным каналам.

После консультации

После завершения консультаций правительство проанализирует и опубликует ответ на мнения, высказанные заинтересованными сторонами. Эти мнения будут учитываться при рассмотрении вопроса о том, следует ли продолжать реализацию предложений и разработку конкретной политики.

Если будет решено продолжить некоторые или все политики, предложенные в ходе этой консультации, правительство разработает предложения с целью объявить о законодательстве на будущем финансовом событии или событиях.

Предыдущее взаимодействие

Правительство ранее не консультировалось по этим предложениям.

1. Резюме

Как было объявлено в День налогового администрирования и обслуживания (27 апреля 2023 г.), правительство рассматривает пакет реформ по трем элементам международного налогового законодательства Великобритании: трансфертное ценообразование, постоянные представительства и налог на перенаправленную прибыль.

Эта консультация дает возможность рассмотреть, как можно модернизировать внутренние правила Великобритании, чтобы гарантировать, что их применение будет понятно налогоплательщикам, а результаты их применения останутся в соответствии с основной политической целью, международными стандартами и двусторонними налоговыми соглашениями Великобритании.

Пакет реформ призван:

повысить справедливость: обеспечить, чтобы транснациональные предприятия ( МНП ) платили налог на прибыль, полученную от экономической деятельности в Великобритании, так же, как и другие предприятия.
упростить существующие правила: стремиться разработать более простое законодательство, которое будет легче понять
поддержка роста: повышение налоговой определенности и постоянный доступ к льготам по договору, тем самым способствуя притоку инвестиций в Великобританию.

1.1. Какие правила рассматриваются?

Правила трансфертного ценообразования: Правила трансфертного ценообразования требуют, чтобы при расчете прибыли, облагаемой корпоративным налогом ( CT ) и подоходным налогом ( IT ), транзакции между связанными сторонами оценивались на условиях, которые можно было бы ожидать, если бы транзакции осуществлялись на сопоставимых условиях. условиях независимыми сторонами.

Это международно признанный принцип, отраженный во многих соглашениях Великобритании об избежании двойного налогообложения, который помогает обеспечить налогообложение прибыли в странах, где осуществляется деятельность, приводящая к получению этой прибыли.

Правила постоянного представительства ( PE ): CT взимается с мировой прибыли компаний-резидентов Великобритании, а также с прибыли компаний-нерезидентов Великобритании, если они связаны с деятельностью, осуществляемой в Великобритании через PE . Это международно признанный стандарт, который отражен в соглашениях Великобритании об избежании двойного налогообложения и призван гарантировать, что страны облагают налогом только компании с достаточным уровнем деятельности.

Налог на перенаправленную прибыль: введенный в 2015 году налог на перенаправленную прибыль представляет собой целевую меру, противодействующую надуманным мерам, призванным избежать налогообложения прибыли в Великобритании. В настоящее время это отдельный налог, хотя он заимствует многие принципы трансфертного ценообразования и правил PE .

В случае участия налог взимается авансом по более высокой ставке, чем CT . Процедурные правила Налога на перенаправленную прибыль также успешно устраняют информационный дисбаланс, который в противном случае может существовать между HMRC и налогоплательщиками в сложных и длительных расследованиях по трансфертному ценообразованию.

Все эти правила важны для HMRC , поскольку они направлены на обеспечение того, чтобы соответствующая сумма прибыли облагалась налогом в Великобритании. Они также важны для налогоплательщиков, которые стремятся правильно вести свои налоговые дела. Это связано с тем, что разделение налоговых прав между разными юрисдикциями может привести к двойному налогообложению. Принципы, лежащие в основе этих правил, регулирующих распределение прибыли между юрисдикциями, основаны на согласованных на международном уровне стандартах.

Целью этой консультации является рассмотрение того, как лучше всего обновить, упростить и уточнить внутренние правила Великобритании, чтобы гарантировать, что их применение будет понятно налогоплательщикам, а результаты их применения останутся в соответствии с основной политической целью, международными стандартами и двусторонние соглашения Великобритании.

1.2. Резюме предложений

В ходе консультации излагается пакет предлагаемых изменений и разъяснений, которые, по мнению правительства, позволят достичь вышеуказанных целей. Предложения основаны как на собственном опыте HMRC в применении этих правил, так и на взаимодействии с заинтересованными сторонами посредством деятельности по соблюдению требований и внешних форумов.

В ходе консультации возникает ряд вопросов перед респондентами, чтобы гарантировать, что при дальнейшем рассмотрении этих предложений правительство полностью понимает взгляды и опыт респондентов.

Трансфертное ценообразование

Правительство рассматривает возможность внесения изменений в Часть 4 Закона о налогообложении (международные и другие положения) 2010 года ( TIOPA 10 ), в том числе:

внесение изменений в «положение» в ст. 147 TIOPA 10 , чтобы лучше воспроизвести формулировку статьи 9(1) Типовой конвенции ОЭСР о налогообложении доходов и капитала 2017 года ( Модель ОЭСР )
закрепление условия участия на сс. 157–163 TIOPA 10 , хотя обеспечение трансфертного ценообразования может применяться ко всем случаям неправильного ценообразования, возникающим в результате особых отношений между сторонами.
внесение изменений в «улицу с односторонним движением» в ст. 155 TIOPA 10 отменяет требование применять трансфертное ценообразование из Великобритании в Великобританию к сделкам, в которых нет общих налоговых преимуществ Великобритании, предоставляемых неверным ценообразованием.
отмена требования о санкции комиссаров на сс. 208–211 TIOPA 10 , вместо этого полагаясь на существующие (или модифицированные) структуры управления для обеспечения согласованности
внесение изменений в СС. 152–154 и 191–194 TIOPA 10 , которые определяют применение трансфертного ценообразования к сделкам, связанным с кредитами и гарантиями, чтобы лучше соответствовать Руководящим принципам ОЭСР по трансфертному ценообразованию и лучше достигать политических целей этих правил.

Правительство также рассматривает возможность внесения изменений в другое законодательство, применимое к Части 4 TIOPA 10 , в том числе:

вносить ли изменения в правила на сс. 845-849AD Закон о корпоративном налоге 2009 года ( CTA 09 ), который регулирует налогообложение операций между связанными сторонами с нематериальными активами, чтобы перейти к единому стандарту оценки и лучше согласовать его результаты с договорами.
стоит ли вносить улучшения в правила на сс. 444–447 и 693–694 CTA 09 , которые регулируют налогообложение кредитных отношений и производных контрактов, возникающих в результате сделок, не являющихся независимыми.
В рамках этого процесса правительство также определило определенные области двусмысленности и неопределенности, которые оно намерено устранить с помощью руководящих указаний.

Постоянные представительства ( ЧП )

Намерение правительства состоит в том, чтобы обновить внутреннее законодательство Великобритании о ЧП, чтобы обеспечить его соответствие развивающейся международной системе предотвращения двойного налогообложения. Правительство определило два потенциальных варианта для достижения этой цели:

определить британское ЧП и определить прибыль, причитающуюся ему, путем прямой ссылки в законодательстве на ЧП и статьи о прибыли от бизнеса (Статьи 5 и 7) в соответствующем соглашении об избежании двойного налогообложения. При этом будут действовать определенные ограничения. При отсутствии договора можно использовать статьи 5 и 7 Модели ОЭСР .
определить британское ЧП и определить прибыль, причитающуюся ему, со ссылкой на действующую Модель ОЭСР , на которую будет распространяться соответствующее соглашение об избежании двойного налогообложения.

Налог на перенаправленную прибыль

Основной вопрос, который рассматривает правительство, заключается в том, следует ли отменить статус налога на перенаправленную прибыль как отдельного налога и включить его в CT . Это прояснило бы взаимосвязь между налогом на перенаправленную прибыль и трансфертным ценообразованием и обеспечило бы доступ к договорным льготам, сохраняя при этом ключевые особенности режима.

Правительство также хочет использовать эту возможность для проведения более широкого обзора режима перенаправления прибыли, чтобы гарантировать, что он продолжает достигать более широких целей правительства, особенно в отношении следующих аспектов:

Результат эффективного налогового несоответствия ( ETMO ) определяет, где надуманные механизмы приводят к налоговому преимуществу. Предполагается, что эти меры будут применяться независимо от того, увеличивают ли эти соглашения расходы или уменьшают доходы (даже если о некоторых доходах все еще сообщается). Правительство считает, что это правило применимо во всех этих обстоятельствах, но рассматривает возможность внесения в правило поправки (ст. 107–108 FA15), чтобы сделать это более ясным.
Правительство желает обеспечить ясность того, что налог на перенаправленную прибыль применяется к сценариям, в которых надуманные меры привели к созданию или увеличению убытков, а также к сценариям, в которых они привели к уменьшению прибыли (ст. 84– 85 ФА15)
правительство рассматривает возможность внесения поправок или замены формулировки Соответствующего альтернативного положения ( RAP ), чтобы обеспечить более тесное соответствие этой части законодательства налоговым соглашениям Великобритании (раздел 82 FA15).

Правительство приветствует мнения респондентов по этим вариантам, но также предлагает более общие мнения о детальном применении правил в этой области.

Намерение правительства состоит в том, чтобы законодательно закрепить любые изменения в будущем законопроекте о финансах.

2. Введение

Международные налоговые правила регулируют налогообложение трансграничных сделок и других экономических отношений. С ростом международной торговли важность международных налоговых правил возросла – как для налоговых органов, которые хотят гарантировать, что их внутренняя налоговая база не будет искусственно размыта, так и для налогоплательщиков, которые обеспокоены избежанием двойного налогообложения.

В соответствии с национальным законодательством налоговые органы имеют полномочия корректировать для целей налогообложения счета предприятий, которые являются частью многонационального предприятия, чтобы обеспечить соответствующее распределение доходов.

Трансфертное ценообразование — это средство ценообразования в сделках между связанными сторонами, основанное на международно признанном принципе «вытянутой руки», который направлен на определение того, какой была бы цена, если бы сделки были осуществлены на сопоставимых условиях независимыми сторонами.

Правила трансфертного ценообразования государства налагают внутреннее требование по расчету налогооблагаемой прибыли в соответствии с принципом «вытянутой руки». С 1915 года законодательство Великобритании давало право облагать нерезидента, ведущего бизнес со связанным резидентом, процентом от оборота ((Закон о финансах (№ 2) 1915 года, раздел 31, вносящий поправки в Закон о подоходном налоге 1842 года, чтобы сделать -резиденты оплачиваются через местное отделение).

В 1951 году это было заменено общим правом корректировать цены сделок между связанными организациями, кульминацией которого в 1998 году стало введение трансфертного ценообразования в Приложение 28AA к Закону о подоходном и корпоративном налоге 1988 года ( ICTA 88 ). Это право применять рыночные цены было изменено в TIOPA 10 .

Многонациональные группы могут включать в себя некоторые компании, действующие в пределах более чем одной юрисдикции. Если компания-резидент одного штата ведет бизнес в другом штате, это может считаться постоянным представительством в этом другом штате. Соглашения об избежании двойного налогообложения между территориями устанавливают правила, определяющие, какое государство имеет приоритет в налоговых правах в таких обстоятельствах, чтобы избежать двойного налогообложения, среди других функций.

Государству разрешено облагать налогом PE в своей стране, если деятельность, осуществляемая этим PE, достигает согласованных пороговых значений. Обычно страна, резидентом которой является предприятие, предоставляет льготы по налогу, уже уплаченному в стране постоянного представительства , или освобождает прибыль от налога.

В Великобритании налог на перенаправленную прибыль касается надуманных механизмов, призванных подорвать налоговую базу Великобритании. Он был введен в Части 3 Закона о финансах 2015 года ( FA 15 ) как целевая мера, призванная гарантировать, что прибыль, облагаемая налогом в Великобритании, полностью отражает экономическую деятельность здесь.

Налог на перенаправленную прибыль оказался эффективным инструментом в борьбе с перенаправлением прибыли и устранении информационного дисбаланса между HMRC и налогоплательщиками. Это помогло HMRC урегулировать или успешно довести до момента принятия решений длительные запросы и на данный момент удалось получить более 8 миллиардов фунтов стерлингов ^{[сноска 1]} .

3. Трансфертное ценообразование

3.1. Почему правительство рассматривает возможность реформы трансфертного ценообразования?

В международном подходе к трансфертному ценообразованию произошли большие изменения. Проект ОЭСР по размыванию базы и выводу прибыли ( BEPS ) получил политическую поддержку в 2013 году со стороны мировых лидеров G20, и после пакета отчетов в 2015 году работа продолжилась, теперь уже в рамках Inclusive Framework.

Мандат «Большой двадцатки» в отношении BEPS заключался в том, чтобы обеспечить налогообложение транснациональных корпораций «там, где осуществляется экономическая деятельность и создается стоимость» (G20 2013: 4). План действий BEPS ( ОЭСР 2013) определил объем работы по трансфертному ценообразованию, исключил альтернативы принципу «вытянутой руки», в частности формулярное распределение, и подтвердил, что существующие международные правила действуют «эффективно и результативно» ( ОЭСР 2013: 19).

Правила трансфертного ценообразования в Великобритании существенно не обновлялись с 2004 года, однако изменения в международной налоговой среде были эффективно внесены во внутреннее законодательство Великобритании посредством ст. 164 TIOPA 10 (и предшествующие положения), устанавливающие, что законодательство Великобритании о трансфертном ценообразовании следует интерпретировать в соответствии с принципами ОЭСР . Сюда входит публикация более поздних редакций Руководства ОЭСР по трансфертному ценообразованию, а также обновлений Модели ОЭСР и комментариев к ней.

3.2. Основное предварительное условие

S. 147 TIOPA 10 содержит основное правило трансфертного ценообразования – принцип «вытянутой руки». Он требует корректировки прибылей или убытков предприятия, если введение «фактического положения» между ним и связанным лицом дает потенциальное налоговое преимущество по сравнению с «положением на расстоянии вытянутой руки».

По сути, фактическое положение — это фактические условия сделки или серии сделок, согласованные между двумя сторонами, а положение на рыночных условиях — это те условия, которые были бы согласованы между независимыми лицами.

Хотя британское законодательство не определяет основную концепцию, лежащую в основе трансфертного ценообразования (принцип «вытянутой руки»), оно обеспечивает внутреннюю основу для его применения. Целью этой системы является применение принципа «вытянутой руки» таким образом, чтобы наилучшим образом обеспечить соответствие Руководящим принципам ОЭСР по трансфертному ценообразованию и одновременно сбалансировать внутренние интересы Великобритании.

В рамках этой структуры существуют три ключевые концепции, которые составляют основу трансфертного ценообразования в Великобритании, которые находятся на рассмотрении:

обеспечение’
определение связности («условие участия»)
правило налоговых преимуществ («улица с односторонним движением»)

Обеспечение

Если рассматривать все это в свою очередь, то «положение» касается экономических отношений между двумя сторонами, в отношении которых применяется принцип «вытянутой руки». Часть 4 сравнивает «фактическое положение», созданное или наложенное между двумя лицами, с «положением на расстоянии вытянутой руки». В статье 9 Модели ОЭСР не используется термин «положение», а вместо этого сравниваются «условия», созданные или наложенные между двумя предприятиями, с условиями, которые были бы созданы между независимыми предприятиями.

«Резерв» не имеет иного определения в законодательстве. Однако, в частности, это может быть истолковано как более узкое по объему, чем фраза ОЭСР «условия, создаваемые или налагаемые между двумя лицами в их коммерческих или финансовых отношениях», которая предполагает более широкую группировку отношений между двумя предприятиями – при условии соблюдения обсуждение отдельных и комбинированных сделок, а также «преднамеренных зачетов» в 3.9 и след. Руководящих принципов ОЭСР по трансфертному ценообразованию. Потому что правило потенциального налогового преимущества в s. 155 действует на уровне резерва, объем резерва может оказать существенное влияние на то, какие операции между организациями могут быть зачтены друг против друга при установлении степени, в которой прибыль, полученная от фактических и независимых резервов, различается. Насколько ограничительная интерпретация понятия «резерв» может изменить сумму налога, подлежащего уплате.

S. 164 TIOPA 10 требует, чтобы Часть 4 читалась таким образом, чтобы наилучшим образом обеспечить согласованность между разделами. 147 (и другие разделы) и статью 9 Модели ОЭСР в дальнейшей интерпретации Руководства ОЭСР по трансфертному ценообразованию. Это гарантирует, насколько это возможно, то, что внутреннее законодательство Великобритании интерпретируется в соответствии с договорами.

В руководстве HMRC INTM412050 говорится, что «положение» следует интерпретировать широко, в соответствии с «условиями» в статье 9; Однако, опираясь на ст. 164 Сочетание совершенно разных терминов с различными общими употреблениями создает ненужные трения.

Правительство рассматривает возможность внесения изменений в ст. 147, чтобы лучше воспроизвести формулировку статьи 9(1) Модели ОЭСР .

Вопрос 1: Правительство приветствует мнения респондентов о термине «обеспечение» в рамках ст. 147 ТИОПА 10 . В частности, широко ли понимается этот термин, предусматривает ли он нечто большее, чем «условия» согласно статье 9 Модели ОЭСР , и сталкиваются ли респонденты с какими-либо практическими трудностями, возникающими из-за разницы в терминологии между внутренним законодательством Великобритании и соглашениями об избежании двойного налогообложения?

Условия участия

«Условие участия» является частью основного предварительного условия, которое должно быть выполнено до того, как корректировка трансфертного ценообразования будет инициирована Частью 4. Поскольку трансфертное ценообразование применяется к сделкам между связанными лицами, на первый взгляд необходимо дать определение этой фразе, чтобы определить, кто и что должно входить в сферу охвата.

Лицо рассматривается как связанное с другим лицом для целей этой Части, если одно из них прямо или косвенно участвует в управлении, контроле или капитале другого лица, или если они оба подлежат прямому или косвенному участию третьего лица (лиц). Контроль не определен в Части 4, а вместо этого используется общее определение в s. 1124 Закон о корпоративном налоге 2010 года (CTA 10) принят посредством раздела 1124. 217(1) ТИОПА 10 .

В широком смысле контроль определяется как способность обеспечить, чтобы дела контролируемого лица велись в соответствии с интересами контролирующего лица посредством владения акциями, права голоса или других полномочий, предоставленных уставом или другим документом, регулирующим это или любое другое лицо. другое юридическое лицо.

Из-за определения контроля в s. 1124, нынешнее определение условия участия не в состоянии явно уловить некоторые обстоятельства, когда стороны подвергаются чрезмерному влиянию другого лица, которое не подпадает под определение в разделе 1124. 1124, например, крупный кредитор.

Такое влияние может в некоторых случаях привести к тому, что цена резерва будет отличаться от той, которая в противном случае была бы согласована, в ущерб Казначейству, если эта разница дает налоговое преимущество. Конечно, так это или нет, будет вопросом факта, на который следует ответить со ссылкой на конкретные обстоятельства данного дела.

Действующие правила, определяющие «косвенное участие», также сложны. Различные условия на сс. 158–163 были включены для выявления конкретных сценариев, которые вместо этого можно было бы уловить с помощью более широкого определения основного правила.

Косвенный контроль возникнет в любом из следующих сценариев:

когда лицо имело бы прямой контроль, если бы этому лицу были присвоены определенные дополнительные права и полномочия, включая права и полномочия связанных лиц, а также будущие права и полномочия
когда лицо является участником совместного предприятия с долей 40 % и есть еще один участник, которому принадлежит не менее 40 % предприятия.
когда лицо действует вместе с другими лицами в отношении финансового соглашения, и это лицо имело бы прямой контроль, если бы ему были переданы права и полномочия этих других лиц

HMRC проанализировала другие подходы к определению связанности в юрисдикциях партнеров по договору. Типы подходов в целом можно разделить на исчерпывающие и неисчерпывающие подходы на основе списков: некоторые юрисдикции, такие как Индия, предоставляют полный список всех сценариев, которые задействуют их правила трансфертного ценообразования; в то время как другие дают менее предписывающее определение, которое теоретически применимо к любым обстоятельствам, когда одна сторона может оказывать контролирующее влияние на другую, будь то формальное или неформальное.

США, например, помимо проверки прямого или косвенного контроля, учитывают, «действуют ли налогоплательщики согласованно», что зависит от фактических обстоятельств соглашения. Норвегия требует, чтобы «сообщество интересов» применяло свои правила трансфертного ценообразования, которые должны оцениваться в каждом конкретном случае и учитывать, зависит ли одна из сторон от другой или находится под ее влиянием. Другие юрисдикции применяют более гибкий тест на связанность, включая Нидерланды и Италию.

Третий подход применяется в Швейцарии, где нет специального определения связанности, а просто задается вопрос, произошла ли проверяемая транзакция только из-за отношений между сторонами ^{[сноска 2]} .

Преимущества менее предписывающего определения, аналогичного тем, которые используются в США и Норвегии, заключаются в том, что оно гарантирует, что трансфертное ценообразование может применяться в любой ситуации, когда контроль искажает коммерческие и экономические реалии сделки.

Преимущество альтернативы – узкого и исчерпывающего списка – заключается в том, что она, возможно, обеспечивает большую определенность, хотя при этом неизбежно упускаются из виду некоторые контролируемые транзакции (которые в некоторых случаях, в свою очередь, сами по себе выдвигаются как «на расстоянии вытянутой руки»). ‘компараторы для поддержки ценообразования других транзакций).

Швейцарский подход позволяет избежать дублирования условий участия и реального применения принципа «вытянутой руки». Теоретически, ключевой вопрос для целей трансфертного ценообразования заключается не в том, связаны ли лица, а в том, искажаются ли условия, согласованные между ними, из-за этих особых отношений.

Однако в крайних случаях правило такого типа может применять обязательства по соблюдению трансфертного ценообразования ко всем сделкам, если оно не будет дополнительно уточнено в дополнительных руководствах. Это также расширяет споры о причине неправильной оценки – например, о том, была ли она установлена неправильно из-за особых отношений или по какой-либо другой причине.

Правительство рассматривает вопрос о том, следует ли консолидировать условие участия, одновременно гарантируя, что трансфертное ценообразование может применяться ко всем случаям неправильного ценообразования, возникающим в результате особых отношений между сторонами. Любая поправка к условиям участия должна сочетать ясность, определенность и эффективность.

Один из вариантов — полностью исключить условие участия, требуя корректировки трансфертного ценообразования всякий раз, когда резерв был оценен неправильно из-за особых отношений. Другой вариант — сохранить более общее условие участия, которое спрашивает, оказывает ли одна сторона чрезмерное влияние или контроль над другой или над обеими третьей стороной. Оба варианта могут быть дополнительно уточнены в руководстве.

Правительство не намерено распространять объем обязательств по соблюдению трансфертного ценообразования на все сделки, независимо от их prima facie коммерческой выгоды. Какой бы вариант ни был выбран, необходимо будет обеспечить проведение некоторого различия между сделками, подвергающимися наибольшему риску нерыночного ценообразования, и теми, которые явно являются независимыми.

Правило налоговых преимуществ (улица с односторонним движением)

Часть 4 не требует неограниченного применения принципа «вытянутой руки» во всех случаях. «Улица с односторонним движением» представляет собой преднамеренное неприменение, которое предотвращает односторонние отрицательные корректировки прибылей или убытков, которые в противном случае привели бы к необложению налогообложения, если соответствующая корректировка не внесена в расчет налога контрагента по резерву.

«Улица с односторонним движением» в настоящее время действует (1) на уровне резерва (который должен быть между двумя людьми) и (2) на основе тарифицируемого периода за тарифицируемым периодом. Для этих ограничений есть веская причина – они гарантируют, что отрицательные корректировки прибыли обязательно следуют только за соответствующими положительными корректировками (либо в другой юрисдикции с последующей процедурой взаимного соглашения, либо в другой организации в Великобритании, за которой следует действительное требование о корректировке компенсации в соответствии со статьей 174 TIOPA 10 и др .). след).

Например, британская компания является стороной двух положений: положения первого с компанией А в юрисдикции А и положения 2 с компанией Б в юрисдикции Б. Великобритания имеет договор, содержащий статью 9, с юрисдикцией А, но не с юрисдикцией Б. Установлено, что фактическое положение первое дает налоговую выгоду в размере 100, а фактическое положение 2 дает налоговое преимущество в размере 50.

Часть 4 вводит для целей налогообложения в Великобритании положение о коммерческой независимости вместо фактического положения, что приводит к увеличению налогооблагаемой прибыли на 100. Затем налогоплательщик имеет право подать иск о процедуре взаимного соглашения в HMRC или налоговый орган юрисдикции. A, что, если последующая процедура взаимного соглашения будет успешной, приведет к тому, что HMRC и/или юрисдикция A предоставят освобождение от двойного налогообложения.

Положение 2 не подлежит корректировке, поскольку его введение не дает никаких налоговых преимуществ. И это несмотря на то, что в целом британская компания находится в выигрыше. Если бы была разрешена отрицательная корректировка в отношении положения 2, это привело бы к риску необложения налогом, поскольку нет никакой гарантии, что юрисдикция B проведет проверку контрагента и начислит соответствующую сумму к налогу. Кроме того, поскольку не существует договора с юрисдикцией B, не может быть иска о процедуре взаимного соглашения.

Аналогичным образом, применение налогового периода по каждому налогооблагаемому периоду гарантирует, что суммы не будут полностью исключены из налога. Это особенно важно в связи с ежегодным подходом к налогообложению.

Если, например, первое положение предоставляет налоговые преимущества в годы 1, 3 и 4, но невыгодное по налогам в год 2, возникнет риск необложения налогом, если Великобритания разрешит одностороннюю отрицательную корректировку в год 2 (даже если эта корректировка была полностью зачтена положительными корректировками в другие годы).

Юрисдикция А может провести оценку в течение второго года, а может и нет – например, согласно внутренним правилам, время для этого может быть истекло. Конечно, если бы это было так, можно было бы предъявить иск о процедуре взаимного согласия.

Это не значит, что недостаточное вознаграждение в одном году никогда не может быть зачтено в счет чрезмерного вознаграждения в другом. Свидетельства существования сопоставимых соглашений могут, например, показывать, что независимые стороны устанавливают между собой условия в сопоставимых коммерческих соглашениях, которые включают механизм корректировки вознаграждения в последующие годы с учетом недостаточного вознаграждения в более ранние годы. В таких случаях может оказаться целесообразным принять такое ценообразование в тестируемых сделках – при условии соблюдения принципов Главы III Руководящих принципов ОЭСР по трансфертному ценообразованию.

Правительство осознает, что важность и правильное применение улицы с односторонним движением не до конца поняты налогоплательщиками. Приведя в соответствие формулировки ст. 147 с использованием статьи 9 Модели ОЭСР , некоторая потенциальная двусмысленность в ее применении будет устранена; однако дальнейшие рекомендации также могут быть полезны для максимально ясного определения объема и применения «улицы с односторонним движением».

Таким образом, в дополнение к вышеупомянутым изменениям в формулировках Части 4 и изменениям в «улице с односторонним движением», обсуждаемым ниже в отношении трансфертного ценообразования между Великобританией, правительство также намерено уточнить общую цель и применение улица с односторонним движением» через руководство.

3.3. Великобритания: Трансфертное ценообразование в Великобритании.

Помимо этих трех концепций, правительство рассматривает и другие аспекты Части 4. Во-первых, это действующее требование применять трансфертное ценообразование к внутренним сделкам независимо от общего воздействия на налоговую базу Великобритании.

Неточности в трансфертном ценообразовании чаще всего приводят к снижению налоговой базы Великобритании, если контрагент по резерву является налоговым резидентом за пределами Великобритании. Однако могут быть случаи, когда полностью внутреннее неправильное ценообразование между британскими предприятиями приводит к общему налоговому преимуществу. Такое преимущество может возникнуть, когда компании облагаются разными эффективными ставками налога – либо потому, что одна облагается ИТ , а другая – CT , или потому, что применяется специальный режим (например, банковская надбавка, нефтегазовый барьер, или режим патентного ящика).

Преимущества также могут возникнуть, когда неправильное ценообразование ускоряет сроки использования убытков за счет искусственного размещения прибыли в организации с перенесенными убытками (при условии применения правил ограничения корпоративных убытков).

В настоящее время Часть 4 не делает различий между внутренними и трансграничными сделками: она применяется к положениям между британскими организациями (Великобритания: трансфертное ценообразование в Великобритании), а также к трансграничным положениям. Это означает, что обязательство по соблюдению трансфертного ценообразования возлагается на все полностью внутренние операции, даже те, которые не приводят к общему сокращению налоговой базы Великобритании.

Внутреннее трансфертное ценообразование не принято повсеместно. Япония, например, ограничивает трансфертное ценообразование «транзакциями иностранного характера» между японскими и иностранными организациями. Оправданием исключения внутренних операций может служить то, что это снижает нагрузку на бизнес, не снижая при этом налоговую базу.

Правительство рассматривает вопрос о том, как и стоит ли ослабить общее требование о применении трансфертного ценообразования между Великобританией, чтобы снизить нагрузку на бизнес, не создавая при этом возможностей для арбитража. Любой пересмотр, вероятно, должен быть ограничен исключением, охватывающим сценарии, в которых неправильное ценообразование оказывает пагубное влияние на налогообложение Великобритании, чтобы гарантировать, что не будут созданы возможности для манипуляций. Таким исключением может быть либо общее правило, либо список конкретных обстоятельств.

Общее исключение может быть введено в действие путем внесения поправки в «улицу с односторонним движением» в ст. 155 ТИОПА 10, так что s. 147 обязуется требовать корректировки, если разница между фактическими и независимыми положениями дает общее налоговое преимущество Великобритании (будь то в размере или сроках).

Это будет отличаться от действующего правила, которое применяет проверку налоговых преимуществ на уровне предприятия. Такое правило может быть разработано таким образом, чтобы оно включало правила трансфертного ценообразования в отношении положений о трансграничном ценообразовании (когда Великобритания не облагает налогом контрагента) и тех полностью внутренних соглашений, которые оказывают пагубное воздействие на налоговую базу Великобритании.

Это исключит неправильное ценообразование в Великобритании, «нейтральное в плане налогообложения», что не приведет к снижению налогов в Великобритании. Преимущество такого правила состоит в том, что оно теоретически просто, хотя оно возлагает на налогоплательщика ответственность за определение того, приводят ли обстоятельства положения к общему снижению налога.

Один из подходов может включать общее освобождение от трансфертного ценообразования, когда оба затронутых лица подпадают под действие британского CT или IT , со списком конкретных исключений, когда требуется внутреннее трансфертное ценообразование.

Конкретные исключения обеспечивают большую определенность, но потребуют обширных дополнительных положений, чтобы гарантировать, что каждый сценарий был четко предусмотрен, и могут устареть с каждым последующим изменением налогового законодательства Великобритании.

3.4. Управление

Особые правила эксплуатации предусмотрены на сс. 208–211 ТИОПА 10 . Цель этих правил — обеспечить соответствие решений по трансфертному ценообразованию (таких как уведомления о закрытии или оценки обнаружения) политике HMRC и пониманию закона.

Правило требует, чтобы «санкция комиссара» была запрошена до вынесения какого-либо решения. Полномочия налагать санкции делегируются, и процесс контролируется командой по политике трансфертного ценообразования HMRC в Управлении бизнеса, активов и международного управления ( BAI ).

Не все заключения по запросам требуют санкции: во-первых, расчеты, заключенные по договору, не квалифицируются как «определения» для целей ст. 208(3); и, во-вторых, с. 209 предусматривает освобождение от общего требования в s. 208, когда HMRC и налогоплательщик достигают «соглашения», действующего на соответствующий момент времени. На практике статья 209 может быть неоднозначной, поскольку она не дает дальнейшего определения соглашения для этих целей. Оно также само по себе не делает соглашение обязательным и не требует, чтобы оно имело юридическую силу.

Важной особенностью оперативного подхода HMRC к трансфертному ценообразованию является структура управления трансфертным ценообразованием, целью которой является обеспечение того, чтобы расследования проводились на принципиальной и последовательной основе в соответствии со Стратегией судебных разбирательств и урегулирования ( LSS ).

Эта система, включая ЗГС , разрабатывается и применяется с 2007 года и, следовательно, появилась после последних крупных изменений в законодательстве Великобритании о трансфертном ценообразовании. В зависимости от налога, о котором идет речь в расследовании, обязательны последовательные обязательства по управлению, включая одобрение самих членов Комиссии в самых важных делах.

Таким образом, на практике законодательное требование о санкциях членов Комиссии дает относительно мало преимуществ по сравнению с рамками управления, созданными для той же цели.

Поэтому правительство рассматривает возможность отмены СС. 208–211 TIOPA 10 и полагаться на существующие (или измененные) системы управления для обеспечения согласованности или ввести систему, в которой налогоплательщики могут потребовать, чтобы сборы были проверены уполномоченным должностным лицом HMRC .

3.5. Трансфертное ценообразование финансовых операций

Законодательство о трансфертном ценообразовании в Части 4 TIOPA 10 содержит ряд конкретных разделов, касающихся трансфертного ценообразования финансовых операций. В целом, разделы Части 4, посвященные финансовым операциям, предусматривают, что, если фактическое положение «относится к ценной бумаге»:

При принятии решения о том, отличается ли независимое положение от фактического положения (раздел 152(2)) следует учитывать все факторы, в том числе, был ли бы заем вообще предоставлен в отсутствие особых отношений, был ли бы он было произведено в меньшем объеме и на каких условиях это будет осуществляться
гарантии от компаний, с которыми заемщик имеет отношения участия, не должны учитываться при определении вышеуказанных факторов (ст. 152 – ст. 154)
Если игнорирование гарантий уменьшает суммы, которые британский заемщик может вычесть в отношении процентов или других сумм, подлежащих уплате по долгу, британский гарант такого долга может требовать, чтобы с ним обращались для целей налогообложения так, как если бы он выдал долг (и произвел любые платежи). ) сам. Этим обеспечивается налоговый вычет по таким выплатам в пределах собственных возможностей (ст. 191 – ст. 194).

На эти правила повлияло желание обеспечить соблюдение законодательства ЕС. Они заменили существующие правила, содержащиеся в s. 209 ICTA, который позволял учитывать «отношения, договоренности или связи (формальные или неформальные)» между заемщиком и компанией, входящей в одну и ту же «британскую группу» – в широком смысле, воображаемую британскую подгруппу, состоящую из 51% дочерних компаний, в которой заемщик является частью.

Правила, требующие игнорирования последствий гарантии связанной стороны, были призваны предотвратить чрезмерное использование заемных средств британским предприятием сверх суммы долга, которую оно могло бы получить на расстоянии вытянутой руки. SS. 191–194 были введены, чтобы разрешить компенсационную корректировку в британских предприятиях с высокой капитализацией, которые, можно сказать, «гарантируют» долг.

Определение «гарантии» для этих целей широко определено в ст. 154, и включает в себя не только формальные поручительства, но и отношения, договоренности, связи или договоренности, как формальные, так и неформальные. Некоторые утверждают, что это расширяет определение гарантии за пределы ее обычного юридического значения и охватывает «неявную поддержку» со стороны более широкой группы, частью которой она является.

После публикации Руководства ОЭСР по трансфертному ценообразованию по финансовым операциям, которое впоследствии было включено в руководящие принципы 2022 года в рамках новой Главы X и, следовательно, в s. 164 TIOPA 10 от SI 2022/1147 – теперь существуют конкретные рекомендации на уровне ОЭСР , которые частично совпадают со специальными положениями внутреннего законодательства, определяющими, как следует применять принцип «вытянутой руки».

Существует вероятность разногласий между HMRC и налогоплательщиками по поводу того, будет ли ss. 152–154 разрешают учитывать членство заемщика в корпоративной группе («неявная поддержка») при определении суммы долга, который он может взять взаймы на рыночных условиях, и условий такого долга, включая проценты, подлежащие уплате по нему ( принципы, изложенные в пункте 10.76 и далее Руководства по трансфертному ценообразованию).

Более того, сс. 152–154 содержат концептуальные трудности, такие как требование ст. 153(2)(b) рассматривать цену гарантии на расстоянии вытянутой руки, в то время как в s. 153(5), требующая игнорирования выгодных последствий гарантии. Они также конкретно улавливают только одно конкретное обстоятельство, при котором проценты могут быть завышены (предоставление гарантий), и не рассматривают другие сценарии, которые расширяют финансовые возможности предприятия выше того, которым оно могло бы обладать на расстоянии вытянутой руки.

Правительство рассматривает возможность внесения поправок в Часть 4 TIOPA 10 , чтобы обеспечить последовательность, упростить ее работу и лучше гарантировать реализацию намеченных результатов. Для достижения этой цели правительство рассматривает вопрос об отмене СС. 152–154 и 191–194 TIOPA 10 и заменить их новыми положениями.

Основными целями будут:

разрешить учитывать неявную поддержку, если это применимо, при определении суммы и условий задолженности, доступной на рыночных условиях
разрешать принимать во внимание гарантии, которые снижают рыночную стоимость заимствования при определении условий долга, доступного на рыночных условиях, и, следовательно, облегчать ценообразование таких гарантий, где это необходимо.
сохранить любые предполагаемые преимущества действующих правил, например, степень, в которой они предотвращают эрозию налоговой базы Великобритании из-за чрезмерной капитализации из-за гарантий, которые раздувают кредитоспособность выше того, что было бы на расстоянии вытянутой руки
обеспечить более четкую и надежную альтернативу действующему механизму компенсационной корректировки на сс. 191–194, чтобы обеспечить возможность использования избыточных мощностей в других предприятиях Великобритании.

Что касается сохранения преимуществ и улучшения ясности, эффект сс. 152–154 и 191–194 соответствует Руководству по трансфертному ценообразованию. Действующее законодательство не позволяет увеличить кредитоемкость за счет гарантии связанной компании. Однако это позволяет гаранту предъявить компенсационное требование о корректировке в отношении дебетования процентов, которое было отклонено в результате игнорирования гарантии.

Этот подход перекликается с параграфом 10.161 TPG 2022, в котором поднимается вопрос о том, следует ли точно определять гарантированный долг как кредит от кредитора гаранту:

10.161. Если эффект гарантии заключается в том, чтобы позволить заемщику занять большую сумму долга, чем он мог бы в отсутствие гарантии, гарантия не просто поддерживает кредитный рейтинг заемщика, но может действовать как для увеличения кредитной способности и снизить процентную ставку по любой существующей кредитоспособности заемщика. В такой ситуации может возникнуть два вопроса: точно ли часть кредита, предоставленного кредитором заемщику, четко обозначена как кредит от кредитора гаранту (за которым следует долевой взнос гаранта заемщику), и является ли гарантийный сбор, уплачиваемый в отношении той части кредита, которая рассматривается как кредит от кредитора заемщику, находится на расстоянии вытянутой руки. Принимая во внимание все факты и обстоятельства, анализ таких транзакций может заключаться в том, что оценка гарантийного взноса должна быть ограничена комиссионным за ту часть, которая была точно определена как кредит, и оставшуюся часть суммы. Выданный кредит следует рассматривать как фактически кредит, предоставленный гаранту, за которым следует вложение капитала гарантом в пользу заемщика.

Одним из вариантов достижения этих заявленных целей является замена ss. 152–154 и 191–194 с аналогично структурированными правилами, однако они предназначены для более четкого разрешения последствий неявной поддержки и предотвращения некоторых других проблем текущей редакции. Целью такого правила будет и дальше отрицать влияние внутригрупповой гарантии на кредитоспособность, в то же время разрешая соответствующую корректировку для переноса дебета по неразрешенной задолженности на другую компанию, подлежащую налогообложению в Великобритании, в пределах ее избыточной кредитоспособности.

Вопрос 6: Правительство приветствует мнение респондентов об отмене СС. 152–154 и 191–194 TIOPA 10 и их замена более конкретным правилом. В частности, какие практические проблемы ставит действующее законодательство и какие льготы следует сохранить? Существуют ли какие-либо альтернативные варианты, которые видят респонденты и которые позволили бы достичь поставленных выше целей?

3.6. Взаимодействие Части 4 TIOPA 10 и другого законодательства

Природа трансфертного ценообразования такова, что оно обязательно влияет на применение других налоговых правил. Это связано с его фундаментальным характером: он навязывает фикцию (положение о независимости), которая учитывается при расчете налогов. Часть 4 сама по себе не является положением о взимании платы, а скорее опирается на другие положения, такие как Часть 3 (торговый доход), Часть 5 (неторговые кредитные отношения) и Часть 8 (нематериальные активы) CTA 09 , чтобы определить окончательную сумму начисления. налог.

При использовании Части 4 прибыль или убытки предприятия рассчитываются для целей налогообложения так, как если бы был создан независимый резерв, а не фактический резерв. Правительство рассматривает вопрос о том, выиграет ли от разъяснений то, каким образом эта гипотеза вступит в силу.

Существуют потенциальные сложности, когда в другом законодательстве упоминается сама Часть 4, трансфертное ценообразование или принцип «вытянутой руки». Ниже рассматриваются некоторые конкретные области, в которых может оказаться полезным дальнейшее рассмотрение этого вопроса.

3.7. Трансфертное ценообразование и методологии оценки

Правила Части 8 CTA 09 определяют, как рассчитываются и учитываются прибыли и убытки компании в отношении нематериальных основных средств для целей CT . Глава 13 этой Части устанавливает правила в отношении сделок между связанными сторонами. S. 846 касается сделок, которые также подпадают под действие Части 4 TIOPA 10 (сделки, совершаемые на расстоянии вытянутой руки).

Взаимодействие между правилом рыночной стоимости Части 8 и Частью 4 TIOPA 10 потенциально сложное, хотя по сути они рассчитывают стоимость нематериальных активов на основе рыночной стоимости, рыночной цены или того и другого в зависимости от обстоятельств.

Например, S. 846(1B) вносит дополнительную сумму, превышающую рыночную цену, если рыночная стоимость выше. SS. 849AB–AD требует аналогичных корректировок при выдаче лицензий между праводателями и получателями грантов.

Эти правила потенциально обременительны как для HMRC , так и для налогоплательщиков, поскольку требуют проведения нескольких оценок. Более того, если используется рыночная стоимость, они могут привести к результату, отличному от договора, который будет основан на рыночной цене.

Хотя рыночная стоимость актива основана на аналогичных принципах, в некоторых обстоятельствах она может отличаться от его рыночной цены. Это связано с различиями между двумя стандартами: основное различие заключается в том, что рыночная стоимость предполагает наличие гипотетических, желающих покупателя и продавца, тогда как принцип «вытянутой руки» учитывает конкретные характеристики реальных покупателя и продавца в сделке. Например, покупатель может воспользоваться определенным синергическим эффектом между приобретенным нематериальным активом и активами, которыми он уже владеет, чтобы они были готовы заплатить больше, чем его рыночная стоимость.

Чтобы упростить Часть 8 и лучше согласовать ее результаты с договорами, правительство рассматривает возможность внесения поправок в правила Главы 13, требующих применения принципа «вытянутой руки» для определения стоимости нематериального актива в сделках между связанными сторонами в случаях, когда где применяется Часть 4 TIOPA 10 .

Переход к принципу «вытянутой руки» в качестве единого стандарта оценки позволит таким сделкам войти в программу соглашения о предварительном ценообразовании, где будут соответствовать обычные критерии APA. APA может решать вопросы только в соответствии с Частью 4 TIOPA 10 , поэтому он не может согласовать рыночную стоимость конкретного актива.

В соответствии с действующим законодательством это очень затрудняет достижение налоговой определенности в отношении таких операций. Внося эти изменения, правительство будет учитывать риск арбитражных рисков, возникающих из-за различий в стандартах оценки.

Вопрос 10: Предвидят ли респонденты какие-либо проблемы, связанные с разными стандартами оценки для тех, на кого распространяется трансфертное ценообразование, и для тех, на кого оно не распространяется (например, многие МСП); или для других операций, таких как операции с капиталом (которые подпадают под правила MV) и операции с нематериальными активами?

Правила, регулирующие налогообложение неторговых кредитных отношений, возникающих в результате сделок, не являющихся независимыми, изложены в СС. 444–446А СТА 09 .

S. 444 CTA 09 требует, чтобы, если соответствующая сделка, включающая кредитные отношения (любое отчуждение или приобретение прав или обязательств по кредиту), не осуществляется на расстоянии вытянутой руки, кредиты или дебеты, подлежащие учету для целей налогообложения, являются которое возникло бы при «допущении независимых условий». В отличие от Части 4 TIOPA 10 , не существует необходимой связи между предположением о независимых условиях и Руководящими принципами ОЭСР по трансфертному ценообразованию.

Однако по сути оно стремится сделать то же самое – привести в соответствие налогооблагаемые доходы и расходы с теми, которые возникли бы между сторонами, действующими на расстоянии вытянутой руки. Общее правило в s. 444 затем отменяется на основании s. 445 в случаях, когда «применяется» Часть 4 – когда либо кредиты, либо дебеты подлежат корректировке для целей налогообложения в соответствии с этой Частью или находятся в пределах этой Части, но не подлежат такой корректировке (поскольку фактическое положение не отличается от рыночного положения). ).

В S. 446 указано, как учитываются корректировки, внесенные в соответствии с Частью 4.

S. 446A касается «нерыночных кредитов». Он устанавливает правило, запрещающее компаниям в определенных случаях получать вычет на условные затраты на финансирование, которые в противном случае могли бы возникнуть в соответствии с МСФО и новыми британскими ОПБУ . В частности, это обычно возникает из-за требований бухгалтерского учета оценивать кредиты при их выдаче по их текущей стоимости или справедливой стоимости.

Режим производного контракта в Части 7 CTA 09 содержит правило, аналогичное s. 446 на с. 693. При этом учитываются корректировки производных контрактов и связанных с ними сделок, произведенных в соответствии с Частью 4 TIOPA 10 .

Правительство рассматривает возможность сокращения и упрощения очень сложных правил, регулирующих налогообложение кредитных отношений и производных контрактов, возникающих в результате сделок, не являющихся независимыми.

Вопрос 12: Правительство приветствует мнения респондентов о том, есть ли какие-либо опасения в отношении этих правил – понимаются ли они, адекватно ли они выполняют желаемую функцию и существуют ли какие-либо практические трудности в применении.

Правила, регулирующие расчет движения иностранной валюты в отношении сделок, не являющихся независимыми, со временем изменились.

До 2002 года правила трансфертного ценообразования не влияли на расчет курсовых прибылей и убытков; законодательство явно не применяло трансфертное ценообразование в отношении биржевого движения финансовых инструментов. Вместо этого сс. Статьи 136–138 FA 93 предусматривали ограничение курсовых убытков по кредитному или форвардному валютному контракту, который был заключен иначе, чем на рыночных условиях. Такие убытки можно было компенсировать только в отношении будущих курсовых прибылей, возникающих по тому же кредиту или контракту.

Начиная с 2002 года, учет курсовых прибылей и убытков был связан с правилами трансфертного ценообразования посредством ss. 447 и 694 СТА 09 , которые косвенно применяют правила трансфертного ценообразования.

Однако в тех случаях, когда правила трансфертного ценообразования предусматривают определенные способы установления положения о рыночных отношениях, тогда курсовые прибыли и убытки рассчитываются на основе этого положения о рыночных принципах. В результате могут быть внесены корректировки в обменные движения, если Часть 4 TIOPA 10 требует уменьшения суммы финансового инструмента.

Эффект сс. 447 и 694 во многом аналогичны применению трансфертного ценообразования для непосредственного определения суммы любой курсовой прибыли или убытка, возникающих в результате использования финансового инструмента. В частности, очевидно, что эффект ss. 447 и 694 о расчете курсовых прибылей и убытков, учитывается при определении того, существует ли потенциальное налоговое преимущество Великобритании от рассматриваемого инструмента.

Отдельно сс. 446(8) и 693(6) были введены в действие в 2016 году. Они применяются, например, для того, чтобы рассматривать определенную курсовую прибыль как необлагаемую налогом, если она представляет собой восстановление курсовых убытков в предыдущие годы, которые были запрещены правилами трансфертного ценообразования. Таким образом, общий эффект теперь аналогичен положению по правилам, действовавшим до 2002 года.

Однако рассмотрение валютных движений за пределами Части 4 усложняет ситуацию, и текущая терминология этих положений не охватывает весь спектр возможных последствий финансового трансфертного ценообразования, особенно после публикации дополнительных указаний в Главе X Руководящих принципов ОЭСР . В частности, эти положения не требуют налоговых корректировок движения иностранной валюты, которые являются результатом изменения «процентной ставки и других условий, которые были бы согласованы в отсутствие особых отношений» (раздел 152(2)(). в)). Это противоречит принципам трансфертного ценообразования.

Действующие правила включают в себя специальные положения, призванные гарантировать, что предприятия, не имеющие общего валютного риска, не получат риска от введения положения о независимости. Это служит четкой цели, и изменения в закон необходимо будет внести таким образом, чтобы сохранить этот эффект – либо посредством самого трансфертного ценообразования, либо путем сохранения конкретных правил с этой целью.

4. Постоянные представительства

4.1. Текущая практика и причины предлагаемой реформы

Великобритания является ведущей страной-членом ОЭСР и поддерживает модель ОЭСР , включая комментарии. Большинство соглашений Великобритании об избежании двойного налогообложения имеют аналогичную структуру и включают две статьи, имеющие особое значение для трансграничной торговли:

Статья 5 посвящена понятию и определению ЧП , то есть предприятия одного государства осуществляют свою деятельность в другом государстве.
Статья 7, «Статья о предпринимательской прибыли», устанавливает основу для отнесения соответствующей суммы прибыли к такому ЧП .

Внутреннее законодательство Великобритании в настоящее время содержит правила, первоначально разработанные в 2003 году и призванные отразить принципы PE в модели ОЭСР . Конкретные договоры могут содержать правила, которые не полностью соответствуют внутреннему законодательству Великобритании. Раздел 6 TIOPA 10 гарантирует, что при наличии соглашения об избежании двойного налогообложения положение соглашения имеет преимущественную силу.

Правительство не рассматривает каких-либо существенных изменений в правилах, регулирующих деятельность иностранных ГП, которые рассматриваются в разделах 42 и последующих статьях. ТИОПА 10 . Эти правила напрямую ссылаются на соответствующий договор и, следовательно, избегают многих вопросов, обсуждавшихся в ходе этой консультации.

Более тесное соответствие внутренних правил Великобритании принципам ОЭСР может позволить более быстро включить последующие изменения в законодательство Великобритании.

4.2. Законодательство Великобритании о PE

В разделе 5(2)(b) CTA 09 говорится, что компания, не являющаяся резидентом Соединенного Королевства, подлежит уплате CT по доходу, если «она ведет торговлю в Соединенном Королевстве (кроме торговли, связанной с освоением или освоением земель в Великобритании) через постоянное представительство в Соединенном Королевстве».

Разделы 1141-1153 CTA 10 содержат законодательные определения, исключения и льготы как для постоянного места деятельности, так и для зависимых агентов PE. Этот закон представляет собой интерпретацию статьи 5 Модели ОЭСР в соответствии с внутренним законодательством Великобритании в том виде, в каком она существовала до Модели ОЭСР 2017 года (и которая не менялась со времени появления первой Модели ОЭСР и комментариев 1977 года).

Часть 2, глава 4 CTA 09 (разделы 19–32) устанавливает прибыль, начисляемую на компании, не являющиеся резидентами Великобритании. Это было призвано отразить принципы статьи 7 Модели ОЭСР и включает концепцию «принципа отдельного предприятия». Законодательство отражает позицию на момент его разработки, но с тех пор в позицию ОЭСР по распределению прибыли было внесено несколько ключевых изменений.

4.3. Проблемы

Законодательство Великобритании о PE было впервые введено в действие в 2003 году, и, хотя оно было переписано в более поздний закон, его формулировка осталась практически неизменной. С 2003 года в международной налоговой сфере произошел ряд ключевых событий, которые повлияли как на определение ЧП, так и на принципы распределения прибыли на ЧП .

Модель ОЭСР была всесторонне обновлена в 2017 году по итогам проекта BEPS . Изменения в статье 5 были направлены на борьбу с конкретными формами уклонения от уплаты налогов многонациональными предприятиями, использующими пробелы и несоответствия между налоговыми системами разных стран.

Многосторонний инструмент BEPS ( MLI ) внес новые факультативные изменения в статью 5, которые позже легли в основу пересмотренной версии Модели ОЭСР в 2017 году . Великобритания, как и многие другие страны-члены ОЭСР, предпочла не принимать факультативные положения, касающиеся пороговых значений PE , и поэтому соглашения Великобритании не были изменены MLI для вступления в силу этих изменений. Новые договоры, заключенные Великобританией с 2017 года, также не приняли эти положения.

Что касается распределения прибыли, законодательство Великобритании предшествует публикации в 2008 году Отчета ОЭСР о распределении прибыли постоянным представительствам, который чаще называют авторизованным подходом ОЭСР или « AOA ». Отчет ОЭСР содержит гораздо более подробную информацию о принципах присвоения, а также предшествует нескольким изменениям в формулировке статьи 7 в Модели ОЭСР .

Эти изменения в материалах ОЭСР , которые лежат в основе внутреннего законодательства Великобритании, означают, что нынешняя законодательная формулировка уже не так ясна, как тогда, когда она была впервые введена, что увеличивает неопределенность для налогоплательщиков.

Правительство рассматривает вопрос о том, следует ли и каким образом обновить внутреннее законодательство Великобритании о государственных предприятиях, чтобы обеспечить максимальную ясность и поддерживать соответствие двусторонним договорам и модели ОЭСР по мере их дальнейшего развития. Правительство полагает, что улучшения в этой области могут привести к упрощению режима для транснациональных предприятий, что повысит налоговую уверенность для компаний-нерезидентов, торгующих в Великобритании.

Правительство продолжает сотрудничать с другими юрисдикциями в рамках Инклюзивной структуры ОЭСР для противодействия уклонению от уплаты налогов. Модель ОЭСР 2017 года отражает взвешенное коллективное мнение правительств стран-членов ОЭСР в отношении вопросов трансграничного налогообложения, таких как налогообложение государственных предприятий.

Однако политика налогового соглашения Великобритании сохранила версию правил PE , существовавшую до 2017 года , которая лучше всего отражает наше внутреннее законодательство. Учитывая широкую приверженность Великобритании модели ОЭСР , как во внутреннем законодательстве, так и в договорной политике Великобритании, а также вклад в ее формулировку, правительство рассматривает возможность принятия версии 2017 года в качестве предпочтительного подхода Великобритании в налоговых соглашениях. Это повысит определенность и позволит использовать более гибкий подход к переговорам по договору.

В частности, результатом этого изменения будет расширение термина «зависимый агент» до:

включают человека, который «обычно играет основную роль, ведущую к заключению контрактов, которые обычно заключаются без изменений со стороны предприятия…»
исключить независимого агента, который «действует исключительно или почти исключительно от имени одного или нескольких предприятий, с которыми он тесно связан»

4.4. Параметры

Правительство рассматривает возможность внесения поправок в существующие определения прямых доходов и правила распределения прибыли в разделах 1141–1151 CTA 10 и Главе 4 CTA 09 соответственно. Правительство приветствует мнения респондентов о том, как можно изменить правила, чтобы они лучше соответствовали договорам и модели ОЭСР , и определило два потенциальных варианта:

вариант а: определить ЧП Великобритании и отнести прибыль путем прямой ссылки в законодательстве на ЧП и статьи о прибылях от бизнеса (обычно статьи 5 и 7) в соответствующем соглашении об избежании двойного налогообложения, с учетом определенных ограничений, таких как запрет на создание ЧП в сфере услуг или страхования, которые не являются особенностью модели ОЭСР , если договор содержит такие особенности. При отсутствии договора можно использовать статьи 5 и 7 Модели ОЭСР 2017 года.
вариант b: определить ЧП Великобритании на основе действующей модели ОЭСР , на которую будет распространяться действие соответствующего договора.

Преимущество варианта а) заключается в том, что он наилучшим образом обеспечивает согласованность (в отношении постоянного места деятельности и зависимых агентов) между внутренним сбором и результатом договора, тем самым обеспечивая определенность как для предприятий, так и для казначейства.

Преимущество варианта b) заключается в том, что он наилучшим образом согласовывает внутренние обвинения Соединенного Королевства с международным консенсусом в отношении типов ЧП , которые существуют в модели ОЭСР , одновременно гарантируя, что это подпадает под действие условий конкретного договора в отношении тех видов частного капитала, которые существуют в модели ОЭСР. типы PE , снижающие сложность для бизнеса.

Второстепенный вопрос, который следует отдать предпочтение варианту b), заключается в том, следует ли явно копировать в законодательство Великобритании определение ЧП и правила, регулирующие присвоение, содержащиеся в статьях 5 и 7 Модели ОЭСР , рискуя, что эти правила сами устареют с более поздними версиями ОЭСР . Модель – или следует ли ссылаться непосредственно на саму Модель ОЭСР через такое положение, как s. 164 TIOPA 10 ^{[сноска 3]} . Эту ссылку можно было бы продублировать для целей освобождения от налога на исходящие PE в s. 18S CTA 09 для целей главы 3A части 2 CTA 09 .

Что касается определения постоянного представительства , то, если бы был выбран вариант а), необходимо было бы рассмотреть вопрос о том, следует ли ограничить возможные определения постоянного представительства в Великобритании определениями постоянного места деятельности или зависимого агента постоянного представительства в соответствующей статье, в соответствие общей политической позиции Великобритании в отношении определения ЧП.

Согласно варианту а) в отношении случаев, не связанных с договором, и варианту б) определение ЧП будет в значительной степени соответствовать определению модели ОЭСР . В модели ОЭСР есть два параграфа , которые, следовательно, приведут к изменению действующего внутреннего определения:

в отношении определения «зависимого агента» (статья 5(5))
в отношении исключения для «независимых агентов» (статья 5(6))

Таким образом, эти изменения впервые привлекут к ответственности в Великобритании государственные предприятия, подпадающие под действие измененной в 2017 году формулировки пунктов 5 и 6 статьи 5, которую Великобритания ранее не принимала.

Подобно подходу к определению PE , правила отнесения PE будут определяться либо положениями статьи 7 (или эквивалентной статьи о прибыли от предпринимательской деятельности) в соответствующем соглашении об избежании двойного налогообложения, либо статьей 7 Модели ОЭСР в зависимости от предпочтительного варианта и существование или отсутствие конкретного договора. Это заменит подробные правила атрибуции, изложенные в настоящее время в Главе 4 CTA 09 .

Вопрос 19: Будет ли проблематичным удаление каких-либо конкретных аспектов законодательства в Главе 4 CTA 09 ?

4.5. Отраслевые проблемы

Независимо от того, какой вариант реформы определения PE во внутреннем законодательстве Великобритании будет предложен, предполагается, что освобождение брокера от налога в ст. 1145 CTA 10 и освобождение инвестиционного менеджера ( IME ) в s. 1146 CTA 10 будет сохранен.

Эти исключения обеспечивают уверенность в том, что при соблюдении определенных условий британский брокер или инвестиционный менеджер будет считаться агентом с независимым статусом. Правительство рассмотрит, потребуются ли какие-либо последующие поправки к этим исключениям в результате реформ, рассматриваемых в ходе этих консультаций, чтобы гарантировать, что они продолжают достигать своей намеченной цели.

Правительству известно, что некоторые британские инвестиционные менеджеры полагаются на освобождение независимого агента от налогов в рамках применимого налогового соглашения (а не IME ) , чтобы гарантировать, что они не создадут облагаемое налогом британское PE из фондов, которыми они управляют, или инвесторов в эти фонды.

Заинтересованные стороны ранее выражали обеспокоенность тем, что новые статьи 5(5) и 5(6) Модели ОЭСР могут вызвать неопределенность в отношении применения освобождения независимого агента к инвестиционным менеджерам. Правительство желает понять эти опасения, чтобы гарантировать, что если Великобритания снимет свою оговорку против статьи 12 MLI , это не окажет негативного влияния на сектор управления активами Великобритании.

Освобождение агентов Ллойда не будет сохранено в законодательстве Великобритании. Изменения в правилах проживания Lloyd’s в 2015 году означают, что все члены Lloyd’s должны быть резидентами Великобритании для целей налогообложения. В соответствии с основной целью упрощения статья 1151 будет отменена.

5. Налог на перенаправленную прибыль

5.1. Почему правительство рассматривает возможность реформирования налога на перенаправленную прибыль?

Налог на перенаправленную прибыль был введен в 2015 году для противодействия использованию транснациональными корпорациями надуманных и искусственных механизмов, позволяющих избежать уплаты налога на прибыль, полученную в результате экономической деятельности в Великобритании. Эффективность налога на перенаправленную прибыль является результатом нескольких основных особенностей, включая взимание налога по более высокой ставке (31% с апреля 2023 года) с предоплатой.

Эти функции помогают устранить информационный дисбаланс, который может возникнуть между HMRC и налогоплательщиками, что затрудняет разрешение запросов, особенно в тех случаях, когда налогоплательщики отказываются сотрудничать. Многие налогоплательщики решили изменить свое поведение и платить соответствующую сумму CT за свою экономическую деятельность в Великобритании, а не платить налог по более высокой ставке.

Как уже отмечалось, в период с апреля 2015 года по март 2022 года Налог на перенаправленную прибыль обеспечил более 8 миллиардов фунтов стерлингов ^{[сноска 4]} и помог урегулировать 170 расследований. Независимые исследования рынка показали, что большинство предприятий, участвовавших в расследовании перенаправленной прибыли с HMRC , действительно изменили свою политику трансфертного ценообразования в Великобритании.

Важно, чтобы HMRC продолжала иметь возможность бороться с такого рода надуманными механизмами. Однако в международной налоговой среде произошли различные изменения, которые оправдывают переоценку, включая публикацию обновленных Руководящих принципов ОЭСР по трансфертному ценообразованию в 2017 и 2022 годах, а также ход работы над Действиями BEPS 8–10.

В результате правительство рассматривает возможность полной интеграции налога на перенаправленную прибыль в режим трансфертного ценообразования, гарантируя будущее тех функций, которые сделали его эффективным инструментом против надуманных международных соглашений об уклонении от уплаты налогов. Это должно обеспечить более определенный и стабильный режим, сохраняя при этом важную защиту, которую налог на перенаправленную прибыль обеспечивает для противодействия надуманным схемам.

5.2. Примечания по терминологии

Законодательство о налоге на перенаправленную прибыль, содержащееся в Части 3 Закона о финансах 2015 года ( FA 15 ) с поправками, внесенными Законами о финансах 2016 года (FA 16), 2019 года (FA 19) и 2022 года (FA 22), нацелено на два отдельных типа соглашений:

использование юридических лиц или операций, не имеющих экономического содержания, для использования налоговых несоответствий с целью вывода прибыли из Великобритании. Дела, в которых используются эти механизмы, называются s. 80 или с. 81 дело со ссылкой на положения Части 3 FA 15 , которые касаются их
использование надуманных механизмов, позволяющих избежать того, чтобы британское представительство иностранной торговой компании вывело прибыль из Великобритании. Дела, в которых используются эти механизмы, называются s. 86 дел со ссылкой на пункт Части 3 FA 15 , который их касается.

5.3. Включение налога на перенаправленную прибыль в корпоративный налог

Центральным элементом этой реформы является предложение отменить статус налога на перенаправленную прибыль как отдельного налога и включить его в CT , сохранив при этом основные черты существующей системы налога на перенаправленную прибыль.

Правительство считает, что полное согласование перенаправленной прибыли с прибылью CT стало бы заметным упрощением налогового режима Великобритании и повысило бы уверенность для бизнеса, сделав более ясным, как сборы за перенаправленную прибыль взаимодействуют с другими элементами системы CT , например: гарантируя, что прибыль облагается налогом только один раз, при этом применяется один штраф, связанный с налогом, и что поправки к налоговой декларации налогоплательщика уменьшат суммы, подлежащие уплате по перенаправленной прибыли.

Связь налога на перенаправленную прибыль с сетью налоговых соглашений Великобритании также станет более четкой, что позволит предприятиям получать выгоду от таких функций, как прямой доступ к процедуре взаимного соглашения, что еще больше усилит приверженность Великобритании согласованным на международном уровне минимальным стандартам для принятия дел в этот процесс.

Вместо введения отдельного налога на перенаправленную прибыль правительство введет в CT новые полномочия по оценке (оценка перенаправленной прибыли), которые будут доступны, по существу, в тех же обстоятельствах, что и те, к которым применяется уведомление о взимании налога на перенаправленную прибыль.

Оценка будет применяться к прибыли, включенной в состав прибыли CT на основании Части 4 TIOPA 10 , но не включенной в налоговую декларацию компании в обстоятельствах попытки перенаправления прибыли. В соответствии с налогом на перенаправленную прибыль, эта оценка будет выше стандартной ставки CT , и льготы не будут доступны, за исключением кредитных льгот в соответствии с Частью 2 TIOPA 10 . Клиенты смогут требовать освобождения от двойного налогообложения обычным способом.

Текущие правила налога на перенаправленную прибыль, согласно которым поправка к налоговой декларации компании обеспечивает освобождение от налога на перенаправленную прибыль, будут продолжать применяться – поправка к налоговой декларации компании будет возможна в течение периода проверки и приведет к соответствующему уменьшению перенаправленной прибыли. оценка. Льготы, которые не были доступны в отношении перенаправленной оценки прибыли, будут доступны обычным способом в отношении измененной налоговой декларации.

Кроме того, отражая текущие правила налога на перенаправленную прибыль в s. 101(3)(a), если в налоговую декларацию не будут внесены изменения до окончания периода проверки, то будет предоставлено освобождение от прибыли, указанной в уведомлении о закрытии HMRC , или налоговой декларации компании, которая также включена в оценку перенаправленной прибыли. .

Если в конце периода проверки по-прежнему актуальна оценка перенаправленной прибыли и проводится открытое расследование, HMRC будет обязана выпустить уведомление о закрытии/частичном закрытии в течение 30 дней после окончания периода проверки, указав HMRC : мнение о правильном начислении налога в отношении вопросов, включенных в оценку перенаправленной прибыли.

Это будет включать в себя любые суммы, которые все еще подлежат оценке перенаправленной прибыли, с альтернативной позицией, согласно которой такая сумма должна быть отнесена на счет CT по стандартной ставке. Это позволит более тесно согласовать процессы расследования перенаправленной прибыли и расследования CT и гарантировать, что они будут заключены одновременно с единой позицией HMRC , которая может быть принята, обжалована или включена в процесс взаимного соглашения.

Правительство рассмотрело, как лучше всего бросить вызов мерам, на которые направлен нынешний закон. 86 законодательства в режиме, основанном на CT . HMRC сможет оспорить эти договоренности, увеличив оценку перенаправленной прибыли для зависимой агентской организации Великобритании, чтобы гарантировать, что она надлежащим образом вознаграждается за свою деятельность в Великобритании в соответствии со статьей 9 Модели ОЭСР . В правительстве считают, что это означает, что s86 не требует прямой замены.

Правительство рассматривает, как лучше всего сформулировать условия для оценки перенаправленной прибыли и будет ли концепция РПД оставаться полезной в этом контексте.

Вопрос 26: Правительство приветствует мнение респондентов о том, упростит ли это законодательство, чтобы не заменять его напрямую. 86 и вместо этого использовать отклоненную оценку прибыли британских предприятий, чтобы оспорить соглашения, которые в настоящее время подпадают под действие ст. 86 и любые другие комментарии любые другие комментарии в отношении s. 86 и избегал ПЭ.

5.4. Другие предложения

В рамках отмены статуса налога на перенаправленную прибыль как отдельного налога и включения его в систему CT правительство намерено воспользоваться возможностью провести более широкий пересмотр налога на перенаправленную прибыль.

Результат эффективного налогового несоответствия ( ETMO ) — это механический тест для применения налога на перенаправленную прибыль. Он оказался эффективным в ограничении применения налога на перенаправленную прибыль теми случаями, когда налогоплательщики получили явное налоговое преимущество посредством надуманных механизмов. Никаких массовых изменений в ETMO не предусмотрено; однако некоторые более мелкие изменения находятся на рассмотрении.

Статья 107 (3)(a)(ii) ETMO касается проверки снижения дохода первой стороны, обычно британской компании. Этот пункт может быть неправильно истолкован, и хотя HMRC попыталась учесть это в руководстве, разногласия по поводу сферы применения остаются. Поэтому предлагается, что, с. 107 (3)(a)(ii) будут изменены, чтобы недвусмысленно указать на тот факт, что сокращение дохода означает сокращение по сравнению с ситуацией, если бы существовало альтернативное положение.

Иногда также наблюдалось отсутствие ясности в отношении применения этого пункта к убыточным компаниям. Поэтому мы также попытаемся внести поправки в ст. 107(3)(a), чтобы в перспективе прояснить, что расходы на перенаправленную прибыль могут применяться независимо от того, приведет ли рассматриваемое соглашение к уменьшению прибыли или увеличению/созданию убытка.

S. 108(2) устанавливает, как мы рассчитываем соответствующее увеличение налогов, фактически уплаченных второй стороной, с поправками, внесенными гипотезами в разделе. 108(2)a)-c), которые включают допущение о том, что это соответствующее увеличение является дополнением к прочим доходам второй стороны. Это сравнивается с налогами в Великобритании, которые в противном случае были бы уплачены первой стороной, чтобы установить наличие ETMO .

Иногда это вызывало путаницу, поэтому мы предлагаем обновить формулировку, чтобы уточнить, что сравнение проводится с налогом, фактически уплаченным второй стороной. В него будет внесено небольшое количество поправок, чтобы мы могли провести последовательное сравнение между двумя сторонами.

Статья 108(7) ETMO касается определений квалификационных вычетов и квалификационного возмещения убытков – они не учитываются при расчете ETMO, поскольку они эквивалентны вычетам и льготам, доступным в соответствии с законодательством Великобритании.

Однако если убыток, который обычно квалифицируется (например, возмещение перенесенного убытка), был создан в результате вычетов, которые не квалифицируются, по мнению HMRC , возникший убыток не следует рассматривать как квалифицируемый.

Поэтому предлагается разъяснить, что квалифицируемый убыток является квалифицируемым только в той степени, в которой он был создан в результате квалификационных вычетов.

Вопрос 27: Правительство приветствует мнение респондентов о том, следует ли вносить поправки в определение сокращения доходов в ст. 107(3) FA 15 и изменение определения «квалифицированного возмещения убытков» внесут ясность и будут приветствоваться любые другие комментарии в отношении функционирования ETMO .

Применение налога на перенаправленную прибыль не ограничивается коммерческими компаниями, если соблюдены условия перехода. Убыточная компания по-прежнему несет ответственность перед CT , и вполне возможно, что может возникнуть налогооблагаемая перенаправленная прибыль. Поэтому для внесения ясности в этот вопрос предлагается внести изменения в положения о расчете (сейчас ст. 83, 84, 85, 89, 90 и 91), включив в них дополнительный подраздел, в котором конкретно упоминаются убыточные компании. Таким образом, отклонённая оценка прибыли будет ограждена от убытков, возникающих в других местах.

Условие недостаточного экономического присутствия ( IESC ) — это еще один входной тест в режиме налога на перенаправленную прибыль, проверяющий, были ли рассматриваемые механизмы разработаны для обеспечения снижения налога, указанного в ETMO . Если критерий не выполнен или применяется одна из «безопасных гаваней», то налог на перенаправленную прибыль не будет применяться. HMRC рассматривает варианты дальнейшего уточнения сферы действия IESC , который был источником сложностей и затруднений в делах о перенаправленном налоге на прибыль.

Мы также предлагаем обновить формулировку, чтобы обеспечить возможность взимания платы за перенаправленную прибыль с британской компании в обстоятельствах, когда она заключила соглашения с иностранной организацией, призванные гарантировать, что иностранная организация не ведет торговлю в Великобритании через постоянное представительство .

Для того чтобы IESC мог применить эти меры, они должны быть разработаны для обеспечения «снижения налогов». В законодательстве это определяется как снижение налога, приводящее к ETMO . Это также отражено в рекомендациях HMRC .

Тем не менее, это область, в которой HMRC продолжает получать вопросы от клиентов. Поэтому предлагается внести поправку в законодательство, включив в нее конкретную ссылку на ETMO, и правительство приветствует комментарии по этому предложению.

В настоящее время невозможно удалить неоплаченное уведомление о перенаправленном налоге на прибыль, поскольку уполномоченному должностному лицу законодательно запрещено выдавать уведомление об изменении размера налога на перенаправленную прибыль, если только налог на перенаправленную прибыль не уплачен в полном объеме, как указано в ст. 101(3)(а).

Это потенциально создает проблемы в таких ситуациях, как ликвидация, ошибка или ошибка. Поэтому мы рассматриваем возможность внесения поправок в законодательство, чтобы разрешить выпуск уведомления о внесении изменений, даже если обязательство по перенаправлению прибыли не было выплачено при определенных четко определенных обстоятельствах.

RAP является альтернативным положением, которое справедливо и разумно предположить, которое было бы принято или введено в отношениях между соответствующей компанией и любыми связанными компаниями вместо существенного положения, если бы налог на прибыль не был значимым соображением для любого лица в в любой момент. Требуются изменения в значении и расчете ПДП , чтобы внести ясность и обеспечить возможность включения налога на перенаправленную прибыль в КТ .

Существенное положение в действующем законодательстве должно быть заключено или введено между двумя сторонами, определенными законодательством, посредством сделки или серии сделок. Сравнение RAP и материального обеспечения затем помогает HMRC применить контрольные тесты для налога на перенаправленную прибыль.

Важным соображением при включении налога на перенаправленную прибыль в систему CT является то, что существенное положение остается договоренностью, заключенной сторонами, и мы предлагаем, чтобы формулировка оценки перенаправленной прибыли отражала это. Эти соглашения затем следует сравнить с положением о рыночных принципах, отражающим прогресс, достигнутый в обеспечении того, чтобы трансфертное ценообразование могло рассматривать суть, а не форму соглашений.

Эти изменения должны прояснить, что сбор за перенаправленную прибыль будет продолжать применяться в сценариях, где критерии шлюза соблюдены и произошла бы та же основная транзакция, хотя Великобритания получила бы большее вознаграждение или понесла бы меньшие расходы, если бы группа не планировала эту сделку для вывода прибыли из Великобритании. Предлагается, чтобы законодательство в настоящее время в s. 82 следует переработать, чтобы отразить это, а также то, что законодательство, находящееся в настоящее время на стадии разработки, должно быть изменено. 83, 84, 85, 89, 90 и 91 должны быть сведены в одно расчетное положение.

Налог на перенаправленную прибыль был разработан для того, чтобы обеспечить возможность выставления ориентировочной суммы начисления на раннем этапе следственного процесса с возможностью обновления суммы начисления в течение периода проверки по мере того, как становится возможным более точная оценка причитающегося налога.

Условие завышенных расходов ( IEC ) — это полезный инструмент, основанный на моделировании данных, который позволяет HMRC выдавать уведомления, если у него есть основания полагать, что расходы завышены, но нет достаточных доказательств для количественной оценки соответствующего отклонения.

Однако использование этого условия не является обязательным и в некоторых случаях, когда информация доступна с использованием МЭК, может привести к заведомо чрезмерной оплате. Если фактическое условие положения будет сохранено, мы предлагаем обновить формулировку IEC, чтобы позволить HMRC отменить ее, когда будет доступна более подробная информация.

Вопрос 33: Правительство приветствует мнение респондентов о внесении изменений в определение ПДП, с тем чтобы оно стало независимым, и приветствовало бы любые другие комментарии в отношении ПДП .

Вопрос 34: Правительство приветствует мнения респондентов о том, действует ли законодательство в настоящее время на уровне ст. 85 будет достаточно для расчета расходов на перенаправленную прибыль во всех случаях, если ПДП будет обновлен, как описано.

6. Оценка воздействия

6.1. Краткое изложение последствий

Год	2023–2024 гг.	2024–2025 гг.	2025–2026 гг.	2027–2028 гг.	2028–2029 гг.
Влияние на казначейство (млн фунтов стерлингов)	+/-	+/-	+/-	+/-	+/-

Любое воздействие на казначейство будет оценено после консультации, окончательного объема и структуры меры и будет подвергнуто тщательной проверке Управлением по бюджетной ответственности.

Воздействие	Комментарий
Экономическое влияние	Экономические последствия будут определены после консультаций и окончательной разработки политики.
Воздействие на отдельных лиц, домохозяйства и семьи	Ожидается, что эта мера не окажет никакого влияния на отдельных лиц. Ожидается, что это не окажет никакого влияния на формирование, стабильность или распад семьи.
Влияние равенства	Эта мера повлияет только на более крупные транснациональные предприятия, и поэтому не ожидается, что это окажет влияние на группы, имеющие общие охраняемые характеристики.
Влияние на бизнес и организации гражданского общества	Эта мера заключается в объявлении консультации, в настоящее время ожидается, что никаких последствий не будет. Любые будущие воздействия будут полностью изучены и детализированы. Ожидается, что это не окажет никакого воздействия на организации гражданского общества.
Влияние на HMRC или другие организации государственного сектора, предоставляющие услуги	На данном этапе эта заявка не требует затрат на доставку в HMRC или другие организации государственного сектора. Мы проконсультируем по поводу любых будущих потребностей в финансировании поставок в зависимости от результатов консультации.
Другие воздействия	Ничего не идентифицировано

7. Краткое изложение вопросов консультации

Трансфертное ценообразование

Вопрос 1: Правительство приветствует мнения респондентов о термине «обеспечение» в рамках ст. 147 ТИОПА 10 . В частности, общепринято ли понимается этот термин, предусматривает ли он нечто большее, чем «условия» согласно статье 9 Модели ОЭСР , и сталкиваются ли респонденты с какими-либо практическими трудностями, возникающими из-за разницы в терминологии между внутренним законодательством Великобритании и Договором?

Вопрос 10: Предвидят ли респонденты какие-либо проблемы, связанные с разными стандартами оценки для тех, на кого распространяется трансфертное ценообразование, и для тех, на кого оно не распространяется (например, многие МСП); или для других операций, таких как операции с капиталом (которые подпадают под правила MV) и операции с нематериальными активами?

Постоянные представительства

Вопрос 19: Будет ли проблематичным удаление каких-либо конкретных аспектов законодательства в Главе 4 CTA 09 ?

Налог на перенаправленную прибыль

8. Процесс консультаций

Данная консультация проводится в соответствии с Рамочной программой налоговых консультаций. Выделяют 5 этапов разработки налоговой политики:

Этап 1: Постановка целей и определение вариантов.

Этап 2: Определение наилучшего варианта и разработка основы для реализации, включая детальную разработку политики.

Этап 3: Разработка законопроекта для реализации предлагаемых изменений.

Этап 4: Внедрение и мониторинг изменений.

Этап 5: Обзор и оценка изменений.

Эта консультация проводится на первом этапе процесса. Цель консультации – выяснить мнения о разработке политики и любых подходящих возможных альтернативах, прежде чем позднее консультироваться по конкретному предложению по реформе.

Как ответить

Краткое изложение вопросов этой консультации включено в главу 6.

Ответы следует направить до 14 августа 2023 г. по электронной почте на адрес dpt-tp-pe-reform@hmrc.gov.uk .

Пожалуйста, не отправляйте ответы на вопросы Координатору консультаций.

Бумажные копии этого документа или копии на валлийском и альтернативных форматах (крупный шрифт, аудио и шрифт Брайля) можно получить бесплатно по указанному выше адресу.

Все ответы будут приняты к сведению, однако на отдельные обращения дать ответы по существу будет невозможно.

При ответе укажите, являетесь ли вы юридическим лицом, частным лицом или представительством. В случае представительных органов просьба предоставить информацию о количестве и характере лиц, которых вы представляете.

Конфиденциальность

HMRC стремится защищать конфиденциальность и безопасность вашей личной информации. В этом уведомлении о конфиденциальности описывается, как мы собираем и используем личную информацию о вас в соответствии с законом о защите данных, включая GDPR Великобритании и Закон о защите данных ( DPA ) 2018 года.

Информация, предоставленная в ответ на эту консультацию, включая личную информацию, может быть опубликована или раскрыта в соответствии с режимами доступа к информации. В первую очередь это Закон о свободе информации 2000 года ( FOIA ), DPA 2018 года, GDPR Великобритании и Правила экологической информации 2004 года.

Если вы хотите, чтобы предоставленная вами информация рассматривалась как конфиденциальная, имейте в виду, что в соответствии с Законом о свободе информации 2000 года существует установленный законом Кодекс практики, который государственные органы должны соблюдать и который регулирует, среди прочего, обязательства. уверенности. В связи с этим было бы полезно, если бы вы объяснили нам, почему вы считаете предоставленную вами информацию конфиденциальной. Если мы получим запрос на раскрытие информации, мы в полной мере примем во внимание ваше объяснение, но не можем гарантировать, что конфиденциальность будет сохранена при любых обстоятельствах. Автоматический отказ от ответственности за соблюдение конфиденциальности, созданный вашей ИТ- системой, сам по себе не будет считаться обязательным для налоговой и таможенной службы Ее Величества.

Уведомление о конфиденциальности консультаций

В этом уведомлении указано, как мы будем использовать ваши персональные данные и ваши права. Это сделано в соответствии со статьями 13 и/или 14 GDPR Великобритании .

Ваши данные

Мы будем обрабатывать следующие персональные данные:

Имя
Адрес электронной почты
Почтовый адрес
Номер телефона
Должность

Цель

Целями, для которых мы обрабатываем ваши персональные данные, являются: Реформа законодательства Великобритании в отношении трансфертного ценообразования, постоянных представительств и налога на перенаправленную прибыль.

Правовая основа обработки

Правовой основой для обработки ваших персональных данных является то, что обработка необходима для выполнения функций государственного ведомства.

Получатели

Мы передадим ваши персональные данные Министерству финансов Ее Величества.

Удержание

Ваши персональные данные будут храниться у нас в течение 6 лет, а затем будут удалены.

Ваши права

Вы имеете право запросить информацию о том, как обрабатываются ваши личные данные, а также запросить копию этих личных данных.

Вы имеете право потребовать немедленного исправления любых неточностей в ваших личных данных.

Вы имеете право потребовать дополнить любые неполные персональные данные, в том числе посредством дополнительного заявления.

Вы имеете право потребовать удаления ваших личных данных, если больше нет оснований для их обработки.

Вы имеете право в определенных обстоятельствах (например, если точность оспаривается) потребовать ограничения обработки ваших персональных данных.

Жалобы

Если вы считаете, что ваши персональные данные были использованы не по назначению или неправильно обработаны, вы можете подать жалобу Уполномоченному по информации, который является независимым регулирующим органом. С комиссаром по информации можно связаться по адресу:

Офис комиссара по информации
Wycliffe House
Water Lane
Wilmslow
Cheshire
SK9 5AF

0303 123 1113 casework@ico.org.uk

Любая жалоба Уполномоченному по информации не наносит ущерба вашему праву добиваться возмещения ущерба через суд.

Контактная информация

Контроллером ваших личных данных является HMRC . Контактные данные контролера данных:

HMRC
100 Парламентская улица
Вестминстер
Лондон
SW1A 2BQ

Контактные данные сотрудника по защите данных HMRC :

Сотрудник по защите данных
HMRC
14 Westfield Avenue
Stratford
London
E20 1HZ

совет.dpa@hmrc.gov.uk

Принципы консультаций

Этот призыв к доказательствам проводится в соответствии с Принципами проведения консультаций правительства.

Принципы проведения консультаций доступны на веб-сайте Кабинета министров .

Если у вас есть какие-либо комментарии или жалобы по поводу процесса консультации, пожалуйста, свяжитесь с координатором консультации .

Пожалуйста, не присылайте ответы на консультацию по этой ссылке.

Приложение: Соответствующее (действующее) государственное законодательство

Часть 3 Закона о финансах 2015 г.

Приложение 6 Закона о финансах 2019 г.

Статьи 27 и 28 Закона о финансах 2021 г.

Часть 4 Закона о международном налогообложении и других положениях 2010 г.

Часть 2 Закона о корпоративном налоге 2009 г.

Глава 2 Часть 24 Закона о корпоративном налоге 2010 г.

Статистический отчет по трансфертному ценообразованию и налогу на перенаправленную прибыль за 2021–2022 налоговый год . ↩
Федеральная налоговая администрация Швейцарии поручила 26 кантональным налоговым администрациям применять Руководящие принципы ОЭСР по трансфертному ценообразованию напрямую в циркулярном письме, впервые опубликованном в 1997 году и продленном в 2004 году. ↩
S. 164 TIOPA 10 требует, чтобы Часть 4 TIOPA 10 интерпретировалась таким образом, чтобы наилучшим образом обеспечить соответствие модели ОЭСР и Руководящим принципам трансфертного ценообразования. ↩
Статистический отчет по трансфертному ценообразованию и налогу на перенаправленную прибыль за 2021–2022 налоговый год . ↩

Реформа законодательства Великобритании в сфере трансфертного ценообразования

Реформа законодательства Великобритании в сфере трансфертного ценообразования, постоянного представительства и налога на перенаправленную прибыль

Скачать полный результат

Краткое изложение ответов

Детали результата

Краткое содержание

Описание консультации

Документы

Реформа законодательства Великобритании в отношении трансфертного ценообразования, постоянного представительства и налога на перенаправленную прибыль.

Поделиться этой страницей

Краткое содержание

Тема этой консультации

Объем этой консультации

Кому следует это прочитать

Продолжительность

Ведущие должностные лица

Как ответить или задать вопрос об этой консультации

Дополнительные способы участия

После консультации

Предыдущее взаимодействие

1. Резюме

1.1. Какие правила рассматриваются?

1.2. Резюме предложений

Трансфертное ценообразование

Постоянные представительства ( ЧП )

Налог на перенаправленную прибыль

2. Введение

3. Трансфертное ценообразование

3.1. Почему правительство рассматривает возможность реформы трансфертного ценообразования?

3.2. Основное предварительное условие

Обеспечение

Условия участия

Правило налоговых преимуществ (улица с односторонним движением)

3.3. Великобритания: Трансфертное ценообразование в Великобритании.

3.4. Управление

3.5. Трансфертное ценообразование финансовых операций

3.6. Взаимодействие Части 4 TIOPA 10 и другого законодательства

3.7. Трансфертное ценообразование и методологии оценки

3.8. Кредитные отношения и связанные с ними вопросы

4. Постоянные представительства

4.1. Текущая практика и причины предлагаемой реформы

4.2. Законодательство Великобритании о PE

4.3. Проблемы

4.4. Параметры

4.5. Отраслевые проблемы

5. Налог на перенаправленную прибыль

5.1. Почему правительство рассматривает возможность реформирования налога на перенаправленную прибыль?

5.2. Примечания по терминологии

5.3. Включение налога на перенаправленную прибыль в корпоративный налог

5.4. Другие предложения

6. Оценка воздействия

6.1. Краткое изложение последствий

7. Краткое изложение вопросов консультации

Трансфертное ценообразование

Постоянные представительства

Налог на перенаправленную прибыль

8. Процесс консультаций

Как ответить

Конфиденциальность

Уведомление о конфиденциальности консультаций

Ваши данные

Цель

Правовая основа обработки

Получатели

Удержание

Ваши права

Жалобы

Контактная информация

Принципы консультаций

Приложение: Соответствующее (действующее) государственное законодательство

О нас

NOTA BENE