24 августа 2022 г.

Проверка была поручена 25 марта 2022 года на основании документа о назначении, выданного от имени министра внутренних дел и содержащего техническое задание, указанное в Приложении 5.

Комиссия была дана сэру Томасу Винзору, WS. Ранее был главным инспектором полиции Ее Величества.

Советниками комиссии являются:

• Кристофер Найт, адвокат, 11 King’s Bench Walk, Темпл, Лондон
• Айлза МакКеон, адвокат, 6 King’s Bench Walk, Колледж-Хилл, Лондон

Определения

В этом отчете следующие термины и сокращения имеют значения, присвоенные им ниже.

ГЛА	Администрация Большого Лондона
IOPC	Независимое управление по вопросам поведения полиции
местный полицейский орган	комиссар полиции и преступности, а в Лондоне — MOPAC; в Уэст-Мидлендсе, Западном Йоркшире и Большом Манчестере мэр
МОПАК	Управление мэрии по полиции и преступности
МПА	Управление столичной полиции
Полицейский протокол / Протокол	Протокол полицейской деятельности, составленный министром внутренних дел в соответствии со статьей 79 Закона о реформе полиции и социальной ответственности 2011 г.
раздел 38	раздел 38 Закона о реформе полиции и социальной ответственности 2011 года, который позволяет местному полицейскому органу, кроме MOPAC, призвать старшего констебля уйти в отставку или уйти в отставку.
раздел 42	раздел 42 Закона о реформе полиции и социальной ответственности 2011 года, который предусматривает назначение комиссара столичной полиции.
раздел 48	раздел 48 Закона о реформе полиции и социальной ответственности 2011 года, который предусматривает, что MOPAC может потребовать от комиссара столичной полиции уйти в отставку или уйти в отставку.
установленный законом процесс удаления	процесс в соответствии с разделом 38 или разделом 48, в соответствии с которым от старшего констебля или, в зависимости от обстоятельств, от комиссара столичной полиции может потребоваться уйти в отставку или уйти в отставку.

Введение

1. Специальной комиссией государственного секретаря Министерства внутренних дел («Министр внутренних дел») от 25 марта 2022 года я был назначен для рассмотрения обстоятельств и последствий ухода в отставку комиссара полиции мегаполиса.

2. В моем Техническом задании от той же даты указано, что я должен:

Установить и оценить все факты, хронологию событий и обстоятельств, которые привели к отставке Дамы Крессиды Дик с поста комиссара полиции Метрополиса;

Установить и оценить, соблюдались ли надлежащие правовые процедуры в соответствии с Законом о реформе полиции и социальной ответственности 2011 года и другими соответствующими правовыми нормами и применимыми конвенциями с учетом их условий, цели и духа.

3. Эти два аспекта специальной комиссии отличаются от третьего (ниже), и я назвал их вместе частью 1 моего доклада. Часть 1 содержит мои фактические выводы о том, что произошло, на основе предоставленных мне доказательств в пунктах 26–162 ниже, и мою оценку выводов, которые следует сделать из этих фактов, в пунктах 163–225 ниже.

4. Прежде всего, я подчеркиваю момент, прямо указанный в пункте 4 Технического задания, о том, что моя проверка «не будет оценивать достоинства работы комиссара или столичной полиции… проверка касается процесса, а не существа». В этом отчете я не выражаю никакого мнения относительно действий комиссара лично или сил, которыми она руководила, и я не искал и не получал доказательств, которые позволили бы сделать какие-либо выводы по этим вопросам. Некоторые из областей недавней общественной и/или критики СМИ столичной полиции упоминаются в моем отчете, где они поднимались, и они имеют отношение к моим выводам о том, что произошло, и моей оценке того, почему.

5. Пункт 1 моего технического задания также требует от меня:

Предоставлять министру внутренних дел советы, варианты и рекомендации о том, как можно усилить подотчетность и надлежащую правовую процедуру в этих отношениях.

6. Я обращаюсь к этому аспекту моего обзора в Части 2, в параграфах 225–381. Хотя он, очевидно, зависит от контекста вопросов, рассмотренных в Части 1, на самом деле это автономный и в значительной степени отдельный анализ того, как реформа полиции и Закон о социальной ответственности 2011 года работает (или не работает) в контексте полицейской деятельности Лондона и уникальной роли столичной полиции.

7. Я принял во внимание, что, как указано в пункте 2 моего Технического задания, эта специальная комиссия не распространяется на проверку деятельности местных полицейских органов за пределами Лондона, и я не даю никаких конкретных рекомендаций в отношении к этой более широкой модели. Тем не менее, я согласен с мнением, высказанным рядом опрошенных, что мои рекомендации, вероятно, будут иметь значение для правовой модели, поскольку она применяется за пределами Лондона, в том числе, в частности, в других районах, где местный орган полиции является мэром, избираемым прямым голосованием. и может случиться так, что министр внутренних дел пожелает рассмотреть более широкий обзор текущей модели в целом в должное время.

8. В Части 2 моего отчета я рассматриваю условия службы, установленные между Комиссаром и Управлением полиции и преступности мэрии, а также взаимосвязь между ними и назначением Комиссара Королевским ордером, как того требует параграф 3 моего круга ведения. .

9. Мои выводы относительно Части 1 таковы:

(a) Мэр Лондона и Управление мэрии по делам полиции и преступности не соблюдали надлежащую правовую процедуру в своих действиях, которые привели 10 февраля 2022 года к тому, что дама Крессида Дик ушла в отставку с поста комиссара полиции Метрополиса. Комиссар не является сотрудником мэра, но фактически она была уволена им конструктивно.

(b) Лица, действовавшие от имени мэра, сообщили Комиссару, что мэр намеревался публично объявить о потере доверия к ней и что он намеревался начать установленный законом процесс увольнения во второй половине дня 10 февраля 2022 года. Комиссар после этой новости ей дали очень короткий срок, чтобы обдумать свою позицию. Она оказалась в положении, в котором она чувствовала, даже если другие могли думать иначе, что у нее не было другого выбора, кроме как объявить, что она уйдет в сторону, отчасти для защиты самой столичной полиции. Обстоятельства, в которых она пришла к такому мнению, во многом были созданы действиями мэра и его сотрудников. Не было выявлено веских причин, по которым такая резолюция должна была быть достигнута непосредственно 10 февраля 2022 года. Действия мэра 10 февраля 2022 г. не уважали достоинство комиссара как личности и как человека, занимающего высокий государственный пост. Он не действовал, в частности 10 февраля 2022 года, в соответствии с законодательной схемой, а тем более с ее духом.

10. Мои выводы относительно Части 2 таковы:

а) роль комиссара столичной полиции достаточно широка и не нуждается в расширении; также нецелесообразно и нецелесообразно сокращать компетенцию сил, чтобы исключить их национальные и международные функции, чтобы усилить аргументацию мэра Лондона для усиления контроля.

(b) Лондон — это гораздо больше, чем самый большой город в Соединенном Королевстве; это национальное достояние, резиденция монархии, правительства и парламента, местонахождение высшей судебной власти, финансовый, культурный и технологический капитал страны, и то, что происходит, часто имеет национальные и международные последствия; примат министра внутренних дел по отношению к столичной полиции должен сохраняться при полном уважении и уважении роли администрации Большого Лондона и демократического мандата мэра как главы крупнейшего местного органа власти страны.

c) условия назначения бывшего Комиссара не соответствуют правовому статусу Комиссара или конституционным и правовым отношениям между Комиссаром и МОПАК; подотчетность Уполномоченного является функцией устава, а не контракта, а не отношения между хозяином и слугой, работодателем и работником; будущие условия назначения должны устанавливаться министром внутренних дел, а не мэром.

(d) Режим принудительной отставки или выхода на пенсию Комиссара в соответствии с Законом о реформе полиции и социальной ответственности 2011 года является разумным, но могут возникнуть материальные проблемы, когда его обходят или нарушают, а также когда условия, принципы и дух Протокола о полицейской деятельности не почитаются. В случаях, когда решительный политик создал условия, оказывающие чрезмерное, репрессивное и, возможно, невыносимое давление на Комиссара, в частности, сделав или угрожая сделать публичное заявление о недоверии, независимо от оснований для этого, или даже не указав, какие Основания могут быть, ничто не может помешать сделать такое заявление. Поэтому необходимо, чтобы политическая цена этого была как можно выше.

Методология

11. Прежде чем перейти к существу моего доклада, я кратко изложил методологию, которую я использовал при его написании.

12. Что касается Части 1, я попытался взять интервью у тех, кто непосредственно участвовал в хронологии событий, в основном между 19 января 2022 года и 10 февраля 2022 года. По сути, в этих событиях есть две «стороны». Первая — дама Крессида Дик и ее старший персонал столичной полиции. Второй — мэр Лондона и его высокопоставленные сотрудники как в его офисе, так и в Управлении мэрии по полиции и преступности (включая заместителя мэра по полиции и преступности).

13. Я получил широкое сотрудничество от дамы Крессиды и столичной полиции. Столичная полиция с самого начала предоставила очень подробный письменный отчет о времени событий от тех, кто причастен к этому. Все те, у кого были прямые доказательства, с самого начала были доступны для интервью со мной. Я много раз брал интервью у Дамы Крессиды. Я также допросил (тогда) помощника комиссара Хелен Болл, начальника корпоративных служб (Робин Уилкинсон), сэра Стивена Хауса (в то время заместителя комиссара) и главного констебля Алана Пагсли из полиции Кента, а также заместителя начальника Яна Дрисдейла, заместителя председателя. из CPOSA (официальные друзья и представители CPOSA дамы Крессиды, которые присутствовали 10 февраля 2022 года, чтобы оказать ей поддержку). 20 августа 2022 г.

14. К сожалению, я не получил такой же помощи или сотрудничества от мэра и тех, за кого он отвечает, несмотря на ожидание полного и своевременного сотрудничества, изложенного в пункте 12 моего круга ведения. Впервые я написал мэру 7 апреля 2022 года, указав, что хотел бы встретиться с ним и заместителем мэра по вопросам полиции и преступности. В последующей переписке я повторил свое приглашение им, а также начальнику штаба мэра (Дэвиду Беллами) и руководителю управления полиции и преступности мэра (Диана Лучфорд) поговорить со мной. Всего было разослано около девяти приглашений на устную встречу со мной. Только 25 июля 2022 г. ни в одном ответе от имени мэра не указывалось на согласие любого лица встретиться со мной в связи с частью 1 моего поручения, а затем только заместитель мэра и его руководитель аппарата, но не ранее 15 августа 2022 г. (после чего срок этой комиссии закончился бы, если бы он не был продлен до 24 августа 2022 года). Я получил только краткий и высокоуровневый отчет от мэра об обстоятельствах, приведших к отставке Комиссара 24 мая 2022 года, вместе с небольшим количеством предметов переписки между MOPAC и Комиссаром, и никаких дальнейших существенных обязательств по Части 1. пока я не получил ответ в отношении проекта выводов фактически 25 июля 2022 года, поздно вечером в 14-дневный срок, который я установил для ответа. Ответ от 25 июля 2022 года на мои предварительные выводы стал первым случаем, почти через четыре месяца после создания специальной комиссии, когда мэр и его канцелярия получили какие-либо подробные сведения о сроках и фактах. 27 июля 2022 года я составил и отправил в MOPAC письмо, в котором изложил суть критических замечаний, которые я предложил сделать на основе полученной информации. Первоначальный ответ на это письмо от 29 июля 2022 года впервые указывал на то, что мэр был готов встретиться со мной для обсуждения произошедшего в течение одного часа в сопровождении заместителя мэра и его руководителя аппарата, но только после 15 августа 2022 г. Более полный ответ по существу предложенной критики был отправлен 4 августа 2022 г. на котором от мэра и его офиса ожидалось какое-либо подробное взаимодействие с графиком и фактами. 27 июля 2022 года я составил и отправил в MOPAC письмо, в котором изложил суть критических замечаний, которые я предложил сделать на основе полученной информации. Первоначальный ответ на это письмо от 29 июля 2022 года впервые указывал на то, что мэр был готов встретиться со мной для обсуждения произошедшего в течение одного часа в сопровождении заместителя мэра и его руководителя аппарата, но только после 15 августа 2022 г. Более полный ответ по существу предложенной критики был отправлен 4 августа 2022 г. на котором от мэра и его офиса ожидалось какое-либо подробное взаимодействие с графиком и фактами. 27 июля 2022 года я составил и отправил в MOPAC письмо, в котором изложил суть критических замечаний, которые я предложил сделать на основе полученной информации. Первоначальный ответ на это письмо от 29 июля 2022 года впервые указывал на то, что мэр был готов встретиться со мной для обсуждения произошедшего в течение одного часа в сопровождении заместителя мэра и его руководителя аппарата, но только после 15 августа 2022 г. Более полный ответ по существу предложенной критики был отправлен 4 августа 2022 г.

15. Впоследствии я попросил министра внутренних дел о дальнейшем продлении моей комиссии, чтобы эта встреча состоялась. Продление до 24 августа 2022 года было предоставлено, за что я благодарен. 17 августа 2022 г. я встречался с мэром, заместителем мэра, его руководителем аппарата и исполнительным директором MOPAC, в течение немногим более полутора часов. Эта встреча дала ценную возможность услышать рассказ мэра о событиях и, насколько это возможно, проверить его в отведенное время. Я по-прежнему очень разочарован тем, что эта степень участия была слишком незначительной и слишком поздней в процессе, и что я не смог поговорить с соответствующими лицами отдельно и более подробно. К сожалению, в результате такого подхода столичная полиция и дама Крессида предоставили мне подробный положительный отчет,

16. 18 августа 2022 года я получил письмо от юрисконсультов мэра с просьбой повторить аспекты версии, данной в интервью, и в некоторой степени дополнить ее дополнительной или уточняющей информацией. Я также принял это во внимание.

17. В субботу, 20 августа 2022 года, я получил длинный набор юридических материалов от ведущего и младшего советника от имени MOPAC, касающихся того, что они якобы определили как юридические (а в некоторых случаях и фактические) ошибки в сути моих предложенных критических замечаний. . Никакая другая сторона не представила юридических материалов, но я внимательно рассмотрел их. Учитывая степень пересмотра, который я проводил с 27 июля 2022 года, когда я изложил суть (в ожидании окончания комиссии в более ранний момент), многие из критических замечаний больше не актуальны, независимо от того, были ли они заслуживают внимания. . В тех случаях, когда представленные материалы имели потенциальное значение, я стремился отразить их при необходимости в своей оценке. Тем не менее, я хочу еще раз заявить о своем значительном недовольстве ходом событий: юридические документы были предоставлены более чем через три недели после того, как я сообщил MOPAC суть, и за три рабочих дня до окончания этой комиссии. Никаких пояснений по этому поводу предоставлено не было. Очень трудно избежать вывода, учитывая степень участия MOPAC и мэра во всей совокупности этой комиссии, что мэр начал воспринимать эту комиссию всерьез только тогда, когда изложение сути дела показало ему, что мой отчет может критически относиться к его решениям и поведению. Это далеко не то сотрудничество, которого министр внутренних дел и я ожидали от участников. учитывая степень участия MOPAC и мэра в общей сложности этой комиссии, что мэр начал серьезно относиться к этой комиссии только тогда, когда изложение сути сделало для него очевидным, что мой отчет может быть критическим по отношению к его принятию решений и поведению. . Это далеко не то сотрудничество, которого министр внутренних дел и я ожидали от участников. учитывая степень участия MOPAC и мэра в общей сложности этой комиссии, что мэр начал серьезно относиться к этой комиссии только тогда, когда изложение сути сделало для него очевидным, что мой отчет может быть критическим по отношению к его принятию решений и поведению. . Это далеко не то сотрудничество, которого министр внутренних дел и я ожидали от участников.

18. Я получил письменный отчет от министра внутренних дел о том, что ей было известно о рассматриваемых событиях, но из этого отчета ясно, что у нее не было прямых доказательств, которые можно было бы представить, и я не пытался допросить ее или должностных лиц министерства внутренних дел в связь с частью 1.

19. В соответствии с надлежащей практикой я разослал черновик предложенных мною критических замечаний в этом отчете тем, кого они коснулись, и предоставил короткий период, в течение которого можно дать какой-либо ответ. Влияние этого на помолвку мэра я указал выше. Я очень внимательно изучил все полученные ответы и внес коррективы в свою оценку там, где я счел это целесообразным. В письме от 18 августа 2022 года от имени мэра было предложено, чтобы я представил дополнительный проект моих фактических выводов и выводов вместе с подтверждающими их доказательствами. Как я ясно дал понять по завершении интервью 17 августа 2022 года, я не считал и не считаю такой процесс оправданным или соразмерным. Мэр и MOPAC имели возможность подробно ответить, воспользовавшись этим, и этот процесс не требует повторных раундов проектов или представлений. Если бы это было так, ни один отчет такого рода никогда не был бы завершен. В любом случае, до завершения моего поручения на это не будет времени. Я удовлетворен тем, что комиссия в целом, мэр и MOPAC (да и все остальные) имели прекрасную возможность предоставить мне всю информацию и доказательства, которые они пожелают, и прокомментировать любые предложенные выводы, которые имеют решающее значение. из них.

20. Я рассмотрел и пересмотрел мои предварительные выводы и оценку этих выводов, где я счел это обоснованным и уместным, в свете письменной и устной информации и представлений, предоставленных мне мэрией в последние недели моего поручения. Нет необходимости и уместности комментировать эволюцию моих выводов и оценок, за исключением того, что я подчеркиваю, что было внесено множество поправок как по незначительным, так и по существенным вопросам, и что если бы мэр и MOPAC продемонстрировали одинаковый уровень участия до того, как я достиг предварительные выводы и выводы, эти более ранние предварительные мнения, несомненно, были бы выражены иначе. Во все времена я делал свои выводы на основе имеющихся у меня на тот момент свидетельств, и в тех случаях, когда эти свидетельства изменялись,

21. В конечном счете, я сформировал свое собственное мнение о фактах, основанное на совокупности предоставленных мне доказательств. По существу, как и следовало ожидать, большая часть хронологии событий и ее деталей не вызывала никаких существенных разногласий. Тем не менее, некоторые аспекты фактических отчетов отличаются в важных отношениях. В тех случаях, когда имел место спор о фактах, я, как правило, мог придать доказательствам большее значение, ссылаясь на: их соответствие документам того времени (хотя я получил относительно немного таких документов); степень, в которой это подтверждается рассказами других; его детальность и специфичность; мою способность проверить это в ходе беседы с заинтересованным лицом, включая его готовность и способность отвечать на поставленные перед ним вопросы; и присущую ей достоверность и согласованность. Ни один фактор не является более важным, чем любой другой; каждый из них в разной степени относился к разным аспектам доказательств. Я помнил, что память несовершенна, и человек мог убедить себя в версии, которая на самом деле не была правильной во всех отношениях. Я также помнил, что хотя заметки о встрече или беседе могут быть хорошим индикатором содержания этого обсуждения, они не были предоставлены в дословной форме. Я также имел некоторое отношение к тому факту, что полицейские особенно опытны в необходимости с точностью вспоминать события и дискуссии впоследствии, чтобы предоставить доказательства в соответствии с уголовным стандартом в уголовных судах, хотя я не принял версию ни одного из них. свидетель полиции только на этом основании.

22. Что касается Части 2, я взял интервью у большого количества людей, имеющих значительный опыт работы на самом высоком уровне: в центральном правительстве и Министерстве внутренних дел; местное самоуправление, в том числе конкретно в Лондоне; и несет ответственность за столичную полицию и другие основные полицейские силы. Я разговаривал с бывшими министрами внутренних дел, бывшим мэром, бывшими заместителями мэра и бывшими комиссарами столичной полиции, среди многих других. В некоторых случаях я также получил письменные мнения, которые принял во внимание. В Приложении 2 к настоящему отчету я привел список опрошенных в связи с частями 1 и 2.

23. Я не брал интервью у министра внутренних дел в отношении Части 2: это было бы неуместно, если ей даны мои рекомендации, и любые политические решения, которые она пожелает принять после рассмотрения этих рекомендаций, будут ее делом. Я взял интервью у Дамы Крессиды в связи с Частью 2, а также Частью 1. Ограниченное время, которое мне дали для беседы с мэром, не позволяло обсудить с ним Часть 2, но я принял во внимание его письменный ответ и то, что сказал от его имени в моем интервью с его директором по стратегии и надзору MPS.

24. Взгляды, которые я выражаю в Части 2, являются моими, основанными на чрезвычайно полезных и часто расходящихся мнениях и опыте, которые были мне предоставлены. Иногда я описываю эти мнения и предложения в виде синтеза, но не называю тех, кто их высказал. Это позволило участникам откровенно высказаться, и я считаю эту откровенность бесценной.

25. Я получил неоценимую поддержку от Келли Макмиллан, прикомандированной из HMICFRS, в течение начального периода работы этой специальной комиссии до ее возвращения к активной работе в полиции в Полицейской службе Северной Ирландии. Я получил юридическую поддержку и помощь от адвоката Кристофера Найта и Эйлзы МакКеон, за что я благодарен. Я получил юридическую консультацию по конкретному вопросу от королевского адвоката Дэвида Перри, за что я также благодарен.

Часть 1

ФАКТИЧЕСКИЕ ВЫВОДЫ

Фон

26. Ниже я излагаю фактические выводы, которые я делаю, исходя из баланса вероятностей, в связи с обстоятельствами отставки комиссара столичной полиции. Как я отметил во введении к настоящему отчету, неудивительно, что подавляющее большинство фактов, изложенных ниже, не оспаривается, а если и возникают споры, то они незначительны и несущественны. Соответственно, я изложил свои выводы в целом, не ссылаясь на каждый из многочисленных источников доказательств, которые я получил. Есть небольшое количество существенных споров о фактах. В тех случаях, когда они возникают, я прямо их определяю, объясняю противоречащие друг другу версии и объясняю, какой из них я предпочел и почему.

27. 22 февраля 2017 года было объявлено, что Крессида Дик станет следующим комиссаром столичной полиции. Она была назначена Ее Величеством Королевой по рекомендации министра внутренних дел в соответствии с процессом, изложенным в разделе 42 Закона о реформе полиции и социальной ответственности 2011 года, который включал рассмотрение министром внутренних дел мнений мэра Лондона. На момент назначения Крессиды Дик министром внутренних дел была Эмбер Радд, а мэром Лондона был и остается Садик Хан. В соответствии со статьей 42(2) Закона о реформе полиции и социальной ответственности 2011 года «констебль занимает должность комиссара полиции мегаполиса по усмотрению Ее Величества».

28. 30 марта 2017 года Крессида Дик подписала документ, якобы являющийся «Положениями и условиями для комиссара полиции мегаполиса Крессиды Дик». Этот документ был выпущен Управлением полиции и преступности мэрии ^{[сноска 1]} и был подписан Ребеккой Лоуренс, тогдашним исполнительным директором MOPAC, 3 апреля 2017 года. В документе говорилось, что Крессида Дик была назначена на должность уполномоченного по делам пятилетний период, с 10 апреля 2017 года по 9 апреля 2022 года, в соответствии с ее Королевским ордером. Я обращаюсь к «Положениям и условиям» от MOPAC во второй части моего отчета.

август 2021 г.

29. В конце августа 2021 года мэр Лондона позвонил министру внутренних дел, ныне Прити Патель, чтобы обсудить, что произойдет после окончания пятилетнего срока Крессиды Дик. В начале сентября 2021 года мэр Лондона и министр внутренних дел обменялись перепиской, подтверждающей, что назначение комиссара будет продлено еще на два года. Эта переписка показывает, что мэр выразил предпочтение трехлетнему продлению, чтобы мэр, избранный в мае 2024 года, мог сыграть роль в выборе следующего комиссара. Однако министр внутренних дел предпочел продление на два года до апреля 2024 года, как в конечном итоге было согласовано.

30. Причины этого продления включали необходимость преемственности и стабильности в столичной полиции после пандемии COVID-19. Кроме того, как заметил мэр в письме министру внутренних дел от 6 сентября 2021 года, «[его] ожидалось, что комиссар выполнит приоритеты, которые будут изложены в моем предстоящем Плане полиции и борьбы с преступностью, включая предотвращение и сокращение насилия во всех его формах… и повышение доверия и уверенности среди различных лондонских сообществ».

сентябрь 2021 г.

31. 8 сентября 2021 г. постоянный секретарь Министерства внутренних дел написал письмо Комиссару, чтобы сообщить, что, рассмотрев точку зрения мэра, министр внутренних дел намеревался написать Ее Величеству Королеве, чтобы рекомендовать двухлетнее продление Назначение комиссара. Комиссар ответил в тот же день, заявив, что «с учетом соображений Ее Величества Королевы я был бы очень рад продолжить работу в качестве комиссара еще на два года… до апреля 2024 года». Затем министр внутренних дел написал комиссару 10 сентября 2021 года, чтобы «подтвердить, [что] продление на два года вашего текущего срочного назначения на должность комиссара полиции мегаполиса было предоставлено Ее Величеством Королевой». Это также было подтверждено в письменном заявлении министров от того же числа. ^{[сноска 2]}В каждом письме подтверждалось, что эти шаги были предприняты с учетом рекомендаций мэра.

32. 15 сентября 2021 года комиссар написала письмо министру внутренних дел и мэру, в котором прямо поблагодарила их обоих за их поддержку в продлении ее назначения до апреля 2024 года.

33. В каждом из писем от сентября 2021 г. признавалось, что перед столичной полицией стоят серьезные проблемы, которые необходимо решить. В письменном заявлении министра внутренних дел такое продление конкретно оправдывается тем, что оно обеспечивает преемственность сил при столкновении с «задачами», которые были определены как «сокращение насильственных преступлений, укрепление доверия женщин, девочек и этнических меньшинств к правоохранительным органам и реагирование на опасения, вытекающие из отчета независимой комиссии Дэниела Моргана».

34. 27 сентября 2021 г. Столичная полиция запустила новую Стратегию инклюзивности, многообразия и взаимодействия (STRIDE) на 2021–2025 гг. ^{[сноска 3]} , в которой излагается, как она будет действовать вместе с сообществами и партнерами, чтобы сделать изменения важными для Безопасность и уверенность лондонцев.

октябрь 2021 г.

35. 2 октября 2021 года Комиссар направил министру внутренних дел и мэру письмо, в котором изложил план, который Комиссар возглавляет, по укреплению доверия к полицейским стандартам и повышению безопасности женщин и девочек.

36. 3 октября 2021 года полицейские Хартфордшира предъявили обвинение в изнасиловании офицеру, служившему в Командовании парламентской и дипломатической защиты столичной полиции, после того как он был арестован накануне. В тот вечер состоялся звонок между мэром, заместителем мэра по полиции и преступности (Софи Линден), комиссаром и заместителем комиссара (сэр Стивен Хаус), чтобы обсудить дело.

37. Мэр был особенно обеспокоен тем, что офицер находился в одной команде с Уэйном Кузенсом, который похитил, изнасиловал и убил Сару Эверард в начале 2021 года и был осужден за эти преступления в конце сентября. Состоялась дискуссия о том, как следует поступить в этой ситуации, как в отношении средств массовой информации, так и в отношении соответствующего подразделения полиции. В конце встречи мэр сказал комиссару и заместителю комиссара: «Это салон последнего шанса. Я беспокоюсь о том, что произойдет. Вы должны бросить все на это».

38. Мэр разговаривал с министром внутренних дел по телефону позже той же ночью и еще раз во второй половине дня 4 октября 2021 года. Во время этого телефонного разговора мэр спросил министра внутренних дел, доверяет ли она по-прежнему комиссару. Она сказала, что знает, но хотела продолжить разговор. Мэр ответил, что двумя днями ранее у него тоже была уверенность, но теперь она пошатнулась. Мэр и министр внутренних дел согласились, что им необходимо продолжать привлекать комиссара к ответственности.

39. 5 октября 2021 года Комиссар опубликовал в Интернете «Ключевую стратегию» под названием «Восстановление доверия» ^{[сноска 4]} , в которой изложены различные шаги, направленные на решение некоторых из выявленных проблем. 8 октября 2021 года комиссар написал мэру новое письмо, в котором изложил планы по восстановлению общественного доверия к стандартам столичной полиции и объявил, что баронесса Кейси из Блэкстока возглавит обзор культуры и стандартов столичной полиции. 15 декабря 2021 года комиссар опубликовал отчет о ходе выполнения плана восстановления траста. ^{[сноска 5]}

январь 2022 г.

40. 19 января 2022 года по просьбе комиссара в сентябре 2021 года состоялась трехсторонняя встреча между министром внутренних дел, мэром и комиссаром. Это был последний официальный разговор между тремя лицами перед тем, как 10 февраля 2022 года комиссар ушел в отставку. На встрече 19 января 2022 года мэр высоко оценил положительную работу, которую проделала столичная полиция, особенно в решении проблем, вызывающих озабоченность общественности. Он сказал, что столичная полиция находится в самом сильном положении с тех пор, как он стал мэром, и что он никогда не был так уверен в основах для положительного года для полиции. Министр внутренних дел также подчеркнул важность коллективных действий трех ведомств. Особенно,

41. Мэр вспомнил об этом разговоре, когда у него брали интервью в августе 2022 года, что он выражал уверенность в отношении действий столичной полиции по борьбе с насильственными преступлениями и подобными вопросами. Комиссар и ее команда понимали, что в то время комментарии мэра не были столь узконаправленными. В письме на мой отдела по снижению уровня насилия в борьбе с преступностью и в сотрудничестве с партнерами в области здравоохранения и образования».

42. 21 января 2022 года Комиссар написала свое еженедельное письмо мэру. Она заявила, что «рада, что мы смогли встретиться на этой неделе вместе с министром внутренних дел, чтобы обсудить работу Метрополитена и позитивное начало, которое мы сделали в 2022 году». Комиссар был «рад услышать, как вы говорите о своей уверенности в предстоящем году – о том, что «все строительные блоки на месте»». В письме добавлено, что «мы с вами находимся в постоянном контакте, и я надеюсь, что наши двусторонние встречи и переписка дают четкое представление о том, как восстановить доверие». От MOPAC не поступало никаких предложений о том, что мэр написал письмо, чтобы не согласиться или исправить понимание Комиссаром его выражения доверия.

Операция Хоттон

43. Операция «Хоттон» представляла собой серию из девяти связанных независимых расследований поведения некоторых сотрудников столичной полиции в период с 2015 по 2017 год. Большинство из этих лиц были полицейскими констеблями, служившими в полицейском участке Чаринг-Кросс. Обвинения, связанные с издевательствами и домогательствами; неспособность сообщить, оспорить или надлежащим образом отреагировать на обвинения в издевательствах и домогательствах; насилие в семье; женоненавистническое поведение; употребление наркотиков; использование стероидов и неспособность оспорить или сообщить об этом; преднамеренное удаление материалов, относящихся к уголовному расследованию; дискриминационные действия и поведение; а также спать и заниматься сексом во время дежурства.

44. Первое обвинение, которое в конечном итоге попало в рамки операции «Хоттон», было сделано в марте 2017 года, за месяц до того, как Крессида Дик заняла свой пост комиссара. Столичная полиция передала заявление в Независимое управление по вопросам поведения полиции, которое решило, что оно должно быть расследовано столичной полицией. Столичная полиция провела расследование, но Королевская прокуратура постановила, что никаких дальнейших действий в связи с уголовным обвинением предпринимать не следует. Столичная полиция начала проверку поведения, после чего было сделано еще одно обращение в IOPC.

45. IOPC начал расследование в марте 2018 года. Один сотрудник, который был в значительной степени причастен к дискриминационному и крайне ненадлежащему поведению, ушел в отставку в мае 2018 года. Другой сотрудник был привлечен к ответственности и признан виновным в ненадлежащем использовании сети электронной связи общего пользования. в январе 2019 года и вскоре после этого был уволен из столичной полиции. В результате расследования IOPC оба этих офицера также подверглись дисциплинарному производству, проведенному столичной полицией в августе и сентябре 2021 года. Обвинения в грубых проступках против обоих были признаны доказанными, в результате чего оба были помещены под запрет. список. ^{[сноска 6]}Хотя эти два офицера к тому времени уже ушли из полиции, другие, подозреваемые в ходе операции «Хоттон», все еще служили в столичной полиции, а двое с тех пор получили повышение. На данном этапе столичная полиция не предоставила MOPAC эту информацию.

46. ​​IOPC не рекомендовал другие разбирательства в связи с грубыми проступками, а в отношении остальных должностных лиц, расследованных в связи с проступками, административные меры или аналогичные меры были применены к тем, в отношении которых неправомерные действия (упрощенное) были признаны доказанными. В отношении тех, у кого IOPC не было оснований для ответа, столичная полиция либо не предпринимала никаких дальнейших действий, либо требовала проведения рефлексивной практики. На данном этапе MOPAC все еще не знал ни об этих деталях, ни о том, что несколько из исследованных офицеров все еще работали в столичной полиции.

47. МОПАК также не было известно о повышении в должности двух оставшихся офицеров. Одно из таких повышений, от констебля до сержанта, произошло в январе 2018 года, до начала расследования IOPC. Этот офицер в конечном итоге столкнулся с административными мерами за то, что не сообщил или не оспорил предполагаемое неправомерное поведение другого офицера. Второе повышение произошло в 2021 году. Соответствующий офицер столкнулся с заседанием о неправомерном поведении во время операции «Хоттон» в связи с обвинением в удалении материалов, имеющих отношение к уголовному расследованию, но это обвинение против него не было доказано.

27-28 января 2022 г.

48. Проведя расследование, IOPC приступила к составлению «Отчета об обучении», чтобы дать рекомендации, направленные на предотвращение подобного поведения. В четверг, 27 января 2022 г., IOPC предоставил столичной полиции копию Отчета об обучении и сообщил, что он должен быть опубликован в следующий вторник, 1 февраля 2022 г. Глава отдела надзора MPS MOPAC — управление и профессионализм был скопирован в сообщение. , получив отчет 27 января 2022 года. Мэр также ознакомился с отчетом об обучении в этот день.

49. Это был первый случай, когда MOPAC были раскрыты точные детали и содержание текстовых сообщений, отправляемых между офицерами в разговорах в WhatsApp. Однако столичная полиция проинформировала MOPAC об итогах и обосновании слушаний о грубых проступках в связи с операцией «Хоттон» в сентябре 2021 года. Этот брифинг включал ссылки на тип материалов, содержащихся в сообщениях, а именно на оскорбительные и расистские комментарии и изображения женщин. , чернокожие, азиатские и мусульмане, а также люди с ограниченными возможностями. Кроме того, в марте 2019 года MOPAC получил письменный брифинг, в котором упоминалась апелляция свидетелей, которую столичная полиция проводила совместно с IOPC в связи с операцией Hotton. Апелляционный документ свидетеля содержал описание вызывающего озабоченность поведения, находящегося под следствием.

50. На следующий день, 28 января 2022 года, заместитель мэра по вопросам полиции и преступности Софи Линден направила сообщение помощнику комиссара по вопросам профессионализма Хелен Болл с просьбой кратко рассказать о предстоящей публикации IOPC учебного отчета об операции Hotton. Эти двое говорили по телефону в 11:30 и обсудили брифинг различных лиц, в том числе министерства внутренних дел, MOPAC и мэра, до того, как был опубликован отчет об обучении. Заместитель мэра предложил также провести брифинги для теневого министра внутренних дел, баронессы Кейси и дамы Элиш Анджолини (которая была назначена министерством внутренних дел для проведения проверки убийства Сары Эверард Уэйном Кузенсом, действующим офицером) . В том разговоре, Заместитель мэра предложил столичной полиции подготовить заявление о том, что полиция должна стремиться стать антирасистской организацией. Она также сообщила помощнику комиссара Болла, что силы должны точно знать, где в настоящее время работают офицеры, в отношении которых проводилось расследование (и которые все еще служили в силах), и как силы управляют ими.

1 февраля 2022 г.

51. 1 февраля 2022 г. был опубликован учебный отчет IOPC. ^{[сноска 7]} В нем подробно описывалось поведение, которое было выявлено среди некоторых из расследованных офицеров, в том числе запугивание и агрессивное поведение; «подшучивание» используется для оправдания угнетающего и оскорбительного поведения; дискриминация; токсичная мужественность, женоненавистничество и сексуальные домогательства; и вопросы, связанные с оспариванием и сообщением о неправомерном поведении. Отчет об обучении содержал выдержки из текстовых сообщений, переданных офицерами в групповых чатах, которые были женоненавистническими, расистскими, гомофобными или представляли собой дискриминацию в отношении людей с ограниченными возможностями. Региональный директор IOPC Сал Насим назвал раскрытое поведение «постыдным» и «намного ниже стандартов, ожидаемых от причастных к этому офицеров». ^{[сноска 8]}Далее в отчете об обучении говорилось:

«Команда в Чаринг-Кросс, где мы выявили эти проблемы, теперь расформирована, но мы видели доказательства такого поведения в последующих расследованиях. Мы считаем, что эти инциденты не являются единичными или просто поведением нескольких «плохих парней». ^{[сноска 9]}

52. IOPC признал работу, проделанную столичной полицией для решения этих проблем, включая стратегию «Восстановление доверия», но заявил, что необходимо сделать больше. В отношении сообщений WhatsApp IOPC заявил, что «серьезность и частота таких комментариев, которые не вызывали возражений, предполагают системную культурную проблему, которая позволила такому поведению проникнуть и сохраниться». ^{[сноска 10]} В Предисловии Отчета об обучении также отмечалось, что: «Несмотря на то, что вопросы, которые мы расследовали, произошли три года назад, благодаря нашим независимым расследованиям мы знаем, что сообщества, с которыми мы взаимодействуем, и проблемы, высказанные офицерами и более широкими кругами общественности, что это были не единичные случаи».

53. В тот же день столичная полиция опубликовала заявление для прессы, в котором признала, что «предосудительное поведение» и «ужасающее поведение» были раскрыты, и принесла извинения за то, что произошло. Было подчеркнуто, что такое поведение «не отражает ценности Столичной полицейской службы» и что с тех пор были предприняты шаги для решения этой проблемы. В заявлении излагалось, что произошло с офицерами, в отношении которых проводилось расследование, и что сделали силы.

54. Также 1 февраля 2022 года мэр выступил с заявлением для прессы, в котором выразил отвращение к поведению, указанному в отчете IOPC. В заявлении мэра говорилось, что «Метрополитен изложил немедленные действия, которые он предпринимает для восстановления доверия и уверенности», и что он хотел «заверить лондонцев, что я буду продолжать требовать от Метрополитена подотчетности за выполнение этих обязательств [то есть, предпринимать шаги для перемен], чтобы мы видели, какие изменения необходимы и чего заслуживает общественность». Мэр сказал: «Правильно, что соответствующая группа была распущена, а полицейские, которые были признаны причастными, были уволены, наказаны или уволились из полиции», и что он «дал ясно понять комиссару о масштабах изменений». это необходимо для восстановления доверия лондонцев». Заявление для прессы опубликовал также министр внутренних дел.

55. В тот же день начальник аппарата комиссара разговаривал с операционным директором мэра. Операционный директор сказал, что мэр был разочарован и хотел встретиться с комиссаром, чтобы обсудить вопросы, изложенные в отчете IOPC. Комиссар получила текстовое сообщение от заместителя мэра с просьбой к ней и помощнику комиссара Болл посетить встречу с мэром.

2 февраля 2022 г.

56. 2 февраля 2022 года министр внутренних дел предстал перед специальным комитетом Палаты общин по внутренним делам. В своем выступлении она сказала, что «не может быть оправданий ужасающему поведению, которое мы видели в отчете IOPC». Она добавила: «Мы не видим единичных случаев. Мы видели слишком много раз, слишком много случаев, когда в полиции мы только что видели самое ужасное поведение, самое ужасное поведение». Она сказала, что это «показывает провал руководства в некоторых кругах» и «там есть культурные проблемы».

57. 2 февраля 2022 года газета Evening Standard сообщила, что: «Источник, близкий к мэру, сказал сегодня: «Садик был в ярости, прочитав выводы этого отчета, и глубоко обеспокоен тем, что это еще больше наносит ущерб… доверию лондонцев к . Эти культурные проблемы не являются историческими, но под присмотром нынешнего руководства Метрополитена лондонцы должны увидеть доказательства того, что Метрополитен меняется». В тот же день PoliticsHome сообщил, что источник, близкий к мэру, сказал, что мэр «позвонит Дику, чтобы объяснить, как она обеспечит прекращение такого поведения», и возложил ответственность за культурные вопросы на столичную полицию с ее нынешним руководством. .

58. Комиссар и помощник комиссара Болл отправились в офис мэра на Юнион-стрит для встречи в 14:15 2 февраля 2022 года. Когда мэр прибыл со своим начальником штаба Дэвидом Беллами и заместителем мэра по полиции и преступности, Софи Линден, он попросил помощника комиссара выйти из комнаты. Она, заместитель мэра и руководитель аппарата мэра ждали снаружи, пока мэр и комиссар разговаривали наедине около 40 минут.

59. Как только эта встреча началась, операционный директор мэра поговорил с начальником штаба комиссара, чтобы сообщить ей, что мэр попросил поговорить с комиссаром один на один в начале встречи и что ожидается что это будет трудная встреча, учитывая силу чувств мэра.

60. Личная встреча не была принята к сведению. Комиссар довольно подробно рассказал о том, что было сказано на этой встрече. Мэр не представил свою собственную версию, но ответил на некоторые конкретные аспекты воспоминаний комиссара. Эти ответы выявили некоторые весьма существенные споры о фактах.

61. Во время этой личной встречи мэр выразил шок и гнев по поводу содержания отчета IOPC. Мэр сослался на то, что отчет IOPC напомнил ему об отношении некоторых полицейских в 1970-х и 1980-х годах, и он сказал, что если бы он делал заявление для СМИ сегодня, то назвал бы столичную полицию в тот момент институционально расист, гомофоб и сексист. Мэр спросил, согласится ли комиссар; она сказала, что нет. Она сказала мэру, что тоже потрясена случившимся и признает, что есть над чем поработать, но описание столичной полиции в таких терминах не поможет. Мэр также выразил озабоченность по поводу общественного доверия. Он сделал широкое заявление о том, что опросы общественного мнения находятся на самом дне, и что он был обеспокоен тем, что ему будет трудно доверять столичной полиции и, соответственно, комиссару после операции «Хоттон». Мэр не указал на какие-либо разногласия с воспоминаниями комиссара об этих аспектах их встречи.

62. Выражение мэра удивления по поводу отчета IOPC стало неожиданностью для Комиссара, и она сказала об этом. Она объяснила, что команду мэра регулярно информировали об операции «Хоттон», которая сама по себе проводилась уже четыре года. ^{[сноска 11]} Мэр не оспаривает это воспоминание комиссара, хотя он повторил (как я принимаю), что ему ранее не сообщали детали содержания рассматриваемых сообщений, и что в более ранних отчетах не упоминалось к системным проблемам культуры.

63. По воспоминаниям комиссара о том, что произошло дальше, мэр сказал ей, что она должна уволить всех офицеров, подозреваемых в ходе операции «Хоттон», и именно этого ожидала общественность. Мэр отрицает, что сказал это; вместо этого, по его словам, он объяснил, что лондонцы считают необъяснимым, что офицеры все еще служат.

64. После того, как мэр сделал этот комментарий на закрытой встрече, комиссар говорит, что она объяснила ему процессы IOPC и неправомерных действий. Она сказала ему, что, прочитав отчет IOPC, он увидит, что в делах некоторых офицеров IOPC не было оснований для ответа, а в некоторых случаях проступки носили более низкий уровень.

65. Комиссар объяснила, что у нее нет полномочий действовать так, как хочет мэр; это было бы ultra vires, и она должна была соблюдать надлежащую правовую процедуру. Она заявила, что пытаться ужесточить санкции или прийти к другому выводу о виновности в отсутствие каких-либо новых доказательств было бы неправильно, как и увольнять всех офицеров. Она сказала, что важно соблюдать закон и быть справедливым. Мэр ответил, она сказала мне: «Все равно сделай». Комиссар сказала, что она поражена тем, что мэр, сам юрист, выдвигает такое требование, поскольку он должен понимать важность правильных действий. Она добавила, что, если она выполнит предполагаемое указание мэра, она будет успешно оспорена в судебном порядке и что она должна соблюдать закон. Мэр ответил в отчете комиссара, предоставленном мне, что: «Вы ошибаетесь. Ваша работа состоит в том, чтобы защищать уголовный закон. Не беспокойтесь о гражданском праве. Позвольте им JR [рассмотреть в судебном порядке] вас. Общественность поддержит». Комиссар ответил, что это было бы иррационально, особенно через несколько лет после события, и пошлет очень плохой сигнал о том, как работает столичная полиция. Что касается тех офицеров, которые все еще находились в силовых структурах, то они либо получили соответствующую санкцию за неправомерное поведение, либо было установлено, что у них нет оснований для ответа. Два главных преступника уволились из-за увольнения или отставки и были внесены в черный список. Она была удовлетворена тем, что это были надлежащие результаты, и не было никаких законных оснований для принятия каких-либо дальнейших мер против этих офицеров. Общественность поддержит». Комиссар ответил, что это было бы иррационально, особенно через несколько лет после события, и пошлет очень плохой сигнал о том, как работает столичная полиция. Что касается тех офицеров, которые все еще находились в силовых структурах, то они либо получили соответствующую санкцию за неправомерное поведение, либо было установлено, что у них нет оснований для ответа. Два главных преступника уволились из-за увольнения или отставки и были внесены в черный список. Она была удовлетворена тем, что это были надлежащие результаты, и не было никаких законных оснований для принятия каких-либо дальнейших мер против этих офицеров. Общественность поддержит». Комиссар ответил, что это было бы иррационально, особенно через несколько лет после события, и пошлет очень плохой сигнал о том, как работает столичная полиция. Что касается тех офицеров, которые все еще находились в силовых структурах, то они либо получили соответствующую санкцию за неправомерное поведение, либо было установлено, что у них нет оснований для ответа. Два главных преступника уволились из-за увольнения или отставки и были внесены в черный список. Она была удовлетворена тем, что это были надлежащие результаты, и не было никаких законных оснований для принятия каких-либо дальнейших мер против этих офицеров. Что касается тех офицеров, которые все еще находились в силовых структурах, то они либо получили соответствующую санкцию за неправомерное поведение, либо было установлено, что у них нет оснований для ответа. Два главных преступника уволились из-за увольнения или отставки и были внесены в черный список. Она была удовлетворена тем, что это были надлежащие результаты, и не было никаких законных оснований для принятия каких-либо дальнейших мер против этих офицеров. Что касается тех офицеров, которые все еще находились в силовых структурах, то они либо получили соответствующую санкцию за неправомерное поведение, либо было установлено, что у них нет оснований для ответа. Два главных преступника уволились из-за увольнения или отставки и были внесены в черный список. Она была удовлетворена тем, что это были надлежащие результаты, и не было никаких законных оснований для принятия каких-либо дальнейших мер против этих офицеров.

66. Комиссар также объяснил мэру, когда и почему двое из 14 офицеров были повышены в должности. Эта информация также была включена в брифинг столичной полиции 6 февраля 2022 года для MOPAC по всем фактам операции «Хоттон». Тем не менее, в последующих заявлениях для СМИ (например, в программе «Сегодня» на BBC Radio 4 9 февраля 2022 г.) мэр утверждал, что не понимает результатов расследования операции «Хоттон», включая продвижение по службе.

67. Мэр вспомнил об обсуждении на этой встрече позиции остальных офицеров, что он не понимал, почему они остались на своих должностях, и что Комиссару следует обратиться за консультацией к внешнему юридическому совету о том, есть ли какой-либо способ оспорить позицию IOPC. по отношению к этим офицерам. Он подчеркнул, что оспаривание IOPC было в центре его разговоров с комиссаром 2 февраля 2022 года. По его мнению, высказанному в то время, она и помощник комиссара должны были оспорить IOPC в связи с выдвинутыми против него обвинениями. преследовал других офицеров (то есть проступок, а не грубый проступок). Он объяснил мне, что даже если она знала, что ничего нельзя было сделать, и внешний юридический совет говорил об этом,

68. В связи с его требованием, чтобы Комиссар уволил офицеров, показания Комиссара относительно закрытой встречи заключались в том, что мэр сослался на дело Питера Коннелли (Бэби П.), заявив, что Комиссар должен действовать в качестве государственного секретаря по делам Дети, школы и семьи (Ed Balls MP) сделали в этом случае, независимо от последствий в гражданском праве. ^{[сноска 12]}Мэр признал, что в этом случае государственный секретарь должен был выплатить крупную финансовую компенсацию государственному должностному лицу, которое было незаконно уволено, но это не имело значения, поскольку этого хотела общественность. Комиссар вспоминает, что он сказал: «Вы должны сделать это». По воспоминаниям комиссара и помощника комиссара, это было сказано снова после того, как к паре снова присоединились заместитель мэра, начальник штаба мэра и помощник комиссара. Мэр отрицает, что он поднимал дело о Бэби Пи в связи с увольнением офицеров операции «Хоттон» или что он сделал предложение, о котором вспоминает комиссар. Он соглашается с тем, что во время встречи один на один упоминалось о деле Бэби П., и вспоминает, как в результате упомянул, что знал мистера Боллса. но он не мог вспомнить, кто поднял дело. Что касается более полной встречи, то в записке г-на Беллами нет записи об упоминании дела Бэби П., и г-н Беллами не помнит ни одного такого упоминания. Заместитель мэра отрицала, что дело Бэби П. упоминалось в связи с увольнением офицеров Хоттона, но согласилась, когда на нее надавили, что она может вспомнить упоминание о мистере Боллсе.

69. Комиссар напоминает, что мэр заявил как во время встречи один на один, так и позже, что, если Комиссар не уволит офицеров, он возбудит дело в порядке судебного надзора против Комиссара и IOPC (хотя он не объяснил, каковы его основания для этого). Мэр прямо не оспаривает это воспоминание, и заметка о более полной встрече с другими присутствующими, сделанная руководителем аппарата мэра, в какой-то степени подтверждает это: в ней записано, что мэр заявил, что он намеревался воспользоваться юридической консультацией по поводу вариантов оспаривания. как IOPC, так и столичная полиция.

70. После того, как эти вопросы были рассмотрены, разговор стал менее горячим, и Комиссар и Мэр обсудили изменения, которые необходимо было внести, а также работу, которая уже ведется. Комиссар не согласился со всеми взглядами мэра, но признал, что это было трудное время для работы полиции и что столичной полиции нужна помощь мэра. Мэр в конце концов заявил, что им — столичной полиции и МОПАК — нужен совместный план, который его команда поможет составить аппарату комиссара, и обе команды должны собраться вместе как можно скорее.

71. Помощник комиссара, заместитель мэра и руководитель аппарата мэра затем присоединились к мэру и комиссару, и руководитель аппарата мэра принял к сведению информацию об этой встрече (которая не является дословной, но подробно описана) . Комиссар объяснил, что обсуждалось на встрече один на один, в том числе, согласно примечанию, что «мэр выразил разочарование, в том числе в отношении дисциплинарного процесса и ограниченного числа увольнений офицеров, участвовавших в Op Hotton». Затем мэр повторил, что все офицеры должны быть уволены. Помощник комиссара объяснил процессы IOPC и отметил, что некоторые из вопросов мэра предполагают, что, по его мнению, офицеры, отправлявшие оскорбительные текстовые сообщения, все еще служат и получили повышение. Помощник комиссара объяснил, что это не так; она указала даты неправомерных действий, отметила, что IOPC признал действия сил по обучению, и указала, что MOPAC был скопирован в сообщение, которым был отправлен отчет IOPC. Она указала, что столичная полиция считает, что IOPC пришел к правильному решению в отношении дисциплинарных взысканий для всех причастных к делу офицеров.

72. Учитывая то, что было сказано о возможном судебном пересмотре, было решено, что столичная полиция направит подробности дела в MOPAC, чтобы MOPAC мог рассмотреть вопрос о том, как можно сформулировать такое заявление о судебном пересмотре. Участники встречи также обсудили сложность донесения фактов дела и результатов его расследования (в частности, снятие или увольнение офицеров, совершивших грубые проступки, а также тот факт, что у некоторых офицеров не было случай ответить) так, чтобы общественность их поняла. IOPC признал действия столичной полиции по обучению. На этой встрече было решено, что столичная полиция и MOPAC будут вместе работать над совместным планом действий, коммуникаций и взаимодействия, как обсуждалось на встрече один на один. хотя мэр вспомнил — и отчет о сделанной заметке — заключался в том, что поддержка, которую должна была оказать MOPAC, должна была быть сосредоточена на коммуникационном аспекте, а не на более широком плане, который мэр хотел получить от комиссара. В записке также зафиксировано пожелание мэра, чтобы более масштабная работа была «совместной». Для этого был установлен крайний срок 4 февраля 2022 года. Этот крайний срок не был указан в начале встречи, но был установлен текстовым сообщением, отправленным заместителем мэра Уполномоченному после встречи 2 февраля 2022 года и на следующий день в запланированном двустороннем порядке. Вопрос о том, когда этот вопрос будет обсуждаться с мэром в следующий раз, не обсуждался, в том числе со ссылкой на двустороннюю встречу, запланированную на 10 февраля 2022 года.

73. Ближе к концу более полной встречи заместитель мэра спросил о позиции столичной полиции в отношении институционального расизма и антирасизма. Комиссар объяснила, что она не считает столичную полицию институционально расистской и не желает менять эту позицию на основании выводов, касающихся операции «Хоттон». Тем не менее, ей было ясно, что столичная полиция настроена против расизма и что она была бы (и была) очень рада заявить об этом. В записке отмечается, что мэр отметил, что он «ранее не знал, что МПО является антирасистской организацией». Следует отметить, что Уполномоченный ранее делал комментарии по этому поводу: например, в заявлении от 13 ноября 2020 г. она признала, что дискриминация и расизм были проблемами, с которыми столичной полиции приходилось бороться, но продолжила, что «в Метрополитене у нас нулевая терпимость к расизму. Моя работа состоит в том, чтобы продолжать попытки искоренить любой подобный расизм и дискриминацию, какими бы они ни были».^{[сноска 13]} Точно так же в STRIDE: Стратегия Метрополитена по инклюзивности, многообразию и взаимодействию, запущенная под руководством Крессиды Дик в сентябре 2021 года, была выражена постоянная решимость «искоренить такой расизм и дискриминацию [в столичной полиции], поскольку мы сохраняем нулевой уровень». толерантный подход к такому неприемлемому поведению». ^{[сноска 14]}

74. В конце встречи в целом мэр сказал Комиссару слова о том, что «тот или иной из нас в конечном итоге будет заменен». Это было продолжением футбольной аналогии, ранее использованной мэром, когда он сравнил текущую ситуацию с «проигрышем 5:0 в перерыве». Обе эти фразы записаны в примечании к полному собранию и не оспариваются. Мэр пояснил, что он имел в виду, что это были серьезные вопросы, к которым нужно было подходить в срочном порядке и которые могут отрицательно сказаться на его баллотировании на выборах в 2024 году и на должности комиссара, которые были продлены до к той же дате. Комиссар сказала мне, что восприняла эту фразу как угрозу своему продолжению пребывания на посту.

75. Очевидно, что существуют некоторые серьезные фактические споры, возникающие как в ходе встречи один на один, так и в ходе более полной встречи, на которой присутствовали другие лица, которые касаются, в частности, поведения мэра и влияют на мою оценку процесса, который он усыновленный. Их можно резюмировать следующим образом: (i) настаивал ли мэр на том, чтобы комиссар уволил всех офицеров, участвовавших в операции «Хоттон»;

(ii) сказал ли он, что она должна сделать это, несмотря на то, что это будет незаконным;

(iii) провел ли он аналогию с делом Бэби П. и действиями государственного секретаря в этом контексте по незаконному увольнению представителя местной власти; и (iv) угрожал ли мэр комиссару увольнением в своем заявлении о «замене». Другие спорные области менее важны и, на мой взгляд, не нуждаются в разрешении. Тем не менее, я ясно даю понять, что я удовлетворен тем, что Комиссар понял, что план, который мэр хотел, чтобы она представила в срочном порядке, должен был быть разработан совместно с MOPAC, и что, по крайней мере, это было разумное понимание, достигнутое с обеих сторон. встреча.

76. Что касается (i), я считаю, что мэр настаивал на том, чтобы комиссар уволил всех вовлеченных офицеров. Комиссар хорошо запомнила встречу, и неудивительно, что такое требование осталось в ее памяти как поразительное. Это также согласуется с тем, что мэр признал, что он сказал, что он сказал на более полном собрании и впоследствии неоднократно говорил прессе: то есть, что он не мог понять, почему они не все были уволены. Учитывая, что в отчете IOPC изложены очень веские причины, по которым в разных случаях применялись разные подходы для отражения разной степени вины, разумная интерпретация неоднократных комментариев мэра состоит в том, что, по его мнению, все они должны быть отклонены. независимо от их конкретных фактических обстоятельств. Если бы это было его убеждением, вполне вероятно, что он в частном порядке оказал бы давление на комиссара, чтобы добиться такого результата. В интервью со мной мэр прямо отрицала, что угрожала сместить комиссара, если она этого не сделает, — как сообщила Times 17 февраля 2022 года, — но это не было ее заявлением мне. С любой точки зрения, ссылка на отстранение от должности Комиссара – как это следует из пункта (iv) – была более тонкой, имплицитной и не была сделана прямо или исключительно в связи с увольнением офицеров Хоттона.

77. Я считаю, что (ii) и (iii) тесно связаны. В конечном счете, я принимаю широкую версию, данную Комиссаром. Мне не нужно делать выводы о конкретных формулировках, использованных мэром, но я считаю, что предпочтительнее вспомнить слова комиссара по существу того, что было сказано. Мэр говорил с ней об увольнении офицеров Хоттона таким образом, который ясно дал понять, что он считает, что она должна уволить их, даже если это было бы незаконным, и что дело Бэби П. и действия Эда Боллса в связи с ним были хороший прецедент для подражания. Я достигаю этого взгляда, потому что:

(a) У комиссара было особое воспоминание о мэре, поднимавшем дело Бэби П. Мэр этого не сделал. Скорее, мэр вспомнил, что это было упомянуто на встрече один на один и имело в виду знакомство с Эдом Боллсом, но не мог вспомнить, кто поднял этот вопрос, и в целом отрицал, что это было в контексте просьбы к Комиссару действовать незаконно или действительно что он сделал любое такое предложение.

(b) Позиция мэра по этому вопросу несостоятельна. Единственная причина, по которой кто-либо мог сослаться на Эда Боллза, заключалась в контексте его действий в деле Бэби Пи. Единственная причина, по которой Комиссар могла бы поднять дело о Бэби П. — если бы она это сделала, — заключалась в том, что это был яркий пример того, как человек несправедливо и незаконно увольняет чиновника, чтобы показать, что он «что-то делает», и что мэр просил ее сделать то же самое. Никакое другое объяснение того, как Бэби Пи и/или Эд Боллз могли появиться в дискуссии, не имеет смысла. В противном случае это было бы совершенно неуместно по отношению к предмету.

(c) Ответ мэра о том, что если бы он изложил эти пункты, он сделал бы это на более позднем более полном собрании, также не помогает, потому что это именно то, что и комиссар, и помощник комиссара утверждают, что он сделал. Я не согласен с тем, что записка г-на Беллами была дословным отчетом или что она точно отразила все обсуждавшееся: заместитель мэра признал, что было некоторое упоминание (по крайней мере) г-на Боллза, чего в записке не записано. Таким образом, есть общепринятая часть обсуждения, которая не отражена в заметке.

(d) Опять же, маловероятно, чтобы на более полном собрании велось какое-либо обсуждение, которое привело к упоминанию имени мистера Боллса, кроме как в контексте дела Бэби П., и, следовательно, в связи с параллель между незаконным обращением мистера Боллса с мисс Боузсмит и убеждением мэра в том, что все офицеры Хоттона должны быть уволены.

(e) Я не считаю удивительным, что Комиссар хорошо помнит обе части встречи, учитывая, что это была очень важная для нее встреча как в то время, так и сразу после нее, на которой она будет иметь жил в гораздо большей степени, чем мэр.

78. Что касается (iv), нет никаких разногласий относительно языка мэра, и он соглашается с тем, что Комиссар мог разумно понять его упоминание как одно из отстранения ее от должности, учитывая предыдущие выражения беспокойства. Хотя это правда, что он может быть «заменен» на выборах, которые состоятся через два года, я считаю более вероятным, что выбор мэром формулировки был задуман как завуалированная угроза, что, если Комиссар не примет меры в соответствии с его опасениями, он будет действовать, чтобы «заменить» ее. Это более естественное значение используемых слов, в том числе и в контексте встречи. Комиссар, конечно, не имел права поступить с ним так же.

79. Комиссар понял из встречи, что разработка запрошенного обсуждаемого плана важна. Однако не было ясно, что это будет иметь решающее значение для ее дальнейшего пребывания на посту комиссара. Это стало для нее очевидным только после того, как в тот вечер представитель мэра обратился к средствам массовой информации и заявил, что мэр поставил комиссара «в известность»; Заместитель мэра отправила комиссару текстовое сообщение с полной цитатой, а также предложила поговорить с ней. В этом сообщении заместитель мэра подтвердил крайний срок для плана комиссара 4 февраля 2022 года и что двусторонняя встреча на следующий день будет доступна для обсуждения вопросов.

80. Во время интервью мэр объяснил мне, что крайний срок 4 февраля 2022 года был установлен из-за важности доверия и уверенности в способности бороться с преступностью, так что требовалось быстрое реагирование. Он предположил, что столичная полиция уже начала работать над реагированием задолго до встречи 2 февраля 2022 года, учитывая их давнее знание проблем, выявленных в ходе операции «Хоттон».

81. В 17:20 операционный директор мэра направил директору по стратегии столичной полиции цитату, выпущенную для прессы от имени мэра, в которой говорилось:

«У мэра и комиссара была очень откровенная беседа, которая длилась более 90 минут. Мэр ясно дал понять комиссару, насколько он зол на возвращение к плохим дням Метрополитена его детства в 1970-х и 80-х годах, и что ни он, ни лондонцы не будут с этим мириться. Он поставил комиссара в известность. Он сказал, что Метрополитен должен срочно продемонстрировать, что у него есть эффективный план восстановления доверия лондонцев к полиции и искоренения культуры расизма, гомофобии, издевательств и женоненавистничества, которые явно все еще существуют в его рядах».

82. В 18:46 директор по стратегии столичной полиции отправил сообщение заместителю мэра, чтобы тот «уточнил у вас, над чем мы работаем после встречи с мэром» и «убедился, что мы на правильном пути в отношении того, над чем мы работаем». на». Звонок был назначен на 08:30 следующего дня.

3-8 февраля 2022 г.

83. 3 февраля 2022 г. The Times сообщила, что, по словам источника, близкого к мэру, если комиссар не сможет восстановить доверие, мэру «придется подумать, является ли она подходящим человеком для проведения изменений, необходимых в Встретились».

84. В тот же день Комиссар и заместитель мэра приняли участие в запланированной двусторонней встрече. Также присутствовали заместитель комиссара сэр Стивен Хаус, директор по стратегии столичной полиции, начальник штаба столичной полиции, генеральный директор MOPAC и один из сотрудников MOPAC. Заместитель мэра подчеркнул серьезность позиции мэра и важность разработки необходимого плана. Она предложила заменить двустороннюю повестку дня таким образом, чтобы акцент мог быть сделан на доверии и уверенности. Комиссар ответил на это, заявив, что обсуждение вопросов доверия и конфиденциальности должно занять всего пять минут. Заместитель мэра еще раз подчеркнул, что это очень важно и приоритетно. Несмотря на это, Комиссар настоял на том, чтобы сначала поговорить о вынесенных на повестку дня пунктах.

85. Когда собрание перешло к плану и, напомнив о предложении разработать план совместно, Комиссар спросил, чего мэрия ожидает от столичной полиции. Заместитель мэра сказал, что невозможно предположить, какой будет реакция мэра на этот план. Однако она указала, что в сообщениях необходимо будет признать серьезность проблем, в том числе то, что они существуют в столичной полиции, и ответ, который «изменит правила игры».

86. Заместитель комиссара отметил, что к решению этих вопросов применяется общий подход. Это включало проверку баронессы Кейси и другие конкретные меры. Директор по стратегии столичной полиции спросил, хочет ли мэр расширить полномочия комиссара по удалению людей, которые не соблюдают необходимые стандарты. Комиссар отметил, что действующая система требует слишком много времени и требует времени для изменения. На этой встрече также был предложен и обсужден ряд мероприятий для включения в план.

87. Заместитель мэра дала понять комиссару и присутствующим столичной полиции, что она не сможет угадать план; они должны были указать, что они делают, как они признают серьезность ситуации и как это будет сообщено лондонцам. Заместитель мэра заявил, что язык, используемый столичной полицией, указывает на непонимание серьезности утраты лондонцами доверия и уверенности в столичной полиции. Планы по решению этой проблемы должны быть более ориентированы на внешний мир. Заместитель мэра четко сформулировал серьезность ситуации и необходимость «изменяющего правила игры» подхода со стороны столичной полиции. Генеральный директор MOPAC также заявил, что этот план заключался в том, чтобы отправить в путешествие всю организацию.

88. Позже, около 19:00, начальнику корпоративных служб столичной полиции Робину Уилкинсону позвонила генеральный директор MOPAC Дайана Лучфорд, которая подчеркнула гнев мэра по поводу того, что было раскрыто в Отчете об обучении IOPC, и необходимость чтобы план был очень хорошим. Начальник корпоративных служб попросил предоставить дополнительную информацию и узнать, решил ли мэр уже, что он потерял доверие к комиссару. Генеральный директор MOPAC сказала, что не может сказать, но подчеркнула, что положение тяжелое. Она заявила, что сама находится в затруднительном положении с точки зрения того, как консультировать мэра, хотя и не уточнила об этом. Начальник корпоративных служб воспринял это как совет как по надлежащей правовой процедуре, так и по поводу последствий дестабилизации руководства столичной полиции.

89. После этого звонка начальник отдела корпоративных служб обменялся сообщениями, в которых он поблагодарил генерального директора MOPAC за звонок и сказал, что отмечает и полностью понимает всю серьезность. Он спросил, можно ли что-нибудь сделать, чтобы проложить путь к конструктивным еще двум годам, или это «сейчас вопрос, когда, а если нет». Генеральный директор MOPAC ответил, что все хотят «конструктивных двух лет…», добавив, что именно поэтому существует «беспокойство по поводу дестабилизации Метрополитена».

90. На следующий день, 4 февраля 2022 г., начальник корпоративных служб и директор по стратегии столичной полиции работал с коллегами над составлением плана, требуемого мэром, а также сообщением всего персонала от комиссара относительно ее ожиданий в отношении к профессиональным стандартам и бороться с плохим поведением.

Оба проекта были отправлены генеральному директору MOPAC в течение того же утра для комментариев и отзывов MOPAC. Затем начальник корпоративных служб отправил сообщение, чтобы уточнить и запросить существенный отзыв, прежде чем позвонить около 11:00. Во время этого звонка генеральный директор MOPAC заявил, что все сотрудники говорят хорошо; у нее не было времени тщательно обдумать план, но она посчитала, что он слишком длинный и потребует большего внешнего внимания, такого как кампания или прослушивание, «возглавляемое лично Комиссаром». Учитывая, что столичная полиция и комиссар уже провели ряд мероприятий по взаимодействию по всему Лондону, начальник корпоративных служб попросил генерального директора MOPAC высказать ее мнение о том, что еще MOPAC считает целесообразным для включения. Она ответила, что план столичной полиции должен разрабатываться самостоятельно.

91. Генеральный директор MOPAC также отметил, что в проекте плана ничего не говорится об информировании о результатах проверки, проведенной баронессой Кейси. Она сказала, что для мэра было «красной чертой» то, что проверка Кейси должна отчитываться перед ним напрямую, даже несмотря на то, что комиссар учредил проверку Кейси на том основании, что она будет отчитываться только перед комиссаром. MOPAC подчеркивает, что «красная черта» заключалась в том, что обзор должен быть представлен мэру в дополнение к комиссару. Позиция комиссара заключалась в том, что важно, чтобы проверка проводилась «с» столичной полицией, а не «для» нее. Начальник корпоративных служб также спросил, принял ли мэр уже решение о будущем комиссара, но генеральный директор MOPAC не высказал своего мнения.

92. Тем не менее около 13:00 начальник корпоративных служб снова поговорил с генеральным директором MOPAC, чтобы обсудить возможные последствия для столичной полиции в случае увольнения комиссара.

93. Позже, около 16:00, начальник корпоративной службы поговорил с заместителем мэра и спросил ее мнение о текущем положении. Заместитель мэра подчеркнул важность плана и укрепление общественного доверия.

94. В конечном итоге Комиссар написал мэру письмо на четырех страницах около 17:00 в пятницу, 4 февраля 2022 г., отметив «полное обсуждение, которое мы провели в среду [2 февраля 2022 г.] о доверии к Метрополитену». Она написала, что полностью разделяет его беспокойство и признает серьезность и необходимость срочных действий. Комиссар признал, что «несоблюдение офицерами и персоналом высоких стандартов, которых я ожидаю и которых справедливо ожидает общественность, являются очевидными и просто неприемлемыми». Она подчеркнула многочисленные текущие и будущие действия, запланированные столичной полицией для решения проблем. Письмо заканчивалось словами: «Я с нетерпением жду возможности обсудить это с вами при первой же возможности».

95. К письму Комиссара был приложен план действий из 16 пунктов, разработанный по просьбе мэра и основанный на существующей стратегии восстановления траста. Хотя 2 февраля 2022 года мэр указал, что план должен быть разработан совместно, MOPAC не представило каких-либо существенных материалов по содержанию плана, представленного Комиссаром 4 февраля 2022 года. Мэр получил письмо и план с опозданием. Пятница, 4 февраля 2022 г., и читал и обдумывал их в течение следующих двух дней.

96. В 17:33 4 февраля 2022 года начальник корпоративных служб направил сообщение заместителю мэра, в котором подчеркнул приверженность комиссара проведению изменений в столичной полиции и предложил достичь компромисса в отношении отчета о проверке баронессы Кейси. . Заместитель мэра ответил на следующее утро (суббота, 5 февраля 2022 г.), попросив предоставить возможные компромиссные решения к утру понедельника.

97. В 11:49 5 февраля 2022 года заместитель мэра направил сообщение начальнику корпоративных служб столичной полиции, подтверждая получение плана и прося его обсудить с ним. В результате начальник корпоративной службы встретился с заместителем мэра и генеральным директором MOPAC по видеосвязи в 17:30 и объяснил план. Заместитель мэра и генеральный директор MOPAC хотели узнать больше о том, как столичная полиция будет взаимодействовать с населением. Они также подняли вопрос об отсутствии упоминания об отчетах о проверке баронессы Кейси и спросили, когда будут завершены проверки исторических дел о неправомерных действиях (как обещано в стратегии «Восстановление траста»).

98. Затем начальник корпоративных служб попросил MOPAC прокомментировать план, но кроме вопросов, заданных в ходе обсуждения, ничего не было предоставлено. Заместитель мэра и генеральный директор MOPAC заявили, что они просто хотели убедиться, что понимают план, но подчеркнули, что это вопрос столичной полиции. Это противоречило соглашению, достигнутому 2 февраля 2022 года, о том, что план должен быть подготовлен совместно между столичной полицией и MOPAC. Мэр объяснил мне, что не было никакой существенной обратной связи или совместной разработки плана, потому что именно этому и была посвящена встреча 10 февраля 2022 года. Эта встреча была подтверждена 26 января 2022 года как регулярная двусторонняя встреча между комиссаром и мэром. ^{[сноска 15]}

99. Затем состоялась беседа один на один между начальником корпоративной службы и заместителем мэра, в ходе которой начальник корпоративной службы спросил, когда будет получен отзыв МОПАК о плане. К этому времени комиссару и некоторым из ее сотрудников стало ясно, что мэр может подумывать об ее отстранении от должности. Поэтому начальник корпоративных служб сказал, что ведется планирование для различных сценариев, как если бы она покинула свой пост, комиссар хотел бы поступить правильно для столичной полиции и хотел бы, чтобы ее достоинство и достоинство силы были уважаемый. Заместитель мэра сказала, что она должна встретиться с мэром в следующий понедельник. Позже она отправила сообщение начальнику корпоративных служб с предложением поговорить на следующий день, чтобы предотвратить «сценарное планирование, которое вы описываете… ведущее к недоразумениям». Поэтому они поговорили поздно утром в воскресенье, 6 февраля 2022 года. Заместитель мэра сказал, что никаких решений относительно будущего комиссара принято не было, и подчеркнул, что все необходимо тщательно обдумать. Начальник корпоративных служб прямо спросил, ожидает ли заместитель мэра обострения ситуации на следующий день. Ее первоначальный ответ заключался в том, что она не знала, потому что не разговаривала с мэром, но затем она выразила мнение, что не ожидала эскалации конфликта. Вице-мэр сообщил, что никаких решений о судьбе Уполномоченного еще не принято, и подчеркнул, что все нужно тщательно взвешивать. Начальник корпоративных служб прямо спросил, ожидает ли заместитель мэра обострения ситуации на следующий день. Ее первоначальный ответ заключался в том, что она не знала, потому что не разговаривала с мэром, но затем она выразила мнение, что не ожидала эскалации конфликта. Вице-мэр сообщил, что никаких решений о судьбе Уполномоченного еще не принято, и подчеркнул, что все нужно тщательно взвешивать. Начальник корпоративных служб прямо спросил, ожидает ли заместитель мэра обострения ситуации на следующий день. Ее первоначальный ответ заключался в том, что она не знала, потому что не разговаривала с мэром, но затем она выразила мнение, что не ожидала эскалации конфликта.

100. Около 14:30 начальник корпоративной службы направил сообщение руководителю аппарата мэра. Он сказал, что знает, что ситуация серьезная, и надеется, что начальник штаба ознакомился с дальнейшими обязательствами и сообщениями с пятницы. Начальник корпоративных служб добавил, что он связывался с заместителем мэра и MOPAC, которые оказались полезными, и, как он понял, на следующее утро (понедельник, 7 февраля 2022 г.) должна была состояться встреча с мэром. Начальник корпоративных служб предложил разговор, если он будет полезен. Начальник аппарата мэра ответил, что: «Я видел письмо Кресс Садик и ее послание персоналу, и я знаю, что Садик тоже. Я поговорю об этом с Садиком в понедельник… Спасибо, что обратились к нам, давайте поддерживать связь…».

101. Незадолго до 20:00, посоветовавшись с помощником комиссара Боллом, начальник корпоративных служб направил заместителю мэра и генеральному директору MOPAC брифинг по операции «Хоттон», чтобы заместитель мэра рассмотрел вопрос о передаче мэру. Это стало прямым ответом на ряд неверных заявлений, которые, по мнению столичной полиции, публично сделал мэр. Начальник корпоративных служб также направил предложение относительно отчетности по проверке баронессы Кейси, включая шестинедельные структурированные встречи между мэром, заместителем мэра, комиссаром и баронессой Кейси.

102. Утром 7 февраля 2022 года канцелярия министра внутренних дел попросила позвонить Комиссару, чтобы обсудить общественное доверие после операции «Хоттон», а также последние данные о борьбе с серьезным насилием. Этот звонок должен был состояться в полдень.

103. К этому моменту столичная полиция не получила от мэра никаких существенных отзывов по плану, направленному 4 февраля 2022 года; единственным отзывом было личное мнение заместителя мэра по некоторым аспектам в выходные дни. Около 16:15 начальник корпоративной службы столичной полиции отправил сообщение заместителю мэра, чтобы спросить, будут ли какие-либо отзывы по плану или более широким вопросам. Он отправил аналогичное сообщение генеральному директору MOPAC незадолго до 18:00. Заместитель мэра ответил в 18:45, что в этот день их не будет, в то время как генеральный директор MOPAC ответил, что мэр все еще рассматривает план, поэтому на тот момент не было никаких отзывов. Эти ответы не согласуются с заявлением мэра в интервью мне о том, что у него никогда не было намерения предоставлять какую-либо существенную обратную связь до встречи 10 февраля:

104. Утром 8 февраля 2022 года канцелярия министра внутренних дел связалась с канцелярией комиссара, чтобы организовать двустороннюю встречу между министром внутренних дел и комиссаром, которая состоится 10 февраля 2022 года с 12:30 до 13:00. Это будет охватывать работу, проделанную столичной полицией по восстановлению доверия, а также ее эффективность в борьбе с преступностью. Однако эта встреча была в короткие сроки отменена комиссаром, и в то время министр внутренних дел не был проинформирован о причинах.

105. Позже в тот же день начальник корпоративных служб столичной полиции разговаривал по телефону с генеральным директором MOPAC, стремясь получить отзывы о плане и представление мнения мэра, в том числе о его доверии к комиссару. Генеральный директор MOPAC не дала содержательного ответа, заявив, что не видела мэра и не знает; это было делом мэра.

106. Затем пресс-служба столичной полиции узнала, что мэр планировал дать интервью средствам массовой информации на следующий день, 9 февраля 2022 года. Начальник корпоративных служб направил генеральному директору MOPAC сообщение, в котором говорилось, что вывод, который следует сделать из молчания MOPAC в отношении плана заключалась в том, что на этой неделе мэр, скорее всего, скажет, что больше не доверяет комиссару. Генеральный директор MOPAC сказал, что заместитель мэра позвонит комиссару.

107. Вечером 8 февраля 2022 года заместитель мэра позвонила Комиссару и попыталась заверить ее в интервью, запланированных на следующее утро, в том числе в программе «Радио 4» «Сегодня». Заместитель мэра пояснил, что мэр будет говорить о своих предложениях по наставничеству и не будет предлагать никакой новой информации о столичной полиции или комиссаре. Она сказала, что не знает, что мэр думает об этом плане. Комиссар спросил заместителя мэра, собирается ли мэр сказать что-нибудь на следующий день о ее позиции. Вице-мэр настаивал на том, чтобы мэр не говорил о позиции Уполномоченного, и сказал, что «это не засада». Она сказала, что «ваше достоинство имеет первостепенное значение в ближайшие дни, недели и месяцы, и оно будет уважаться». Она сказала, что мэр не будет обсуждать план, потому что он еще не полностью усвоил его. Комиссар спросил о взглядах мэра на план восстановления после Хоттона. Заместитель мэра сначала сказала, что не видела мэра, а затем сказала, что видела, но не обсуждала план, поэтому не знает, что он о нем думает. Воспоминания комиссара об этом разговоре не были существенно оспорены заместителем мэра.

108. В 19:05 начальник штаба мэра направил сообщение начальнику корпоративных служб столичной полиции со ссылкой на телефонный разговор между заместителем мэра и комиссаром. Начальник корпоративных служб ответил, что комиссар «был заверен Софи [Линден, заместитель мэра], что мэр не планирует говорить завтра в СМИ ничего негативного о Кресс».

9 февраля 2022 г.

109. Утром 9 февраля 2022 года мэр принял участие в запланированном интервью программе «Сегодня» на радио 4 Би-би-си. Без предварительного уведомления программа Today решила начать с вопросов о комиссаре. Ни одно другое издание, с которым мэр говорил в то утро, не сделало этого — все они использовали схему наставничества, которая была согласованной темой обсуждения.

110. Мэр ответил на вопросы, которые ему задали, сказав, что в следующий раз, когда он увидит комиссара, он хотел бы «увидеть ее ответ на примерах не одного офицера, 14 офицеров, вовлеченных в расистские, сексистские, женоненавистнические , гомофобное, антисемитское, исламофобское и тому подобное поведение, девять из которых до сих пор служат, и, во-вторых, каковы ее планы по возвращению доверия и уверенности, которые были и подорваны, и разрушены в результате этих дел». Он продолжил: «По словам IOPC, … эти случаи не являются историческими, они не единичны, и поэтому важно, чтобы комиссар, когда я увижу ее в следующий раз, ответила мне на эти два важных вопроса». Мэр добавил, что «лондонцы не могут понять, почему девять из 14 полицейских до сих пор служат… двое из них получили повышение». Когда его спросили, доверяет ли он комиссару, мэр ответил: «Это будет зависеть от ответа комиссара в следующий раз, когда я ее увижу». Он добавил: «Любой, кто работает на меня, кто не пользуется моим доверием и уверенностью, или, что более важно, не пользуется доверием и уверенностью лондонцев, я не буду об этом молчать, я приму меры». «Я верю в надлежащий процесс. Я думаю, что с моей стороны будет справедливо позволить Комиссару вернуться и ответить на два важных вопроса, которые у меня есть…». Мэр завершил эту часть интервью, повторив: «Если дело обстоит так, что я больше не доверяю никому, кто работает на меня, я ясно заявлю об этом и приму меры». «Любой, кто работает на меня, кто не пользуется моим доверием и доверием, или, что более важно, не пользуется доверием и доверием лондонцев, я не буду об этом молчать, я приму меры» и что «я верю в надлежащем порядке. Я думаю, что с моей стороны будет справедливо позволить Комиссару вернуться и ответить на два важных вопроса, которые у меня есть…». Мэр завершил эту часть интервью, повторив: «Если дело обстоит так, что я больше не доверяю никому, кто работает на меня, я ясно заявлю об этом и приму меры». «Любой, кто работает на меня, кто не пользуется моим доверием и доверием, или, что более важно, не пользуется доверием и доверием лондонцев, я не буду об этом молчать, я приму меры» и что «я верю в надлежащем порядке. Я думаю, что с моей стороны будет справедливо позволить Комиссару вернуться и ответить на два важных вопроса, которые у меня есть…». Мэр завершил эту часть интервью, повторив: «Если дело обстоит так, что я больше не доверяю никому, кто работает на меня, я ясно заявлю об этом и приму меры». Я думаю, что с моей стороны будет справедливо позволить Комиссару вернуться и ответить на два важных вопроса, которые у меня есть…». Мэр завершил эту часть интервью, повторив: «Если дело обстоит так, что я больше не доверяю никому, кто работает на меня, я ясно заявлю об этом и приму меры». Я думаю, что с моей стороны будет справедливо позволить Комиссару вернуться и ответить на два важных вопроса, которые у меня есть…». Мэр завершил эту часть интервью, повторив: «Если дело обстоит так, что я больше не доверяю никому, кто работает на меня, я ясно заявлю об этом и приму меры».

111. Также 9 февраля 2022 г. мэр дал интервью телеканалу ITV. Он сказал: «То, что мы видели в Чаринг-Кроссе, было не одним офицером, а 14 офицерами, которые вели себя неприемлемым образом. Я был понятен Дику. Ей нужно показать, что она понимает, насколько это серьезно, и у нее есть план. Ей нужно иметь дело с доверием и уверенностью, которые были разбиты и разбиты». Его спросили, «избавится» ли он от комиссара. Его ответ был таким: «Я достаточно ясно выразил свои ожидания. Я верю в надлежащий процесс. Посмотрим, с чем она вернется ко мне».

112. Когда в августе 2022 г. его спросили, почему он не закрыл вопросы о комиссаре, мэр ответил, что это практически невозможно сделать в программе «Сегодня»; это создало бы трудности для Комиссара; и его законной обязанностью было привлекать комиссара к ответственности. Он ясно дал понять, что будет надлежащая правовая процедура, и говорил о «днях и неделях» во время своих выступлений в СМИ, потому что думал, что он и комиссар смогут решить проблемы. Он не хотел говорить, что видел проект плана или не доверял ему, потому что он и комиссар должны были встретиться по этому поводу 10 февраля, но он также не хотел телеграфировать всему миру, когда именно произойдет это обсуждение. Однако, прочитав проект плана после его получения 4 февраля, он не мог однозначно сказать, что она пользуется его полным доверием и доверием. На вопрос, было ли это связано с тем, что сказать это было бы неправдой, мэр сказал, что он не может вернуться в прошлое и что, если бы его спросили, доверял ли он комиссару 9 февраля 2022 года, он не знал бы, что его разум был бы. Я не нашел этот ответ заслуживающим доверия: мэр должен был знать, в чем состоит его доверие к комиссару, даже если он не был готов заявить об этом публично.

113. Опять же, 9 февраля 2022 года, в статье в The Guardian говорилось: «Источник в Уайтхолле ясно дал понять, что если он [мэр] заявит, что не доверяет Дику, они не будут бороться за ее спасение. «Это его призыв и его решение», — сказал источник». В статье говорилось, что, согласно источнику в Уайтхолле, «…нет [никакого] способа, если мэр Лондона скажет, что не доверяет комиссару, что ее позиция обоснована. Нам не следует вмешиваться или что-то говорить. Если Садик Хан выйдет и скажет, что Комиссар должен уйти, в его компетенции сказать это так же, как мог бы любой другой PCC». Газета не назвала источник в Уайтхолле.

114. Очередная двусторонняя встреча между мэром и комиссаром должна была состояться 10 февраля 2022 года продолжительностью один час с 16:00. 26 января 2022 года мэрия обратилась в офис комиссара с просьбой провести встречу в Новом Скотленд-Ярде. Офис комиссара подтвердил, что Нью-Скотланд-Ярд станет местом проведения встречи. Однако в какой-то момент 9 февраля 2022 года или около того мэрия заявила, что вместо этого встреча должна состояться на Юнион-стрит.

115. На вопрос в августе 2022 года, почему место встречи было изменено, мэр ответил, что нет, и что его дневники, опубликованные в Интернете, подтверждают это. Руководитель аппарата мэра подчеркнул, что, не считая пандемии, встречи мэра всегда проходили в мэрии, если не было причин для иного (о чем также говорилось в информации, присланной мне MOPAC). Однако позже на той же встрече заместитель мэра сказала, что начальник корпоративных служб столичной полиции сказал ей, что команда комиссара полагала, что Юнион-стрит (где в то время находилась мэрия) использовалась в качестве места встречи. чтобы можно было пригласить СМИ.

116. Этот комментарий и изложенное в нем убеждение (которое также было изложено мне теми, кто присутствовал с Комиссаром в Нью-Скотланд-Ярде 10 февраля 2022 г.) поддерживают позицию команды Комиссара о том, что место встречи было перенесено на Юнион-стрит. по требованию мэрии. Точно так же в комментарии MOPAC к моему проекту фактических выводов для целей этой комиссии поясняется, что «причина, по которой приглашение в дневник [от 10 февраля 2022 года] не было изменено [с Нового Скотланд-Ярда на мэрию], заключалась в защите конфиденциальности Местонахождение комиссара». Дневники мэра, опубликованные в Интернете, относятся только к апрелю 2021 года, и мне не были предоставлены какие-либо текущие материалы; как показывает вышеизложенное, опубликованные дневники во всяком случае не всегда дают окончательную картину. Дневники, опубликованные до пандемии COVID-19, показывают, что двусторонние встречи проводились как в мэрии, так и в Новом Скотленд-Ярде, хотя в первом значительно чаще, чем во втором. Я удовлетворен тем, что место встречи было изменено на мэрию на Юнион-стрит на позднем этапе.

117. Незадолго до 19:00 9 февраля 2022 года заместитель мэра разговаривал по телефону с начальником корпоративной службы столичной полиции. Во время этого 20-минутного разговора заместитель мэра сказал, что мэр хочет обсудить план с комиссаром на их встрече на следующий день. Начальник корпоративных служб сказал, что, принимая во внимание то, что мэр сказал в интервью средствам массовой информации в тот день, было ясно, что он намеревался обострить ситуацию. Заместитель мэра сказала, что она удивлена ​​этим выводом, поскольку он не сказал ничего больше, чем сказал на прошлой неделе. Начальник корпоративных служб оспорил это и указал, что мэр сделал неверные или вводящие в заблуждение заявления в средствах массовой информации о том, что он не получил план и в отношении операции «Хоттон».

118. Когда его спросили, находится ли план «в правильном месте», заместитель мэра сказал, что Комиссару придется обсудить его с мэром, когда они встретятся на следующий день. Начальник корпоративных служб заявил, что неприемлемо не получить отзыв о плане до этой встречи. Он был подготовлен в кратчайшие сроки, чтобы уложиться в срок, установленный мэром. Начальник корпоративных служб спросил, достигнуто ли уже мнение мэра. Заместитель мэра сказал, что комиссару придется обсудить это с мэром.

119. Начальник корпоративных служб спросил, будут ли средства массовой информации за пределами Юнион-стрит во время двусторонней встречи. Вице-мэр сказал, что мэрия не будет информировать СМИ о встрече. Начальник корпоративных служб спросил, можно ли перенести встречу обратно в Нью-Скотланд-Ярд, но ему сказали, что мэр ясно дал понять, что хочет, чтобы встреча состоялась на Юнион-стрит.

120. Начальник корпоративных служб спросил заместителя мэра, пришел ли мэр к выводу, что он утратил доверие к Уполномоченному, и намерен ли он объявить об этом на следующий день. Заместитель мэра ответил, что комиссар должен будет обсудить это с мэром. Начальник корпоративных служб повторил, что такая позиция неприемлема. Мэр решил не комментировать план перед важной встречей и обострил ситуацию в средствах массовой информации. Более того, он сказал, что если мэр на следующий день намеревался сказать комиссару, что он больше не доверяет ей и не доверяет ей (и сделать это в средствах массовой информации), это было бы совершенно неправильно и не соответствовало бы надлежащей правовой процедуре или уважению. для достоинства комиссара. Начальник корпоративных служб трижды заявлял об этом, после чего заместитель мэра сказала, что слышала это и «уберет». Ни MOPAC, ни заместитель мэра не оспаривают этот отчет о разговоре или мнения, высказанные начальником корпоративных служб относительно необходимости того, чтобы комиссар имел какое-то представление о мнении мэра относительно ее позиции.

10 февраля 2022 г.

121. Утром 10 февраля 2022 года Комиссар дал интервью лондонскому радио Би-би-си в обычное и заранее оговоренное время. Там она рассказала о расследовании операции «Хоттон», проведенном IOPC, и о результатах, полученных офицерами. Она признала, что это и другие неприемлемые вещи произошли, но подчеркнула, что она «абсолютно полна решимости выйти туда и искоренить любых других людей». Она также заявила, что «ожидала привлечения к ответственности; это большая работа, и я уже привык к тому, что меня просят отчитываться за вещи, и я продолжу делать это в будущем». Комиссар заявила, отвечая на вопрос, что она «абсолютно не собиралась ехать, и я считаю, что я руковожу и на самом деле в течение последних пяти лет возглавляю реальную трансформацию в Метрополитене». Окончательно, она признала, что ее положение «абсолютно зависело от тех двух исполнителей ролей, мэра Лондона и министра внутренних дел, которые требовали от меня отчета. Да, это зависит от того, доверяют ли они мне. Они продлили мой контракт всего несколько месяцев назад. Я присутствовал на встрече с ними всего три недели назад, на которой мэр сказал, что он никогда не был так уверен в способности Метрополитена выполнить поставленные задачи». Ее «попросили отправить еще один план мэру, что я и сделал в прошлую пятницу, и я с нетерпением жду возможности обсудить его с ним». Звонившие в тот день на радио Лондонского шоу неоднократно выражали недовольство работой столичной полиции. Я присутствовал на встрече с ними всего три недели назад, на которой мэр сказал, что он никогда не был так уверен в способности Метрополитена выполнить поставленные задачи». Ее «попросили отправить еще один план мэру, что я и сделал в прошлую пятницу, и я с нетерпением жду возможности обсудить его с ним». Звонившие в тот день на радио Лондонского шоу неоднократно выражали недовольство работой столичной полиции. Я присутствовал на встрече с ними всего три недели назад, на которой мэр сказал, что он никогда не был так уверен в способности Метрополитена выполнить поставленные задачи». Ее «попросили отправить еще один план мэру, что я и сделал в прошлую пятницу, и я с нетерпением жду возможности обсудить его с ним». Звонившие в тот день на радио Лондонского шоу неоднократно выражали недовольство работой столичной полиции.

122. Около 11:15 10 февраля 2022 года заместитель мэра позвонил и поговорил с начальником корпоративных служб, который спросил, какова цель запланированной на этот день двусторонней встречи. Согласно записи MOPAC, этот звонок был вызван указаниями на то, что комиссар может не присутствовать на встрече с мэром в тот день. Заместитель мэра сообщил начальнику корпоративных служб, что встреча должна продолжаться, и заверил его, что это будет закрытая встреча. В этот момент заместитель мэра представил мэру первый отзыв о плане. Она сказала, что мэр считает сообщение всего персонала хорошим, но план его не удовлетворил. Он не считал, что это обеспечивает достаточную уверенность в том, что комиссар принял масштаб проблемы. Она сказала, что мэр посчитал план слишком внутренним: недостаточно было вернуть доверие лондонцев. Заместитель мэра сказал, что комиссару придется потрудиться, чтобы убедить мэра в этих вопросах на встрече, назначенной на 16:00. Начальник корпоративных служб спросил, может ли мэр быть удовлетворен тем, что комиссар может сказать на встрече. Она ответила, что «возможно, он не будет удовлетворен».

123. Начальник корпоративных служб попросил ее дать дополнительные заверения в отношении организации встречи и планов после встречи. Заместитель мэра ответил, что эти вопросы нужно будет решить на совещании. Начальник корпоративных служб сказал, что это неприемлемо и необоснованно; было жизненно необходимо провести некоторую предварительную работу, чтобы создать условия для конструктивного обсуждения.

124. Он также спросил о средствах массовой информации. Заместитель мэра сказал, что никаких средств массовой информации не планировалось и что встреча все еще показана в дневниках мэрии как происходящая в Новом Скотленд-Ярде. На тот момент мэрия уже написала в столичную полицию, чтобы подтвердить изменение местоположения на Юнион-стрит. Начальник корпоративных служб объяснил свое мнение о том, что было бы неприемлемо, неуместно и неправильно не иметь открытого канала обратной связи в это время, чтобы понять, что происходит, и найти путь вперед.

125. Перед последующей двусторонней встречей между начальником отдела корпоративных служб и заместителем мэра были проведены дополнительные переговоры с целью получения разъяснений и взаимодействия. Ответа по существу от MOPAC получено не было.

126. Между тем, офис министра внутренних дел был проинформирован о том, что комиссар не сможет присутствовать на их запланированной двусторонней встрече в этот день. Нужно было договориться о другом времени.

127. В связи с растущим беспокойством в офисе Комиссара 9 февраля 2022 года или около того Комиссар связался с Ассоциацией штаба старших офицеров полиции («CPOSA»). CPOSA поручил Коринн Олдридж из Kingsley Napley посетить Новый Скотланд-Ярд, чтобы предоставить юридическую консультацию в отношении позиции комиссара. Также присутствовали Алан Пагсли, главный констебль Кента, и Ян Драйсдейл, заместитель начальника Кента и заместитель председателя CPOSA. Г-н Пагсли присутствовал при Комиссаре в качестве «друга CPOSA» (т.е. в качестве неофициального советника и эквивалента представителя профсоюза).

128. В 12:58, перед встречей, назначенной на 16:00 того же дня, Комиссар написал мэру, ссылаясь на «амбициозную программу работы, которую я веду на доверии и доверии, и план, который я отправил вам в прошлую пятницу , 4 февраля». Это письмо было написано «с учетом вчерашних обширных комментариев [мэра] в средствах массовой информации, касающихся [комиссара]», которыми она была «очень удивлена… из-за заверений вашего заместителя мэра Софи Линден… что это быть не так». Комиссар был «озабочен тем, чтобы была подходящая основа для конструктивной встречи и чтобы она [так в оригинале] отвечала интересам поддержания хорошей оперативной работы в Метрополитене. Это мое намерение, и я хотел бы понять, что оно ваше перед любой встречей». Комиссар добавила, что она «глубоко обеспокоена последствиями ряда комментариев, как сообщалось, в том числе тем, что вы еще не получили план действий, который мы предпринимаем». К тому времени у мэра был план на несколько дней, и он прочитал его за выходные.

129. Комиссар отметила, что план, основанный на существующих стратегиях, был отправлен, и что ее команда неоднократно пыталась обсудить этот вопрос с заместителем мэра и генеральным директором MOPAC: «С момента отправки Плана мы искали отзывы. от вашей команды всю эту неделю, учитывая срочность, которую я придаю этому. На сегодняшний день ни один из них еще не был официально получен… [В]аши взгляды имеют решающее значение для того, как мы можем двигаться вперед». Комиссар отметила, что она «разочарована тем, что брифинг, который мы провели для вашей старшей группы, не был отражен в комментариях, которые вы сделали вчера в СМИ», и что, несмотря на запросы, не было получено никаких официальных отзывов.

130. Письмо Комиссара продолжилось: «Шесть месяцев назад вы поручили мне продолжить работу, которую я возглавлял», добавив, что «продление моего контракта предусматривает еще два года для завершения работы…». Однако Комиссар заметил: «Я могу эффективно выполнять свою роль только при вашей постоянной поддержке и вашем полном доверии», и заявил, ввиду сообщений в СМИ и отсутствия обратной связи: «Мне нужно четко обозначить вашу позицию». Письмо заканчивалось просьбой о встрече между старшими коллегами из столичной полиции и мэрии для выявления проблем, существующих между комиссаром и мэром, до встречи, запланированной на более поздний день.

131. Показания мэра, заместителя мэра и руководителя аппарата мэра, полученные в ходе интервью 17 августа 2022 г., заключались в том, что встреча 10 февраля 2022 г. должна была стать встречей, на которой мэр и комиссар должны были обсудить план в рамках совместного образом и разработать путь вперед. Мэр сослался на различные примеры случаев, когда прямое взаимодействие между мэром и комиссаром позволяло достигать компромиссов по спорным и деликатным вопросам между ними. Я не сомневаюсь, что таких случаев было множество и что предыдущие рабочие отношения были эффективными. Мэр также указал на письмо комиссара, как указано выше, как на демонстрацию того, что это было намерением.

132. Однако письмо свидетельствует о том, что, хотя Комиссар к тому времени знала, что план должен был стать одним из пунктов повестки дня двусторонней встречи, ей было далеко не ясно, будет ли эта встреча конструктивной. Наоборот, противоположное впечатление произвело недостаточное количество отзывов из мэрии, а также комментарий мэра в средствах массовой информации о ее позиции в предыдущий день.

133. В 13:36 по просьбе мэра начальник аппарата мэра позвонил начальнику корпоративной службы столичной полиции. Начальник аппарата мэра сказал, что они получили письмо комиссара, и его звонок был их ответом на него. Мэр признал первоначальные шаги, предпринятые столичной полицией, но у него были очень серьезные опасения по поводу того, что комиссар не полностью принял масштаб проблем и что план был недостаточным, чтобы вернуть доверие и уверенность в Лондоне. Хотя он был разочарован и недоволен планом комиссара, мэр был бы рад встретиться с комиссаром сегодня днем, чтобы обсудить этот вопрос дальше. (Мэр также заявил в письме мне от 24 мая 2022 года, что он хотел предоставить комиссару возможность на встрече в 16:00, чтобы дополнить план дополнительными материалами или иным образом убедить его, что ее лидерство восстановит доверие к столичной полиции. Он повторил и подчеркнул это в интервью 17 августа 2022 года.) Тем не менее, руководитель аппарата мэра объяснил, что, если комиссар не сможет дать мэру некоторое удовлетворение по этим вопросам, его вывод будет заключаться в том, что он больше не доверяет комиссару.

134. Начальник аппарата мэра заявил, что для мэра важно уважать достоинство комиссара и действовать в интересах столичной полиции и Лондона. Он повторил, что мэр встретится с комиссаром во второй половине дня, чтобы обсудить вопросы, и повторил, что у комиссара есть «дни или недели», чтобы вернуть себе доверие. Он подчеркнул, что если встреча и состоится, то в частном порядке. Однако он добавил, что, если вместо этого комиссар укажет на готовность уйти в отставку в конце ее первоначального периода назначения (9 апреля 2022 г.), мэр постарается подчеркнуть в публичных комментариях, что она многого добилась.

135. Начальник аппарата мэра заявил, что мэру известно об установленной законом процедуре отстранения от должности комиссара ^{[сноска 16] .}и что теперь мэр был готов начать этот процесс, если комиссар либо (а) не убедит его (т.е. в отношении, указанном в пункте 133 выше), либо (б) не уйдет в отставку. Начальник штаба сказал, что с Министерством внутренних дел не велось никаких переговоров по поводу ухода комиссара с должности; это было сделано для того, чтобы сохранить конфиденциальность. Он добавил, что мэр сделает заявление в тот же день, если решит применить установленную законом процедуру, хотя он хотел сохранить конфиденциальность до тех пор, пока не встретится с комиссаром, чтобы согласовать дальнейшие действия. Он сказал, что мэр полон решимости решить эти вопросы в тот же день, поскольку это отвечает общественным интересам.

136. В ответ начальник корпоративных служб столичной полиции спросил, может ли комиссар иметь больше времени для рассмотрения этих вопросов. Руководитель аппарата мэра повторил, что мэр хочет, чтобы вопросы были решены в этот день.

137. Начальник корпоративных служб спросил, если Комиссар все же решит уйти в отставку, захочет ли мэр, чтобы это вступило в силу немедленно, или можно ли будет согласовать план ее добровольного ухода со своего поста раньше, чем планировалось. В ответ глава администрации мэра заявил, что мэр хотел бы, чтобы процесс был упорядоченным, и что он считает, что «окончание ее текущего контракта» (то есть ее первоначальный срок назначения) в апреле 2022 года является подходящей точкой разрыва.

138. Начальник корпоративных служб указал, что у комиссара было «продление контракта», так что срок ее полномочий теперь должен был истечь в апреле 2024 года. продление не было подписано. С этой позицией не согласился начальник корпоративной службы.

139. Мне ясно, как по факту, так и по закону, что срок полномочий Комиссара был продлен на два года, до конца в апреле 2024 года, министром внутренних дел с согласия мэра во время Сентябрь 2021 г. Не было необходимости в каких-либо договорных соглашениях с MOPAC, чтобы это продление вступило в силу, и любое другое предложение было неверным.

140. Начальник корпоративных служб спросил об условиях, если Комиссар захочет уйти в сторону. Глава администрации мэра заявил, что мэр будет готов выплатить ей шестимесячную зарплату, и что это не подлежит обсуждению. Начальник корпоративной службы заявил, что это неприемлемо.

141. В заключение руководитель аппарата мэра заявил, что Комиссару необходимо либо встретиться с мэром, либо подтвердить, что она готова уйти в отставку «на этих условиях». Мэр хотел бы объявить кое-что к концу дня. Звонок закончился тем, что начальник корпоративных служб заявил, что сроки неразумны, а условия «принимай или оставляй» неприемлемы, но что позиция была понята, и он обсудит ее с комиссаром.

142. Начальник аппарата мэра не оспаривает (или не оспаривает по существу) эту версию телефонного звонка. Что касается того, почему позиция комиссара должна была быть решена в тот день, мэр сказал в интервью, что это могло произойти в любой момент до 10 февраля 2022 года, но не уточнил, почему к вечеру должно было быть сделано заключение. Начальник аппарата мэра заявил, что ни мэр, ни комиссар не могут заниматься общественными делами, не обратившись к ним, и мэр далее указал, что явно возникла проблема, если комиссар не был готов встретиться с ним. и обсудить основные вопросы. Это также было бы проблемой, если бы она считала план завершенным. Однако,

143. После звонка в 13:36 начальник корпоративной службы передал его содержание комиссару, Коринн Олдридж (адвокат из Кингсли Нэпли), Алану Пагсли (главный констебль полиции Кента), Яну Драйсдейлу (заместителю начальника полиции Кента). ) и Ройша Хьюз (директор по стратегии и управлению столичной полиции), которые присутствовали в Новом Скотленд-Ярде. Эти люди также присутствовали на последующих звонках позже в тот же день, и к ним присоединился заместитель комиссара сэр Стивен Хаус. Эти звонки не велись по громкой связи или иным образом не транслировались в комнату; Начальник корпоративных служб снова сам ответил на звонки и передал их содержание другим присутствующим. ^{[сноска 17]}

144. Это был первый случай, когда команда мэра указала, что мэр не только не удовлетворен планом, но и готов применить предусмотренный законом процесс для отстранения комиссара. Предварительного обсуждения инициирования судебного процесса и каких-либо указаний на основания для этого не было.

145. В 15:13 начальник корпоративной службы столичной полиции направил сообщение руководителю аппарата мэра относительно обсуждений и вариантов, но добавил, что согласование условий в тот день выглядит затруднительным. (Хотя это не указано в сообщении, команда комиссара выразила обеспокоенность тем, что, если она согласится уйти с полугодовым окладом, может показаться, что она увольняется добровольно, хотя это не так.) Начальник корпоративных служб отметил, что Мэр предложил встречу с комиссаром, но было лучше поговорить между советниками комиссара и начальником штаба мэра, чтобы добиться полюбовного исхода.

146. Двусторонняя встреча, которая должна была состояться между мэром и Комиссаром с 16:00 до 17:00 10 февраля 2022 года, как было запланировано 26 января 2022 года, не состоялась, потому что Комиссар решил не присутствовать.

147. В 16:33 руководитель аппарата мэра написал СМС-сообщение, что он говорил с мэром по поводу сообщения начальника корпоративных служб, и попросил перезвонить. Это произошло через четыре минуты. ^{[сноска 18]}Начальник аппарата мэра отметил, что им звонят из министерства внутренних дел, и время идет. Он ясно дал понять, что мэр по-прежнему готов встретиться с комиссаром, но повторил, что без этой встречи мэр больше не пользуется доверием. Если это останется окончательным выводом мэра, он намеревался поговорить со СМИ в тот же день, чтобы подтвердить, что он начнет установленный законом процесс, чтобы добиться отставки комиссара. Он объявит об этом решении лондонцам как можно скорее, учитывая важность этих событий. Начальник корпоративных служб заявил, что оснований для возбуждения уголовного дела нет, и спросил, каковы будут эти основания. Начальник штаба сказал, что у них есть основания, но не сказал, какие именно; они понимали, что первым шагом будет встреча с главным инспектором полиции. В интервью руководитель аппарата мэра подтвердил, что должностные лица МОПАК начали работу по подготовке проекта дела об отстранении комиссара, хотя он и не объяснил, когда, но этот документ не был предоставлен мэру на рассмотрение и обзор. Мэр подтвердил, что он не видел этот документ 10 февраля 2022 года (или ранее). Я принимаю эти доказательства.

148. Начальник аппарата мэра повторил – «без ущерба» – что, если Комиссар пожелает «уйти в отставку» и «не воспользоваться продлением своего контракта», мэр будет готов выплатить шестимесячное выходное пособие и обсудить на основе доброй воли некоторые будущие соображения. Он сказал, что у комиссара было до 17:15 (то есть 30 минут), чтобы решить, готова ли она принять эти условия. Глава администрации мэра в интервью в августе 2022 года отрицала, что дала комиссару всего 30 минут для принятия решения, вместо этого ссылаясь на звонок в 13:36 и заявляя, что вместо этого у нее было четыре часа. Я согласен с тем, что предыдущий звонок содержал четкое указание на то, что мэр придет к выводу, что он потерял доверие к комиссару, если она не придет на встречу и не расскажет ему о своем плане, и что решение должно было быть достигнуто в тот же день (хотя и не почему). Я согласен с тем, что предыдущий звонок предоставил комиссару некоторую меру выбора. Однако это был второй звонок, который установил очень конкретный и очень короткий срок, который в конечном итоге составил около часа, в течение которого комиссар должен был принять окончательное решение о своей карьере. Что касается дня в целом, то комиссару было дано очень короткое время, чтобы решить, как действовать дальше.

149. Начальник корпоративных служб заявил, что такие сроки и применяемый односторонний подход были, по его мнению, неприемлемыми и неразумными. Он сказал, что мэр пытался заставить комиссара отойти в сторону с пистолетом у ее головы, «мои условия, или я обращусь в СМИ, чтобы эффективно уволить вас». Он объяснил, что это было неправильно, без надлежащей правовой процедуры и полностью не уважало достоинство комиссара или ее долгую государственную службу. Он попросил начальника штаба мэра передать это мэру, пока у комиссара запрашивались срочные мнения.

150. Поскольку звонок занял 16 из 30 минут, которые мэр дал Комиссару для принятия решения, руководитель аппарата мэра согласился, что мэр подождет до 17:30, прежде чем сделать публичное заявление. Начальник корпоративных служб снова сказал, что это неразумно. Он отправил сообщение начальнику штаба мэра, чтобы сказать, что комиссар будет «разумен в переговорах». Но правильно, что идет переговорный процесс. Это разумная позиция. Есть целый ряд вопросов, над которыми нужно работать».

151. В 17:11 начальник корпоративной службы позвонил руководителю аппарата мэра. Он подчеркнул, что, по его мнению, этот процесс стал возмутительным и неприемлемым. Он сказал, что давление на комиссара с целью принять такое важное для нее и для столичной полиции решение в столь сжатые сроки, не получив отзывов о плане, который она отправила мэру в предыдущую пятницу, было совершенно неразумным и неправильным. .

152. Он ясно дал понять, что назначение Комиссара было продлено до апреля 2024 года министром внутренних дел после одобрения Ее Величеством Королевой. Мэр не должен был вмешиваться в этот процесс. Он подчеркнул, что комиссар все еще чувствовала, что может продолжать действовать как сильный комиссар и трансформировать силы. Тем не менее комиссар признал, что она не может оставаться в этой роли, не пользуясь доверием мэра. Мэр ясно дал понять, что у него больше нет такой уверенности. Исходя из этого и полагая, что у нее фактически больше не было выбора в этом вопросе, комиссар могла бы отойти в сторону, поскольку это явно отвечало интересам столичной полиции, учитывая позицию мэра. Хотя она была уверена, что мэр не сможет добиться ее удаления в соответствии с установленным законом процессом, поскольку не может быть установлено достаточных оснований, комиссар чувствовал, что долгая и затяжная битва по этому поводу подорвет столичную полицию. Она не хотела допустить, чтобы это произошло.

153. Однако при согласии уйти в отставку условия, поставленные мэром, были неприемлемы. Комиссару потребуется уверенность в том, что будут:

• подлинное и открытое обсуждение между юристами для согласования подходящего выходного пособия, признающего действительность продления контракта Комиссара, в которых Комиссар хотел бы, чтобы переговоры были разумными;
• согласие на общение, включая время сообщения объявления о ее уходе, таким образом, чтобы уважать ее достоинство; а также
• обсуждение вопросов безопасности.

154. Начальник корпоративных служб столичной полиции попросил начальника штаба мэра передать это обратно мэру и еще раз самым решительным образом сообщить ему, насколько неразумным стал этот процесс. Хотя MOPAC сильно оспаривает правильность и обоснованность взглядов, выраженных начальником корпоративных служб, нет никаких сомнений в том, что он изложил свою позицию и позицию Уполномоченного в этих терминах.

155. В 17:34 начальник корпоративной службы позвонил руководителю аппарата мэра. Начальник штаба поговорил с мэром, и в результате он согласился поручить юристам разумно подходить к обсуждению выходного пособия. В ходе звонка был разработан следующий план:

• Комиссар уйдет в сторону на том основании, что она признает, что больше не пользуется доверием и уверенностью мэра.
• Комиссар ушел в отставку не по собственному желанию, а из-за заявленной мэром позиции. Это не было добровольной отставкой или выходом на пенсию.
• Условия увольнения должны быть согласованы. Мэр отказался от своей позиции о том, что шестимесячное выходное пособие было окончательным предложением; он проинструктировал своих адвокатов участвовать в дискуссиях разумным образом.
• Эти обсуждения будут охватывать все другие вопросы, включая вопросы безопасности.
• Комиссар останется на своем посту в течение нескольких недель, чтобы обеспечить упорядоченный переход. Сроки будут определены комиссаром в надлежащее время, но не позднее апреля 2022 года.
• Коммуникации будут согласованы каждой стороной.
• Комиссару будет разрешено выступить с заявлением первым в тот же вечер, а затем мэру.
• Начальник аппарата мэра дал абсолютное обязательство, что не будет никаких утечек или предварительного брифинга мэрии перед заявлением комиссара. Мэрия также дала понять, что не ожидает каких-либо утечек или предварительного брифинга со стороны Нового Скотланд-Ярда до какого-либо объявления.

156. Вместо согласованного плана относительно последовательности объявления Комиссара об уходе в отставку, мэрия выпустила сообщения до того, как Комиссар сделал это, поскольку информация о предполагаемом уходе Комиссара стала достоянием общественности. Мэр также выступила по телевидению и объявила, что Комиссар «ушла в отставку» (а не «ушла в отставку») до того, как Комиссар смогла опубликовать свое заявление или позвонить тем, кому, по ее мнению, должно было быть позволено услышать эту новость с первого раза. , а не из СМИ. Хотя мэрия работала над «крайним сроком» 18:30, это не было согласовано с комиссаром и столичной полицией.

157. В 19:40 10 февраля 2022 года мэр говорил со Sky News. Он сказал, что на прошлой неделе он «дал понять комиссару столичной полиции масштаб изменений, которые, как я считаю, срочно необходимы для восстановления доверия лондонцев к Метрополитену и искоренения расизма, сексизма, гомофобии, издевательств, дискриминация и женоненавистничество, которые все еще существуют». Однако он сказал, что «не удовлетворен ответом комиссара». Мэр сказал: «Узнав об этом, дама Крессида Дик подала в отставку, которую я принял».

158. Комиссар также выступил с заявлением в тот же вечер. Она объяснила, что «после сегодняшнего контакта с мэром Лондона стало ясно, что мэр больше не имеет достаточного доверия к моему руководству, чтобы продолжать… Он не оставил мне другого выбора, кроме как уйти в отставку с поста комиссара столичной полицейской службы». Слова комиссара о «отходе в сторону» были преднамеренными, поскольку она официально не намеревалась уйти в отставку (и не сделала этого) до тех пор, пока не будут согласованы условия ее ухода. Скорее, она подтвердила свое намерение уйти в отставку в ближайшем будущем.

159. Очевидно, что министр внутренних дел не был заранее уведомлен о том, что дальнейшее пребывание Крессиды Дик в должности комиссара подвергается сомнению со стороны мэра. Министр внутренних дел впервые узнал об этом, когда комиссар позвонил ей поздно вечером 10 февраля 2022 года и заявил, что она согласилась уйти в отставку после того, как мэр подтвердил, что он не уверен в ее способности руководить столичной полицией.

последствия

160. 11 февраля 2022 года Комиссар написала мэру письмо, как она делала это еженедельно. Она признала, что больше не пользуется доверием мэра, но выразила намерение эффективно руководить столичной полицией в ближайшие недели. В тот же день министр внутренних дел выступил с заявлением для прессы, в котором поблагодарил Крессиду Дик за ее работу в качестве комиссара и заявил, что для восстановления общественного доверия к столичной полиции потребуется «сильное и решительное новое руководство».

161. Министр внутренних дел поговорила с Комиссаром по телефону о процессе, в результате которого она ушла в отставку. В ходе этого разговора комиссар выразил разочарование по поводу шагов, предпринятых мэром, особенно с учетом положительных замечаний, сделанных им во время трехсторонней встречи 19 января 2022 года. Комиссар сообщил министру внутренних дел, что план был разработан по просьбе мэра. мэром, но от MOPAC не поступило никаких отзывов. Кроме того, комиссар упомянул министру внутренних дел, что мэр хотел, чтобы она уволила офицеров, расследуемых в рамках операции «Хоттон». Комиссар сообщила, что она ясно изложила мэру причины, по которым она не будет и не сможет предпринять эти действия. Комиссар и министр внутренних дел также обсудили планирование организованного ухода комиссара.

162. Последний день Дамы Крессиды Дик на посту комиссара столичной полиции был 24 апреля 2022 года.

ОЦЕНКА

163. Моя комиссия требует, чтобы я как установил факты, которые привели к решению дамы Крессиды Дик «отойти» (и в конечном итоге уйти в отставку) ^{[сноска 19]} от роли комиссара полиции Метрополиса, так и оценить их. Полномочия комиссии прямо исключают любое рассмотрение деятельности комиссара или оправданности ее принуждения к отставке до истечения ее продленного срока. Значительная часть материалов, которые я получил от мэра и/или от MOPAC во время этой комиссии, была посвящена этому существенному вопросу, по которому я не выражаю никакого мнения.

164. Фактически мои выводы содержатся в пунктах 26–162 выше. Я обязан дать оценку тому, что произошло, и сказать, соблюдались ли в данном случае надлежащие правовые процедуры. На мой взгляд, не было.

Законодательная схема

165. Комиссар назначается Ее Величеством Королевой по ордеру на основании Ее инструкции по подписанию и занимает эту должность по усмотрению Ее Величества. Назначение производится по рекомендации министра внутренних дел, который должен сначала учитывать любые рекомендации, сделанные MOPAC. Назначение регулируется положениями раздела 50 Закона о полиции 1996 года. ^{[сноска 20]}

166. MOPAC был создан в соответствии с разделом 3 Закона о реформе полиции и социальной ответственности 2011 года. Это единственная корпорация, и мэр Лондона занимает MOPAC. ^{[сноска 21]} Ссылки на MOPAC в этой правовой базе, соответственно, могут быть прочитаны на практике как ссылки на мэра. В соответствии со статьей 3(7) MOPAC «должна привлечь к ответственности комиссара полиции мегаполиса за выполнение» ее функций и выполнение функций теми, за кого она несет ответственность.

167. Один из способов, с помощью которого MOPAC может привлечь Комиссара к ответственности – и самый суровый способ – это воспользоваться полномочиями, предоставленными MOPAC Законом о реформе полиции и социальной ответственности 2011 года, чтобы начать установленное законом право отстранения Комиссара от должности.

168. Комиссар может быть отстранен от исполнения обязанностей МОПАК, но только с предварительного одобрения министра внутренних дел. ^{[сноска 22]} В этом случае Комиссар не был отстранен от должности, и никогда не предполагалось, что мэр имел основания или намеревался добиваться ее отстранения.

169. MOPAC может призвать Комиссара уйти в отставку или уйти в отставку, и, если он это сделает, Комиссар обязан это сделать. Однако прежде чем сделать это, MOPAC должен выполнить определенные процедурные требования. Эти процессуальные требования отличаются от тех, которые применяются к принудительному отстранению главного констебля сил за пределами Лондона. Наиболее существенным отличием для целей этого дела является то, что министр внутренних дел имеет право вето; MOPAC должен получить ее одобрение, прежде чем он сможет использовать свои законные полномочия, чтобы призвать Комиссара покинуть свой пост. ^{[сноска 23]} (Следует также отметить, что, в отличие от полиции и уполномоченных по расследованию преступлений за пределами Лондона, MOPAC не обязан уведомлять полицию и комиссию по расследованию преступлений Лондонской ассамблеи о таком намерении.) ^{[сноска 24]}

170. Однако, прежде чем добиваться одобрения министра внутренних дел, MOPAC должен сначала получить письменное мнение главного инспектора полиции и учесть его. ^{[сноска 25]} Затем MOPAC должен передать Уполномоченному копию мнения главного инспектора одновременно с предоставлением Уполномоченному письменного объяснения причин, по которым он предлагает призвать Уполномоченного уйти в отставку или уйти в отставку. Затем MOPAC должен предоставить Комиссару возможность сделать письменные заявления о своем предложении потребовать ее удаления, и он должен рассмотреть эти заявления. ^{[сноска 26]}Предприняв все эти шаги, если MOPAC по-прежнему предлагает призвать комиссара уйти в отставку или уйти в отставку, он должен получить одобрение министра внутренних дел. Министр внутренних дел может дать или отказать в ее одобрении на любой рациональной основе, которую она выберет.

171. В Законе о реформе полиции и социальной ответственности 2011 года не рассматриваются обстоятельства, при которых может осуществляться процесс увольнения в соответствии со статьей 48. В своих представлениях мне мэр указал, что его действия по приглашению комиссара разработать план действий вышли «выше» требований Закона. Я не согласен, что это верное предложение.

172. Вполне справедливо, что Закон о реформе полиции и социальной ответственности 2011 года не имеет целью регулировать обстоятельства, при которых могут применяться полномочия, предусмотренные статьей 48, или какой процесс должен быть выполнен до их начала. Из этого не следует, что эти вопросы неконтролируемы. Во-первых, MOPAC должен действовать в соответствии с принципами публичного права, в том числе действовать рационально и с процедурной справедливостью.

173. Более того, более широкая законодательная схема устанавливает набор стандартов, которые регулируют отношения между MOPAC и Комиссаром в целом. В соответствии со статьей 79 Закона о реформе полиции и социальной ответственности 2011 года государственный секретарь должен издать «Протокол полицейской деятельности». MOPAC обязан учитывать Протокол полицейской деятельности при выполнении своих функций. Этот протокол содержится в Приложении к Приказу о полицейском протоколе.

174. Протокол (в котором ссылки на полицию и уполномоченных по расследованию преступлений, а также на начальников полиции включают МОПАК и комиссара соответственно) соответствующим образом предусматривает, что:

«8. Установление и поддержание эффективных рабочих отношений между этими сторонами имеет основополагающее значение. Ожидается, что принципы доброй воли, профессионализма, открытости и доверия будут лежать в основе отношений между ними, и все стороны сделают все возможное, чтобы эти отношения работали.

…

10. Все стороны будут соблюдать семь принципов, изложенных в Стандартах общественной жизни: Первый отчет Комитета по стандартам общественной жизни (известных как «Принципы Нолана»).

…

14. Общественная ответственность за предоставление и выполнение полицейской службы возложена на КПК от имени их электората. PCC опирается на свой мандат, чтобы установить и сформировать стратегические цели своего военного района в консультации с начальником полиции. Они подотчетны избирателям; главный констебль подотчетен своему PCC…

…

22. Главный констебль несет ответственность перед законом за осуществление полицейских полномочий, а перед ККП за обеспечение эффективной и действенной работы полиции, управление ресурсами и расходами полиции. Во все времена главный констебль, его констебли и персонал остаются оперативно независимыми в служении сообществам, которым они служат.

…

36. Отношения между PCC и начальником полиции определяются демократическим мандатом PCC на привлечение начальника полиции к ответственности, а также самим законом: первичное законодательство и общее право уже обеспечивают ясность в отношении правовых принципов, лежащих в основе оперативной независимости и деятельности Управления. констебля.

…

42. PCC является публично подотчетным лицом, которому вместе со своим главным констеблем необходимо будет установить эффективные рабочие отношения для осуществления полицейской деятельности в Англии и Уэльсе. В случае возникновения разногласий их следует разрешать, по возможности, на местном уровне между PCC и начальником полиции. HMIC может предложить профессиональные консультации».

175. В деле R (Кромптон) против Уполномоченного по делам полиции и преступности Южного Йоркшира [2017] EWHC 1349 (Административный) окружной суд постановил в пункте 71, что эти положения Протокола (и другие) были «критическими для надлежащее функционирование новых механизмов, предусмотренных [Законом о реформе полиции и социальной ответственности 2011 года]», и что MOPAC и Комиссар «обязаны поддерживать свои отношения друг с другом в соответствии с принципами, на которые мы только что ссылались. Отсутствие доброй воли, профессионализма, открытости и доверия или усилий по совместной работе может разрушить надлежащие рабочие отношения» (пункт 72).

176. Протокол не содержит обязательных норм права, но необходимо учитывать его положения и иметь веские основания для отступления от них. Их можно справедливо охарактеризовать как воплощение духа Закона о реформе полиции и социальной ответственности 2011 года, а также некоторых связанных с ним конвенций. ^{[сноска 27]}

177. Соответственно, любые шаги, предпринятые мэром, чтобы предупредить Комиссара об опасениях по поводу ее действий или действий сил и решить их, не выходят за рамки законодательной схемы: они являются минимумом, требуемым этой схемой. , посредством ссылки на Протокол в целом и на пункт 8 в частности.

Настоящий контекст – обзор

178. На практике комиссар столичной полиции может покинуть свой пост до истечения назначенного срока тремя способами. Во-первых, она может уйти в отставку по собственному желанию, по состоянию здоровья или по другим личным причинам. ^{[сноска 28]} Во-вторых, от нее могут потребовать подать в отставку или выйти на пенсию по призыву мэра в соответствии с процедурой, изложенной в статье 48 Закона о реформе полиции и социальной ответственности 2011 года. В-третьих, она может оказаться в обстоятельствах, при которых, по ее мнению, она должна уйти в отставку либо потому, что у нее нет реальной альтернативы, либо потому, что это отвечает общественным интересам. Обстоятельства, при которых может возникнуть третья альтернатива, могут быть любыми в широком спектре, но включают применение политического давления.

179. По моему мнению, в данном случае Комиссар столкнулся с политическим давлением со стороны мэра с требованием уйти в отставку, причем это давление имело такой характер и силу, что фактически он призывал ее покинуть свой пост, вне установленной законодательной процедуры и вопреки более широкому законодательная схема.

180. Вскоре после того, как комиссар заявила о своем намерении уйти в отставку, заместитель комиссара сэр Стивен Хаус написал министру внутренних дел письмо, в котором выразил серьезные опасения по поводу несоблюдения надлежащей правовой процедуры. По причинам, которые я изложу ниже, я пришел к выводу, что он был прав.

Отказ от комиссара

181. В данном случае не было выполнено ни одного из предусмотренных законом шагов, изложенных в статье 48 Закона о реформе полиции и социальной ответственности 2011 года и изложенных выше. 10 февраля 2022 года мэр через своего начальника штаба поставил комиссару ультиматум: если комиссар не примет участие в собрании и не убедит мэра в том, что ее план от 4 февраля 2022 года будет улучшен, он сделает заявление для СМИ. . Это заявление ясно даст понять, что он больше не доверяет Комиссару и что он намеревается начать предусмотренный законом процесс ее отстранения. Когда комиссар не присутствовал на этой встрече, начальник штаба мэра подтвердил позицию мэра и дал ей меньше часа, чтобы решить, что делать. Она испугалась этого процесса и отошла в сторону, и я могу понять ее реакцию.

182. Как указано в пункте 157 выше, вечером 10 февраля 2022 года мэр выступил с устным заявлением для средств массовой информации, в котором говорилось, что Комиссар предложил ей уйти в отставку, которую он принял. Однако комиссар подает в отставку Ее Величеству Королеве через министра внутренних дел; она не подает в отставку мэру, и мэр не должен принимать отставку комиссара. Тем не менее я согласен с тем, что она согласилась «уйти в отставку» 10 февраля 2022 года и в конечном итоге подала в отставку, покинув свой пост 24 апреля 2022 года. доводя до сведения общественности то, что произошло, различие между уходом в отставку и уходом в отставку в качестве прелюдии к отставке не было существенным.

183. Мэр никогда не делал явных публичных заявлений о том, что он утратил доверие к Комиссару. Услышав, что комиссар намеревался «отойти в сторону», я понимаю, что он считал, что в этом нет необходимости. Однако ясно, что сообщения сотрудников МОПАК сотрудникам Комиссара заключались в том, что он сделает это вечером 10 февраля 2022 года, что чрезвычайно осложнило положение Комиссара. Этого было достаточно, чтобы Комиссар решил, что, по ее мнению, у нее не было другого выбора, кроме как «отойти в сторону». Я возвращаюсь к этому выбору и тому, в какой степени это был выбор, ниже.

184. Что касается доверия и уверенности, по меньшей мере поразительно, что на трехсторонней встрече с министром внутренних дел и комиссаром 19 января 2022 года мэр высоко оценил работу столичной полиции. Он сказал, что силы находятся в самом сильном положении с момента его избрания мэром (в 2016 году), и что он никогда не был так уверен в фундаменте на предстоящий год. Это заявление чрезвычайно важно для понимания того, что произошло впоследствии, поскольку оно было сделано после ряда событий, вызвавших критику столичной полиции (а в некоторых случаях и лично комиссара), но не помешавших мэру поддержать продление срока полномочий Уполномоченного. Действительно, в начале октября 2021 г., после продления срока полномочий Уполномоченного, Мэр сказал комиссару, что столичная полиция оказалась в «салуне последнего шанса» после ареста второго офицера по обвинению в серьезных преступлениях на сексуальной почве. Тем не менее 19 января 2022 года похвала и уверенность мэра были бурными и без явных оговорок. Даже принимая во внимание, что эти январские заявления были направлены на решение оперативных вопросов, трудно совместить тогдашнюю позицию мэра с утратой им доверия к комиссару, из-за которой она в конце концов подала в отставку всего три недели спустя. Поэтому необходимо установить и проанализировать, что произошло за эти три недели. Я подчеркиваю, что я делаю это не для того, чтобы оценить, были ли у мэра существенные основания для желания сместить Комиссара и/или указать на утрату доверия и уверенности,^{[сноска 29]} , а скорее понять и поместить в контекст действия, которые привели к событиям 10 февраля 2022 года, и последовавший за ними процесс.

События, приведшие к 10 февраля 2022 г.

185. Как показывают фактические данные, срок полномочий комиссара был продлен на два года в сентябре 2021 года, так что она должна была оставаться в должности до апреля 2024 года. Этот факт, а также выражение мэром доверия столичной полиции во время Январь 2022 года, предполагают, что к началу февраля 2022 года комиссар значительно упал в оценке мэра.

186. Согласно полученным мной доказательствам, единственным существенным неблагоприятным событием, затронувшим столичную полицию между этими датами, была публикация 1 февраля 2022 года учебного отчета IOPC об операции «Хоттон».

187. Мэр и MOPAC предположили, что это была «соломинка, которая сломала хребет верблюду». Я отмечаю, что 23 февраля 2022 года, отвечая на вопрос комитета по полиции и преступности Лондонской ассамблеи об отставке комиссара, заместитель мэра сказал, что в отношении мэра к столичной полиции не произошло внезапного изменения с тех пор, как комиссару была дана двухлетнее продление ее назначения. Парадоксально, но в ходе того же заседания вице-мэр трижды заявил, что доверие к столичной полиции за последние несколько лет было «подорвано». Это последнее заявление трудно сопоставить с выражением доверия мэром от 19 января 2022 года. Нет оснований предполагать, что на трехсторонней встрече мэр выразил что-то иное, кроме своего искреннего мнения.

188. В своем письме на мое имя от 24 мая 2022 г. мэр упомянул ряд вопросов, которые, по его словам, способствовали подрыву доверия к столичной полиции (он прямо не сказал о доверии к комиссару), в в связи с чем он считал отчет об операции «Хоттон» «последней каплей». Они были:

(a) похищение, изнасилование и убийство Сары Эверард действующим полицейским в Лондоне 3 марта 2021 года;

(b) охрана бдения на Клэпхэм-Коммон в отношении Сары Эверард 13 марта 2021 года;

(c) совет полиции, данный 30 сентября 2021 года, о том, что женщины должны махать рукой автобусу, если они обеспокоены тем, что их остановил одинокий полицейский;

(d) служащие полиции 6 июня 2020 г. делились фотографиями и оскорбительно отзывались о жертвах убийства Николь Смоллман и Бибаа Генри;

(e) отчет независимой комиссии по делу жертвы убийства Дэниела Моргана от июня 2021 года;

(f) проведенное в декабре 2021 года расследование обстоятельств смерти жертв серийного убийцы Стивена Порта;

(g) остановка автомобиля и обыск в июле 2020 года Бьянки Уильямс, ее партнера и ребенка;

(h) отчет инспекции от 22 марта 2022 г. о мерах полиции по борьбе с коррупцией и других вопросах, касающихся комиссии Моргана; а также

(i) обыск с раздеванием в декабре 2020 года 15-летней чернокожей девочки, известной как Чайлд Кью, полицейскими в школе в Хакни.

189. Я признаю потенциальную важность этих событий, по отдельности и в совокупности, для мэра и общественности. Однако ни одно из этих событий не произошло в период с 19 января 2022 г. (когда мэр выразил высокое доверие и оптимизм) по 10 февраля 2022 г. (когда было сказано, что он потерял или собирался потерять доверие к комиссару). Некоторые из них появились после 10 февраля 2022 года или стали известны общественности только после этой даты. Тем не менее мэр представляет эти события как более широкий контекст, в котором следует рассматривать события в полицейском участке Чаринг-Кросс, обнаруженные в 2018 году и о которых сообщалось в феврале 2022 года.

190. Хотя это верно, большинство этих событий предшествовало продлению срока полномочий Комиссара, которое поддержал мэр. Мне не дали, и я не могу найти вразумительного обоснования, объясняющего, почему лидерство Комиссара в вопросах культуры полицейской деятельности было явно удовлетворительным на том этапе, несмотря на то, что эти проблемы возникли, но что с добавлением Отчета об обучении IOPC, очевидно, нет. Из предоставленных мне свидетельств и отчетов следует, что оперативным фактором, непосредственно ускорившим недоверие мэра к комиссару, была ее неспособность разработать план, который, к его удовлетворению, касался культурных проблем в столичной полиции, которые были выявлены. в Отчете об обучении IOPC, и ее решение не присутствовать на встрече с ним 10 февраля 2022 года для обсуждения этого плана. Было прямо указано, что, если комиссар не сможет успокоить мэра в отношении недостатков плана, он сделает вывод, что не доверяет ей, и начнет установленный законом процесс. Причины этого требуют дальнейшего изучения, чтобы понять и рассмотреть принятый процесс.

191. МОПАК было известно о судебном разбирательстве о неправомерных действиях с участием 14 офицеров полицейского участка Чаринг-Кросс в течение нескольких лет (рассматриваемые события имели место в течение срока полномочий комиссара перед дамой Крессидой, хотя расследования по ним проводились после того, как она вступил в должность). Об этих событиях сообщалось в национальных газетах в апреле и мае 2019 года. Однако точное содержание сообщений WhatsApp, которыми обменивались некоторые офицеры, не было известно самому мэру, пока он не получил отчет IOPC в самом конце января 2022 года.

192. Содержание этих сообщений действительно шокировало, и мэр был справедливо возмущен ими. Тем не менее, трудно понять, как получение отчета об обучении операции «Хоттон» само по себе было достаточно, чтобы так серьезно подорвать его доверие к столичной полиции или комиссару. Рассматриваемые события произошли как минимум за четыре года до назначения комиссара. Хотя в отчете IOPC упоминаются другие похожие проблемы, в нем не содержится подробного описания того, что это означает, в какие сроки они произошли или как столичная полиция справилась с ними. ^{[сноска 30]}Институциональная культура, безусловно, является обязанностью тех, кто занимает руководящие должности. Тем не менее, с организационной точки зрения, события, которые привели к появлению Отчета об обучении IOPC, были в значительной степени историческими, и в столичной полиции вносились и продолжают вноситься изменения для реформирования культуры. Если бы мэр был недоволен этими шагами, надлежащее средство решения этой проблемы состояло бы в том, чтобы внимательно ознакомиться с предпринимаемыми шагами, изменениями, которые, по его мнению, были необходимы для них, и соответствующими показателями прогресса. Если бы это было сочтено оправданным, начало установленного законом процесса отстранения могло бы последовать в контексте этого обязательства.

193. На самом деле, я не понимаю, чтобы мэр существенно отличался от этой точки зрения. Он сделал мне акцент на том, что его настойчивость к комиссару, чтобы она подготовила план того, как столичная полиция будет решать эти проблемы, и его желание обсудить с ней свои опасения по поводу этого плана были именно по этой причине. Как отмечалось выше, я не согласен с ним в том, что это вышло «за рамки» законодательной схемы, за что его следует похвалить: это было не более того, что требовалось условиями Протокола и духом реформы полиции. и Закон о социальной ответственности 2011 года. На мой взгляд, проблема возникает из-за обстоятельств, при которых этот план был запрошен у комиссара, а также из-за последующих действий мэра и MOPAC в период со 2 по 10 февраля 2022 года.

194. К тому времени МОПАК было известно – и мэр был проинформирован – что Комиссар не имеет полномочий увольнять ни одного офицера, что офицеры, которые были авторами оскорбительных сообщений, были уволены или ушли в отставку, и что несколько офицеров не было случая ответить. Я обнаружил, несмотря на его опровержения, что мэр, тем не менее, настаивал на том, чтобы комиссар уволил всех оставшихся офицеров, которые находились под следствием и все еще служили в столичной полиции.

195. 2 февраля 2022 г. мэр знал, что то, что он требует от Комиссара, будет незаконным. Я обнаружил, что он ссылался на дело Бэби Питера Коннелли и на незаконные действия государственного секретаря Эда Боллса, который уволил директора Службы по делам детей местного органа власти, ответственного за заботу о ребенке. Мэр, должно быть, знал не только о том, что то, что государственный секретарь сделал в этом случае — и что он требовал сделать в этом случае, — было незаконным, но и что это привело к крупному финансовому урегулированию из государственных средств для государственного чиновника. кто был козлом отпущения. Таким образом, мэр знал или должен был понимать, что вероятным следствием будет то, что если комиссар будет действовать незаконно по его требованию,

196. Политический подтекст такого поведения очевиден. Мэр является выборным должностным лицом и явно чувствителен к влиянию Отчета об обучении IOPC на его политическую судьбу, отсюда и его завуалированное заявление комиссару 2 февраля 2022 года о том, что «тот или иной из нас в конечном итоге подменяется». (Нет никаких сомнений в том, что этот комментарий был сделан.) Я не считаю, что это могло быть серьезно задумано как нечто иное, чем угроза отстранения комиссара от должности, если мэр чувствовал, что он платит политическую цену за деятельность (фактическая или предполагаемая) столичной полиции. Это окрашивает последующие действия мэра и от его имени. В целом следует ожидать, что политические к политическим последствиям вопросов по мере их возникновения, и в этом нет ничего изначально проблематичного. В этом контексте я согласен с мнением мэра о том, что любые дальнейшие увольнения, хотя и незаконные, будут служить общественным интересам в общем смысле. Однако, на мой взгляд, комментарии мэра были совершенно неуместными. Ни одно политическое должностное лицо никогда не должно пытаться убедить или оказать давление на независимого государственного служащего, чтобы оно действовало вопреки закону, тем более исходя из политической целесообразности.

197. Удивительно, что мэр счел уместным попытаться убедить Комиссара действовать сверх своих полномочий. Его неубедительное отрицание того, что он сделал это, было, на мой взгляд, признанием того, что это было неоправданно: определенно не было предпринято никаких попыток оправдать такие комментарии. В то время как мэр, возможно, считал, что он действует в более широких общественных интересах, его поведение создавало риск того, что Комиссар примет курс поведения, который не выдержал бы судебного разбирательства, не говоря уже о личном влиянии на человека. офицеры, которые были безупречны в каких-либо правонарушениях и стали козлами отпущения. Комиссар был прав, отказавшись поддержать настойчивые утверждения мэра о том, что она действует незаконно. Любой другой курс был бы явно неподходящим.

198. Встреча между Комиссаром и мэром 2 февраля 2022 года стала, на мой взгляд, резким поворотным моментом в их отношениях, поэтому я подробно остановился на ней. Мэр по понятным причинам был рассержен тем, что он прочитал в отчете об обучении IOPC, но комиссар все еще не верила, что ее работа находится под угрозой. Это быстро изменилось в течение следующих нескольких дней.

199. К вечеру 2 февраля 2022 года язык мэра стал почти враждебным. Он поставил комиссара «в известность». В заявлении мэра для прессы говорилось, что он рассержен и не потерпит возврата к плохим дням 1970-х и 1980-х годов. Его заявление (в пункте 81 выше) подразумевает, что то, что было раскрыто в ходе операции «Хоттон», свидетельствует о культуре столичной полиции в целом в 2022 году. Однако, хотя в отчете об обучении IOPC признается, что события, расследуемые во время операции «Хоттон», инцидентов, тем не менее, он был ретроспективным, рассматривая конкретные инциденты, которые произошли в ограниченном радиусе более четырех лет назад, с перспективными рекомендациями. В отчете признается работа, проделанная столичной полицией за прошедшие годы для решения некоторых выявленных культурных проблем (включая план восстановления доверия, запущенный во время пребывания в должности комиссара), и рекомендуется, чтобы столичная полиция продолжала добиваться искоренения расизма в сила. Очевидно, предстояло еще многое сделать, и IOPC сделал несколько неконкретных ссылок на другие более недавние инциденты, которые по праву должны были бы беспокоить всех, но отчет не может быть правильно истолкован как обвинение в культуре столичной полиции в целом. в феврале 2022 года.

200. После 2 февраля 2022 г. оказалось, что в средствах массовой информации было больше негативных брифингов о будущем Комиссара. Общение между сотрудниками столичной полиции и MOPAC усилило затемнение атмосферы. Были сообщения о риске дестабилизации столичной полиции, подразумевая, что это могло бы иметь место, если бы комиссар был вытеснен. Атмосфера быстро стала полностью несовместимой с обязательством, содержащимся в пункте 8 Протокола.

201. Следует также отметить, что, хотя Комиссар понял 2 февраля 2022 года, что план исправления, который мэр хотел разработать, должен быть совместным, МОПАК впоследствии сообщило столичной полиции, что план должен быть разработан столичной полицией по ее инициативе. собственный. Считаю крайне удивительным, что в период со 2 февраля 2022 года (когда состоялась встреча один на один) по 9 февраля 2022 года (когда мэр давал интервью программе «Сегодня») Уполномоченному и ее сотрудникам было дано очень мало отзыв о плане исправления, который они своевременно предоставили. Персонал MOPAC, казалось, — намеренно или из-за незнания того, что намеревался мэр, — препятствовал работе сотрудников комиссара в отношении их или мэра взглядов на проект плана.

202. Подход мэра, как мне кажется, разочаровывающе похож на тот, который обсуждался и критиковался Окружным судом по делу Кромптона в пунктах 119–121. подозрительность и тревога со стороны старшей команды комиссара по поводу истинных намерений мэра. Разумно предположить, что план исправления — и возможность для мэра отклонить его как неудовлетворительный — могли быть использованы в качестве предлога для того, что, на мой взгляд, стало политической засадой комиссара 10 февраля 2022 года (хотя заместитель мэра настаивал 8 февраля 2022 года: «это не засада»). Как пояснил окружной суд,

203. Хотя мэр к тому времени знал – потому что ему сказали – что у некоторых из 14 офицеров нет оснований для ответа, а другие не требуют строгих дисциплинарных мер, он утверждал, что хотел принять меры в отношении всех 14 обвиняемых. В своем интервью ITV 9 февраля 2022 года мэр сказал, что все 14 офицеров вели себя неприемлемым образом. Аналогичные взгляды он высказал и в отношении программы «Сегодня». Эти заявления замечательны сами по себе. Как сказал сэр Стивен Хаус заместителю мэра в комитете по полиции и преступности Лондонской ассамблеи 23 февраля 2022 года: «То, что вы участвуете в расследовании, не означает, что вы виновны». Ответ вице-мэра был неудовлетворительным, поскольку она прямо не признала, что невиновные не должны быть наказаны, и сказала: «Лондонцы заслуживают объяснения, как и почему эти офицеры до сих пор служат, двое из которых получили повышение». Заместитель мэра знал, что объяснение действительно было дано; так же поступил и мэр. О таком важном — теперь уже ключевом — деле, я сомневаюсь, что кто-то из них забыл.

204. В деле Baby P, на которое, как я обнаружил, ссылался мэр 2 февраля 2022 г., R (Shoesmith) -v- Ofsted [2011] EWCA Civ 642, Апелляционный суд сослался на более раннее решение, в котором Суд сказал : «Кажется, публичное жертвоприношение, чтобы отвлечь внимание прессы и публичных оскорблений, что и произошло с заявителем, остается общепринятым средством государственного управления в этой стране». ^{[сноска 31]}В деле «Шузсмит» Суд также заявил, что в его задачу не входит определение того, была ли и в какой степени г-жа Шузсмит безупречна или заслуживала порицания: «Это не входит в компетенцию этого суда. Тем не менее, наша задача состоит в том, чтобы судить о применимости и справедливости процедур, принятых государственными органами, когда возникают законные основания для беспокойства, как они явно сделали в этом случае. Какими бы ни были ее недостатки (и, повторяю, я не могу этого сказать), она имела право на законное и справедливое обращение, а не на то, чтобы просто и без промедления сделать ее козлом отпущения». На мой взгляд, существуют близкие параллели с нынешним контекстом как в отношении того, как мэр хотел, чтобы обращались с офицерами операции «Хоттон», так и в отношении того, как в конечном итоге обошлись с комиссаром. Точно так же, как и в случае с обувью, моя роль заключается в том, чтобы сосредоточиться на процессе в контексте, где:

205. Отказавшись действовать незаконно, Комиссар заняла единственную позицию, которую она могла иметь на законных основаниях. Она несколько раз подчеркивала мэру, устно и письменно, свое общее отвращение к действиям некоторых офицеров Чаринг-Кросс, расследуемых в рамках операции «Хоттон», и свою решимость обеспечить безжалостное искоренение такого отношения и поведения из столичной полиции. Тем не менее, похоже, что мэр увидел в Отчете об обучении IOPC «изменение правил игры». Этот отчет был единственным существенным событием, произошедшим между восторженной уверенностью мэра 19 января 2022 года и его заявленным недоверием 10 февраля 2022 года. 9 февраля 2022 года мэр заявил, что «доверие и уверенность… были подорваны и разрушены». Я полностью согласен с тем, что множество других инцидентов в относительно недавнем прошлом, в том числе многие, о которых сообщил мне мэр, могли и должны были вызвать у мэра беспокойство по поводу работы столичной полиции и доверия к ней общественности. Я согласен с тем, что на этом фоне следует рассматривать эффект Отчета об обучении. Однако, на мой взгляд, в свете его позиции от 19 января 2022 г. непосредственная причина утраты доверия и уверенности, которую мэр определил 9 февраля 2022 г., может быть связана только с отчетом об обучении IOPC в связи с операцией Hotton.

206. Я не считаю, что это изменение позиции мэра может быть оправдано. Я делаю это замечание не для того, чтобы усомниться или даже изучить, имел ли мэр существенное обоснование заявленной им утраты доверия и доверия к Комиссару 10 февраля 2022 года: это выходит за рамки моих полномочий, и я ни в коем случае не знаю, как Мэр сформулировал бы такой случай. Однако это имеет отношение к вопросу о надлежащей правовой процедуре, потому что чем более объективно удивительными или неожиданными были какие-либо опасения, высказанные мэром, тем больше потребность в обеспечении того, чтобы эти опасения были полностью и справедливо изложены Комиссару, и была предоставлена ​​​​возможность ей, чтобы обратиться к ним напрямую, прежде чем будет предпринят какой-либо непоправимый шаг в отношениях. Наоборот, Мэр связал свое постоянное доверие и доверие к Комиссару с планом, который он должен был подготовить менее чем за 48 часов, не уведомив ее с самого начала о критической важности этого плана, и косвенно отказался от заявленной им позиции о том, что план будет совместным с MOPAC, почти не предоставляя отзывов о его содержании и не конструктивно взаимодействуя с ним. Такое поведение, на мой взгляд, не соответствовало стандартам, которых можно ожидать от мэра. Это был образ действий, полностью несовместимый с духом применимого законодательства – в частности, как указано в пункте 8 Протокола – и условностями надлежащего поведения государственного должностного лица. с самого начала не сообщив ей о критической важности этого плана, и косвенно отказался от заявленной им позиции о том, что этот план будет совместным с MOPAC, почти не предоставив отзывов о его содержании и не конструктивно взаимодействуя с ним. Такое поведение, на мой взгляд, не соответствовало стандартам, которых можно ожидать от мэра. Это был образ действий, полностью несовместимый с духом применимого законодательства – в частности, как указано в пункте 8 Протокола – и условностями надлежащего поведения государственного должностного лица. с самого начала не сообщив ей о критической важности этого плана, и косвенно отказался от заявленной им позиции о том, что этот план будет совместным с MOPAC, почти не предоставив отзывов о его содержании и не конструктивно взаимодействуя с ним. Такое поведение, на мой взгляд, не соответствовало стандартам, которых можно ожидать от мэра. Это был образ действий, полностью несовместимый с духом применимого законодательства – в частности, как указано в пункте 8 Протокола – и условностями надлежащего поведения государственного должностного лица.

207. Комиссар не получил своевременного и надлежащего предупреждения о том, что мэр намеревался добиться ее удаления, будь то ее или его руками. Вместо этого ей все чаще приходилось делать выводы о его позиции, и делать это перед лицом опровержений или уклонений со стороны заместителя мэра и исполнительного директора MOPAC. Поражало молчание мэра относительно плана, которому он придавал такое значение почти до последнего. Его заявления в СМИ серьезно подорвали позицию Уполномоченного. Предупредив ее 2 февраля 2022 года, его интервью программе «Сегодня» 9 февраля 2022 года стало мастер-классом, в котором он выразил свое негативное отношение к комиссару, хотя и не сделал этого прямо.

» из-за процесса». Я не нахожу это убедительным. Хотя я согласен с тем, что мэр не мог избежать или отказаться отвечать на вопросы о комиссаре, использование им фразы «надлежащая правовая процедура» может быть понято только разумно как означающее, что он намеревался следовать процедуре: никто из слушающих не поверил бы. что это означало для любой другой цели, чем удалить ее. Настойчивое требование провести встречу на Юнион-стрит, а не в Нью-Скотленд-Ярде, как я выяснил, заставило советников комиссара поверить в то, что средства массовой информации будут ждать, что поставило комиссара в неловкое положение.

209. Мэр и его должностные лица подвергли меня критике за то, что в этот февральский период сотрудники комиссара перешли в оборонительный «бункерный режим», в котором все, что MOPAC говорило или делало (или не говорило или не делало), воспринимается как угроза комиссару. Вероятно, в этом есть доля правды, но большая правда, как мне кажется, заключается в том, что у тех, кто был рядом с комиссаром, были основания для их беспокойства о том, что проект плана, запрошенный мэром, будет использован в качестве предлога для смещения комиссара. . Этой обеспокоенности способствовали публичные заявления мэра и действия его должностных лиц.

210. 10 февраля 2022 г. начальник штаба мэра сообщил начальнику корпоративных служб столичной полиции, что мэр желает дать комиссару возможность улучшить то, что он (теперь) назвал неудовлетворительным планом на встрече, запланированной на 16: 00 в этот день. Начальник штаба сказал, что подрыв общественного доверия к столичной полиции усугубился во время ее работы комиссаром. Он сказал, что если комиссар не сможет убедить мэра в том, что она может решить этот вопрос, мэр пришел к выводу, что он больше не доверяет ей как комиссару.

211. Мэр очень настойчиво подчеркнул мне, что он открыт для убеждения Комиссара на этой встрече в том, что она может внести изменения в план, которые его удовлетворят, и что они могут найти подходящие компромиссы, чтобы позволить делу двигаться дальше. Он привел мне примеры предыдущих случаев, когда трудные дебаты между ними были предметом компромисса. В целом, я согласен с тем, что мэр не полностью закрыл свое мнение о возможности того, что комиссар останется на своем посту, по крайней мере, в краткосрочной перспективе, если она внесет изменения, которые он хотел внести в проект плана: это согласуется с содержание сообщения, переданного его начальником штаба столичной полиции. Однако моя оценка такова, что степень вероятности положительного исхода этой встречи была намного меньше, чем предполагал мэр. Его тон в интервью СМИ стал более жестким, а сообщения, переданные столичной полиции его сотрудниками, были резкими. Создавалось четкое впечатление, что мэр на встрече не хотел компромисса, он хотел уступок. Если он их не получит, его начальник штаба ясно дал понять, что время комиссара истекло.

212. Несмотря на это, на мой взгляд, Комиссар поступил неправильно, не придя на встречу в 16:00. Протокол возлагал на нее обязательства поддерживать рабочие отношения с мэром, как и на него. Я могу понять, почему комиссар и/или те, кто ее консультировал, считали, что встреча не будет конструктивной или форумом для подлинного обсуждения и диалога. Я могу понять опасения, что комиссар может быть унижен на этой встрече, если его заставят согласиться с изменениями, которые мэр хотел увидеть, или столкнуться с публичным призывом к установленному законом процессу удаления. Однако по закону мэр обязан привлекать комиссара к ответственности. Составление плана рассмотрения Отчета об обучении IOPC могло бы, в принципе, были подходящим способом для двух сторон попытаться решить дальнейшее сложное событие для столичной полиции, и желание мэра обсудить это напрямую было также, в принципе, разумным. Даже если мэр пожелал встретиться с Комиссаром, чтобы сообщить ей, что ее план неприемлем и что он хотел бы, не более того, начать процесс ее отстранения от должности, Комиссару все равно было бы уместно присутствовать услышать это решение лично. Ее присутствие было, по крайней мере, вопросом профессиональной вежливости, а также частью ее обязательств по Протоколу. Даже если мэр пожелал встретиться с Комиссаром, чтобы сообщить ей, что ее план неприемлем и что он хотел бы, не более того, начать процесс ее отстранения от должности, Комиссару все равно было бы уместно присутствовать услышать это решение лично. Ее присутствие было, по крайней мере, вопросом профессиональной вежливости, а также частью ее обязательств по Протоколу. Даже если мэр пожелал встретиться с Комиссаром, чтобы сообщить ей, что ее план неприемлем и что он хотел бы, не более того, начать процесс ее отстранения от должности, Комиссару все равно было бы уместно присутствовать услышать это решение лично. Ее присутствие было, по крайней мере, вопросом профессиональной вежливости, а также частью ее обязательств по Протоколу.

213. В этом свете я также согласен с доведенной до меня позицией мэра о том, что неявка комиссара на это совещание, выражаясь его языком, представляет собой «очень серьезную проблему». Действительно, то, как мэр изложил мне свою позицию в интервью, которое несколько отклонялось от его первоначальной письменной позиции, должно было предположить, что неявка на самом деле была непосредственной причиной его утраты доверия и доверие комиссару. Это не может быть правильным — учитывая все события, которые произошли между 2 февраля 2022 г. и 16:00 10 февраля 2022 г. — но это подчеркивает ошибочность суждения со стороны Комиссара в этом отношении.

214. Последующее общение между начальником штаба мэра и начальником корпоративных служб столичной полиции около 16:40 10 февраля 2022 года было, на мой взгляд, неоправданно политически жестоким. Для любого государственного служащего — и уж тем более такого высокопоставленного и долгоработающего — было дано меньше часа, чтобы решить, уйти ли в отставку или оспорить должность мэра, было совершенно неприемлемо. Установленный график был совершенно произвольным. Не было никакого объяснения, почему позиция Комиссара должна была быть публично решена в такой короткий промежуток времени, что ей едва хватило времени, чтобы проконсультироваться со своими представителями, ее старшими коллегами и ее близкими. Мэр был совершенно не в состоянии объяснить в интервью, почему, по его мнению, он должен сделать публичное заявление о позиции комиссара вечером 10 февраля 2022 года. Объяснений нет. Собственная версия MOPAC состоит в том, что мэр еще даже не видел черновик письменных причин, оправдывающих начало увольнения комиссара в соответствии со статьей 48. Даже признавая, что ее неявка на собрание была сочтена мэром неприемлемой, причина, по которой объявление (относительно встречи, которую мэр изо всех сил старался подчеркнуть мне, что он тщательно не сообщил средствам массовой информации, чтобы защитить комиссара) должно было быть сделано в течение нескольких часов после этого неявки. В тех случаях, когда никогда не было никаких предположений о каком-либо личном неправомерном поведении со стороны Комиссара, не может быть никакого оправдания поведению мэра в этом отношении. Это противоречит условиям и духу Протокола и несправедливо. Собственная версия MOPAC состоит в том, что мэр еще даже не видел черновик письменных причин, оправдывающих начало увольнения комиссара в соответствии со статьей 48. Даже признавая, что ее неявка на собрание была сочтена мэром неприемлемой, причина, по которой объявление (относительно встречи, которую мэр изо всех сил старался подчеркнуть мне, что он тщательно не сообщил средствам массовой информации, чтобы защитить комиссара) должно было быть сделано в течение нескольких часов после этого неявки. В тех случаях, когда никогда не было никаких предположений о каком-либо личном неправомерном поведении со стороны Комиссара, не может быть никакого оправдания поведению мэра в этом отношении. Это противоречит условиям и духу Протокола и несправедливо. Собственная версия MOPAC состоит в том, что мэр еще даже не видел черновик письменных причин, оправдывающих начало увольнения комиссара в соответствии со статьей 48. Даже признавая, что ее неявка на собрание была сочтена мэром неприемлемой, причина, по которой объявление (относительно встречи, которую мэр изо всех сил старался подчеркнуть мне, что он тщательно не сообщил средствам массовой информации, чтобы защитить комиссара) должно было быть сделано в течение нескольких часов после этого неявки. В тех случаях, когда никогда не было никаких предположений о каком-либо личном неправомерном поведении со стороны Комиссара, не может быть никакого оправдания поведению мэра в этом отношении. Это противоречит условиям и духу Протокола и несправедливо.

215. По моему мнению, то, что сделали мэр и MOPAC 10 февраля 2022 года, было не только репрессивным и необоснованным обращением с Комиссаром, но и угрозой публичного применения предусмотренной законом процедуры отстранения от должности равносильно призыву к Комиссару уйти в отставку. Пришло к тому же. Давление с целью уйти в отставку было значительным, и оно увенчалось успехом.

216. Мэр подчеркнул, что выбор Комиссара состоял в том, чтобы отойти в сторону, а не следовать установленному законом процессу и оспаривать свои доводы (какими бы они ни были) в соответствии с ними. Он утверждал, что, учитывая, что было бы практически невозможно проводить процесс по разделу 48 конфиденциально, парламент должен был ожидать, что мэр может действовать так, как он, и комиссар не сочтет неизбежным то, что она должна уйти в отставку, а не столкнуться с этим процессом. .

217. У меня есть некоторое сочувствие к этому аргументу. У комиссара было явное право остаться на своем посту и бороться с использованием мэром статьи 48, если она считала это необоснованным, как это произошло в Кромптоне. Действительно, на мой взгляд, для полицейской службы в целом было бы лучше, если бы она сделала это, по крайней мере, до тех пор, пока она не ознакомилась с письменными мотивами мэра своего решения и не смогла их оценить. Слишком быстрое отступление в сторону рискует побудить выборные местные полицейские органы сделать публичные заявления о недоверии старшему офицеру в надежде, что они сделают позицию офицера несостоятельной, а их решение фактически бесспорным. Это было бы неприемлемым исходом и лишило бы установленный законом процесс его цели и последствий. Эта проблема более подробно рассматривается в Части 2 настоящего отчета.

218. Тем не менее, многочисленные собеседники из полиции, Лондона и центрального правительства, с которыми я разговаривал, признали, что конкретная позиция Комиссара фактически становится несостоятельной из-за публичного заявления мэром Лондона о недоверии ей. Частное предупреждение о том, что он собирается сделать такое заявление, неизбежно имеет тот же эффект. Борьба с такой декларацией требует больших личных затрат и, как подчеркнула мне дама Крессида, ставит полицию, которую они возглавляют, в политический центр этой борьбы, вопреки ее интересам и интересам общества. Я верю даме Крессиде, когда она говорит, что чувствовала, что это единственное, что она могла сделать, чтобы защитить столичную полицию и более широкие интересы лондонцев. По крайней мере, для нее это было разумным решением.

219. Парламент создал процедуру для избрания местного полицейского органа (в данном случае мэра). У мэра не было другого выбора, кроме как следовать этой процедуре, и он этого не сделал. Он не указал Комиссару, даже неофициально, основания, на которых он намеревался начать процесс удаления. Он не пытался, поскольку она не пришла на встречу с ним, говорить с ней напрямую в любой момент 10 февраля 2022 года, будь то по телефону или иным образом. Он предвосхитил результат, оказав давление на комиссара в выраженной надежде (через своего начальника штаба) избежать необходимости следить за этим процессом. Комиссар не нарушил установленную законом процедуру; мэр сделал.

220. Я не придаю значения обстоятельствам, при которых предыдущий мэр Лондона Борис Джонсон заставил тогдашнего комиссара (сэра Яна Блэра) уйти в отставку в 2008 году после указания на то, что публичное заявление о недоверии будет сделано Управление столичной полиции, председателем которого к тому времени был мэр. Меня не просили расследовать этот инцидент, и, хотя я получил некоторые свидетельства об этом от некоторых участников, я не в состоянии делать какие-либо подробные фактические выводы или оценки. Судя по имеющейся у меня информации, у меня были бы аналогичные опасения по поводу подхода мэра к комиссару и тогда (хотя это предшествовало Закону о реформе полиции и социальной ответственности 2011 года и Протоколу).

Ни в коем случае это не может помочь мэру в данном случае: предыдущее противоправное поведение не может установить конвенцию в поддержку такого поведения, как утверждал мне мэр.

221. Положения законодательной процедуры должны соблюдаться, а не лишаться содержания и становиться излишними. Нередко в других сферах жизни рабочее положение человека становится настолько практически трудным, что это оправдывает его рассмотрение трудового договора как нарушенного, дает ему право уйти в отставку и заявить, что он был конструктивно несправедливо уволен. То, что они ушли в отставку и формально не были уволены, не является ответом на такую ​​ситуацию. Комиссар является должностным лицом, а не сотрудником (тем более сотрудником мэра), но то, что произошло 10 февраля 2022 года, при изложенных обстоятельствах, на мой взгляд, является классическим примером конструктивного увольнения. Это явно противоречило законодательной схеме Закона о реформе полиции и социальной ответственности 2011 года.

222. На мой взгляд, с Комиссаром обращались несправедливо, и ей было отказано в достоинстве при отъезде, на которое она имела право, без уважительной причины.

223. По моему обоснованному мнению, по причинам, изложенным выше, в данном случае не была соблюдена надлежащая правовая процедура.

224. Это может иметь неблагоприятные последствия для других старших офицеров и местных органов полиции. Каждый, включая начальника полиции, имеет право на справедливое обращение. Особое положение полицейских, обладающих почти монополией на физическое принуждение государства в мирное время, и необходимость надежной демократической подотчетности полиции политикам усиливают необходимость принятия политических решений об отстранении полицейских от должности в соответствии со справедливыми принципами. процедуры, установленные парламентом. Как указал окружной суд в пункте 93 своего решения по делу Кромптон:

«Главный констебль не является сотрудником PCC. Он ведет и несет ответственность за свои силы. Он занимает должность, имеющую большое конституционное значение. Как утверждал [адвокат], стабильность или неустойчивость полиции в значительной степени зависит от того, как обращаются с начальником полиции. Если главные констебли могут быть слишком легко удалены, существует серьезный риск того, что стабильность сил будет подорвана».

225. К сожалению, я придерживаюсь мнения, что имеющиеся у меня доказательства означают, что я могу сделать вывод только о том, что действия мэра в отношении Дамы Крессиды Дик точно подтверждают озабоченность Окружного суда.

Часть 2

ВВЕДЕНИЕ

226. Мои полномочия требуют, чтобы я предоставлял министру внутренних дел советы, варианты и рекомендации по усилению подотчетности и надлежащей правовой процедуры в отношении роли, назначения и увольнения комиссара.

227. Я также должен рассмотреть условия службы, установленные между Комиссаром и Управлением полиции и преступности мэрии, а также взаимосвязь между этими условиями и назначением на должность Комиссара Королевским ордером и пребыванием в должности Комиссара в ее Удовольствие величества.

228. Меня не просят обсуждать полномочия местных органов полиции в отношении назначения и увольнения старших офицеров полиции за пределами Лондона, хотя уместно провести параллели там, где они доступны, для иллюстрации лондонского режима и того, как он может быть улучшен.

229. Как указано в пункте 4 выше, мне не поручено давать какую-либо оценку заслуг комиссара или столичной полиции; этот обзор касается процесса, а не содержания.

230. На данном этапе можно заметить, что я выражаюсь не только ссылкой на лондонскую полицию. Это связано с тем, что столичная полиция выполняет национальные и международные функции, которые не выполняются другими полицейскими силами. Я рассматриваю их в пунктах 238–259 ниже.

231. В начале этой части моего отчета я подчеркиваю, что когда я говорю о мэре и MOPAC, я имею в виду эти должности и, если прямо не указано иное, не нынешнего мэра, г-на Хана.

232. Я могу довольно быстро остановиться на первых двух аспектах поручения.

РОЛЬ КОМИССАРА

233. Роль Уполномоченного огромна и не требует расширения или усиления. Я считаю должность комиссара второй по сложности работой в Соединенном Королевстве после должности премьер-министра. Все имеющиеся у меня доказательства, основанные на моем профессиональном опыте и мнениях, данных мне другими, убеждают меня в том, что это работа, сопряженная с чрезвычайными требованиями и рисками и требующая таких качеств, как стойкость, профессионализм, лидерство, управленческое и институциональное и политическое мужество, в отличие от любой другой.

234. Здесь нет необходимости конкретизировать обязанности Уполномоченного. Они хорошо известны и должным образом и полностью объяснены подробно в другом месте. Комиссар, конечно же, является самым высокопоставленным офицером полиции в Соединенном Королевстве и командует самой большой силой, примерно 25 процентами полиции в Англии и Уэльсе. Лондон особенный по причинам, изложенным в пунктах 238-259 ниже. Национальные и международные функции столичной полиции имеют решающее значение для страны; они выходят далеко за рамки полиции Лондона. Эти особые характеристики делают как руководство столичной полиции, так и ее отношения с демократическими образованиями уникальными.

235. На мой взгляд, полномочия Комиссара по руководству и контролю над силами и их гражданским персоналом достаточны во всех отношениях, кроме одного. Следует серьезно рассмотреть вопрос о расширении, помимо нынешней ускоренной процедуры, права старших офицеров полиции, включая Комиссара, увольнять сотрудников полиции. Похоже, что маятник снисходительности в нынешнем режиме, возможно, качнулся слишком далеко, и офицеры, которые не должны быть в полиции, но не были уволены, создают материальные проблемы для старших констеблей, которые изо всех сил пытаются найти работу, которую им можно доверять. Поэтому, хотя этот вопрос не входит в круг моих полномочий и я не рассматриваю его подробно, Я считаю, что следует провести обзор эффективности действия нынешнего режима дисциплинарного взыскания и увольнения отдельными трибуналами. Мне известно, что Полицейский колледж и Инспекция полицейских и пожарно-спасательных служб Ее Величества ведут работу, имеющую отношение к любому рассмотрению вопроса о назначении полиции и дисциплинарных мерах, и министр внутренних дел пожелает рассмотреть это более подробно и конкретно. работать в этом контексте.

236. В этом отношении я подчеркиваю, что я не верю, что офицеры, с которыми имел дело в ходе операции «Хоттон», получили что-либо, кроме справедливости; У меня нет причин думать, что с кем-либо из хоттонских офицеров обошлись слишком снисходительно.

ПРИМАС – МИНИСТР ИЛИ МЭР?

237. В течение 170 лет единственным полицейским органом Лондона был министр внутренних дел. Все это время Министерство внутренних дел отказывалось предоставить местным властям Лондона существенную власть над столичной полицией. Краткий отчет об истории подотчетности столичной полиции содержится в Приложении 1.

238. Столичная полиция осуществляет надзор за пределами столичного полицейского округа площадью 607 квадратных миль. Он имеет национальные и международные функции. Это ведущая сила по борьбе с терроризмом, а его помощник комиссара по специальным операциям (ACSO) возглавляет национальную сеть по борьбе с терроризмом, которая финансируется отдельно от Министерства внутренних дел.

239. Столичная полиция обеспечивает охрану дипломатических помещений и парламента, королевской семьи, политиков и других лиц, нуждающихся в личной защите, под эгидой Исполнительного комитета по защите королевских и общественных деятелей (РАВЕК) (в котором министр внутренних дел подотчетен парламенту и несет ответственность по закону). Это также ведет к выявлению жертв стихийных бедствий и делам, связанным с британцами за границей. Он также рассматривает дела о шпионаже.

240. Что касается терроризма и особой защиты, то Комиссар подотчетен главным образом министру внутренних дел, а мэр является второстепенным субъектом. Это общее мнение бывших министров внутренних дел, у которых я брал интервью, и, честно говоря, нынешний мэр признает это.

241. Министр внутренних дел также обладает широкими полномочиями в отношении национальной политики охраны правопорядка, включая право вмешательства. Эти полномочия распространяются на каждого главного констебля и каждый местный полицейский орган.

242. Некоторые опрошенные утверждали, что мэр Лондона должен иметь приоритет над министром внутренних дел. Мэр Лондона пожаловался, что сохранение первенства министра внутренних дел в лондонской полиции существенно несовместимо с политикой Министерства внутренних дел, направленной на «уход от повседневных полицейских дел» и «позволение местным сообществам привлекать полицию к ответственности». Он указывает, что политика Министерства внутренних дел заключается в том, что резервные полномочия министра внутренних дел должны использоваться только в качестве крайней меры и не должны использоваться для вмешательства в демократическую волю избирателей в зоне действия сил. Мэр ссылается на текущую консультацию министерства внутренних дел по реформе Протокола о полицейской деятельности, которую он описывает как имеющую вид «попытки подорвать существующее конституционное урегулирование полицейской деятельности путем возложения КПК на подотчетность министру внутренних дел… оперативная независимость главных констеблей»; он предупреждает о создании конституционного положения, которое является «опасным».

243. Мэр также с резкой критикой отмечает тот факт, что, будучи главой крупнейшей полиции, Комиссар посещает Национальный полицейский совет, а заместитель мэра — нет. Он отмечает, что комиссар, в отличие от любого другого главного констебля, ежеквартально встречается с министром внутренних дел, и что при назначении нового комиссара министр внутренних дел посещает возможность сфотографироваться.

244. Мэр отмечает, что полномочия министра внутренних дел поручать работу инспекции несоразмерно используются в отношении событий, происходящих в Лондоне. Он приводит примеры последующих действий после критики следственной практики столичной полиции и использования ордеров на обыск после операции «Мидленд» (которая включала недавние обвинения в жестоком обращении с детьми), а также охрану бдения на Клэпэм-Коммон после убийство Сары Эверард (событие, привлекшее внимание страны и всего мира). Его основное возражение состоит в том, что эти вещи подчеркивают первенство министра внутренних дел в ущерб мэру.

245. Мне кажется, что в основе главной цели мэра лежит признание того, что большая часть того, что происходит в Лондоне, преимущественно затрагивает только Лондон, и комиссар должен быть главным констеблем Лондона и не более того, подотчетен мэру как полиция и преступность. комиссар. Дело мэра заключалось в том, что это соответствовало бы его демократическому мандату от лондонских избирателей. (Здесь можно заметить, что MOPAC определен в Законе о реформе полиции и социальной ответственности 2011 года как местный полицейский орган.)

246. Чтобы добиться этого первенства для мэра, ряд опрошенных, в частности, но не только политики, выступали за выделение и передачу другому правоохранительному органу (возможно, Национальному агентству по борьбе с преступностью или национальной инфраструктурной полиции) национальных и международные функции столичной полиции.

247. Критикуя нынешнюю двойную подотчетность комиссара, один из опрошенных сказал, что в Лондоне демократическая подотчетность столичной полиции является «надуманным подходом к управлению». Опрошенные говорили о «размытой подотчетности, в которой нужно разобраться». Один из опрошенных охарактеризовал двойную ответственность комиссара как «хождение по канату», когда он принимает решения, которые могут расстроить того или иного политика, но при этом должен оставаться объективным. Здесь могут возразить, что угождать политикам — это не работа полиции. Это беспристрастное выполнение обязанности полиции предотвращать преступления, защищать людей и имущество, а также задерживать правонарушителей и привлекать их к ответственности. Конечно, полиция должна учитывать местные приоритеты полицейской деятельности, установленные местными полицейскими органами как голос общества. Но, как поясняется,

248. Другой опрошенный охарактеризовал двойственность как неизбежно порождающую напряженность между двумя политиками и равнозначную «структурной и конституционной слабости». Большинство опрошенных видели это именно так. Однако бывший министр внутренних дел сказал, что большую часть времени система работала удовлетворительно, а министр внутренних дел и мэр хорошо ладили, одинаково относились к полицейской деятельности и эффективно предоставляли комиссару единую модель подотчетности.

249. Один бывший министр внутренних дел охарактеризовал нынешнее положение как неудобную модель и сказал, что мэр Лондона должен иметь первенство, чтобы он, а не министр внутренних дел, взял на себя вину, если что-то пойдет не так. Действительно, именно такую ​​позицию занял тогдашний министр полиции в Палате общин 29 июня 2022 года, когда инспекция присвоила столичной полиции статус «активно» (иногда ошибочно именуемый «особыми мерами»); он настаивал на том, что политическая вина за это лежит на мэре Лондона. (В ответ оппозиционные политики в Палате общин обвинили правительство в недостаточном финансировании полиции.) ^{[сноска 32]}

250. После очень тщательного рассмотрения, множества интервью и обширных исследований я не нахожу убедительным аргумент в пользу отнесения министра внутренних дел к второстепенному статусу в полиции Лондона.

251. Хотя первенство министра внутренних дел в качестве органа полиции Лондона продолжалось в течение многих десятилетий, это не является, как предполагают некоторые, историческим перевесом или случайностью. Нынешняя структура полиции в Лондоне, особенно роль, которую играет столичная полиция в национальной и международной борьбе с терроризмом, в тесном и эффективном сотрудничестве с другими, имеет решающее значение и работает очень хорошо. Способность столичной полиции, как единой силы, обеспечить оперативный потенциал в случае террористического акта, также имеет очень большое значение. Нарушать все это было бы рискованно, дорого и излишне разрушительно. То же самое относится и к защитной работе, которую выполняет столичная полиция. С моей точки зрения,

252. Лондон уникален.

253. Будучи столицей, Лондон является резиденцией монархии, центрального правительства и национального законодательного собрания; это местонахождение высшей судебной власти; все являются национальными учреждениями. Лондон, безусловно, является крупнейшим городом страны и центром национальной жизни. Наиболее заметные и жестокие публичные протесты и демонстрации проходят в Лондоне, обычно по поводу национальных разногласий, и поэтому привлекают внимание всей страны и затрагивают людей и места далеко за пределами Лондона. Лондон проявляет гораздо более высокий уровень интереса и внимания к вопросам политики и остается центром национальных СМИ. То, что происходит в полиции Лондона, очень часто может повлиять на доверие общества к полиции повсюду. ^{[сноска 33]}

254. На Лондон приходится примерно 40 процентов серьезной организованной преступности. Приблизительно 60 процентов террористических актов планируются или осуществляются в Лондоне. В Лондоне, безусловно, наибольшая концентрация ценных и известных террористических целей.

255. На столичную полицию приходится 25% всей полицейской деятельности в Англии и Уэльсе. (Отчасти это связано с огромным размером Лондона, который, как я признаю, соответствует размеру демократического мандата мэра.)

256. Ни одна страна в Европе не отдает охрану своей столицы исключительно под надзор местных властей. Столичная полиция — это не просто местная полиция. ^{[сноска 34]}

257. Короче говоря, Лондон является конституционным, финансовым, правительственным, законодательным, технологическим и культурным центром страны. Он совершенно не похож ни на один другой город Соединенного Королевства.

258. Поэтому естественно, что министр внутренних дел должен нести ответственность за охрану этих национальных факторов, многие из которых неотделимы от охраны отдельных районов Лондона. Министр внутренних дел подотчетен за них парламенту, а мэр — нет. Мэр подотчетен Лондонской ассамблее, местным органам власти и местному электорату Лондона.

259. Короче говоря, то, что происходит в Лондоне, часто и иногда существенно затрагивает людей, предприятия и учреждения далеко за пределами столичного полицейского округа. Это может повлиять на международную репутацию и отношения Соединенного Королевства в гораздо большей степени, чем где-либо еще. Поэтому неизбежно и необходимо, чтобы министр внутренних дел, высокопоставленный министр кабинета, отвечал за эти вещи перед нацией в парламенте и поэтому должен иметь последнее слово в отношении того, кто возглавляет столичную полицию.

260. Конечно, также необходимо, чтобы столичная полиция была непосредственно подотчетна лондонцам за местную полицию. Это функция администрации Большого Лондона, состоящей из Ассамблеи и мэра. Эта ответственность уже интенсивна. ^{[сноска 35]}

261. По этим причинам, на мой взгляд, не должно быть никаких изменений в примате министра внутренних дел. Доводы в пользу реструктуризации столичной полиции для усиления власти мэра слабы и должны провалиться.

НАЗНАЧЕНИЕ КОМИССАРА

262. Назначение Уполномоченного остается в руках Ее Величества на основании ордера на основании ее Руководства по подписям, и Уполномоченный занимает эту должность по усмотрению Ее Величества. ^{[сноска 36]}

263. Министр внутренних дел рекомендует Ее Величеству назначить лицо Комиссаром. Прежде чем сделать это, министр внутренних дел должен учесть любую рекомендацию MOPAC.

264. В действительности министр внутренних дел всегда получает одобрение премьер-министра, прежде чем давать такую ​​рекомендацию. Один бывший министр внутренних дел сказал, что назначение комиссара фактически является решением премьер-министра.

265. Нынешний мэр Лондона возражает против этого и утверждает, что его положение по отношению к Комиссару должно быть существенно усилено, чтобы соответствовать положению мэров других агломераций по отношению к их главным констеблям, а также полиции и комиссарам по расследованию преступлений. по отношению к своим.

266. В этом отношении мэр описывает нынешнюю подотчетность столичной полиции как «сложную и запутанную», в результате чего лондонские избиратели лишены избирательных прав в отношении назначения и смещения комиссара. Он выступает за право наложить вето на рекомендацию министра внутренних дел Ее Величеству о назначении комиссара, а также за отмену статьи 42 Закона о реформе полиции и социальной ответственности 2011 года, которая предусматривает, что министр внутренних дел принимает решение о деловое свидание, встреча. Он выступает за отмену вето министра внутренних дел на увольнение в соответствии со статьей 48. Он говорит, что это правильно приведет режим в Лондоне в соответствие с системой, которая применяется к силам за пределами Лондона, и таким образом «устранит[…] демократический дефицит лондонцев».

267. По причинам, изложенным в пунктах 238-259 выше, я не согласен. Столичная полиция является квазинациональным учреждением, и ее руководство является вопросом как национального, так и местного значения. Министр внутренних дел подотчетен парламенту; мэра нет.

УСЛОВИЯ НАЗНАЧЕНИЯ КОМИССАРА

268. Мое поручение также требует, чтобы я рассмотрел условия службы, установленные между Комиссаром и Управлением полиции и преступности мэрии, а также взаимосвязь между этими условиями и назначением на должность Комиссара Королевским ордером и сроком пребывания Комиссара в Радость Ее Величества.

269. Раздел 4 Закона о реформе полиции и социальной ответственности 2011 года предусматривает, что Комиссар назначается и занимает должность в соответствии со статьями 42 и 48 Закона о реформе полиции и социальной ответственности 2011 года и условиями назначения.

270. Полицейские правила 2003 года предусматривают, что определенные надбавки и другие ограниченные вопросы должны определяться и согласовываться между местным полицейским органом и начальником. Это не вызывает возражений. Но это то, что следует делать.

271. Я рассмотрел документ, подписанный в апреле 2017 года Дамой Крессидой и тогдашним исполнительным директором MOPAC. Он содержит положения, которые вызывают удивление и несовместимы с законодательной схемой.

272. Эти положения составлены так, как если бы Комиссар назначается MOPAC. Они очень похожи на трудовой договор. Действительно, в пяти местах они называют Комиссара сотрудником МОПАК, а ее отношения с МОПАК являются трудовыми. ^{[сноска 37]} Ни один полицейский не является наемным работником; это хорошо и давно установлено, и было заявлено и переформулировано в прецедентном праве на протяжении многих лет. ^{[сноска 38]}

273. Документ от апреля 2017 года содержит императивные условия, которые, на мой взгляд, не соответствуют или не соответствуют правовому статусу Уполномоченного.

274. Еще более важно то, что они призваны дополнить и противоречить положениям соответствующего законодательства, поскольку они требуют, чтобы Комиссар работал над «предоставлением […] в отношении его полиции и плана борьбы с преступностью (см. раздел 8(4) Закона о реформе полиции и социальной ответственности 2011 года). В нем также предусматривается, что Комиссар возьмет на себя дополнительные обязанности «для удовлетворения потребностей Управления мэрии по вопросам полиции и преступности…».

275. Эти положения ошибочны и неудовлетворительны. Комиссар назначается Ее Величеством по рекомендации министра внутренних дел после консультации с MOPAC. MOPAC не может заменить этот режим: на мой взгляд, такие условия не имеют законной силы.

276. Они могут выявить ошибочное отношение МОПАК к отношениям с Комиссаром. В своем интервью программе «Сегодня» 9 февраля 2022 года мэр упомянул «всех, кто работает на меня» в контексте своих отношений с комиссаром. 10 февраля 2022 года, после того как комиссар объявила о своем намерении уйти в отставку, мэр сказал: «… дама Крессида Дик подала заявление об отставке, которую я принял». Комиссар не работает на мэра, и ее отставка подается Ее Величеству, а не мэру. По закону мэр не вправе принимать отставку комиссара.

277. Неудовлетворительно, что МОПАК следует поступать таким образом. Отношения между Комиссаром и MOPAC не являются отношениями хозяина и слуги, работодателя и работника.

278. В годовом отчете главного инспектора полиции «Состояние полиции за 2020 год» говорится:

«Полиция и уполномоченные по расследованию преступлений не являются линейными руководителями главных констеблей; это не отношения хозяина и слуги, и их не следует понимать как таковые. Полиция и планы по борьбе с преступностью не являются наборами указаний или приказов и не могут иметь преимущественную силу перед обязанностью главного констебля по общему праву обеспечивать соблюдение уголовного закона объективно и беспристрастно. Если бы PCC угрожал применить процедуру увольнения старшего констебля — в соответствии со статьей 38 Закона 2011 года — просто потому, что начальник отказывается выполнять ненадлежащие инструкции, это было бы незаконным».

«Принципы и политика полицейского протокола основаны на профессиональных отношениях между PCC и начальником. Конечно, невозможно дать подробный рецепт для каждой фактической перестановки в отношениях. Полиция слишком сложна для этого. Доверие и уверенность в надлежащем функционировании отношений должны быть высокими, включая соблюдение принципа операционной независимости».

279. Учитывая, что назначение комиссара производится Ее Величеством по рекомендации министра внутренних дел, именно министр внутренних дел, а не мэр, должен устанавливать условия назначения комиссара. Ограниченный круг вопросов, которые должны быть согласованы с MOPAC, должен быть именно таким: ограничиваться вещами, предусмотренными в Положениях о полиции 2003 года. Они не могут быть расширены MOPAC.

280. В будущем документ типа, предоставленного Даме Крессиде Дик (и, насколько я понимаю, ее предшественнице), не должен предоставляться MOPAC любому Комиссару, и ни один Комиссар не должен принимать их.

ПРИНУДИТЕЛЬНЫЙ ОТСТАВКА ИЛИ ОТСТАВКА

281. В этой части моего отчета обсуждается ответственность Комиссара в той мере, в какой это имеет отношение к решению об отстранении его или ее от должности. Мой отчет никоим образом не распространяется на полный анализ эффективности всего режима демократической подотчетности Комиссара, даже если он вызывает разногласия и разногласия в Лондоне и, в частности, в Лондонской ассамблее.

282. Надлежащий анализ режима высылки требует оценки двойной ответственности Комиссара. Он или она несет прямую ответственность перед обладателями двух политических должностей, а именно перед министром внутренних дел и мэром Лондона (как сотрудник мэрии по вопросам полиции и преступности). Эта двойная ответственность по характеру и интенсивности, существующая в Лондоне, не встречается больше нигде в Англии и Уэльсе. Он уникален, потому что — по причинам, изложенным в пунктах 238–259 настоящего доклада, — Лондон уникален.

283. Эта двойная подотчетность может привести к возникновению проблем, когда министр внутренних дел и мэр Лондона придерживаются разных взглядов по важному вопросу. Решения о назначении или увольнении комиссара, вероятно, являются наиболее важными из всех, потому что руководство столичной полиции имеет решающее значение для эффективной и действенной полицейской деятельности и доверия тех, кого оно затрагивает или может затронуть. Отстранение, безусловно, является высшей формой механизма привлечения к ответственности, даже если существует риск — неоднократно наблюдаемый в прецедентном праве в различных контекстах — совмещения политическими должностными лицами подотчетности с отстранением; существует множество различных способов привлечения человека к ответственности, за исключением отстранения от должности.

284. В каждом случае, пока соблюдаются предусмотренные законом процедуры, окончательное решение, как и всегда, остается за министром внутренних дел.

285. Как и начальники констеблей в других местах, Комиссар может быть отстранен от должности в соответствии с двумя отдельными и не пересекающимися режимами.

286. Первое — это проступок. Этот отчет не касается неправомерных действий. ^{[сноска 39]}

287. Второе происходит по причинам, не указанным в законодательстве, но обычно в целом эквивалентным недостаточной эффективности или действенности сил. Это, вероятно, чаще всего будет переводиться в потерю доверия со стороны местного полицейского органа к старшему офицеру.

288. Чтобы заставить Комиссара уйти в отставку или уйти в отставку, в соответствии со статьей 48 Закона о реформе полиции и социальной ответственности 2011 года и положением 11A Положения о полиции 2003 года мэр должен:

(a) сначала изложить в письменной форме причины, по которым он требует от Комиссара уйти в отставку или уйти в отставку;

(b) представить эти причины для рассмотрения главному инспектору полиции;

(c) учитывать мнение главного инспектора;

(d) передать Уполномоченному копию мнения главного инспектора и предоставить Уполномоченному письменное объяснение того, почему он действует;

(e) предоставить Комиссару возможность сделать письменные заявления;

(f) рассматривать представления Комиссара; а также

(g) получить одобрение министра внутренних дел.

289. Этот процесс, вероятно, займет несколько недель.

290. За пределами Лондона этот процесс отличается, поскольку, во-первых, в нем участвует местный полицейский орган, который также консультируется с местной полицией и группой по расследованию преступлений (которые также могут получить мнение главного инспектора полиции) и, во-вторых, нет Секретарь вето.

291. Как указано в пунктах 174–177, 193, 204–206, 212–214, 221 и 305 настоящего доклада, Протокол о полицейской деятельности применяется повсюду.

292. Эта установленная законом схема никогда не использовалась для увольнения комиссара столичной полиции. Схема, применяемая за пределами Лондона ^{[сноска 40]} , применялась дважды за десять лет ее существования и лишь однажды была проверена в суде.

293. В первом случае, в 2015 году, начальник полиции Эйвона и Сомерсета столкнулся с увольнением местным полицейским органом. Уставный процесс был начат местным органом полиции, и были представлены мнения главного инспектора полиции. Вскоре после этого главный констебль подал в отставку, и тогда процесс остановился.

294. Единственный другой случай касался главного констебля Южного Йоркшира в 2016 году.

295. Это был случай, когда местный орган полиции приостановил, а затем применил предусмотренную законом процедуру отстранения от должности старшего констебля.

296. Основанием для намерения местного органа полиции вытеснить старшего констебля была потеря общественного доверия к нему. Основания были узкими и касались управления средствами массовой информации главного констебля — выпуска пресс-релиза — после объявления вердикта следственного комитета Хиллсборо 26 апреля 2016 года.

297. Местный орган полиции попросил старшего констебля уйти в отставку, но он отказался это сделать. Он полагал – правильно, как счел главный инспектор полиции, а Окружной суд установил в деле R (Crompton) – против Комиссара полиции и преступности Южного Йоркшира [2017] EWHC 1349 (Admin) – что у местного полицейского органа есть основания требовать его отставка была необоснованной и иррациональной. И поэтому он решил встать и сражаться.

298. Здесь уместно сослаться на установленные законом взгляды главного инспектора полиции в этом случае, поскольку они также уместны при рассмотрении установленной законом процедуры высылки в Лондоне. Полный документ, состоящий примерно из 26 страниц, доступен на сайте инспекции. ^{[сноска 41]}

299. Документ старшего инспектора полиции содержит анализ и обсуждение установленного законом режима принудительного отстранения начальника полиции. Стоит привести небольшую цитату:

«Раздел 38 Закона 2011 года дает полиции и комиссару по расследованию преступлений право призывать старшего констебля уйти в отставку или уйти в отставку, и в этом случае главный констебль должен сделать это. По сути, это право на увольнение законного должностного лица, и, соответственно, существует подробная процедура, которая применяется к любому предложенному использованию статьи 38. [Пункт 12]

«Ни одна власть публичной власти не ограничена. В то время как система сдержек и противовесов в системе принудительной отставки или выхода на пенсию старшего констебля не дает права вето на решение полиции и уполномоченного по уголовным делам, также не имеет место и то, что уполномоченный полиции и по уголовным делам не может уволить начальника полиции. констебль по желанию. Для этого мы пришли бы к политизации полиции, и в Соединенном Королевстве мы, вероятно, дальше всех от этой позиции в мире. Как и любой орган государственной власти, полиция и уполномоченный по расследованию преступлений должны действовать законно, рационально (в том числе соразмерно) и процедурно справедливым образом. [Параграф 18]

«Главный констебль по праву несет ответственность за действия и поведение подразделения, которым он руководит. То же самое относится к полиции и комиссару по уголовным делам в отношении его функций. Эффективное и устойчивое руководство полицейскими силами требует доверия со стороны других, особенно в районе, охраняемом этими силами. [Параграф 19]

«Однако подотчетность не означает вывод о том, что в ответ на каждую публичную кампанию или беспокойство высокопоставленное лицо должно потерять свою работу. [Параграф 20]

«Мне кажется, что включение [Главного инспектора полиции Ее Величества] в процесс по разделу 38 должно гарантировать, что голос будет включен на раннем этапе процесса по разделу 38, который является независимым и отделенным как от полицейской службы, так и от политической службы. среда, в которой работают полиция и уполномоченные по расследованию преступлений. HMIC является важным элементом механизмов обеспечения подотчетности полицейской службы и обеспечения того, чтобы она служила обществу так, как они и парламент разумно ожидают. Моя роль, как HMCIC, в процессе по разделу 38 заключается в том, чтобы сыграть роль (а) в обеспечении того, чтобы полиция и уполномоченные по уголовным делам могли привлекать к ответственности главных констеблей в серьезных случаях, используя высшие полномочия по отстранению, и

(b) в обеспечении справедливого обращения с старшими констеблями в ходе этого процесса и в том, чтобы право отстранения не использовалось ненадлежащим образом. HMCIC особенно хорошо подходит для достижения этого баланса. [Параграф 21]

«Я согласен с тем, что доверие и доверие общественности, обслуживаемой полицией, к руководству этой силой является важным элементом полицейской деятельности по согласию. Я также согласен с тем, что подрыв доверия между главным констеблем и полицией и уполномоченным по расследованию преступлений по разумной и надлежащей причине может означать, что использование полномочий, предусмотренных статьей 38, уместно…». «… Я не согласен с тем, что была разумная надлежащая причина для какого-либо нарушения доверия и уверенности [в этом случае]. [Пункт 65]. [Выделение добавлено]

«Осуществление полномочий, предоставленных полиции и комиссару по уголовным делам в разделе 38, должно осуществляться только в случаях, когда нет реальной альтернативы. Он должен использоваться только по уважительным причинам и на основе, которая выдерживает разумную проверку. Его использование лишит старшего офицера полиции работы, репутации и, возможно, карьеры. Короче говоря, использование статьи 38 должно быть справедливым и уместным». [Параграф 94] [Выделение добавлено]

300. Эти отрывки иллюстрируют и объясняют основания, на которых главный констебль — и, следовательно, комиссар столичной полиции — может быть вынужден уйти в отставку или уйти в отставку. Последующий анализ окружного суда дал очень похожий результат.

301. Если у местного органа полиции или мэра основания для утраты доверия и доверия являются недостаточными или отсутствуют, или не были должным образом объяснены и оценены главным инспектором полиции, и эти основания являются основанием для предполагаемого принудительного удаления, то удаление не должно продолжаться. В деле Южного Йоркшира дело местного полицейского органа было в корне ошибочным, и главный констебль добился успеха в последующем судебном пересмотре решения местного полицейского органа. Все четыре решения местной полиции были признаны нерациональными и отменены.

302. Суд также рассмотрел роль главного инспектора полиции и значение, которое необходимо придавать его взглядам в рамках установленной законом процедуры. Он согласился с тем, что включение в процесс главного инспектора полиции «должно обеспечить, чтобы независимое мнение было услышано и серьезно рассмотрено» (пункт 150). Он согласился с тем, что в тех случаях, когда выраженное мнение «принимает форму подробных и обоснованных мнений, рациональность [в решении местного полицейского органа] требует отступления от этих мнений, и это должно быть соразмерно больше» (параграфы 150–151). Суд заявил, что еще одним важным элементом установленного законом режима выдворения является требование к местному полицейскому органу учитывать мнение главного инспектора полиции.

303. Далее Суд сказал:

«Независимость HMCIC, установленная законом функция и опыт делают его особенно хорошо подготовленным, чтобы дать представление о мудрости предложения призвать главного констебля уйти в отставку или уйти в отставку. На наш взгляд, независимость, установленная законом функция и институциональный опыт инспекции означают, что было бы иррационально со стороны PCC не придавать особого значения мнению HMCIC. Это особенно верно, когда выражение этих взглядов подробно, тщательно и тщательно аргументировано». (пункт 154)

304. Суд сказал:

«По нашему мнению, замечания, представленные здесь HMCIC, были гораздо больше, чем просто совет, которому PCC мог следовать или не следовать по своему выбору. Это было руководство того типа, к которому любой PCC должен относиться с большой осторожностью, и от которого он должен отказываться только в том случае, если у него есть для этого веские причины. … Ответ PCC, по нашему мнению, не был связан с существом большей части замечаний [главного инспектора] и не содержал убедительных причин для другой точки зрения. … Мы с сожалением вынуждены констатировать, что у нас сложилось четкое впечатление, что ПКК принял решение о его действиях 27 апреля и не пожелал признать или должным образом рассмотреть сильные аргументы, высказанные [главным инспектором] в противовес его предложению. При всех этих обстоятельствах мы считаем решение [PCC] иррациональным». (пункты 156, 159 и 160)

305. В этом деле Окружной суд также придал большое значение требованиям Протокола о полицейской деятельности. В этой связи см. пункт 175 настоящего доклада. Из этого следует, что установленный законом процесс удаления имеет большое значение. Его следует неукоснительно соблюдать.

306. В Лондоне в случае отстранения от должности комиссара мэр требует предварительного одобрения министра внутренних дел. В случае принудительного удаления в конце процесса применяется вето министра внутренних дел. Из этого следует, что мэр может инициировать процесс принудительного выселения — и сделать это публично — без уведомления министра внутренних дел и против ее воли.

307. В случае обнародования сам факт инициирования процесса вполне может послужить подрыву позиции Уполномоченного, а затем стать причиной судебного разбирательства между двумя политиками. Это нежелательно и может поставить Комиссара в очень затруднительное положение.

308. Большинство свидетелей, опрошенных для этого отчета, выразили мнение, что предусмотренный законом процесс принудительного отстранения комиссара (в моем перефразировании) представляет собой не более чем конституционную вежливость, практически не имеющую реального эффекта в суровом мире высокой политики. . Они сказали, что если какой-либо политик — министр внутренних дел или мэр — потерял доверие к комиссару или готов заявить об этом, у комиссара нет другого выбора, кроме как уйти. По их мнению, ни один высокопоставленный государственный служащий не может оставаться в таких условиях, по крайней мере, очень долго. Поэтому они считали, что у нас, по сути, есть система увольнений по собственному желанию, независимо от того, есть ли у политика, выражающего потерю доверия и уверенности, адекватные причины или какие-либо причины.

309. Не согласен.

310. Законодательная схема имеет значение. Он был установлен парламентом для соблюдения, а не для игнорирования или обхода. Он содержит важные сдержки и противовесы, и в деле Кромптона окружной суд подчеркнул их важность. Суд также подчеркнул необходимость того, чтобы доводы местного полицейского органа были законными, рациональными, соразмерными и процедурно справедливыми, должным образом и тщательно оценивались главным инспектором полиции и чтобы эта оценка принималась во внимание. Это надлежащая правовая процедура.

311. Чтобы ничего из этого не произошло из-за простой уловки публичного заявления местного полицейского органа, рационального или нет, без надлежащей правовой процедуры, жестокого и политизированного увольнения старшего офицера сверх всего, что можно было бы считать справедливым.

312. Каждый имеет право на справедливое обращение. Установленная законом процедура – ​​надлежащая правовая процедура, установленная парламентом, – это гораздо больше, чем конституционная вежливость, которой политические чиновники могут пренебречь.

313. Когда старшему офицеру отказано в причинах утраты доверия к местному полицейскому органу или других основаниях для принудительного отстранения, или когда эти причины считаются неадекватными, старший офицер имеет полное право встать и бороться; проверить местную полицию. Старший офицер имеет право на надлежащую правовую процедуру, на выполнение обязательств местного полицейского органа в соответствии с установленной законом процедурой увольнения. Это может быть очищающим испытанием, но он или она имеет право пройти через него. Главный офицер не обязан уходить в отставку до того, как это требуется по закону.

314. Это не означает, что ни один старший офицер не имеет права уйти в отставку, но что отставка должна быть действительно добровольной. В ходе переговоров с местным полицейским органом начальник может понять, что уход в отставку — это правильный поступок. Это должно произойти в профессионально уважительном диалоге, в котором оба должны участвовать в соответствии с Протоколом о полицейской деятельности. Это может произойти посредством процесса посредничества, предусмотренного Протоколом, осуществляемого региональным инспектором полиции. В качестве альтернативы можно прибегнуть к экспертному внешнему посредничеству. (Главный инспектор полиции не может выступать посредником из-за возможности того, что позже от него потребуется изложить свое мнение в соответствии с разделом 38 или разделом 48 процесса.)

315. Но если отставка не является действительно добровольной, когда было оказано чрезмерное политическое давление, тогда старший офицер имеет право встать и бороться, под которым я подразумеваю, что он или она должны понять, почему местный полицейский орган хочет заставить его или ее увольнение или выход на пенсию. Он или она должны хотя бы посмотреть, что об этом думает главный инспектор полиции. Как объяснялось, именно это и произошло в случае с Эйвоном и Сомерсетом.

316. Следует помнить, что прекращение предусмотренного законом процесса увольнения до его завершения находится в руках не только главного должностного лица в связи с отставкой. Как только местный орган полиции ознакомится с мнением главного инспектора полиции, он или она может понять, что принудительное удаление не должно продолжаться. Любая из сторон может его остановить, хотя я понимаю, что в реальном мире местному полицейскому органу, публично инициировавшему процесс удаления, будет очень трудно публично прекратить его досрочно, получив мнение главного инспектора (или на любом другом этапе). ).

317. Значительное количество свидетелей заявили, что решение старшего офицера стоять и сражаться бесполезно, даже если старший офицер побеждает. Это связано с тем, что отношения между старшим офицером и местным полицейским органом важны и, по их словам, не могут продолжаться после битвы, которую местный полицейский орган проиграл. Эти отношения были бы безвозвратно испорчены, и поэтому эффективность и действенность сил были бы поставлены под угрозу.

318. Я не согласен.

319. Восстановление отношений до профессионального рабочего уровня возможно. Местный полицейский орган, который отказывается сделать это, нарушает требования Протокола о полицейской деятельности. Не устранив начальника по причине, например, незаконности или нерациональности, местный полицейский орган может быть ослаблен в общественном мнении и в дальнейшем проявлять большую осторожность. Другими словами, неудавшаяся попытка дестабилизировать положение начальника может повредить местному полицейскому органу. Это не неизбежный конец отношений.

320. Сопротивление может быть успешным даже перед лицом значительной политической враждебности. ^{[сноска 42]} Бывают случаи, когда это необходимо сделать как в интересах отдельного лица, так и в интересах более широкой общественности в принципе.

321. Несмотря на то, что решительный политик – местный полицейский орган – всегда может говорить со средствами массовой информации и общественностью, и, кроме убеждения или судебного запрета, ничто не остановит его или ее в этом, чрезвычайно важно, чтобы политическая цена обхода или игнорирование надлежащей правовой процедуры настолько высоко, насколько это возможно. По словам одного из собеседников, система должна сделать более опасными с политической точки зрения попытки мэра сместить комиссара без веских причин.

322. В этом случае Комиссар сказала мне, что она решила намекнуть о своем намерении уйти в отставку, потому что она считала, что, если она останется и подвергнет мэра испытанию — то есть потребует, чтобы он прошел через процесс увольнения по статье 48 — она будет подвергая столичную полицию постоянной негативной общественной критике. Она сказала мне, что была вполне готова к борьбе, но считала, что ее сопротивление «ввергнет Метрополитен и комиссариат в партийную политическую деятельность», и что она хотела «избежать кровавой драки». ^{[сноска 43]}Короче говоря, она полагала, что, хотя она считала вероятные основания мэра для ее принудительного выдворения — она ​​не знала тогда, какими они будут — были необоснованными, и она выиграла бы в установленном законом процессе (по которому я не выражаю свое мнение), общественный интерес и интересы силы были бы лучше соблюдены, если бы она уступила.

323. Как я сказал в Части 1 этого отчета, это было рациональное решение, но это было не единственное рациональное решение, которое она могла принять.

324. В будущем другие уполномоченные и старшие должностные лица могут придерживаться той же точки зрения. Но если так будет всегда, мы достигнем точки, близкой к системе, которая преобладает в большей части Соединенных Штатов, где начальник полиции занимает должность и покидает ее вместе с мэром, служит по желанию мэра и может быть уволен и отстранен от должности. уволен по собственному желанию. ^{[сноска 44]} Это настоящая политизация.

325. Мы видели слишком много случаев, когда местные органы полиции были готовы – преднамеренно или по незнанию – оказать неправомерное политическое давление на своих старших констеблей и попытаться ограничить оперативные свободы старших констеблей: некоторые опрошенные обращали мое внимание на такие случаи. и я знаю о других. Это не теоретические страхи.

326. Большинство из тех, кто говорил со мной об опасности такой степени политизации — увольнения по собственному желанию, — согласились с тем, что такого положения вещей следует очень избегать и что необходимо предусмотреть в системе дополнительные меры защиты, чтобы неснижаемый минимум шансов на это. Они сказали, что комиссар нуждается в защите от порочных или произвольных решений мэра или даже министра внутренних дел.

327. Несколько опрошенных сказали, что с Комиссаром и полицией Лондона следует просто признать, что серьезное столкновение неизбежно, и то, что произошло в этом случае, однажды произойдет снова, как это действительно было в несколько иной форме и контексте. в 2008 году между тогдашним мэром (Борис Джонсон) и тогдашним комиссаром (сэр Ян Блэр). Я не согласен с этим фатализмом.

328. Большинство опрошенных согласились с тем, что если увольнение в дисциплинарном порядке доступно и практикуется, в какой бы форме оно ни принималось, кроме несправедливости по отношению к Комиссару и столичной полиции, последуют еще два недостатка.

329. Во-первых, это сдерживающий эффект, который такой режим может оказать на все назначения главных констеблей; если это может произойти в Лондоне, это может произойти где угодно. Это может означать, что способные кандидаты не продвигаются по службе из-за страха нестабильности, присущей работе.

330. Второй недостаток связан с оперативной независимостью комиссара и других старших констеблей. Зная, что их можно эффективно сместить с должности по прихоти, на любых основаниях или без таковых, старшие офицеры могут подчиняться политической воле местного полицейского органа, разрешать или не сопротивляться посягательствам на их оперативную независимость, и со временем и в этом способ позволить разрушить систему объективной и профессиональной полиции, которая служила этой стране почти двести лет. Если пересечь черту оперативной независимости — вопреки присяге местного полицейского органа — могут последовать очень серьезные неблагоприятные последствия. Они могут включать политическую направленность уголовных расследований, и охрана общественных протестов в соответствии с политическими, а не общественными критериями безопасности и правопорядка. Драгоценная модель беспристрастной полицейской деятельности будет утеряна.

331. Применение неправомерного политического давления на полицию является нарушением принципа политически нейтральной деятельности полиции. Это лежит в основе наших демократических идеалов.

332. Нельзя отрицать, что повышенный риск неоправданной политизации полицейской деятельности является функцией модели местного полицейского органа, состоящего из одного человека. В Лондоне есть один мэр, один MOPAC, а в большинстве других частей Англии и Уэльса один комиссар полиции и криминальный авторитет. ^{[сноска 45]} Местный орган полиции избирается прямым голосованием и слабо подотчетен местной полиции и комиссии по расследованию преступлений. За исключением случаев неправомерного поведения, не существует правовой системы санкций или отзыва.

333. В Англии и Уэльсе немного политических исполнительных должностей, где вся власть принадлежит одной паре рук, и еще меньше там, где последствия должностных преступлений (в смысле ненадлежащих действий) чрезвычайно слабы. ^{[сноска 46]}

334. К их числу относятся местные органы полиции.

335. Напротив, премьер-министр может быть вынужден уйти в отставку своей партией, как и лидеры совета. Министры кабинета могут быть смещены премьер-министром по любой причине или без таковой. Хотя все политики могут быть смещены на выборах, до выборов часто проходят годы, а память избирателей может быть короткой; выборы никогда не проводятся по одному вопросу, даже выборы в полицию и комиссаров по уголовным делам. Судебный пересмотр в сочетании с судебным запретом может работать, и действительно срочные дела могут быть рассмотрены быстро. Но разбирательства такого рода обходятся дорого и требуют значительного внимания со стороны старшего офицера.

336. Как объяснялось, вводя в действие установленный законом процесс высылки, Парламент предполагал, что он сработает. В данном случае это не так. Из этого следует, что необходимо рассмотреть вопрос о том, как можно усилить систему сдержек и противовесов, чтобы сделать неподобающее поведение менее вероятным и менее привлекательным для решительного политика. Представляется, что в некоторых случаях штатные наблюдатели могут мало что изменить.

337. Моя комиссия требует от меня предоставить варианты и рекомендации по реформе.

338. Почти все последующие варианты потребуют первичного законодательства. Они применяются только в случае, когда отставка Комиссара – или заявление о намерении уйти в отставку, как в данном случае – не является действительно добровольным и когда не соблюдается процедура раздела 48.

Вариант 1 – Протокол контроля

339. В Протокол о полицейской деятельности вносятся поправки после закрытых консультаций, проведенных Министерством внутренних дел. Несмотря на изменения, установленное законом обязательство в соответствии со статьей 79 Закона о реформе полиции и социальной ответственности 2011 года остается: оно требует, чтобы местные органы полиции принимали его во внимание. Хотя «уважать» означает гораздо больше, чем «прочитать и отложить в сторону», слишком мало понимания того, что это на самом деле означает.

340. По крайней мере, Министерство внутренних дел должно разъяснить истинную юридическую природу этого обязательства всем соответствующим лицам. Офицеры по наблюдению должны внимательно следить за его соблюдением.

341. Может быть введено законодательство, заменяющее обязательство учитывать Протокол обязательством соблюдать его, возможно, с освобождением от твердости этого обязательства в исключительных обстоятельствах, которые должны быть объяснены в письменной форме.

342. Хотя Протокол выражен языком увещевания и поощрения, я не вижу никаких трудностей с требованием его соблюдения. Все соответствующие лица должны соблюдать дух и цель, а также букву законодательства. Тем не менее, я признаю, что этот вариант не может обеспечить ясность во всех случаях: вполне вероятно, что в обстоятельствах, в которых рассматривается процесс по разделу 48, между мэром и Комиссаром возникнут существенные разногласия во взглядах на то, как требования Протокола означает с практической точки зрения, учитывая его открытый текстурированный язык. Тем не менее, суд в Кромптоне посчитал, что Протокол является «критическим» (пункт 71) и может применяться в правовом контексте.

Вариант 2 – Обязательное посредничество

343. Если Комиссар, как представляется, был или вот-вот будет вынужден уйти в отставку, законодательство может предусмотреть, что до того, как эта отставка может вступить в силу, MOPAC и Комиссар должны участвовать в обязательном посредничестве.

344. Бывший комиссар выступал за постоянного посредника или арбитра, который мог бы в кратчайшие сроки вмешаться и, если возможно, разрядить обстановку. Это будет доступно всем начальникам полиции, а не только комиссару столичной полиции.

345. Посредничество является ценным, легкодоступным и высокоэффективным способом разрядки и разрешения разногласий.

346. В годовом отчете главного инспектора полиции «Состояние полиции за 2021 год» говорится:

«Есть также веские основания для того, чтобы трудности такого рода [полицейско-политические разногласия] урегулировались на ранней стадии, насколько это возможно, чтобы разрядить напряженность и восстановить то, что парламент намеревался сделать гармоничными и уважительными отношениями доверия и уверенности между полиция и политик. Хотя действующая модель местной подотчетности всегда может быть улучшена, она имеет значительные преимущества и сильные стороны. Полиция и уполномоченные по расследованию преступлений добились многих похвальных успехов, когда их отношения с начальниками были хорошими, и в этих случаях общественные интересы были хорошо соблюдены. Эти преимущества необходимо защищать и усиливать, а не рисковать».

347. Обязательным вариантом посредничества будет расширение существующих положений о посредничестве Протокола о полицейской деятельности.

Вариант 3 — Полномочия министра внутренних дел в соответствии со статьей 40A Закона о полиции 1996 г.

348. Раздел 40A Закона о полиции 1996 года разрешает министру внутренних дел давать указания местному полицейскому органу (который, конечно, включает MOPAC), если она убеждена, что этот местный полицейский орган «не выполняет какие-либо из своих функций эффективным образом». в целом или в отдельных отношениях». Указания требуют, чтобы местный орган полиции «принял определенные меры с целью устранения неисправности».

349. Полномочия давать указания также применяются, если министр внутренних дел убежден, что местный полицейский орган не сможет в будущем выполнять заявленные функции.

350. Раздел 40A содержит значительные процедурные требования, которые должен выполнить министр внутренних дел, прежде чем она даст указание, и все это потребует времени.

351. Есть две основные проблемы, связанные с использованием статьи 40A в ее нынешнем виде, позволяющей министру внутренних дел предотвращать ненадлежащие действия местного полицейского органа.

352. Во-первых, министр внутренних дел должен знать, что происходит, до того, как это произойдет. В таком случае и в 2008 году министр внутренних дел был застигнут врасплох.

353. Вторая проблема — юридическая. Раздел 40A разрешает давать указания о принятии определенных мер с целью исправления неспособности местного полицейского органа эффективно выполнять свои функции. Это почти наверняка не позволяет указаниям действовать в виде судебного запрета, то есть приказа министра внутренних дел не делать что-либо, а именно не обходить установленную законом процедуру увольнения в соответствии с разделом 48 Закона о реформе полиции и социальной ответственности 2011 года.

354. Если местный полицейский орган следует установленной законом процедуре увольнения, министру внутренних дел не нужно будет вмешиваться на раннем этапе, если соблюдаются системы сдержек и противовесов. Но если местный полицейский орган создал условия, в которых главный офицер чувствует себя вынужденным уйти в отставку и не соблюдает статью 48, указания министра внутренних дел придут слишком поздно.

355. В качестве варианта можно было бы внести следующие поправки в законодательство:

(a) отставка Комиссара не может иметь силы, если министр внутренних дел не был проинформирован об этом вопросе и ему не были представлены причины отставки; а также

(b) в статью 40A внесены поправки, разъясняющие, что указания министра внутренних дел могут действовать как судебный запрет как на временной, так и на постоянной основе; другими словами, министр внутренних дел может наложить вето на отставку; или же

(c) в качестве альтернативы (b) выше, министр внутренних дел может наложить вето на отставку, так же как она может наложить вето на отстранение от должности в соответствии со статьей 48 (1) Закона о реформе полиции и социальной ответственности 2011 года.

356. Конечно, необходимо, чтобы Комиссар имел право просить министра внутренних дел не осуществлять эти полномочия в случае добровольной отставки или выхода на пенсию.

Вариант 4 — отсрочка увольнения — HMCIC

357. Если Комиссар заявляет о намерении уйти в отставку, дело должно быть сначала расследовано одним или несколькими лицами, назначенными для этой цели министром внутренних дел. Это режим, который применяется в соответствии со статьей 42 Закона о полиции 1996 года, когда министр внутренних дел намеревается дать указание MOPAC принудительно отстранить комиссара.

358. Для расследования этого дела может потребоваться главный инспектор полиции, но министр внутренних дел должен иметь право назначать одного или нескольких лиц по своему выбору.

359. MOPAC и Комиссар должны иметь право делать представления следствию.

360. Следствию должны быть предоставлены полномочия принуждения, чтобы иметь возможность потребовать от МОПАК и Комиссара объяснить свою позицию, включая, что особенно важно, то, что произошло, чтобы убедить Комиссара заявить о своем намерении уйти в отставку. Они должны иметь право требовать предъявления документов и других доказательств. Если MOPAC не будет сотрудничать и своевременно предоставить информацию следствию, расследование должно исходить из того, что MOPAC не имеет причин, и должно сообщить об этом.

361. Отчет должен быть передан министру внутренних дел, который затем может наложить вето на отставку.

Вариант 5 — Лондонская ассамблея

362. Лондонская ассамблея была создана в соответствии с Законом об органах власти Большого Лондона 1999 года для проверки деятельности мэра и привлечения его к ответственности.

363. Можно было бы внести поправки в раздел 48 Закона о реформе полиции и социальной ответственности 2011 года, требующие от MOPAC получения одобрения не менее двух третей Лондонской ассамблеи на любое применение предусмотренной законом процедуры увольнения. Эта защита будет в дополнение к вето министра внутренних дел, которое останется.

364. Хотя это не могло помешать мэру обойти установленный законом процесс отстранения, это повлекло бы за собой увеличение политических издержек для него.

365. Если в праве Лондонской ассамблеи одобрить или наложить вето на отстранение мэра от должности комиссара было отказано путем обхода, от Ассамблеи может потребоваться рассмотрение вопроса о вотуме недоверия мэру.

Вариант 6 — Право вето HMCIC

366. В раздел 48 Закона о реформе полиции и социальной ответственности 2011 года можно было бы внести поправку, предусматривающую, что, если главный инспектор полиции придет к выводу, что предложение MOPAC об увольнении Комиссара не должно рассматриваться, это равносильно наложению вето.

367. В таком случае законодательство может предусматривать, что отставка Комиссара может иметь силу только в том случае, если ее утвердил главный инспектор полиции, независимо от того, был ли соблюден или обойден установленный законом процесс увольнения.

Вариант 7 — вето министра внутренних дел в начале процесса

368. В настоящее время статья 48 Закона о реформе полиции и социальной ответственности 2011 года наделяет министра внутренних дел правом вето на отстранение MOPAC от должности комиссара по окончании установленного законом процесса увольнения.

369. Можно было бы принять законодательство, предусматривающее право вето в руках министра внутренних дел как в начале, так и в конце установленного законом процесса отстранения.

370. У Комиссара меньше шансов уйти в отставку, чем заставить MOPAC начать установленный законом процесс увольнения, если он или она знает, что министр внутренних дел может остановить его в самом начале.

Вариант 8 — Воссоздайте управление столичной полиции.

371. В период с 2000 по 2012 год основная местная демократическая подотчетность столичной полиции находилась в руках управления столичной полиции, комитета Лондонской ассамблеи. До 2008 года председатель столичной полиции был отделен от мэра. Ситуация изменилась в 2008 году, и мэр получил право назначить себя председателем столичной полиции, что он и сделал. Но до 2012 года, когда был создан MOPAC, он все еще был комитетом.

372. Бывший комиссар выступал за воссоздание Управления столичной полиции в качестве органа, отдельного от мэра (поэтому мэр не мог быть его председателем), поскольку «мэр — это один человек со своими собственными планами». Он добавил: «Если у вас нет полиции, у вас ничего нет». Он сказал, что модель демократической подотчетности одного человека «слишком опасна».

373. В свое время Управление столичной полиции обеспечило дополнительный уровень подотчетности и привело к разрыву отношений между комиссаром и мэром.

374. Бывший очень высокопоставленный политик в Лондоне сказал, что он считает модель единоличного мэра неудовлетворительной и дает слишком много власти одному человеку. Он предпочитал модель, в которой лидер Совета Большого Лондона был лидером крупнейшей политической партии. Таким образом, при принятии важных решений лидер должен был брать с собой своих коллег; они действовали как тормоз или ограничение, которое ценилось. Он выступал за возвращение к аналогичной модели.

375. Может быть принят закон об упразднении MOPAC, который является единоличным органом власти в лице мэра, и воссоздании Управления столичной полиции с комитетом, а не единоличным органом. Заместитель мэра по полиции и преступности может быть его председателем.

Вариант 9 — Снятие мощности MOPAC для снятия Комиссара

376. В соответствии со статьей 42 Закона о реформе полиции и социальной ответственности 2011 года мэр является консультантом при принятии министром внутренних дел решения о назначении лица уполномоченным. Это отражает уникальный статус Комиссара и Лондона, о котором говорится в пунктах 238–259.

377. Мне кажется, что эти причины в равной степени применимы к решению об увольнении Комиссара, и именно поэтому министр внутренних дел имеет право вето в соответствии со статьей 48. Как объяснялось, вето может наступить слишком поздно, и мэр может создали условия, невыносимые для комиссара.

378. Менее вероятно, что мэр окажет такое неправомерное давление на комиссара, если ему вообще будет отказано в праве инициировать предусмотренный законом процесс отстранения. Конечно, он по-прежнему сможет делать заявления с критикой в ​​адрес столичной полиции и ее комиссара, но их власть будет ограничена, если у него не будет полномочий начать установленный законом процесс увольнения.

РЕКОМЕНДАЦИИ

379. Как я уже сказал, ни один из этих вариантов, если он будет принят, не может помешать решительному политику сделать публичное заявление о недоверии Комиссару. И если мэру мешают отстранить комиссара законными средствами – установленным законом процессом отстранения – он все равно может создать невыносимые условия для комиссара. Однако вышеперечисленные варианты, на мой взгляд, должны заставить мэра более тщательно подумать, прежде чем вести себя неподобающим образом, и некоторые из них могут быть приняты в сочетании. Каждая из них предназначена для предотвращения нарушения надлежащей правовой процедуры.

380. Варианты 1 (ужесточение полицейского протокола) и 2 (обязательное посредничество) являются самыми мягкими из вариантов, но они того стоят; их обход по-прежнему будет вызывать серьезную политическую и общественную критику. Вариант 3 (полномочия министра внутренних дел) намного сильнее, и, поскольку эффективный судебный запрет может эффективно остановить мэра, продолжающего действовать ненадлежащим образом. Вариант 4 (расследование HMCIC) имеет общие черты с этой комиссией, но гораздо сильнее, поскольку предполагает полномочия принуждения и наличие средства правовой защиты в виде вето в руках министра внутренних дел. Вариант 5 (две трети голосов в лондонской ассамблее) привлекателен тем, что включает в себя гораздо более высокий демократический элемент и важное межпартийное условие принудительного смещения. Варианты 6 и 7 (вето) являются достойными контроля; право вето министра внутренних дел, конечно, имеет более высокую демократическую легитимность, чем право вето главного инспектора полиции. Вариант 8 (воссоздание Управления столичной полиции), вероятно, заходит слишком далеко. Лондонская ассамблея и комиссия по делам полиции и преступности хорошо зарекомендовали себя и при наличии соответствующей информации и ресурсов могут хорошо работать, особенно если будет принят Вариант 5 (две трети голосов в Ассамблее). Вариант 9 (лишение MOPAC права инициировать процесс принудительного выдворения по разделу 48) передает почти всю власть в руки министра внутренних дел и согласуется с ее необходимым первенством, а также согласованием этого аспекта схемы с назначением комиссара. . Вариант 8 (воссоздание Управления столичной полиции), вероятно, заходит слишком далеко. Лондонская ассамблея и комиссия по делам полиции и преступности хорошо зарекомендовали себя и при наличии соответствующей информации и ресурсов могут хорошо работать, особенно если будет принят Вариант 5 (две трети голосов в Ассамблее). Вариант 9 (лишение MOPAC права инициировать процесс принудительного выдворения по разделу 48) передает почти всю власть в руки министра внутренних дел и согласуется с ее необходимым первенством, а также согласованием этого аспекта схемы с назначением комиссара. . Вариант 8 (воссоздание Управления столичной полиции), вероятно, заходит слишком далеко. Лондонская ассамблея и комиссия по делам полиции и преступности хорошо зарекомендовали себя и при наличии соответствующей информации и ресурсов могут хорошо работать, особенно если будет принят Вариант 5 (две трети голосов в Ассамблее). Вариант 9 (лишение MOPAC права инициировать процесс принудительного выдворения по разделу 48) передает почти всю власть в руки министра внутренних дел и согласуется с ее необходимым первенством, а также согласованием этого аспекта схемы с назначением комиссара. .

381. Я не отдавал предпочтения какому-либо отдельному варианту или комбинации вариантов. Я рекомендую, чтобы все они были предметом тщательного рассмотрения министром внутренних дел и ее должностными лицами. Любой из них привел бы к улучшению существующего положения, что я считаю оправданным и желательным. Там, где находится наиболее подходящий баланс, требуется оценка более широкого законодательного и политического ландшафта (включая действие Закона о реформе полиции и социальной ответственности 2011 года за пределами Лондона), что выходит за рамки полномочий этой комиссии. Мне кажется, что хотя некоторые изменения, на мой взгляд, необходимы, точные условия этих изменений, в конечном счете, менее важны, чем сигнал, который повлечет за собой любое такое изменение.

382. Наилучшим результатом, безусловно, является неукоснительное соблюдение принципов и духа Протокола о полицейской деятельности и схемы, утвержденной парламентом. От надлежащего, профессионального и достойного поведения тех, кому поручено драгоценное управление одним из наших самых важных национальных институтов, в очень большой степени зависит благополучие, безопасность и защищенность Лондона и за его пределами.

Приложение 1 — Подотчетность столичной полиции

Начало

1. Полиция в Англии задолго до появления полиции в любой известной сегодня форме. Приходские констебли появились в 1252 году, и за столетия полицейская деятельность значительно развилась. В английской конституции констебль — это древняя должность, основанная на древней обязанности каждого гражданина пресекать преступления и задерживать преступников. Это обязательство сохраняется и сегодня.

2. Как хорошо известно, после неудач лондонской полицейской системы, созданной Генри Филдингом в 1750-х годах и базировавшейся сначала на Боу-стрит, первой полицейской силой в ее современной форме, созданной в Англии, была столичная полиция, в силу Закона о столичной полиции 1829 года. В 1839 году силы реки Темзы были объединены в столичную полицию, как и пеший патруль на Боу-стрит. Закон 1839 г. расширил границы столичного полицейского округа до территории, радиус которой составлял 15 миль от Чаринг-Кросс.

3. Столичная полиция — старейшее столичное учреждение в Лондоне.

4. По закону 1829 г. должно было быть два комиссара. В соответствии с Законом о столичной полиции 1856 года силы были подчинены одному комиссару, и с тех пор у них был один комиссар.

5. В соответствии с Законом о столичной полиции 1829 г. уполномоченные подчинялись исключительно министру внутренних дел. Он предусматривал, что приказы об общем управлении силами подлежат утверждению министром внутренних дел. Таким образом, министр внутренних дел стал подотчетен парламенту за деятельность столичной полиции. Степень контроля министра внутренних дел над силами была неопределенной в течение многих лет. Ясно лишь то, что контроль министра внутренних дел — каким бы он ни был — был на порядок выше, чем его контроль над провинциальными полицейскими силами, когда они были созданы во второй половине XIX века.

6. Вопросы в парламенте о полиции Лондона часто выносились на обсуждение, и на них отвечал министр внутренних дел. Однако в отношении окружной и городской полиции члены парламента от избирательных округов за пределами Лондона были разочарованы и возражали, что они не могут задавать вопросы о полицейской деятельности в своих районах, поскольку правила парламента запрещают министру внутренних дел задавать вопросы о силах, за которые он отвечает. не ответственный; эти вопросы должны были быть переданы в соответствующие местные органы власти. ^{[сноска 47]}Это — неудовлетворительное состояние подотчетности полиции за пределами Лондона — было одной из причин, по которой правительство учредило Королевскую комиссию по полиции, окончательный отчет которой был опубликован в 1962 году. В отношении этой подотчетности Королевская комиссия заявила, что в провинциальных силах « Парламент был бессилен эффективно вмешаться в этот вопрос». ^{[сноска 48]}

7. С 19 века развитие конституции и подотчетности столичной полиции происходило параллельно, но не в ногу с развитием общелондонских демократических институтов.

8. С самого начала и до 2000 года столичная полиция не находилась в ведении какой-либо местной власти. Он подчинялся непосредственно министру внутренних дел. Историческая причина этого заключалась в том, что когда в 1829 году возникла столичная полиция, в Лондоне не было советов графств или районов. Сэр Гарольд Скотт говорит по этой причине: «В то время было совершенно невозможно передать контроль бесчисленным ризницам и другим органам, ответственным за местное самоуправление». В 1954 году в Лондоне было шесть советов графств и 97 отдельных городских и районных советов в Большом Лондоне. Он продолжал: «Они сильно отличаются от разношерстного и беспорядочного собрания авторитетов, которым они заменили

…». Он заключил: «Но потребность в объединенных полицейских силах в Метрополисе настолько очевидна, что не нуждается в аргументах, а одна сила означает одну власть, которой является государственный секретарь». ^{[сноска 49]}

Общелондонские демократические институты

9. До тех пор, пока в 1889 году не был создан Совет лондонского графства (в соответствии с Законом о местном самоуправлении 1888 года), в Лондоне не существовало общелондонской демократической местной власти. Совет графства Лондона был основным органом местного самоуправления для графства Лондон (Лондонский Сити был отдельным) до 1965 года, когда он был заменен Советом Большого Лондона, учрежденным Законом о правительстве Лондона 1963 года.

10. После значительных политических разногласий между руководством КЗС и консервативным правительством КЗС был упразднен в 1986 г. Законом о местном самоуправлении 1985 г., а его полномочия были переданы лондонским районам и другим организациям (например, Лондонскому пожарному совету). ). В течение следующих 14 лет не было единой выборной власти для всего Лондона.

11. Лейбористское правительство, избранное в 1997 г., взяло на себя обязательство создать новый лондонский орган местного самоуправления, а в соответствии с Законом об управлении Большого Лондона 1999 г. было создано Управление Большого Лондона, состоящее из мэра Лондона и Лондонской ассамблеи. Это квазипрезидентская структура со значительными полномочиями в руках мэра. Он привлечен к ответственности Лондонской ассамблеей, состоящей из 25 членов.

12. Администрация Большого Лондона разделяет полномочия местного самоуправления с 32 лондонскими районами и корпорацией лондонского Сити.

Параллельная подотчетность столичной полиции

13. В период с 1829 по 2000 год подотчетность столичной полиции оставалась стабильной: она подчинялась исключительно министру внутренних дел. До 2000 года она не развивалась в соответствии с расцветом и ослаблением лондонской демократической подотчетности.

14. В отношении полиции за пределами Лондона с середины 19 века произошло несколько изменений. До 2012 года наиболее значительным из них был результат окончательного отчета Королевской комиссии по полиции в 1962 году и принятия Закона о полиции 1964 года. Закон 1964 года устанавливал полицейские органы для окружных и городских сил, но возлагал ответственность на столичную полицию. исключительно министру внутренних дел.

15. Полицейские органы были созданы для графств и городков; ничего не нужно было создавать для столичного полицейского округа, потому что министр внутренних дел уже был его полицейским органом.

16. Для сил за пределами Лондона Закон о полиции 1964 года установил трехстороннее соглашение, называемое партнерством, в составе министра внутренних дел, полицейского управления и старшего констебля. В Лондоне он оставался двусторонним.

17. Все члены Королевской комиссии считали национальную систему подотчетности полиции, т. е. подотчетность министру внутренних дел, конституционно предпочтительной по сравнению с системой подотчетности исключительно местных органов власти, поскольку министр внутренних дел подотчетен парламенту, а местные органы власти — нет. ^{[сноска 50]} Они также считали, что такая система подотчетности министру внутренних дел будет более эффективной и экономичной. Но они признали важность местных связей, и поэтому для нелондонских сил был достигнут трехсторонний компромисс.

18. Королевская комиссия выступала за более сильный центральный контроль с дополнительными полномочиями министра внутренних дел в отношении сил графств и районов. Опять же, в случае столичной полиции не было необходимости в дополнительных полномочиях. Министр внутренних дел должен был иметь установленные законом обязательства по повышению эффективности полиции. Эти обязательства теперь распространяются на все полицейские учреждения.

19. Таким образом, политика и цели Закона 1964 г. заключались в создании последовательной системы демократического контроля над всеми полицейскими силами, с министром внутренних дел, ответственным перед парламентом за общую полицейскую политику, и полномочиями направлять и вмешиваться, если что-то идет не так. . Местная подотчетность всегда должна была подчиняться министру внутренних дел, и так и осталось. Но в него были внесены существенные поправки, как указано в настоящем отчете.

20. Закон о полиции 1996 года носил скорее консолидирующий, чем реформирующий характер. Общий режим примата министра внутренних дел в политике полиции и полномочия вмешательства в соответствии с Законом 1964 года сохранялся. Часть II Закона 1996 г. озаглавлена ​​«Центральный надзор, управление и средства», а статья 36 требует, чтобы министр внутренних дел осуществлял свои полномочия «таким образом и в такой степени, которые ему [или ей] кажутся наиболее подходящими. содействовать эффективности и действенности полиции».

21. Как было сказано, реформы 1964 г. прошли мимо столичной полиции. ^{[сноска 51]} Только в 2000 году произошли какие-либо существенные изменения в его подотчетности, режиме, который практически не нарушался с 1829 года.

22. Эта подотчетность претерпела два крупных изменения в первые двенадцать лет этого века.

23. Сначала был принят Закон об органах управления Большого Лондона 1999 года, а затем Закон о реформе полиции и социальной ответственности 2011 года.

24. За несколько лет до 2000 года был создан столичный полицейский комитет, но он не имел официального юридического статуса. Он был создан, чтобы обеспечить подотчетность лондонским районам и другим районам Лондона, чтобы компенсировать то, что некоторые считали лондонским демократическим дефицитом.

25. В соответствии с Законом об органах власти Большого Лондона 1999 года были учреждены должность мэра Лондона и Лондонская ассамблея.

26. Он также учредил Управление столичной полиции, которое впервые обеспечило подотчетность столичной полиции единому лондонскому органу. Эта подотчетность не заменила подотчетность сил министру внутренних дел, но повлияла на нее в той мере, в какой это соответствовало основной цели настоящего доклада.

27. Через шесть лет после своего создания парламент внес изменения в состав Управления столичной полиции. ^{[сноска 52]} Это дало министру внутренних дел право устанавливать правила о количестве членов Управления и связанных с этим вопросах.

28. В соответствии с Законом 1999 года и принятыми в соответствии с ним положениями Управление столичной полиции состояло из 23 членов. Двенадцать из них были назначены мэром пропорционально политическому представительству в Лондонской ассамблее. Мэр мог назначать себя в Управление и быть его председателем. Десять из 23 членов были назначены существующими членами Управления из короткого списка независимых членов, и один из десяти должен был быть непрофессиональным судьей в районе столичного полицейского округа. Примечательно и, вероятно, из-за особого положения Лондона как национальной столицы оставшийся член Управления был назначен министром внутренних дел. ^{[сноска 53]}

29. Эти новые механизмы вступили в силу 1 октября 2008 г. ^{[сноска 54]} и действовали до дальнейшей реформы демократической подотчетности столичной полиции в соответствии с Законом о реформе полиции и социальной ответственности 2011 г., начиная с ноября 2012 г., когда мэрия для полиции и преступности был создан.

30. Закон о реформе полиции и социальной ответственности 2011 года осуществил одну из самых значительных реформ ответственности полиции за всю историю. За пределами Лондона он заменил полицейские органы избираемыми прямым голосованием полицейскими и уполномоченными по расследованию преступлений. Вообще говоря, полиция и уполномоченные по расследованию преступлений имеют те же функции, что и полицейские органы, которых они заменили, и некоторые дополнительные функции, связанные с общественной безопасностью и предупреждением преступности.

31. Их основных целей три. Во-первых, они должны обеспечить содержание полиции при установлении бюджета и гарантировать, что полиция будет эффективной и действенной. Во-вторых, они должны установить в плане полиции и борьбы с преступностью задачи КПК в области полиции и борьбы с преступностью, обеспечиваемую охрану, финансовые ресурсы, которые должны быть предоставлены главному офицеру, и связанные с этим вопросы. Старший офицер обязан учитывать план полиции и преступности. В-третьих, они должны назначить и могут после надлежащей процедуры снять с должности главного констебля.

32. В Лондоне эти функции, с существенными различиями (в частности, в отношении назначения и увольнения комиссара), выполняются мэром в соответствии с установленной законом ролью Управления мэрии по делам полиции и преступности.

33. MOPAC должен обеспечить содержание столичной полиции и обеспечить ее эффективность и действенность. Он должен привлекать Комиссара к ответственности за выполнение функций Комиссара и функций военнослужащих. ^{[сноска 55]}

34. Мэр также должен призвать Комиссара к ответу за его или ее обязанность учитывать полицию мэра и план борьбы с преступностью, учитывать стратегические требования полиции, соблюдать кодексы практики, изданные министром внутренних дел, для меры Комиссара по сотрудничеству с другими, его или ее меры по взаимодействию с местным населением, выполнение обязательств по соотношению цены и качества, выполнение обязанностей Комиссара в отношении равенства и разнообразия, а также в отношении защиты детей и содействие благополучию детей.

35. Комиссар должен учитывать полицию мэра и план борьбы с преступностью.

36. Комиссар также обязан осуществлять свои полномочия по руководству и контролю над столичной полицией «таким образом, который является разумным для оказания помощи Управлению полиции и преступности мэрии в выполнении функций этого управления». ^{[сноска 56]} Это означает, что Комиссар не должен препятствовать MOPAC в выполнении того, что MOPAC требуется по законодательству, и должен, если это согласуется с основными обязанностями Комиссара по обеспечению соблюдения закона и поддержанию общественной безопасности, способствовать этому. Ни одно из обязательств не заключается в том, чтобы подчиняться MOPAC.

Приложение 2 – Проведенные интервью

Интервьюируемый	Должность	Дата интервью
Олдридж, Коринн	Партнер, Кингсли Нэпли	31 мая 2022 г.
Бейли, Хелен	Главный исполнительный директор, мэрия по вопросам полиции и преступности, 2012–2016 гг.	9 июля 2022 г.
Болл, Хелен	Помощник комиссара столичной полиции	17 июня 2022 г.
Барбер, сэр Майкл	Председатель, Партнеры по доставке	25 июля 2022 г.
Беллами, Дэвид	Начальник штаба мэра Лондона	17 августа 2022 г.
Блэр, лорд Ян	Комиссар столичной полиции, 2005–2008 гг.	4 апреля 2022 г. 26 мая 2022 г. 8 июня 2022 г.
Боуи, Кенни	Директор по стратегии и надзору за MPS, мэрия по вопросам полиции и преступности	29 июля 2022 г.
Мозг, доктор Тим	Главный констебль, Глостершир, 2001–2010 гг.	29 июля 2022 г.
Калам, Мэри	Генеральный директор, Группа по борьбе с преступностью и полиции, Министерство внутренних дел, 2013–2016 гг.	16 июня 2022 г.
Кэшелл, Кэти	Директор по стратегии и воздействию, Независимое управление по вопросам поведения полиции	2 августа 2022 г.
Чепмен, Кейли	Заместитель директора, начальник отдела полицейской стратегии и реформы, Управление полицейской политики, Министерство внутренних дел	11 мая 2022 г.
Кларк, Чарльз	Министр внутренних дел 2004–2006 гг.	27 июля 2022 г.
Кондон, лорд Пол	Комиссар столичной полиции, 1993–2000 гг.	9 мая 2022 г.
Кук, Эндрю	Главный инспектор полиции Ее Величества	6 июля 2022 г.
Каннингем, Майкл	Инспектор полиции Ее Величества, 2014–2018 гг. , руководитель Полицейского колледжа, 2018–2020 гг.	7 июня 2022 г.
Десаи, Unmesh	Заместитель председателя комитета полиции и преступности, Лондонская ассамблея	30 июня 2022 г.
Дик, дама Крессида	Комиссар столичной полиции, 2017–2022 гг.	25 мая 2022 г. 6 июля 2022 г. 26 июля 2022 г.
Драйсдейл, Ян	Заместитель председателя Ассоциации старших офицеров полиции	31 мая 2022 г.
Фэйи, сэр Питер	Главный констебль полиции Большого Манчестера, 2008–2015 гг.	23 мая 2022 г. 24 августа 2022 г.
Фэрли, Дэймон	Заместитель начальника отдела стратегии и реформы полиции, группа общественной безопасности, министерство внутренних дел	11 мая 2022 г.
Годвин, Тим	Исполняющий обязанности комиссара столичной полиции, 2011 г.	14 июля 2022 г.
Гринхал, лорд Стивен	Государственный министр, Министерство внутренних дел, 2020–2022 годы; Заместитель мэра по полиции и преступности 2012-16 гг.	8 июня 2022 г.
Холл, Сьюзен	Председатель комиссии по полиции и преступности, Лондонская ассамблея	30 июня 2022 г.
Харрис, лорд Тоби	Председатель столичного управления полиции, 2000-04 гг.	17 мая 2022 г.
Герберт, лорд Ник	Председатель Полицейского колледжа Государственный министр полиции и уголовного правосудия, 2010–2012 годы.	22 июня 2022 г.
Хьюитт, Мартин	Председатель Совета начальников национальной полиции	24 мая 2022 г.
Хоган-Хау, лорд Бернард	Комиссар столичной полиции 2011–2017 гг.	24 мая 2022 г.
Хаус, сэр Стивен	Заместитель комиссара столичной полиции	23 мая 2022 г.
Хьюз, Ройша	Директор по стратегии, корпоративные услуги, столичная полиция	19 июля 2022 г.
Джонс, Марк	Председатель, Ассоциация полиции и уполномоченных по борьбе с преступностью	2 августа 2022 г.
Джукс, Мэтт	Помощник комиссара столичной полиции	19 июня 2022 г.
Хан, Садик	Мэр Лондона	17 августа 2022 г.
Лоуренс, Ребекка	Главный исполнительный директор, мэрия по вопросам полиции и преступности, 2016–2019 гг.	24 мая 2022 г.
Линден, Софи	Заместитель мэра по полиции и преступности	17 августа 2022 г.
Листер, лорд Эдвард	Заместитель мэра Лондона по политике, 2011–2016 гг.	18 июля 2022 г.
Ливингстон, Кен	Мэр Лондона 2000-08 гг.	31 мая 2022 г.
Локвуд, Майкл	Генеральный директор, Независимое управление по вопросам поведения полиции	2 августа 2022 г.
Макки, сэр Крейг	Заместитель комиссара столичной полиции, 2012–2018 гг.	13 июля 2022 г.
Макинли, Харриет	Заместитель начальника отдела кадров и профессионализма полиции, группа общественной безопасности, министерство внутренних дел	11 мая 2022 г.
Солодовня, Кит	Министр полиции и преступности 2019–22 гг. Заместитель мэра полиции и преступности 2008–2012 гг.	26 мая 2022 г.
Марш, Кен	Председатель Федерации столичной полиции	12 апреля 2022 г. 11 мая 2022 г.
Мэй, Тереза	Министр внутренних дел, 2010–2016 гг. Премьер-министр, 2016–2019 гг.	25 мая 2022 г.
Мьюир, Рик	Директор, Фонд полиции	23 мая 2022 г.
Орд, сэр Хью	Президент Ассоциации старших офицеров полиции, 2009–2015 гг.	22 июля 2022 г.
Оуэнс, Дама Линн	Генеральный директор, Национальное агентство по борьбе с преступностью, 2016–21 гг.	16 июня 2022 г.
Парр, Мэтт	Инспектор полиции Ее Величества (Лондон и национальные правоохранительные органы)	17 мая 2022 г. 7 июня 2022 г. 16 июня 2022 г.
Пиджон, Кэролайн	Член комитета по полиции и преступности, Лондонская ассамблея	30 июня 2022 г.
Пагсли, Алан	Главный констебль, Кент	31 мая 2022 г.
Роули, сэр Марк	Комиссар столичной полиции (с сентября 2022 г.)	14 июля 2022 г.
Радд, Эмбер	Министр внутренних дел 2016-18	30 мая 2022 г.
Рассел, Кэролайн	Член Комитета по полиции и преступности, Лондонская ассамблея	30 июня 2022 г.
Седвилл, лорд Марк	Постоянный секретарь Министерства внутренних дел 2013–2017 гг. Секретарь кабинета министров 2018–2020 гг.	15 июня 2022 г.
Шерман, профессор Лоуренс	Профессор криминологии Кембриджского университета	19 мая 2022 г.
Стефенсон, сэр Пол	Комиссар столичной полиции, 2009–2011 гг.	10 мая 2022 г.
Стивенс, лорд Джон	Комиссар столичной полиции, 2000–2004 годы.	5 июля 2022 г.
Строу, Джек	Министр внутренних дел 1997–2001 гг.	17 мая 2022 г.
Трэверс, профессор Тони	Профессор практики, факультет государственного управления, Лондонская школа экономики и политических наук	12 июля 2022 г.
Уилкинсон, Робин	Начальник корпоративных служб столичной полиции, 2018–2022 гг.	18 мая 2022 г.

Приложение 3 – Источники, с которыми проводились консультации

Экройд, П. (2000) Лондон: Биография (Лондон: Chatto & Windus)

Барбер, М., Мьюир, Н. и др. (2022) Новый способ защиты: Заключительный отчет о стратегическом обзоре полицейской деятельности в Англии и Уэльсе (Лондон: Фонд полиции)

Блэр, И. (2009) Полицейские споры (Лондон: Profile Books)

Брейн, Т. (2010) История работы полиции в Англии и Уэльсе с 1974 года (Оксфорд: OUP) Браун, Дж.: Трэверс, Т.; Браун, Р. (2020) Мэр Лондона в 20 лет (Лондон: Biteback Publishing) Кэлесс, Б. (2011) Полиция наверху (Бристоль: Policy Press)

Кэлесс, Б. и Оуэнс, Дж. (2016) Полиция и комиссары по уголовным делам: трансформация подотчетности полиции (Бристоль: Policy Press)

Чемберс, М. (редактор) (2013) Пионеры: полиция и уполномоченные по расследованию преступлений год спустя (Лондон: обмен политикой)

Консервативная партия (2010 г.) Приглашение присоединиться к правительству Великобритании: Манифест (Лондон: Центральный офис консерваторов)

Кричли, Т. (1967) История полиции Англии и Уэльса (Лондон: констебль)

DETR (Департамент окружающей среды, транспорта и регионов) (1998) Мэр и Ассамблея Лондона (Лондон: TSO)

Диксон, сэр Артур (1966) Министерство внутренних дел и полиция между двумя мировыми войнами (Лондон: Министерство внутренних дел)

Фланаган, сэр Ронни (2008) Обзор работы полиции: окончательный отчет (Лондон: HMSO)

Гринхал, С. и Гиббс, Б. (2014) Полицейская миссия в 21 веке: изменение баланса роли первой государственной службы (Лондон: реформа)

Халденби, А. и др. (2012) Делая это справедливо: интеграция уголовного правосудия и служб экстренной помощи через полицию и уполномоченных по расследованию преступлений (Лондон: реформа)

Харт, Дж. М. (1951) Британская полиция (Лондон: Allen & Unwin)

Главный инспектор полиции Ее Величества (2013 г.) Оперативная независимость и новая ответственность полиции (Лекция памяти Джона Харриса, 2013 г.) (Лондон: HMICFRS)

Главный инспектор полиции Ее Величества (2016 г.) Мнение главного инспектора полиции Ее Величества по делу главного констебля Дэвида Кромптона (Лондон; HMICFRS)

Главный инспектор полиции Ее Величества (2021 г.) Состояние полиции: Ежегодная оценка работы полиции в Англии и Уэльсе, 2020 г. (Лондон; HMICFRS)

Главный инспектор полиции Ее Величества (2022 г.) Состояние полиции: Ежегодная оценка работы полиции в Англии и Уэльсе, 2021 г. (Лондон; HMICFRS)

Комиссия Герберта (1960 г.) Королевская комиссия по местному самоуправлению в Большом Лондоне, отчет за 1957–1960 гг., Cmnd 1164 (Лондон: HMSO)

Герберт, Н. (2007) Полиция для народа: промежуточный отчет Целевой группы по реформе полиции (Лондон: Консервативная партия)

Home Office (2010) Полицейская деятельность в 21 веке: воссоединение полиции и народа, Cm 7925 (Лондон: TSO)

Комитет по внутренним делам Палаты общин (2011 г.) Новый ландшафт полицейской деятельности: 14-й отчет сессии 2010–2012 гг. (Лондон: TSO)

Библиотека Палаты общин (1998) Закон об управлении Большого Лондона: мэр и собрание Лондона (Лондон: Палата общин)

Библиотека Палаты общин (2021 г.) Комиссары полиции и преступности (Лондон: Палата общин)

Библиотека Палаты общин (2022 г.) Управление Большого Лондона (Лондон: Палата общин)

Официальный отчет Палаты общин (2002 г.) Парламентские дебаты: столичная полицейская служба, 29 июня 2022 г., столбцы 313–329.

Независимое управление по вопросам поведения полиции (2022 г.) Operation Hotton: Learning Report (Лондон: IOPC)

Джефферсон, Т. и Гримшоу, Р. (1984) Контроль над констеблем — подотчетность полиции в Англии и Уэльсе (Лондон: Frederick Muller Ltd)

Судья, достопочтенный лорд (2011 г.) Краткое изложение правосудия в суде и вне суда (Лекция памяти Джона Харриса, 2011 г.) (Лондон: лорд-главный судья Англии и Уэльса)

Кейт-Лукас, Б. (1960) Независимость главных констеблей (Лондон: Королевский институт государственного управления)

Хан, С. (2017) План полиции и преступности на 2017–2021 годы (Лондон: Администрация Большого Лондона) Хан, С. (2022) План полиции и преступности на 2022–2025 годы (Лондон: Администрация Большого Лондона) Люстгартен, Л. (1986) Управление полицией (Лондон: Sweet & Maxwell)

Марк, Р. (1978) В офисе констебля: автобиография (Лондон: Коллинз) Маршалл, Г. (1965) Полиция и правительство (Лондон: Метуэн)

Макни, Д. (1983) Закон Макни: Мемуары сэра Дэвида Макни (Лондон: Коллинз)

Управление столичной полиции (2005 г.) Годовой отчет за 2004–2005 гг. (Лондон: MPA) Ньюсам, сэр Фрэнк (1995 г.) Министерство внутренних дел (Лондон: Allen & Unwin)

ODPM (канцелярия заместителя премьер-министра) (2005 г.) Власти Большого Лондона: предложения правительства о дополнительных полномочиях и обязанностях мэра и собрания (Лондон: ODPM)

Филипс, сэр Сирил (1983) Политика в создании английской полиции в Министерстве внутренних дел: перспективы политики и управления (Лондон: Королевский институт государственного управления)

Пимлотт, Б. и Нирмала, Р. (2002) Управление Лондоном (Оксфорд: OUP) Райнер, Р. (1990) Главные констебли (Оксфорд: OUP)

Райнер, Р. (2010) Политика полиции, 4-е издание (Оксфорд: OUP) Рейт, К. (1956) Новое исследование истории полиции (Лондон: Оливер и Бойд)

Родс, Г. (2015) Новое правительство Лондона: первые пять лет (Лондон: Рутледж) Робсон, Уильям А. (1948) Правительство и неправильное управление Лондона (Лондон: Рутледж)

Ройкрофт, М. (2016) Начальники полиции в Великобритании: политики, менеджеры по персоналу или полицейские? (Бейзингсток: Пэлгрейв Макмиллан)

Скотт, сэр Гарольд (1954) Скотланд-Ярд (Лондон: Эндрю Дойч)

Сапожник, С. (2016) Учимся у Бэби П.: Политика вины, страха и отрицания (Лондон: Кингсли)

Стивенс, Дж. (2006) Не для слабонервных: Моя жизнь, борьба с преступностью (Лондон: Weidenfeld & Nicolson)

Трэверс, Т. (2004) Политика Лондона: управление неуправляемым городом (Бейзингсток: Palgrave Macmillan)

Трэверс, Т. (2006) Полиция и общественный порядок, Исследования местного самоуправления, том 32, № 3, 341–356 (Лондон: Routledge)

Трэверс, Т. (2015) Лондонские районы в 50 лет (Лондон: Biteback Publishing)

Уолл, Д. (1998) Главные констебли Англии и Уэльса (Дартмут: Ашгейт)

Комиссия Уиллинка (1962) Королевская комиссия по полиции: Заключительный отчет, Cmnd 1728 (Лондон: HMSO)

Приложение 4 – Правовые источники

Учебники

Законы Англии Холсбери (2013 г., 5-е изд.) Правительство Лондона (Том 71) (Лондон: LexisNexis)

Законы Англии Холсбери (2013 г., 5-е изд.) Полномочия полиции и следствия (том 84) (Лондон: LexisNexis)

Прецедентное право

Генеральный прокурор Нового Южного Уэльса -v- Perpetual Trustee Co Ltd [1955] AC 457

Fisher -v- Oldham Corporation [1930] 2 KB 364

Управляющий округа столичной полиции -v- Croydon Corporation [1957] 2 QB 154

R (Блэкберн) -v- комиссар полиции мегаполиса [1968] 2 QB 118

R (Кромптон) -v- Комиссар полиции и преступности Южного Йоркшира [2017] EWHC 1349 (Администратор)

R (Управление полиции Нортумбрии) -v- Государственный секретарь Министерства внутренних дел [1988] 2 WLR 590

R (Shoesmith) -v- Ofsted [2011] EWCA Civ 642; [2011] ПЦР 1459

Родуэлл против министра здравоохранения [1947] KB 404

Вейр -v- Государственный секретарь по транспорту [2005] EWHC 2192 (Ch)

Уставной материал

Закон об отправлении правосудия 1973 года

Закон о правах на работу 1996 г.

Закон об органах власти Большого Лондона 1999 г.

Акты столичной полиции 1829, 1833, 1839, 1856, 1857, 1860, 1864, 1884, 1886, 1887, 1899, 1912, 1933 гг.

Постановления столичной полиции 2008 г.

Закон о полиции 1964 года

Закон о полиции 1996 г.

Приказ о выборах комиссара полиции и по уголовным делам (декларация о принятии на должность) 2012 г.

Закон о полиции и правосудии 2006 г.

Закон о реформе полиции и социальной ответственности 2011 г.

Положение о полиции 2003 г.

Приказ о полицейском протоколе 2011 г.

Закон о серьезной организованной преступности и полиции 2005 г.

Закон о профсоюзах и трудовых отношениях (консолидация) 1992 г.

Приложение 5 – Условия назначения специальной комиссии

ОБЗОР ОБСТОЯТЕЛЬСТВ И ПОСЛЕДСТВИЙ УСТАНОВКИ КОМИССАРА ПОЛИЦИИ МЕТРОПОЛИИ

Назначение и объем проверки

1. Сэр Томас Винзор («Асессор») настоящим назначается Государственным секретарем Министерства внутренних дел в следующие обязанности:

(а) установить и оценить все факты, график событий и обстоятельств, которые привели к отставке Дамы Крессиды Дик с поста комиссара полиции Метрополиса;

(b) установить и оценить, соблюдались ли надлежащие правовые процедуры в соответствии с Законом о реформе полиции и социальной ответственности 2011 года и другими соответствующими нормами права и применимыми конвенциями с учетом их условий, цели и духа; а также

(c) предоставить министру внутренних дел советы, варианты и рекомендации о том, как можно укрепить подотчетность и надлежащую правовую процедуру в этих отношениях.

2. Пересмотр относится к существующему правовому режиму в отношении роли, назначения и увольнения Комиссара. Он не распространяется на полномочия местных органов полиции в отношении назначения и увольнения старших офицеров полиции за пределами Лондона.

3. В обзоре будут рассмотрены условия службы, установленные между Комиссаром и Управлением полиции и преступности мэрии, а также взаимосвязь между этими условиями и назначением на должность Комиссара Королевским ордером и пребыванием Комиссара по усмотрению Ее Величества. .

4. Обзор не будет оценивать достоинства работы Комиссара или столичной полиции. Что касается ухода Комиссара в сторону, пересмотр касается процесса, а не существа.

Сроки

5. Проверка начнется 1 апреля 2022 г. и будет завершена к 31 мая 2022 г. с оплачиваемым рабочим временем до 20 дней. Если потребуется больше времени, этот период может быть продлен до 10 оплачиваемых дней и до 30 июня 2022 года после уведомления с разрешения министра внутренних дел.

6. Оценщик предоставит министру внутренних дел свой отчет не позднее 30 июня 2022 года.

7. Признается, что ход проверки, вероятно, будет зависеть от сотрудничества третьих сторон, о чем см. параграф 12 ниже.

Статус, сотрудничество и другие условия

8. Оценщик назначается министром внутренних дел в соответствии с королевской прерогативой на должность, не предусмотренную законом, на период проверки. В пункте 2 приложения А говорится о его статусе.

9. Проверка независима от всех затронутых сторон и лиц.

10. Старшим спонсором проверки Министерства внутренних дел является директор полиции.

11. Проверка должна проводиться со всей необходимой оперативностью в получении доказательств и ее взаимодействии с основными участниками и заинтересованными сторонами в полицейской деятельности.

12. Давая и публикуя настоящее техническое задание, министр внутренних дел просит и ожидает полного и своевременного сотрудничества:

(a) Комиссар, заместитель Комиссара и их должностные лица и персонал;

(b) мэр Лондона, заместитель мэра и сотрудники Управления мэрии по полиции и преступности; а также

такие другие лица, как оценщик, могут запросить информацию, документы, материалы или помощь.

13. Приложение А касается других вопросов, касающихся назначения, является частью настоящего документа о назначении и имеет силу.

Конфиденциальность

14. Отчет оценщика будет конфиденциальным для министра внутренних дел и может быть опубликован ею в объеме, на условиях и в такое время (если таковое имеется), как она определит.

Примечание: срок окончания, указанный в пункте 5, был продлен до 24 августа 2022 года.

Приложение A – Дальнейшие условия назначения

Ресурсы

1. Чтобы помочь и поддержать его в обзоре, оценщику будут предоставлены такие ресурсы, которые ему разумно потребуются. Они будут включать, но не ограничиваться:

(a) услуги старшего штабного офицера, предоставляемые Инспекцией полиции и пожарно-спасательных служб Ее Величества;

(b) услуги по его выбору младшего юрисконсульта в коллегии Генерального прокурора; а также

(c) помощь и сотрудничество должностных лиц Министерства внутренних дел.

Занятость, вознаграждение и расходы

2. При проведении проверки оценщик не является и не станет служащим Министерства внутренних дел или любой другой части штата, и ничто в настоящих условиях назначения не может быть истолковано как или принято для создания контракта трудовой договор, договор оказания услуг или договор оказания услуг.

3. Оценщик будет получать вознаграждение в размере 900 фунтов стерлингов в день, подлежащее выплате в конце срока. Все вознаграждение оценщика облагается налогом и подлежит вычету подоходного налога и национального страхования, связанного с прибылью (ERNIC), у источника в соответствии со схемой PAYE. Оценщику рекомендуется проконсультироваться с HMRC по вопросам налогообложения физических лиц, а любые вопросы, касающиеся налогового режима должностных лиц, следует направлять в отдел соблюдения требований и связи Государственного департамента 1 HMRC.

4. Если НДС подлежит начислению (что, как считается, не является), признается, что вознаграждение и компенсация, предусмотренные здесь, не включают НДС, и в этих непредвиденных обстоятельствах Оценщик выставит соответствующий счет-фактуру НДС для оплаты Домом. Офис.

5. Министерство внутренних дел незамедлительно возместит Оценщику все разумные расходы (включая транспортные, суточные и другие расходы), должным образом понесенные при выполнении официальных обязанностей, в соответствии с политикой Министерства внутренних дел.

6. При подаче заявлений о расходах оценщик должен учитывать общее поведение и ожидания в отношении подотчетности государственного должностного лица. Оценщик должен обратиться в Отдел кадров и профессионализма полиции Министерства внутренних дел для получения дополнительных указаний относительно разумности расходов.

7. Подоходный налог уплачивается с сумм расходов на проезд между обычным местом нахождения оценщика и любым другим местом, где он выполняет свои обязанности. Любые суточные или выплаты на питание или проживание также облагаются налогом, если они относятся к стоимости пребывания в месте, где выполняются официальные обязанности, помимо обычного местонахождения оценщика.

Пенсия

8. Назначение не является пенсионным. Если оценщик получает пенсию (как это определено в разделе 1 Закона о пенсионных планах 1993 года в качестве государственного назначенного лица), выплаты, предусмотренные в этом документе, или размер пенсии, возможно, придется уменьшить в соответствии с политикой правительства в отношении сокращения .

Раскрытие информации

9. Вознаграждение, указанное в этом документе, подлежит раскрытию в счетах ресурсов Министерства внутренних дел в соответствии с правилами Руководства по учету ресурсов Казначейства Ее Величества. Оценщик соглашается с этим раскрытием информации.

каникулы

10. Нет права на отпуск.

Расположение

11. Обычным местом нахождения оценщика является его домашний адрес. Если его домашний адрес изменится, оценщик должен сообщить об этом Министерству внутренних дел.

Производительность и поведение

12. Это назначение регулируется семью принципами общественной жизни Нолана (см. Приложение B).

13. Ожидается, что оценщик будет придерживаться самых высоких личных и профессиональных стандартов, и он должен соблюдать принципы, изложенные в Кодексе поведения членов правления государственных органов Кабинета министров от июня 2019 года.

14. Ожидается, что оценщик будет сотрудничать с любым процессом, установленным Министерством внутренних дел для расследования и принятия решения по любой жалобе, поданной в отношении его поведения в негосударственной должности, на которую он назначен, включая посещение собраний, предоставление материалов, сотрудничество. — проведение любого расследования и своевременное реагирование на корреспонденцию в каждом случае, если это может быть разумно необходимо. Процесс подачи жалобы должен предоставлять эксперту защиту в отношении процедурной справедливости не ниже той, которая применяется в ходе слушаний о неправомерных действиях в случае старшего констебля.

15. Оценщик должен заявить о любых личных или деловых интересах, которые могут или могут быть восприняты разумным представителем общественности как способ повлиять на его суждения при выполнении им своих обязанностей. Конфликты интересов могут возникать из-за финансовых интересов и, в более широком смысле, из-за официальных сделок или решений в отношении лиц, разделяющих его личные интересы.

16. Вся информация о потенциальных конфликтах интересов будет храниться в отделе кадров Министерства внутренних дел и может быть раскрыта общественности в соответствии с Законом о свободе информации 2000 года. Оценщик дает согласие на это раскрытие.

Подарки и гостеприимство

17. Ожидается, что Оценщик проследит за тем, чтобы любое принятие подарков и знаков гостеприимства выдержало общественный контроль. По возможности следует отказываться от подарков, а о любых предложениях следует сообщать директору полиции в Министерстве внутренних дел.

18. В тех случаях, когда было бы невежливо или иным образом не принять подарок, оценщик должен проинформировать Министерство внутренних дел о подарке, его предполагаемой стоимости и дарителе, а также обеспечить внесение записи в реестр гостеприимства Министерства внутренних дел. Необходимо позаботиться о том, чтобы рабочие обеды и другие общественные мероприятия, связанные с обязанностями, предусмотренными в настоящем документе, не сопровождались излишествами.

Конфиденциальность/использование официальной информации

19. При использовании им официальной информации, полученной в ходе его назначения, эксперт должен проявлять такую ​​же осторожность, как и должностное лицо, работающее на государственной службе. На оценщика распространяется действие статьи 1(1) Закона о государственной тайне 1989 года.

20. Несанкционированное разглашение информации, полученной в ходе назначения, или ее использование оценщиком для личной выгоды или продвижения по службе может привести к немедленному прекращению действия должности и/или уголовному преследованию.

21. Пункты 19 и 20 применяются как в течение срока назначения, так и после его окончания.

Ответственность и возмещение

22. В отношении и в связи с любым иском (включая судебные разбирательства), предполагаемым, угрожающим или начатым, предъявленным или предъявленным к Оценщику любым лицом в связи с пересмотром, Министр внутренних дел встретится и возместит Оценщику: любую гражданско-правовую ответственность Оценщика и все расходы.

23. Возмещение применяется в той мере, в какой оценщик действовал усердно, честно и добросовестно и не действовал опрометчиво в отношении вопроса, в отношении которого было предъявлено требование.

24. Возмещение включает судебные издержки, понесенные в связи с сопротивлением или защитой любого такого требования, включая любые расходы, которые назначены или согласованы для оплаты Оценщиком, если требование будет удовлетворено, скомпрометировано или урегулировано.

25. Возмещение является постоянным и остается в силе после заключения или прекращения контракта.

Прекращение

26. Министр внутренних дел может в любое время прекратить назначение оценщика, уведомив его об этом за один месяц по ее причинам.

27. Министр внутренних дел также может в любое время прекратить назначение оценщика с немедленным вступлением в силу, если она удостоверится в том, что:

(a) он не мог без уважительной причины выполнять свои обязанности в течение непрерывного четырехнедельного периода;

(b) он был осужден за уголовное преступление;

(c) в отношении него было вынесено постановление о банкротстве, его имущество было конфисковано, или он заключил мировое соглашение или соглашение со своими кредиторами или предоставил доверительное управление для своих кредиторов;

(d) он не выполнил эти условия назначения; или же

(e) он иным образом неспособен или непригоден для выполнения своих функций.

28. Оценщик может в любое время уйти в отставку, направив письменное уведомление за один месяц министру внутренних дел с указанием причин. В таком случае министр внутренних дел может принять решение о досрочном прекращении полномочий.

Принятие

29. Принимая это назначение, оценщик принимает настоящие условия назначения и подписывает их в качестве подтверждения.

Приложение B – Семь принципов общественной жизни

Принципы общественной жизни распространяются на всех, кто работает в качестве государственного служащего. Сюда входят все те, кто избирается или назначается на государственные должности на национальном и местном уровнях, а также все люди, назначенные на работу на государственной службе, в органы местного самоуправления, в полицию, суды и службы пробации, в NDPB, а также в здравоохранение, образование, социальные и услуги по уходу. Все лица, занимающие государственные должности, являются одновременно и слугами общества, и распорядителями государственных ресурсов. Принципы также применимы ко всем тем, кто в других секторах предоставляет общественные услуги.

Самоотверженность

Обладатели государственных должностей должны действовать исключительно в интересах общества. Они не должны делать это для того, чтобы получить финансовую или иную материальную выгоду для себя, своей семьи или своих друзей.

Честность

Обладатели государственных должностей не должны брать на себя какие-либо финансовые или иные обязательства перед внешними лицами или организациями, которые могут попытаться повлиять на них при выполнении ими своих официальных обязанностей.

Объективность

Выполняя общественные дела, включая назначение на общественные должности, заключение контрактов или рекомендацию отдельных лиц для вознаграждений и льгот, лица, занимающие государственные должности, должны делать выбор, исходя из заслуг.

Подотчетность

Обладатели государственных должностей несут ответственность за свои решения и действия перед общественностью и должны подвергать себя любой проверке, соответствующей их должности.

Открытость

Обладатели государственных должностей должны быть максимально открытыми в отношении всех решений и действий, которые они предпринимают. Они должны обосновывать свои решения и ограничивать информацию только тогда, когда этого явно требуют общественные интересы.

Честность

Обладатели государственных должностей обязаны заявлять о любых личных интересах, связанных с их государственными обязанностями, и предпринимать шаги для разрешения любых возникающих конфликтов таким образом, чтобы защитить общественные интересы.

Лидерство

Обладатели государственных должностей должны продвигать и поддерживать эти принципы своим руководством и личным примером.