Правительство стремится повысить уровень жизни по всей Англии, построить больше домов для увеличения домовладельцев, дать возможность общинам создавать лучшие места, восстановить местную гордость и возродить города и поселки.

Правительство стремится повысить уровень жизни по всей стране, построить больше домов для увеличения домовладельцев, дать возможность сообществам создавать лучшие места, восстановить местную гордость и возродить города и поселки

Законопроект о повышении уровня и регенерации

Результат консультации

Законопроект о выравнивании и возрождении: реформы национальной политики планирования

От: Департамент повышения квалификации, жилищного строительства и сообществ
Опубликовано: 22 декабря 2022 г.
Последнее обновление: 19 декабря 2023 г. — Посмотреть все обновления

Применяется к Англии

Скачать полный результат

Реакция правительства на законопроект о выравнивании и возрождении: реформы и консультации по политике национального планирования

HTML

Анализ равенства предложений проспекта НПФ

PDF , 457 КБ , 32 страницы

Этот файл может не подойти пользователям вспомогательных технологий.

Запросите доступный формат.

Реформа национальной политики планирования наземной ветроэнергетики: реакция правительства

HTML

Детали результата

В декабре 2022 года правительство провело консультации по ряду предлагаемых изменений в Основах политики национального планирования, включая изменения, касающиеся развития береговой ветроэнергетики в Англии. Эта консультация завершилась 2 марта 2023 года, и мы получили более 26 000 ответов.

Промежуточный ответ на консультацию, касающуюся берегового ветра, был опубликован 5 сентября 2023 года. Окончательный ответ был опубликован 19 декабря 2023 года.

Оригинальная консультация

Краткое содержание

Департамент по повышению уровня, жилищному строительству и сообществам ищет мнения о том, как мы могли бы разработать новую национальную политику планирования для поддержки наших более широких целей.

Эта консультация проводилась от
22 декабря 2022 г.к 23:45 2 марта 2023 г.

Описание консультации

В ходе этой консультации исследуются мнения о предлагаемом нами подходе к обновлению Основы политики национального планирования. Мы также хотим узнать мнение о предлагаемом нами подходе к подготовке политики управления национальным развитием, о том, как мы могли бы разработать политику для поддержки повышения уровня, и о том, как в настоящее время пользователи получают доступ к политике национального планирования.

Документы

Законопроект о выравнивании и возрождении: реформы национальной политики планирования

HTML

Рамки национальной политики планирования: проект текста для консультаций

PDF , 843 КБ , 78 страниц

Опубликовано 22 декабря 2022 г.
Последнее обновление 19 декабря 2023 г. + показать все обновления

Результат консультации

Реакция правительства на законопроект о выравнивании и возрождении: реформы и консультации по политике национального планирования

Обновлено 19 декабря 2023 г.

Введение

1. Правительство стремится повысить уровень жизни по всей Англии, построить больше домов для увеличения домовладельцев, дать возможность общинам создавать лучшие места, восстановить местную гордость и возродить города и поселки. Закон о выравнивании и регенерации 2023 года (Закон) позволит выполнить эти обязательства путем создания упрощенной и усиленной системы, основанной на планах. Закон ставит местных жителей в центр развития, что упрощает реализацию местных планов и требует разработки норм проектирования, определяющих, где будут строиться дома и как они будут выглядеть. Эти планы позволят построить больше домов таким образом, чтобы это было выгодно сообществам, обеспечить более широкое предоставление общественной инфраструктуры застройщиками и потребовать, чтобы красивая новая застройка соответствовала четким стандартам проектирования, отражающим взгляды сообщества.

2. Чтобы обеспечить модернизированную систему планирования, работающую для всех, важно, чтобы реформы в Законе сопровождались первоначальным набором изменений в национальной политике посредством обновления Основ национальной политики планирования. Национальная политика планирования является важнейшим инструментом для строительства домов в нужных местах, предоставления земли для строительства и продвижения высококачественного дизайна в нашей искусственно созданной среде.

3. Именно поэтому 22 декабря 2022 года правительство опубликовало консультацию, в которой предлагалось высказать свое мнение по предлагаемому нами подходу к обновлению Основы политики национального планирования. Консультация включала 58 вопросов. Оба вопроса касались обратной связи по предложениям или новых идей для обоснования будущей политики. В этом документе изложена реакция правительства на эту консультацию. Он был опубликован вместе с обновленной основой политики национального планирования, которая отражает изменения, рассмотренные ниже. Это следует за промежуточным обновлением Основы политики национального планирования от 5 сентября 2023 года, в котором отражены конкретные изменения, касающиеся береговых ветроэнергетических проектов.

4. Изменения, включенные в это обновление и в ответ на отзывы, полученные в результате консультаций, обеспечивают правильный баланс между важностью строительства домов, которые нам нужны, и строительством этих домов в нужных местах, чтобы наилучшим образом служить местным сообществам.

5. В консультацию были включены вопросы, касающиеся местной и районной системы планирования, местных потребностей в жилье и теста на предоставление жилья. Были включены вопросы о предоставлении земли под жилье на 5 лет, состоянии планов кварталов, планировании таких сообществ, как дома, сдаваемые в социальную аренду, жилье для пожилых людей, небольшие участки для мелких строителей, развитие под руководством сообщества и застройка.

6. В ходе консультации также были изучены мнения о красоте, уплотнении, защите окружающей среды и изменении климата, а также рассмотрены биоразнообразие, древние леса, сельскохозяйственные угодья, оценка выбросов углерода, адаптация к климату и прибрежный ветер. Изменения, внесенные в результате консультаций по мерам по борьбе с ветром на суше, были приняты 5 сентября в рамках обновления Основы политики национального планирования от сентября 2023 года и поэтому не включены в этот ответ.

7. Наконец, в ходе консультации были выяснены мнения о предлагаемом нами подходе к подготовке национальной политики управления развитием, ее масштабах и взаимосвязи с планами. Он также задал вопрос о том, как планирование может лучше поддержать выравнивание и стимулирование экономического роста. Сюда входили вопросы об использовании заброшенных земель и повышении гордости за свое место.

8. Со временем могут потребоваться дальнейшие изменения в политике. Масштаб и содержание этих изменений будут зависеть от реализации предложений правительства о более широких изменениях в системе планирования, включая Закон о выравнивании и регенерации.

9. Все ответы на консультации были тщательно рассмотрены. Правительство внесло ряд важных изменений в ответ на консультации, как указано в этом документе.

Обзор ответов на консультации

10. Консультации длились 10 недель с 22 декабря 2022 г. по 2 марта 2023 г. Они были опубликованы на сайте GOV.UK. Ответы принимались посредством онлайн-опроса, по электронной почте и в письменном виде.

11. На консультацию было получено 26 072 ответа, включая ответы предвыборной кампании. «Ответы кампании» относятся к ответам, подготовленным определенными группами кампании по конкретным вопросам, к которым респонденты прикрепляют свои имена. Ответы на кампанию учитывались только один раз в статистике ответов на отдельные вопросы.

12. В таблицах ниже представлена разбивка ответов на общие консультации по типам респондентов (таблица 1), а также разбивка полученных ответов в рамках кампании (таблица 2).

Таблица 1. Виды консультаций респондента

Типы респондентов	Количество ответов
Частные лица	1211
Местные власти	309
Группы планирования района/городские или приходские советы	231
Разработчики	178
Организации частного сектора	202
Профессиональные организации	60
Группы по интересам/добровольные организации	223
Другой	320
Общий	2734

Таблица 2. Ответы на кампанию

Кампании	Количество ответов
Береговая ветровая кампания	17 737
Первая кампания CPRE Brownfield	4770
Кампания местного плана Льюиса	53
Акция на мансардную крышу	226
Не урбанизируйте кампанию Даунсов	412
Кампания Альянса общественного планирования	140
Общий	23 338

13. В настоящем документе представлено краткое изложение полученных ответов в ходе консультаций. Он не пытается охватить все высказанные моменты и не охватывает комментарии по аспектам политики, которые выходят за рамки консультаций. В нем излагаются изменения, внесенные правительством в ответ на вопросы, поднятые в ходе консультаций, и объясняется, почему предложенные изменения не были приняты.

14. Мы предоставили статистическую сводку респондентов по каждому вопросу. Однако ответы на некоторые вопросы были объединены, если в ответах имеется значительное сходство, чтобы избежать повторения. В этом документе мы указали, где сгруппированы ответы на вопросы.

15. Выбрано определенное количество респондентов – «не ответили» на многие вопросы. Для целей статистического обобщения ответов на каждый вопрос мы исключили их, но все соответствующие ответы были тщательно рассмотрены.

16. При подготовке Основ правительство приняло во внимание свои обязанности по Закону о равенстве 2010 года.

Общие проблемы

Переходные меры

17. Чтобы свести к минимуму сбои и обеспечить, чтобы сообщества могли как можно скорее воспользоваться обновленными планами, в соответствии с нашим подходом к предыдущим обновлениям Рамочной программы, мы изложили новые переходные меры в Приложении 1 Рамочной программы. В рамках этого мы внесли незначительные технические изменения в переходное соглашение, введенное Рамочной программой, опубликованной 5 сентября 2023 года, чтобы уточнить ее применение.

Глава 3 – Обеспечение уверенности посредством местных и районных планов

Реформирование предложения земли под жилищное строительство сроком на 5 лет

Вопрос 1 – Согласны ли вы с тем, что местные органы планирования не должны постоянно демонстрировать реальное предложение земель под жилье на 5 лет до тех пор, пока потребность в жилье, изложенная в их стратегической политике, составляет менее 5 лет?

Вопрос 1 – ответ

Всего на этот вопрос ответили да/нет/безразлично 1443 респондента. Из них 859 (60%) согласились с вышеуказанным предложением, 390 (27%) не согласились и 194 (13%) остались безразличны. Это указывает на значительную поддержку предложения.

Ключевые моменты:

Существует заметный разрыв между местными властями, районными группами/приходскими и городскими советами и отдельными лицами, которые в основном поддерживают это предложение, и застройщиками, организациями частного сектора и профессиональными организациями, которые в основном не поддерживают это предложение.
В большинстве комментариев в поддержку говорится, что спекулятивное развитие, скорее всего, сократится, если предложение будет реализовано, и, следовательно, это передаст больший контроль в руки местных властей и даст сообществам больше права голоса.
Другие считают, что это предложение будет стимулировать подготовку плана, позволяя действительно планировать развитие, а некоторые подчеркивали, что текущие 5-летние результаты предложения земли под жилье являются бременем для местных органов планирования.
Противники этого предложения заявили, что это может иметь негативные последствия для предоставления жилья. Меньшинство также заявило, что это приведет к сокращению доступности доступного жилья.
Также прозвучали призывы полностью отменить предложение земли под жилье на 5 лет, в то время как другие заявили, что сохранение предложения земли под жилье на 5 лет является важным инструментом для мониторинга предложения жилья.

Ответ правительства

Правительство предложило реформировать 5-летнюю систему предоставления земель под жилье. Мы хотели узнать мнение о том, не должны ли местные органы планирования постоянно демонстрировать реальное предложение земель под жилье на 5 лет, если потребность в жилье, изложенная в их стратегической политике, составляет менее 5 лет. Цель этих предложений — дать властям сильный стимул для согласования местного плана, предоставив общинам больше права голоса в вопросах развития и позволив построить больше домов. Предложения также были направлены на упрощение действия требований по предоставлению земли под жилищное строительство сроком на 5 лет.

Консультации позволили правительству услышать различные мнения в ответ на это предложение и показали, что оно получило значительную поддержку. Многие из сторонников считают, что это предложение поддерживает плановую систему и уменьшит спекулятивное развитие. Правительство также услышало мнение, что это предложение послужит значительным стимулом для местных властей принять местные планы. Однако правительство отмечает, что более четверти респондентов выступили против этого предложения, при этом многие выступили против на основании потенциального дефицита жилья.

Правительство тщательно рассмотрело эти ответы и решило продолжить реализацию предложения с некоторыми изменениями, чтобы поддержать общую цель стимулирования планирования и сокращения спекулятивного развития, но ограничив некоторые потенциальные недостатки, особенно в отношении предложения жилья.

Предложение по-прежнему будет применяться в тех случаях, когда принятым планам менее 5 лет, но только в том случае, если в этом принятом плане на момент завершения его рассмотрения определен как минимум пятилетний запас конкретных готовых объектов. Это поддержит предложение, гарантируя, что места для удовлетворения потребностей в жилье будут определены до того, как будет применено освобождение, одновременно стимулируя разработку планов и вознаграждая местные власти, которые активно поступали правильно и принимали планы за последние 5 лет.

Правительство также услышало опасения некоторых респондентов о том, что применение этой политики к властям, которые пересмотрели свою стратегическую политику и обнаружили, что она не требует обновления, может привести к риску дефицита предложения, если применить ее к планам без тщательно проверенного предложения земли. Таким образом, правительство ясно дает понять, что эта политика будет применяться только к планам, которые были приняты после проверки Инспекцией по планированию. Это означает, что для освобождения от требования ежегодно демонстрировать наличие земли на 5 лет план должен проверяться и приниматься каждые 5 лет и на момент завершения проверки должен быть определен как минимум 5-летний запас земли.

Кроме того, чтобы предотвратить ненужные задержки с заявками, уже находящимися в системе, мы вводим переходное соглашение для этой политики для целей принятия решений, что означает, что эти изменения должны приниматься во внимание только в качестве существенного соображения для заявок, поданных на дату или после нее. публикации этой версии Основ.

Вопрос 2 – Согласны ли вы с тем, что буферы не должны требоваться в рамках расчета предложения земли под жилье на 5 лет (это включает 20% буфер, применяемый в тесте на поставку жилья)?

Вопрос 2 – ответ

Всего на этот вопрос ответили да/нет/безразлично 1350 респондентов. Из них 739 (55%) согласились с вышеуказанным предложением, 345 (25%) не согласились и 266 (20%) остались безразличны. Эти предложения поддержало более чем в два раза больше респондентов, чем нет.

Ключевые моменты:

Группами, поддержавшими предложение об отмене 5-летних буферов предложения земли под жилье, были местные власти, группы планирования района, приходские/городские советы, группы по интересам/добровольные или благотворительные организации и частные лица. Девелоперы и другие организации частного сектора были преимущественно против удаления буферов. Мнения профессиональных организаций были более разнообразными, но более половины не поддержали отмену буферов.
В поддержку этого предложения среди большинства категорий респондентов постоянно звучали тезисы о том, что буферы наказывают местные власти за недовыполнение обязательств по факторам, находящимся вне их контроля. Отмена 20-процентного буфера, применяемого в рамках теста на поставку жилья, была названа особенно долгожданным изменением. Столь же сильная тема, поднятая респондентами в большинстве категорий, заключалась в том, что буферы подрывают плановую систему, увеличивая риск появления неустойчивых или неподходящих объектов, и что их удаление снизит риск незапланированного развития и поддержит плановую систему. Многие считают, что применение буферов усложняет расчеты предложения земли под жилье на 5 лет, и, следовательно, они полагают, что удаление буферов упростит политику. Другие отметили, что требование о включении буфера искусственно завышает количество земли, которое должно быть указано как готовое к сдаче, что затрудняет демонстрацию предложения земли под жилье в течение 5 лет.
Наиболее распространенной темой среди тех, кто высказался против предложения в пользу сохранения буферов, было то, что удаление буферов уменьшит вероятность непредвиденных обстоятельств и уверенность в сдаче жилья. Еще один момент, поднятый многими, заключался в том, что удаление буферов ограничит гибкость и важный механизм, компенсирующий недопоставку, подчеркнув, что буферы необходимы, чтобы стимулировать местные власти продолжать поставки и поддерживать свою подотчетность.
Некоторые считали, что буферы следует изменить, а не удалять вообще, хотя единого мнения о том, как это следует делать, не было. Однако среди этой группы наиболее распространены мнения, согласно которым 5%-ный буфер все равно следует сохранить или что буферы могут быть удалены, за исключением случаев, когда местные органы власти плохо выполняют свои обязательства.

Ответ правительства

Правительство предложило убрать все буферы, связанные с расчетами предложения земли под жилье на 5 лет. Правительство рассмотрело ряд ответов, полученных на этот вопрос, и пришло к выводу, что надбавки в 5% и 10% следует удалить, в то время как надбавку в 20%, применяемую в результате недостаточного выполнения теста на поставку жилья, следует сохранить. . Это будет применяться только к местам, которые не выполнили тест на сдачу жилья и не имеют плана, определяющего как минимум 5-летний запас земли на момент завершения его проверки.

В ответах подчеркивалось, что буферы в размере 5% и 10% усложняют расчеты предложения земли под жилье на 5 лет и искусственно завышают количество земли, которое необходимо продемонстрировать местным властям. Устранив эти буферы, политика предоставления земли под жилье на 5 лет будет упрощена, а риск спекулятивного развития будет снижен.

Правительство по-прежнему привержено увеличению предложения жилья и услышало ответы, подчеркивающие, что буферные резервы обеспечивают важный механизм компенсации недопоставки и стимулирования ввода жилья. Сохранение 20-процентного буфера, применяемого только в результате недостаточного выполнения теста на поставку жилья, сохранит этот важный механизм. Для ясности власти, от которых не требуется демонстрировать наличие земли под жилье на 5 лет, могут игнорировать требование о добавлении буфера.

Устранение 5-процентного и 10-процентного буфера, но сохранение 20-процентного буфера, обеспечивает баланс между упрощением 5-летней политики предложения земли под жилье и снижением риска спекулятивного развития, сохраняя при этом важный механизм стимулирования ввода жилья.

Вопрос 3 – Следует ли принимать во внимание избыточное предложение домов в начале планового периода при последующем расчете предложения земли под жилье на 5 лет или существует альтернативный подход, который является предпочтительным?

Вопрос 3 – ответ

Всего на этот вопрос ответили да/нет/безразлично 1321 респондент. Из них 864 (65%) согласились с вышеуказанным предложением, 237 (18%) не согласились и 220 (17%) остались безразличны.

Ключевые моменты:

В целом, предложение учитывать избыточное предложение при расчете предложения земли под жилье на 5 лет получило значительную поддержку. Огромная поддержка пришла со стороны местных властей, местных групп, приходских и городских советов, а также заинтересованных групп/добровольных или благотворительных организаций. Люди продемонстрировали сильную поддержку. Застройщики проявили сильную оппозицию, а другие организации частного сектора — значительную оппозицию этому предложению. Раскол между поддержкой и оппозицией со стороны профессиональных организаций был близок к равному, но противники имели незначительное большинство.
В комментариях поддержки постоянно отмечалось, что там, где избыточное предложение не учитывается, местные власти наказываются за поставку в начале планового периода/быстрое предоставление разрешений. Многие также говорили, что планирование и развитие происходят циклично: всегда будут периоды высокой или низкой активности, и поэтому следует учитывать избыточное предложение в начале планового периода. Однако, если не учитывать избыточное предложение, это приведет к еще большему незапланированному развитию в неподходящих местах.
Во многих группах постоянно звучала тема о том, что при пятилетнем предложении земельных участков под жилье следует учитывать различные типы и сроки владения жильем, и что оценка избыточного предложения должна отражать это.
В некоторых комментариях упоминалась связь с проблемами инфраструктуры, то есть инфраструктура будет запланирована, поэтому неучет избыточного предложения может оказать неоправданное давление на инфраструктуру, поскольку требования плана будут превышены.

Ответ правительства

Чтобы поддержать плановый подход и уточнить рекомендации по планированию использования избыточного предложения в расчетах предложения земли под жилье на 5 лет, мы предложили привести нашу позицию по избыточному предложению в соответствие с позицией по недостаточному предложению. Наше намерение состояло в том, чтобы дать возможность местному органу планирования включить исторический избыток предложения в свои пятилетние расчеты предложения земли под жилье и продемонстрировать, что он отвечает общим потребностям в жилье.

Правительство отмечает решительную поддержку возможности учитывать прошлый избыток предложения при расчете предложения земли под жилье на 5 лет. Правительство также выслушало мнения о том, как реализовать это предложение, и признает, что не было четкого консенсуса о том, как лучше всего это сделать. После рассмотрения ответов становится ясно, что есть желание изложить эту позицию как можно более четко.

Правительство учел это и разъяснит в Основах национальной политики планирования, что прошлый избыток предложения может быть принят во внимание при расчете предложения земли под жилье на 5 лет. Со временем мы подготовим дополнительное Руководство по практике планирования, в котором будут даны дополнительные разъяснения о том, как это можно сделать.

Вопрос 4. Что должно быть сказано в руководстве по планированию, касающемся избыточного и недостаточного предложения?

Вопрос 4 – ответ

Хотя в ответ на этот консультационный вопрос были получены некоторые конкретные рекомендации по внесению изменений в конкретные формулировки Основ национальной политики планирования или Руководства по практике планирования, в целом ответы на этот вопрос содержали предложения по тематическим изменениям, касающимся решения проблем избыточного и недостаточного предложения. поставлять. Правительство приветствует эти рекомендации.

Ключевые моменты:

В целом мы услышали два совершенно противоположных тематических ответа на подход к проблеме избыточного предложения, с множеством вариаций того, как решать детали. Некоторые поддержали приведение избыточного предложения в соответствие с недостаточным предложением в руководстве для использования в расчетах предложения земли под жилье на 5 лет, а некоторые выступили против этого.
Кроме того, большинство групп единообразно просили, чтобы руководство было ясным и как можно более подробным, чтобы избежать путаницы. Некоторые искали проработанные примеры или четкие шаги, определяющие методологию расчета предложения земли под жилье на 5 лет, а также ясность в отношении приемлемых периодов времени, в течение которых имело место избыточное предложение, например, в течение текущего планового периода.
Из тех, кто поддержал предложение о внесении поправок в руководство, чтобы привести избыточное предложение в соответствие с недостаточным предложением, многие хотели, чтобы местные органы планирования имели больший контроль, с меньшим вмешательством/управлением со стороны правительства и с большей гибкостью в принятии решений о избыточном предложении. снабжать себя. Многие также стремились уделять больше внимания мнениям местных сообществ, окружающей среде, улучшению соответствующей инфраструктуры и большему вниманию к типам жилья, а не измерять избыточное предложение как совокупный показатель. Некоторые считали, что изменения будут логичными и что любой избыток или недостаток предложения на практике выровняется в течение планового периода.
Те, кто выступал против внесения изменений в руководство, выступали против изменений по разным причинам: некоторые выступали против любого избыточного предложения жилья (особенно на новых участках), другие выступали против признания избыточного предложения, поскольку это привело бы к общему эффекту сокращения жилищного строительства. амбиции в отношении этого района во время национального дефицита жилья, а некоторые считали, что «настоящего» избыточного предложения вообще не происходит. Некоторые другие заявили, что коэффициент доступности, используемый при расчете местных потребностей в жилье, уже должен учитывать любое избыточное предложение, а другие заявили, что если будут внесены изменения, они должны быть на усмотрение местного органа планирования.
Другие пункты включали общие запросы относительно планирования строительства жилья, включая определение приоритета заброшенных земель, дополнительную защиту планов соседства и разрешение возникновения недостаточного предложения без каких-либо штрафов в районах, где земля имеет экологическое/ландшафтное обозначение, таких как зоны выдающейся природной красоты и национальные парки. .

Ответ правительства

Правительство рассмотрит эти ответы и проблемы, которые они поднимают, прежде чем предлагать какие-либо будущие рекомендации по избыточному предложению, как указано в ответе на вопрос 3.

Повышение статуса планов соседства

Цель этого предложения состояла в том, чтобы обеспечить большую защиту от спекулятивной застройки для районов с планами соседства, расширив защиту для планов сроком давности до 5 лет, а не до 2 лет, а также отменить тесты, которые требуют от местных властей продемонстрировать минимальный размер жилья. предложение земли и минимальная сумма в тесте на поставку жилья, если они хотят воспользоваться этой защитой.

Вопрос 5 – Есть ли у вас какие-либо мнения относительно потенциальных изменений в параграфе 14 существующей Основы и усиления защиты, предоставляемой планам соседства?

Вопрос 5 – ответ

На этот вопрос содержательные комментарии предоставили 1224 респондента.

Ключевые моменты:

Предложенные изменения получили широкую поддержку: некоторые заявили, что в этих предложениях лучше учитываются время и обязательства, которые сообщества вкладывают в подготовку своих планов, а другие заявили, что они повысят доверие к системе и примут участие в районном планировании. Некоторые респонденты также предложили еще больше усилить защиту.
Некоторые респонденты, не согласные с изменениями, заявили, что нынешних мер защиты достаточно, в то время как другие заявили, что они сократят предоставление жилья.
Некоторые респонденты также призывали внести больше ясности в то, как следует интерпретировать параграф 14, если в каком-либо районе установленная нулевая потребность в жилье.

Ответ правительства

Правительство решило продолжить работу над предложенными поправками к параграфу 14 Основы политики национального планирования. Это будет означать, что защита в соответствии с параграфом 14 будет доступна для планов соседства сроком до 5 лет вместо нынешних 2 лет. Кроме того, эта защита больше не будет зависеть от того, что местные органы планирования должны будут продемонстрировать минимальное количество земли под жилье и предоставить минимальную сумму в тесте на поставку жилья.

Мы признаем обеспокоенность тех респондентов, которые заявили, что предлагаемые изменения не являются необходимыми и повлияют на предложение жилья, а также мнения других респондентов, которые хотели, чтобы меры защиты были еще более усилены.

Правительство считает, что предложенные нами поправки обеспечивают правильный баланс. Защита будет продолжать применяться только в тех случаях, когда план района содержит политику и ассигнования для удовлетворения установленных потребностей в жилье. Тем не менее, эти изменения отражают время, которое сообщества тратят на подготовку планов своего района, и обеспечат соответствующую защиту.

Из ответов мы также признаем, что необходима дополнительная ясность в отношении того, как применяется пункт 14 в случаях, когда в районе нулевая потребность в жилье. Мы намерены в свое время опубликовать руководство, чтобы разъяснить, что, независимо от потребностей района в жилье, план района должен выделять жилой участок, чтобы воспользоваться защитой в соответствии с пунктом 14.

Вопрос 6 – Согласны ли вы с тем, что первые главы Основ должны быть пересмотрены, чтобы более четко обозначить важность планирования домов и другого развития, в котором нуждаются наши сообщества?

Вопрос 6 – ответ

Всего на этот вопрос ответили да/нет/безразлично 1215 респондентов. Из них 858 (71%) согласились с вышеуказанным предложением, 98 (8%) не согласились и 259 (21%) остались безразличны.

Ключевые моменты:

Интеграция поддерживающей инфраструктуры с развитием получила решительную поддержку большинства групп респондентов. Была подчеркнута необходимость обеспечения быстрого и надлежащего финансирования инфраструктуры, а также привлечения застройщиков к ответственности за взносы по разделу 106.
Возросшая важность подготовки местных планов получила широкое одобрение, хотя некоторые респонденты подчеркнули необходимость введения санкций и рассмотрения в качестве обязательного требования.
От нескольких типов респондентов требовалось внести большую ясность в отношении значения термина «достаточное жилье». Это было сочтено двусмысленным и несовместимым с изложенным в пункте 60 намерением значительно увеличить предложение жилья.
Доступность Основы политики национального планирования вызывала обеспокоенность в ряде типов ответов. Было отмечено чрезмерное использование жаргона планирования, поскольку это затрудняет составление документов для неспециалистов. В начале требовался документ типа «резюме», излагающий основные моменты более простым языком.
Те, кто выступал против предложенных изменений, заявили, что в первых главах Основы национальной политики планирования уже четко говорилось о важности планирования жилищного строительства и устойчивого развития. Другие заявили, что предлагаемые изменения приведут к сдаче меньшего количества домов или что изменения приведут к тому, что жилье будет иметь приоритет над устойчивостью.
Другие заявили, что предлагаемые изменения преуменьшают важную роль удовлетворения потребностей в экономическом развитии (наряду с жильем) и что в Основах политики национального планирования должно быть больше ясности относительно того, что представляет собой «другое развитие».

Ответ правительства

Правительство предложило внести небольшие дополнения в пункты 1 и 7 существующей Основы (Введение и Глава 2 «Достижение устойчивого развития»). Эти изменения призваны продемонстрировать, что обеспечение необходимого развития, интегрированного с местной инфраструктурой, является основной целью системы планирования, но при этом не отрицают фундаментальную важность соблюдения всеобъемлющих экономических, социальных и экологических целей.

Консультации позволили правительству услышать ряд мнений в ответ на эти предложения, которые получили значительную поддержку со стороны ряда групп заинтересованных сторон. Многие из тех, кто поддержал, приветствовали усиление внимания к обеспечению инфраструктуры и важность наличия современных планов.

Были высказаны некоторые опасения, что предлагаемые изменения приведут к сдаче меньшего количества домов и могут противоречить другим мерам политики, направленным на увеличение обеспеченности жильем.

Правительство тщательно рассмотрело эти ответы и в результате решило внести изменения в параграфы 1 и 7 Основы политики национального планирования, с небольшими поправками в формулировках для ясности. Эти поправки к формулировкам призваны обеспечить ясность в первых главах важности планирования жилищного и другого развития, включая коммерческое развитие, в котором нуждаются наши сообщества. Мы рассматриваем вопросы, связанные с предложением жилья, в других разделах Рамочной программы.

Глава 4 – Планирование жилья

Местная потребность в жилье и стандартный метод

Вопрос 7. Каковы ваши взгляды на последствия этих изменений для планирования и предложения жилья?

Вопрос 7 – ответ

По этому вопросу содержательные комментарии предоставили 1171 респондент.

Ключевые моменты:

Среди респондентов была общая тема, что предлагаемые изменения приведут к сокращению предложения жилья, при этом некоторые респонденты также отметили экономический ущерб, который это может нанести.
Некоторые респонденты приветствовали изменения, заявив, что они предоставят больше полномочий сообществам и предоставят больше свободы действий на местном уровне.
По поводу составления плана были высказаны различные мнения. Некоторые полагали, что изменения будут стимулировать разработку планов и стимулировать более активное планирование в долгосрочной перспективе.
Однако другие отметили, что предложенные изменения вызывают неопределенность, которая уже привела к отсрочке или отказу от некоторых планов. Были опасения, что эти задержки продолжатся в краткосрочной перспективе.
Некоторые респонденты также отметили, что изменения в местных потребностях в жилье могут привести к дебатам по поводу жилищных требований в местных планах, что может привести к задержкам в разработке плана, особенно во время его рассмотрения.
Респонденты часто отмечали, что в нынешнем стандартном методе используются прогнозы домохозяйств на 2014 год, и призывали к использованию более современных прогнозов.

Ответ правительства

Правительство запросило мнение о последствиях, которые предлагаемые изменения могут иметь для разработки планов и предложения жилья. Многие респонденты выразили обеспокоенность тем, что эти изменения приведут к сокращению предложения жилья, что может отрицательно повлиять на экономику.

Правительство приветствовало мнение о том, что эти изменения будут стимулировать местные власти к принятию местных планов и позволят общинам играть более важную роль в планировании своих территорий. Однако некоторые респонденты выразили обеспокоенность тем, что изменения могут привести к неопределенности и задержке разработки планов в краткосрочной перспективе, особенно в отношении требований к жилью во время экзамена.

Правительство тщательно рассмотрело эти ответы и в результате решило внести некоторые изменения в предложения, по которым проводились консультации, чтобы смягчить некоторые из выявленных негативных последствий для предложения.

Более подробную информацию об этих изменениях можно найти в ответе правительства на вопросы 1–5, 8, 9, 13–15, 18–20 и 32, включенном в этот документ.

Мы отмечаем полученные комментарии по поводу дальнейшего использования прогнозов домохозяйств на 2014 год в рамках стандартного метода оценки потребности в жилье, а также призывы к использованию более современных прогнозов. В ходе консультации мы объяснили, что использование этих данных обеспечивает стабильность, последовательность и уверенность местным органам планирования. Тем не менее, мы обязались пересмотреть подход к оценке потребности в жилье после того, как рассмотрим последствия новых прогнозов домохозяйств на основе переписи 2021 года, которые Управление национальной статистики планирует опубликовать в 2024 году. Управление национальной статистики недавно подтвердило, что следующий набор прогнозов домохозяйств теперь планируется опубликовать в 2025 году. Как и в случае со всеми другими политиками, мы продолжаем пересматривать стандартный метод и намерены пересмотреть подход к оценке потребностей в жилье, как только эти данные станут доступны.

Внедрение новых гибких возможностей для удовлетворения потребностей в жилье

Использование альтернативного подхода для оценки местных потребностей в жилье

Вопрос 8 – Согласны ли вы с тем, что политика и рекомендации должны быть более четкими в отношении того, что может считаться исключительным обстоятельством для использования альтернативного подхода к оценке местных потребностей в жилье? Есть ли другие вопросы, которые нам следует рассмотреть помимо изложенных выше?

Вопрос 8 – ответ

Всего на этот вопрос ответили да/нет/безразлично 1197 респондентов. Из них 845 (71%) согласились с вышеуказанным предложением, 135 (11%) не согласились и 217 (18%) остались безразличны.

Ключевые моменты:

Значительное количество респондентов согласились с тем, что хотелось бы большей ясности в отношении использования альтернативного метода, особенно в тех случаях, когда существуют опасения по поводу существующей потребности в жилье.
Многие респонденты заявили, что не должно быть закрытого списка исключений, поскольку исключительные обстоятельства по своей природе непредсказуемы.
Ряд респондентов подчеркнули, что разрешение на использование альтернативных подходов подорвет концепцию стандартного метода, приведет к большей сложности и неопределенности, а также приведет к задержкам и затяжным дебатам при экспертизе.
Многие респонденты также отметили, что в этом методе следует использовать самые последние данные; это разрешило бы многие их опасения по поводу его надежности.
Ряд респондентов выразили обеспокоенность, особенно по поводу значения предлагаемого изменения формулировки, сделав стандартный метод «рекомендательным».
Что касается того, что еще следует учитывать, был выдвинут ряд вопросов, включая, помимо прочего, очереди на получение жилья, бездомность, временное население, такое как студенты или вооруженные силы, а также вторые дома.
Респонденты заявили, что это повлияет на предложение жилья, поскольку предоставит местным органам планирования больше возможностей для удовлетворения потребностей в жилье.
Многие респонденты заявили, что при рассмотрении вопроса о целесообразности альтернативного подхода следует учитывать такие ограничения, как «Зеленый пояс», риск наводнений и территории исключительной природной красоты.

Ответ правительства

Правительство предложило более четко указать в политике планирования и указаниях типы местных характеристик, которые могут оправдать использование альтернативного метода оценки потребностей в жилье, например, острова с высоким процентом пожилых жителей или университетские города с вышеуказанным уровнем жизни. -средняя доля студентов. Мы также предложили новый текст политики, чтобы было ясно, что результат стандартного метода является рекомендательной отправной точкой при определении потребностей в жилье посредством разработки плана. Эти изменения призваны обеспечить большую ясность и определенность для разработчиков планов.

Консультации позволили правительству услышать различные мнения в ответ на эти предложения и показали, что существует значительная поддержка большей ясности в использовании альтернативных методов среди ряда групп заинтересованных сторон. Многие из сторонников приветствовали дополнительную ясность, особенно в тех случаях, когда существовали опасения по поводу удовлетворения потребностей в жилье. Правительство приветствовало мнения, полученные по другим вопросам, которые могут представлять собой исключительные обстоятельства. Некоторые поднятые вопросы, такие как ограничения, связанные с риском наводнений, следует принимать во внимание посредством существующей политики, когда местные органы планирования планируют строительство жилья в своих районах, а не при определении потребности. Мы также услышали обеспокоенность по поводу отсутствия ясности, которая может возникнуть из-за добавления формулировки «рекомендательная отправная точка» в отношении стандартного метода и требований к жилью.

Правительство тщательно рассмотрело эти ответы и в результате решило внести изменения в параграф 61 Основ политики национального планирования, изложенные в ходе консультаций, с некоторыми изменениями, чтобы прояснить цель политики. Это будет сопровождаться сноской, дающей дополнительное объяснение того, что могут включать в себя такие демографические характеристики, например, острова без сухопутных мостов, на которых проживает значительная часть пожилых жителей. Мы внесли изменения в политику, чтобы прояснить, что результат применения стандартного метода является отправной точкой для рекомендаций при определении потребностей в жилье посредством разработки планов. Правительство ясно дает понять, что стандартный метод по-прежнему следует использовать для обоснования процесса планирования строительства новых домов. Политика по-прежнему предполагает, что местное жилье должно определяться с использованием стандартного метода, если только не возникнут исключительные обстоятельства, оправдывающие альтернативный подход.

Существующая политика (пункт 67) предполагает, что органы, определяющие стратегическую политику, установят показатель потребности в жилье для всей своей территории, который показывает, в какой степени их выявленная потребность в жилье (и любые потребности, которые не могут быть удовлетворены в соседних районах) могут быть удовлетворены в течение плановый период. Это могло бы включать рассмотрение ограничений на землю, как указано в пункте 11b и сноске 7 Основ, таких как территории, подверженные риску затопления и территории исключительной природной красоты. Следует также учитывать возможности планирования более высоких, чем указано, местных потребностей в жилье, например, для планирования амбиций роста или инвестиций в инфраструктуру, как указано в параграфе 67. Цель наших изменений в Основах состоит в том, чтобы прояснить, что результаты Стандартный метод не является конечной точкой, а является рекомендательной отправной точкой для подготовки планов при установлении местных требований к жилью.

Министры ясно дали понять, что стандартный метод является отправной точкой. В ответ на нашу консультацию по «Изменениям в системе планирования» в 2020 году мы сказали, что стандартный метод не представляет собой «цель» при составлении плана, а вместо этого обеспечивает отправную точку для определения уровня потребности в территории. Только после рассмотрения этого, наряду с ограничениями, с которыми сталкиваются районы, и землей, которая фактически доступна для застройки, принимается решение о том, сколько домов следует запланировать. Сейчас мы подтверждаем эту давнюю позицию на языке Рамок.

Эти изменения призваны устранить двусмысленность из существующей политики и прояснить, что подразумевается под исключительными обстоятельствами, включая неисчерпывающий список примеров, и как следует учитывать результаты стандартного метода при установлении жилищных требований. Мы намерены со временем пересмотреть вспомогательное руководство, чтобы внести дополнительную ясность.

Вопрос 9 – Согласны ли вы с тем, что национальная политика должна ясно указывать, что «Зеленый пояс» не нуждается в пересмотре или изменении при составлении планов, что застройка с плотностью, существенно отличающейся от существующей территории, может учитываться при оценке того, может ли потребность в жилье быть удовлетворены и что прошлый переизбыток предложения может быть принят во внимание?

Вопрос 9 – ответ

Всего на этот вопрос ответили да/нет/безразлично 1221 респондент. Из них 618 (51%) согласились с вышеуказанным предложением, 444 (36%) не согласились и 159 (13%) остались безразличны.

Ключевые моменты:

Зеленый пояс

Более четверти респондентов заявили, что границы Зеленого пояса должны иметь возможность пересматриваться или изменяться при планировании строительства жилья. Это было в рамках наиболее частых отзывов от местных органов планирования, застройщиков, других организаций частного сектора и профессиональных организаций.
Многие респонденты считали наиболее целесообразным, чтобы местные власти сами решали, что лучше для их местности.
Респонденты заявили, что «Зеленый пояс» не является экологическим обозначением и что предложение о том, что «Зеленый пояс» не нуждается в пересмотре для удовлетворения потребностей, может привести к тому, что развитие будет направлено на другие обозначенные земли (например, «Районы исключительной природной красоты»), даже менее подходящие, чем «Зеленый пояс». земля.
Другие респонденты отметили, что это приведет к падению предложения жилья.
Ряд респондентов отметили необходимость ясности относительно того, будет ли тот же подход применяться к удовлетворению потребностей других видов землепользования, таких как земли для трудоустройства.

Плотность или характер

Многие респонденты заявили, что в некоторых случаях уплотнение может быть целесообразным, поскольку более высокая плотность может максимально использовать заброшенные земли, помочь сделать дома более доступными и снизить потребность в поездках. Респонденты заявили, что эти изменения потребуют подробного руководства, в том числе указания того, когда изменения будут применяться и как они будут действовать.
Говоря конкретно о характере, большинство комментариев просили внести ясность в определение понятия «нехарактерный» и то, как это будет применяться на практике.
Респонденты заявили, что это предложение будет дестимулировать уплотнение и будет противоречить целям устойчивого развития.
В других комментариях говорилось, что характер должен определяться на местном уровне, и что это будет противоречить усилиям по направлению развития городских территорий посредством подъема городов.

Прошлое избыток предложения

Учет прошлого чрезмерного объема поставок имел ограниченную поддержку. Там, где были предоставлены комментарии, большинство просили внести ясность в отношении того, как это будет работать и в какие сроки.
Многие заявили, что избыточное предложение уже учитывается через коэффициент доступности в стандартном методе, а некоторые респонденты заявили, что это окажет негативное влияние на предложение жилья.

Ответ правительства

Правительство предложило три изменения, чтобы ввести новые гибкие возможности для удовлетворения потребностей в жилье. Эти изменения касались вопросов, которые, возможно, придется учитывать при оценке того, может ли план удовлетворить все потребности в жилье, выявленные на местном уровне. Ответы на вопросы 9 и 10 рассматривались вместе, учитывая тесную связь.

Зеленый пояс

Зеленый пояс имеет жизненно важное значение для предотвращения разрастания городов и вторжения в ценную сельскую местность, а также позволяет городам и поселкам развиваться устойчивым образом. Чтобы поддержать нашу позицию по Зеленому поясу, мы предложили разъяснить, что границы Зеленого пояса не подлежат пересмотру и изменению, если это будет единственным средством удовлетворения объективно оцененной потребности в жилье в течение планового периода. Местные власти по-прежнему будут иметь возможность пересматривать и изменять границы Зеленого пояса, если захотят, если они смогут продемонстрировать наличие исключительных обстоятельств. Мы предложили это изменение, чтобы устранить любую двусмысленность в отношении того, должны ли власти пересматривать «Зеленый пояс». Раньше это вызывало путаницу и часто приводило к затяжным дебатам при подготовке некоторых планов.

Консультации позволили правительству услышать ряд мнений в ответ на эти предложения. Многие респонденты считали, что «Зеленый пояс» должен иметь возможность освобождаться для удовлетворения потребностей в жилье, где это необходимо. Некоторые респонденты считали, что «Зеленый пояс» не следует освобождать для этой цели, и выразили обеспокоенность по поводу влияния этого предложения на предложение жилья. Мы услышали твердое мнение о том, что местные органы планирования лучше всего подходят для принятия решений о назначении и защите Зеленого пояса.

После рассмотрения этих ответов правительство решило внести изменения в политику «Зеленого пояса». Ответы на консультации показали, что текстовые изменения, по которым проводились консультации, не зашли достаточно далеко, чтобы обеспечить или улучшить ясность политических намерений. Мы также отметили обеспокоенность по поводу того, как изменения в политике могут применяться к использованию, не связанному с жилищным строительством, и не приведет ли это к непреднамеренному ограничению применения политики. Пересмотренные изменения в формулировках отвечают необходимости большей ясности политических намерений и теперь устанавливают, что нет необходимости пересматривать или изменять границы Зеленого пояса при подготовке или обновлении планов, однако власти могут по своему усмотрению сделать это. . Национальная политика по-прежнему предполагает, что границы Зеленого пояса могут быть изменены только в том случае, если исключительные обстоятельства полностью доказаны и оправданы, и что это должно происходить только посредством процесса разработки планов. Мы считаем, что пересмотренная формулировка политики теперь устраняет любую двусмысленность в отношении того, должны ли власти пересматривать «Зеленый пояс».

Плотность или характер

В Рамках подчеркивается важность развития, обеспечивающего эффективное использование земли, а также желательность сохранения преобладающего характера и обстановки территории, включая жилые сады. Чтобы еще больше поддержать наш подход к плотности и местному характеру, мы предложили внести изменения в политику, чтобы прояснить, что местный характер может быть принят во внимание, когда местные органы планирования рассматривают свою способность удовлетворить свои потребности в жилье. Это было сделано для того, чтобы признать важность возможности планировать рост таким образом, чтобы учитывать отличительный характер мест и создавать привлекательную среду, пользующуюся местной поддержкой.

Правительство услышало ряд мнений в ответ на эти предложения. Некоторые респонденты выразили обеспокоенность по поводу того, как это может быть реализовано и чем это будет отличаться от того, что местные органы планирования уже могут сделать с помощью существующих инструментов политики и планирования. Другие респонденты считали, что это должно решаться на местном уровне.

Многие респонденты стремились внести ясность в определение понятия «нехарактерный» и то, как оно будет применяться на практике. Мы также слышали комментарии о важности уплотнения в некоторых местах. Другие выразили обеспокоенность тем, что это предложение будет противоречить усилиям по направлению развития городских территорий посредством подъема городов.

Мы также спросили, какие доказательства характера должны предоставить местные органы планирования. Многие респонденты заявили, что у местных властей есть доказательства, которые можно использовать в поддержку этого предложения, такие как оценка охраняемой территории и оценка пригодности участка. Другие выразили обеспокоенность тем, что дополнительное бремя доказательств будет иметь финансовые последствия для местных органов власти, которые не обладают специальными навыками, ресурсами и опытом.

Правительство внимательно рассмотрело эти ответы и решило реализовать это предложение с некоторыми изменениями. Это предложение будет применяться только к составлению планов. Однако мы добавим новый параграф в главу 11 существующей Основы (в отличие от параграфа 11, о котором проводились консультации), чтобы лучше согласовать его с существующей политикой, связанной с эффективным и результативным использованием земли. Изменения в формулировке призваны отреагировать на обеспокоенность по поводу местного усмотрения и устранить потенциальное негативное воздействие на предложение.

Дополнительная политика уточняет существующую политику в отношении плотности, устанавливая, что в существующих городских районах значительное повышение средней плотности жилой застройки может быть неуместным, если полученная в результате застроенная форма будет полностью не соответствовать существующему району. Чтобы поддержать реализацию, мы свяжем это предложение напрямую с общегосударственными нормами проектирования. Учет характера должен быть полностью сформулирован и подтвержден через общегосударственный кодекс проектирования, который будет принят или будет принят как часть плана развития и станет предметом общественных консультаций.

Ожидается, что эти изменения помогут местным властям удовлетворить местные потребности в жилье за счет постепенного уплотнения, при этом должным образом учитывая местный характер, а также пожелания и проблемы сообщества. Мы намерены со временем пересмотреть вспомогательное руководство.

Эти изменения должны помочь местным органам власти четко продемонстрировать использование этой политики посредством определенного на местном уровне «характера», как указано в общегосударственных нормах проектирования. Это поможет оптимизировать использование земли в их районах и обеспечить строительство жилья в наиболее подходящих местах. Важно отметить, что это также должно стимулировать местные власти к принятию общегосударственных норм проектирования для поддержки высокого качества обустройства территорий. Мы ожидаем, что аспекты характера будут включены в процесс подготовки общекомандного кода проектирования. Это обеспечит последовательный подход к подтверждению дизайна и характера и будет подлежать тщательному изучению и консультациям. В соответствии с Законом о выравнивании и регенерации 2023 года местные органы планирования будут обязаны разрабатывать общегосударственные кодексы, которые являются частью плана развития. бремя будет иметь последствия для местных органов власти.

Прошлое избыток предложения

Правительство предложило изменение, которое позволит властям учитывать прошлые «перевыполнения» при подготовке новых планов. Это будет означать, что в некоторых случаях власти чувствуют, что им приходится планировать строительство большего количества жилья, чем им нужно, поскольку они построили больше домов, чем было запланировано в течение предыдущего планового периода.

Правительство услышало, что не было особой поддержки в объяснении прошлого «перерасхода средств». Многие респонденты считали, что предложения в том виде, в котором они сформулированы, могут оказать существенное негативное влияние на предложение новых домов, поскольку местные власти смогут компенсировать будущие поставки по сравнению с прошлыми поставками.

Правительство тщательно рассмотрело эти ответы и в результате решило не вводить это изменение на данный момент. Хотя, в принципе, мы считаем, что прошлые результаты по предоставлению жилья можно было бы принять во внимание при планировании будущих потребностей, мы хотим дополнительно изучить, как это может работать на практике. Например, мы можем рассмотреть вопрос о том, следует ли принимать во внимание недопоставку жилья в прошлом, чтобы обеспечить наличие механизма для исправления ситуации, когда предложение жилья упало ниже ожиданий. Также хотим рассмотреть далее взаимодействие со стандартным методом. Мы намерены изложить более подробную информацию об исторических достижениях в рамках будущей политической работы.

Вопрос 10. Есть ли у вас мнение о том, какие доказательства следует ожидать от местных органов планирования, когда доказываете, что потребность может быть удовлетворена только за счет застройки с плотностью, значительно отличающейся от существующей территории?

На этот вопрос содержательные комментарии предоставили 1084 респондента. Хотя в вопросе конкретно предлагалось прокомментировать типы доказательств, которые можно было бы использовать при рассмотрении плотности и характера, многие респонденты также использовали этот вопрос, чтобы дать общие комментарии по самому предложению.

Ключевые моменты:

Типы доказательств

Было много комментариев, в которых подчеркивалось, что у местных органов планирования есть доказательства, которые можно использовать в этом вопросе, такие как оценки заповедных территорий или оценки пригодности участков, и что они уже проводят такие оценки при разработке своих планов.
Были также комментарии о том, что дополнительное бремя доказательств будет иметь финансовые последствия для местных органов планирования, которые не обладают специальными навыками, ресурсами и опытом.
В качестве альтернативы было предложено, чтобы бремя предоставления доказательств было возложено на застройщиков, а не на местные органы планирования.
Различные предложения о типах фактических данных, которые могут быть приняты во внимание, включая руководства по проектированию или нормы, оценку наличия стратегических земель под жилье, исследования характера, исследования потенциала, и многие ответы согласились, что это должен быть анализ каждого объекта, а не общий анализ. -оценка кисти.

Общие комментарии

Некоторые заявили, что необычная застройка не должна быть приемлемой ни при каких обстоятельствах, тогда как другие заявили, что более высокую плотность населения не следует подавлять, поскольку это позволяет наилучшим образом использовать городские территории (в отличие от новых/сельских земель) и поддерживает устойчивое развитие, и что плотность, несоответствующая существующей территории, не всегда вредна или неприемлема и часто может быть уместной.
Другие заявили, что решения следует оставить на усмотрение местных властей по согласованию с местными сообществами, а не усложнять систему планирования.
Некоторые заявили, что это предложение позволит местным органам планирования заявить о проблемах с характером и стремиться сократить потребность в жилье и его предложение.

Ответ правительства

Правительство рассмотрело эти ответы. О нашей политической позиции см. ответ на вопрос 9.

Вопрос 11 – Согласны ли вы с отменой явного требования «обоснованности» планов на основе более пропорционального подхода к экспертизе?

Вопрос 11 – ответ

Всего на этот вопрос ответили да/нет/безразлично 1207 респондентов. Из них 318 (26%) согласились с предложением, 623 (52%) не согласились и 266 (22%) остались безразличны.

Ключевые моменты:

Был высказан ряд мнений. Те, кто согласился с этим предложением, считали, что это изменение поможет внедрить более пропорциональный подход к доказательствам, упростит и ускорит процесс разработки планов и приведет к более своевременному внедрению планов.
Некоторые респонденты, поддержавшие эти предложения, считали, что оставшиеся тесты на обоснованность обеспечат качество планов, и это изменение не устранит необходимость надлежащего подтверждения планов. Другие считали, что это предложение обеспечит большую гибкость местным органам планирования.
Некоторые из тех, кто не согласился с предложениями, считали, что планы с меньшей вероятностью будут надежными и прозрачными в результате отмены «обоснованного» критерия или что это изменение может вызвать путаницу и проблемы при рассмотрении в отсутствие дальнейшее руководство.
Некоторые считали, что это изменение не достигнет цели сокращения количества доказательств, необходимых при разработке плана, учитывая оставшиеся ожидания, изложенные в национальной политике. Раздавались призывы к лучшему определению того, что такое «пропорциональная» доказательная база, и/или к стандартизации и упрощению ожиданий в отношении доказательств.
Наконец, некоторые респонденты высказали мнение по поводу исключения явных ссылок на соответствующую стратегию и разумные альтернативы из критериев обоснованности.

Ответ правительства

Целью этого предложения было обеспечение того, чтобы планы подвергались пропорциональной оценке при их рассмотрении. Правительство приветствует разнообразие мнений в ответах на эти вопросы. Эти мнения были учтены, и в результате мы решили не вносить изменения в тесты на обоснованность в этом обновлении Основ политики национального планирования.

Однако мы рассматриваем более широкий спектр мер по упорядочению доказательств и обеспечению большей ясности в отношении ожиданий в новой системе планирования, ставшей возможной благодаря Закону о выравнивании и регенерации 2023 года. Недавно мы консультировались по этим мерам в рамках Закона о выравнивании и регенерации . законопроект о восстановлении и обновлении: консультации по реализации реформы планирования . Мы ответим на эту консультацию в свое время.

Вопрос 12. Согласны ли вы с нашим предложением не применять пересмотренные тесты на надежность к планам на более продвинутых стадиях подготовки? Если нет, то к каким планам, если таковые имеются, должны применяться пересмотренные тесты?

Вопрос 12 – ответ

Всего на этот вопрос ответили да/нет/безразлично 1097 респондентов. Из них 412 (38%) согласились с предложением, 379 (35%) не согласились и 306 (28%) остались безразличны.

Ключевые моменты:

Многие из тех, кто ответил на этот вопрос, повторили свои взгляды на предлагаемую отмену «обоснованного» критерия надежности, рассматриваемого в вопросе 11. Эти мнения не были обобщены здесь, поскольку вместо этого этот вопрос сосредоточен на предлагаемых переходных мерах.
Несмотря на то, что были высказаны различные мнения, предлагаемые переходные меры получили значительную поддержку, причем респонденты считали их справедливыми по отношению к тем властям, у которых есть продвинутый план.
Те, кто не был согласен с переходными мерами, были склонны думать, что они будут стимулировать задержку и отмену планов, чтобы получить выгоду от пересмотренных тестов на надежность. Другие считали, что переходные меры будут ненужными, поскольку пересмотренные тесты не будут более обременительными, чем существующие тесты.
Наконец, некоторые респонденты считали, что местным органам планирования следует предоставить гибкость в принятии решения о том, по каким тестам на надежность их следует проверять.

Ответ правительства

Учитывая это, на основе ответов на консультациях правительство решило не вносить изменения в тесты на надежность в рамках будущего обновления Основы политики национального планирования (см. ответ на вопрос 11). Больше нет необходимости в переходных мерах, изложенных в этом вопросе консультации.

Обеспечение подъема города

Вопрос 13 – Согласны ли вы с тем, что нам следует внести изменения в Концепцию применения городского подъема?

Вопрос 14. Какую дополнительную политику или руководство мог бы предоставить департамент, если таковые имеются, которые могли бы помочь властям поддержки в планировании строительства большего количества домов в городских районах, где применяется повышение?

Вопрос 15 – Как, если вообще, должны соседние власти рассматривать возможность применения подъема городов, если часть этих соседних властей также функционирует как часть более широкого экономического, транспортного или жилищного рынка для центрального города?

Вопрос 13 – ответ

Всего на этот вопрос ответили да/нет/безразлично 1025 респондентов. Из них 375 (37%) согласились с предложением, 244 (24%) не согласились и 406 (40%) остались безразличны.

Ключевые моменты:

В целом мнения относительно того, следует ли вносить изменения в Концепцию применения городского подъема, разделились.
Ряд респондентов заявили, что цифра в 35% в 20 крупнейших городах является произвольной и что нет достаточных доказательств, подтверждающих эти цифры или демонстрирующих их достижимость. Кроме того, были высказаны мнения, что этот метод должен быть сбалансирован с использованием последних данных (а не прогнозов, основанных на 2014 году).
Некоторые респонденты заявили, что отмена обязанности сотрудничать может привести к тому, что городские местные власти будут испытывать трудности с удовлетворением городских потребностей, а неудовлетворенные потребности не будут удовлетворены.
Некоторые респонденты заявили, что сосредоточение внимания на заброшенных участках в городских районах будет иметь серьезные негативные последствия с точки зрения неудовлетворения потребности в подходящем жилье, при этом семейное жилье упоминается несколько раз, а жилищные комплексы становятся недоступными из-за проблем с жизнеспособностью. развития заброшенных месторождений.
В ходе консультаций возникла некоторая обеспокоенность по поводу конфликта между предложениями, поскольку поднятие противоречило уплотнению, что привело к тому, что застройка не соответствовала существующей территории и изменениям в Зеленом поясе.
Был ряд ответов на вопрос, что подъем городов следует распространить на города среднего размера, чтобы уменьшить нагрузку на более крупные территории и обеспечить баланс между ростом существующих городских и сельских районов.
Некоторые респонденты заявили, что предлагаемые изменения приведут к перенаселенности этих 20 городов.

Вопрос 14 – ответ

На этот вопрос содержательные комментарии предоставили 740 респондентов.

Ключевые моменты:

Потребуется больше финансирования и инфраструктурной поддержки, чтобы помочь разблокировать городские объекты, особенно там, где их жизнеспособность низка, а также более сильные полномочия по обязательным заказам на закупку, сбору земель и отмене НДС с застройки существующих объектов.
Планирование городских территорий необходимо координировать, а не ограничивать произвольными границами местных органов власти – с призывом к той или иной форме стратегического планирования – субрегиона, городского региона.
Однако во многих ответах подчеркивалась необходимость обеспечить, чтобы городские районы сохраняли другие необходимые функции для обеспечения устойчивости, включая возможности трудоустройства, парки и открытые пространства, досуг, а также чтобы земля не была потеряна для жилищного строительства только для достижения целей. В ответах также подчеркивалась необходимость учитывать экологическую ценность заброшенных участков.
Мы также слышали, что даже при наличии сильной политики и поддержки существующих объектов по-прежнему будет существовать потребность в развитии новых объектов для удовлетворения потребностей в жилье по всей Англии.
Были высказаны опасения, что это предложение противоречит другим предложениям, представленным на консультации: оно сократит предложение, затруднит уплотнение и застройку заброшенных территорий, а также то, что форсирование большего роста городских территорий будет просто означать меньший рост из-за ограничений пропускной способности в городских районах.

Вопрос 15 – ответ

На этот вопрос содержательные комментарии предоставили 764 респондента.

Ключевые моменты:

Большинство респондентов, давших содержательный ответ, согласились с тем, что соседние власти должны взять на себя часть благоустройства города.
Также была выражена решительная поддержка той или иной формы стратегической региональной или субрегиональной системы планирования для обеспечения стратегического подхода к жилью (и другим потребностям развития) на более крупных территориях.
Однако существовали также сильные мнения о том, что подъем не должен распространяться на прилегающие территории и должен решаться самими городами, а не сельскими районами.
Была поддержана идея сохранения обязанности сотрудничать (но также были и противоположные мнения), а также выражались опасения по поводу того, что предлагаемая политика выравнивания не содержит подробностей и будет ли она лучше или хуже, чем обязанность.
Ряд респондентов выразили обеспокоенность тем, что повышение является произвольным и необоснованным.
Районы рынка жилья, зоны функционального экономического рынка, городские районы и поездки на работу также несколько раз упоминались в качестве подходящих географических уровней для планирования строительства жилья в городских районах.

Ответ правительства на вопросы 13, 14 и 15

Правительство задало 3 вопроса, связанных с проведением стандартного метода подъема городов. Они включали внесение изменений в Концепцию применения городского подъема, планирования домов в городских районах и роли трансграничного планирования, когда соседние органы власти также функционируют как часть более широкого экономического, транспортного или жилищного рынка для городского подъема. основной город/город. Целью этих вопросов является поддержка возможностей по размещению большего количества домов в устойчивых городских районах и максимально эффективному использованию заброшенных земель. Ответы на вопросы 13, 14 и 15 рассматривались вместе, учитывая тесную связь.

Консультации позволили правительству услышать ряд мнений в ответ на эти вопросы. Ответы на вопрос о том, следует ли вносить изменения в применение городского подъема, были неоднозначными, причем большинство респондентов остались безразличными. Некоторые респонденты выразили обеспокоенность тем, что нет достаточных доказательств в поддержку 35%-ного повышения в 20 крупнейших городах и поселках, а другие выразили обеспокоенность тем, что акцент на заброшенных землях окажет негативное влияние на удовлетворение потребностей в жилье.

Некоторые респонденты выразили обеспокоенность тем, что подъем города противоречит другим предложениям, представленным на консультации, в частности, уплотнению, приводящему к тому, что застройка не соответствует существующей территории, и изменениям в Зеленом поясе.

Мы спросили, какую дополнительную политику или руководство может предоставить департамент, чтобы помочь этим властям спланировать строительство большего количества домов в городских районах, где применяется повышение (вопрос 14). Ряд респондентов подчеркнули необходимость обеспечения того, чтобы городские территории сохраняли другие необходимые функции для поддержки устойчивости, занятости и возможностей для отдыха. Другие респонденты отметили необходимость увеличения финансирования и поддержки инфраструктуры, чтобы освободить больше заброшенных земель для реконструкции, а также других финансовых стимулов для повышения жизнеспособности. В нашем ответе на вопрос 55 мы изложили наше намерение продолжить работу по разработке политики в отношении способов поддержки и стимулирования эффективного и действенного использования заброшенных земель, включая обзор мер, которые будут определять приоритетность использования заброшенных земель.

В то время как некоторые респонденты считали, что подъем города должен быть удовлетворен исключительно в пределах основного города или центральной городской территории, большее число считало, что эта потребность должна быть распространена на более широкую городскую территорию, где эти города охвачены не только центральной городской властью. Это не обязательно означает создание новых территорий, но признает, что могут существовать возможности для реконструкции или интенсификации других частей функциональной городской территории.

Правительство признает важность планирования стратегических и трансграничных вопросов. Закон о выравнивании и регенерации 2023 года вводит новую форму плана развития – Совместную стратегию пространственного развития. Это дополнительный инструмент, доступный всем местным органам планирования за пределами Лондона и объединенным органам власти, который позволяет этим органам разработать план стратегического уровня, если они считают, что это отвечает их интересам. Кроме того, правительство добивается большей передачи полномочий общинам по всей стране. В рамках обсуждений о передаче полномочий объединенные органы власти могут потребовать от них разработать Стратегию пространственного развития, аналогично тому, как мэр Лондона разрабатывает свою Стратегию пространственного развития, известную как Лондонский план.

Рассмотрев ответы на консультации на эти вопросы, мы намерены реализовать предлагаемое изменение, чтобы в Основах было указано, что подъем городов должен осуществляться внутри самих городов и городских центров (как указано в руководящих указаниях по национальному планированию), за исключением случаев, когда существуют добровольные соглашения о трансграничном перераспределении, или если это противоречит политикам, изложенным в настоящей Основе. Это изменение включает в себя дополнение к формулировке, обсуждавшейся в отношении трансграничных соглашений. Хотя мы объяснили роль этих соглашений в консультационном документе, это не было отражено в формулировке, по которой проводились консультации в то время. Мы также пересмотрим соответствующую сноску, чтобы обеспечить ее соответствие существующей политике в главе 11 по максимально эффективному использованию земли, оптимизации плотности застройки и приоритизации заброшенных и других недостаточно используемых городских объектов.

Важно, чтобы мы воспользовались возможностями для размещения новых объектов в наиболее устойчивых местах, где мы сможем максимально использовать существующую инфраструктуру и помочь снизить потребность в поездках с высоким уровнем выбросов углекислого газа. Повышение потребности в наших крупнейших городах и городских центрах в Англии также поддерживает наши более широкие цели по восстановлению заброшенных территорий, обновлению и повышению уровня.

Предоставление сообществам, у которых планы уже есть в системе, получать выгоду от изменений

Вопрос 16 – Согласны ли вы с предлагаемым требованием о предоставлении земли в течение четырех лет для новых планов, где необходима работа по пересмотру плана с учетом пересмотренной национальной политики по устранению ограничений и отражению любого прошлого избыточного предложения? Если нет, какой подход следует использовать, если таковой имеется?

Вопрос 16 – ответ

Всего на этот вопрос ответили да/нет/безразлично 1057 респондентов. Из них 472 (45%) согласились с предложением, 318 (30%) не согласились и 267 (25%) остались безразличны.

Ключевые моменты:

В целом эта мера получила сильную поддержку среди местных властей и органов планирования кварталов, в то время как наблюдалось общее сопротивление со стороны застройщиков и других организаций частного сектора.
Те, кто поддержал эту меру, в целом считали ее разумной позицией, позволяющей дать местным властям время для внесения поправок в новые планы в ответ на более широкие изменения в политике. Некоторые отметили, что эта мера поможет стимулировать продолжение разработки местных планов, и была определенная поддержка мнению, что эта мера сократит спекулятивное развитие в переходный период.
Среди тех респондентов, которые не согласились с этим предложением, многие выразили обеспокоенность тем, что эта мера окажет негативное влияние на предложение жилья. Некоторые утверждали, что было бы лучше сохранить действующие правила предоставления земли под жилье на 5 лет, и были некоторые опасения, что эта мера добавит ненужную сложность в систему. Некоторые были также обеспокоены тем, что эта мера может побудить местные власти «поторопиться» с подготовкой плана до момента, когда они смогут использовать эту меру, без дальнейшего продвижения вперед.
Некоторые отметили, что эту меру следует пойти дальше, применяя ее к новым планам, подавая заявку на более длительный период времени или полностью отменяя все требования к предоставлению земли.
Также прозвучали призывы внести ясность в отношении того, какие именно планы будут иметь право на эту меру. Это включало призывы прояснить вопрос о том, требуется ли «карта политики» на этапе Постановления 18, когда начнется двухлетний переходный период, и будет ли она применяться только к приемлемым планам, в которых местные власти предлагают изменить свои планы. потребность в жилье с учетом более широких изменений.

Ответ правительства

Правительство предложило ввести переходный механизм для новых планов, который будет требоваться только для демонстрации 4-летнего скользящего предложения земли, когда необходима работа по пересмотру планов. Около половины респондентов поддержали это предложение, посчитав его разумной мерой, позволяющей властям вносить поправки в разрабатываемые планы в свете изменений в политике. Некоторые респонденты считали, что это поможет стимулировать и ускорить разработку и принятие планов.

Правительство отмечает некоторую оппозицию этому предложению, выражая обеспокоенность по поводу усложнения системы планирования и потенциального воздействия на предложение жилья. Также существовали некоторые разногласия относительно того, к каким планам следует применять эту меру, и некоторая путаница в отношении планов, которые будут иметь право на ее применение.

Правительство тщательно рассмотрело диапазон ответов и решило продолжить работу над предложением, чтобы отразить поддержку, продемонстрированную в ответах на консультациях. Из-за путаницы в отношении приемлемых планов ссылка на параграф 61, содержащаяся в ознакомительной версии Основ, была удалена. Чтобы помочь в дальнейшем устранении опасений по поводу взаимодействия с другими политиками в области снабжения, мы ясно дали понять, что эта политика будет применяться к местным планам на стадии рассмотрения, Положению 18 или Положению 19 с картой политик и предлагаемыми ассигнованиями на удовлетворение потребностей в жилье. Если у органа власти есть разрабатываемый план, отвечающий этим требованиям, соответствующему органу власти достаточно продемонстрировать наличие жилья только на 4 года для целей принятия решений.

Вопрос 17 – Считаете ли вы, что дополнительные указания по ограничениям должны применяться к планам, которые продолжают готовиться в соответствии с переходными механизмами, изложенными в пункте 220 существующих Основ?

Вопрос 17 – ответ

На этот вопрос ответили да/нет/безразлично 893 респондента. Из них 344 (39%) согласились с предложением, 141 (16%) не согласились и 408 (46%) остались безразличны.

Ключевые моменты:

На этот вопрос было получено очень мало содержательных ответов, что не является неожиданным, поскольку это конкретный вопрос, касающийся очень небольшого числа местных планов.
Более трети респондентов отметили, что руководство по ограничениям должно применяться к планам, которые продолжают разрабатываться в соответствии с переходными механизмами, изложенными в пункте 220 существующей Рамочной основы.
Из тех, кто предоставил более подробные комментарии, около половины заявили, что следует применять дополнительные рекомендации по всем ограничениям. Более четверти заявили, что дополнительные рекомендации не следует применять, поскольку они задержат реализацию плана для затронутых местных органов планирования.
Другие комментарии включали то, что национальная политика должна быть зафиксирована на определенном этапе разработки планов, чтобы повысить определенность, что планы, готовящиеся в рамках переходных механизмов, уже имеют достаточно времени для реализации этих планов, и это изменение добавит ненужную сложность, и что планы на продвинутой стадии на этапах не должно требоваться рассмотрение дополнительных указаний.

Ответ правительства

Мы спросили, должны ли местные планы, которые продолжают готовиться в рамках устаревших переходных механизмов, изложенных в Приложении 1 к Основам национальной политики планирования, также извлечь выгоду из предложений по ограничениям, изложенным в ходе консультаций о том, как можно устранить характер, «Зеленый пояс» и избыточное предложение. учитывается при планировке дома.

На этот вопрос было получено ограниченное количество ответов, что не является неожиданным, поскольку оно касается очень конкретного вопроса, касающегося небольшого количества местных планов, представленных не позднее 24 января 2019 года. Однако правительство принимает к сведению мнение ряда респондентов о том, что эти политика должна применяться ко всем планам, независимо от статуса, а также противоположные точки зрения, согласно которым дополнительные изменения сейчас замедлят разработку планов, особенно для планов, которые уже будут рассматриваться в течение ряда лет.

Некоторые заявили, что очень немногие планы по-прежнему готовятся в рамках этих механизмов и что в Основах политики национального планирования поясняется, что политика, изложенная в Основах политики национального планирования от марта 2012 года, будет применяться для целей рассмотрения этих планов.

Несмотря на нашу окончательную позицию по характеру, Зеленому поясу и предложениям по избыточному предложению, в свете ответов на консультации правительство не изменит очень четкую позицию, изложенную в Приложении 1 к Рамочной программе. На основе ответов на консультациях и из соображений ясности правительство решило, что дополнительные рекомендации по этим предложениям по ограничениям не должны применяться к планам, которые продолжают готовиться в рамках переходных мер, как изложено в пункте 227 пересмотренной Основы. Переходные меры для местных планов подробно изложены в Приложении 1 к Основам национальной политики планирования.

Учет разрешений, предоставленных при тестировании сдачи жилья

Вопрос 18 – Поддерживаете ли вы добавление дополнительного теста на основе разрешений, который «отключит» применение презумпции в пользу устойчивого развития, когда орган власти может продемонстрировать достаточно разрешений для удовлетворения своих потребностей в жилье?

Вопрос 19 – Считаете ли вы, что показатель «отключения» в 115% (требуемый для исключения презумпции в пользу последствий теста на поставку жилья в целях устойчивого развития) является подходящим?

Вопрос 20 – Есть ли у вас мнение относительно надежного метода подсчета сдаваемых домов, разрешенных для этих целей?

Вопрос 18 – ответ

Всего на этот вопрос ответили да/нет/безразлично 1122 респондента. Из них 647 (58%) согласились с предложением, 297 (26%) не согласились и 178 (16%) остались безразличны.

Ключевые моменты:

Существует четкое разделение точек зрения между застройщиками и местными властями/группами планирования района. Местные власти и группы планирования района, как правило, поддерживали это предложение, в то время как застройщики, как правило, не соглашались с ним.
Ключевая тема ответов, которые были против отключения на основе разрешений, заключается в том, что разрешения не всегда означают завершение, и этот процесс занимает много времени.
Ключевой темой ответов, которые были в пользу отключения на основе разрешений, является то, что местные органы планирования не должны подвергаться штрафам, когда было выдано достаточно разрешений для удовлетворения их потребностей в жилье. Местные органы планирования не контролируют завершение строительства.

Вопрос 19 – ответ

Всего на этот вопрос ответили да/нет/безразлично 1001 респондент. Из них 184 (18%) согласились с предложением, 518 (52%) не согласились и 299 (30%) остались безразличны.

Ключевые моменты:

Около половины всех содержательных комментариев во всех группах не согласились с предложением 115%, и только 18% согласились. Примечательно, что среди тех, кто согласился, были и те, кто считал, что эта цифра должна быть выше или ниже. Многие также стремились внести ясность в методологию выбора 115%, при этом некоторые предлагали использовать более локализованный подход, а не применять один и тот же ко всем местным органам власти.
Более четверти разработчиков, оставивших содержательные комментарии, заявили, что цифра в 115% слишком мала и ее следует увеличить. И наоборот, более трети комментариев местных властей против предложения заявили, что они не убеждены в 115%, а также заявили, что 115% были либо чрезмерными, либо их следует уменьшить. Многие разработчики также стремились прояснить, как термин «доставляемый результат» будет применяться к разрешениям.
Группы планирования района, приходские и городские советы не были убеждены в том, что цифра в 115% верна, и считают, что необходимы дополнительные рекомендации/доказательства, чтобы определить, является ли это непредвиденное обстоятельство правильным или нет. Группы по интересам/добровольные или благотворительные организации заняли аналогичную позицию и уровень оппозиции, снова предполагая, что им требуется больше указаний/доказательств. Около половины лиц (личное мнение), ответивших по существу, заявили, что они не согласны с цифрой 115% и поддержали идею ее увеличения/уменьшения, при этом большинство заявило, что эту цифру следует уменьшить.
В целом предложение получило минимальную поддержку (около 18%). Очевидно, существовала сильная поляризация между причинами, по которым респонденты были против предложенных 115%, в отличие от связанных вопросов, в которых респонденты имели схожие причины в поддержку или против предложений. Какие темы здесь совпадают, так это призывы к большему количеству доказательств в поддержку выбранной цифры (115%) и наличие четкого разрыва между теми, кто считает, что 115% слишком высока, и теми, кто считает, что она слишком низкая.
В ряде групп многие отметили, что не поняли вопрос и в результате не смогли его прокомментировать.

Вопрос 20 – ответ

По этому вопросу содержательные комментарии предоставили 716 респондентов.

Ключевые моменты:

Среди респондентов не было единого мнения относительно наиболее надежного метода подсчета разрешений, предоставляемых для этой цели.
Респонденты предлагали различные методы. Они варьировались от простого подсчета всех разрешений на жильё без необходимости проведения «теста на сдачу» до подсчета только полных разрешений с выполнением всех предварительных условий, исключая любые общие разрешения или разрешения в принципе.
Многие респонденты призвали к использованию надежного и последовательного подхода и сообщили, что потребуются подробные инструкции по «поставляемым» разрешениям. Существующее определение «результата», изложенное в Основах политики национального планирования, было предложено в качестве отправной точки для этого, при этом отмечалось, что потребуются дальнейшие рекомендации.
Однако другие отметили, что возможность доставки очень сложно определить и что существует множество причин, по которым сайт, имеющий разрешение, может не быть доставлен, включая проблемы с коммунальными услугами, соглашениями по разделу 106 и выполнением условий. Поэтому некоторые респонденты предположили, что эта мера неработоспособна.
Многие респонденты из местных органов власти предложили собирать эти данные с помощью существующих механизмов. Наиболее распространенный ответ заключался в том, что основу для сбора данных должен составлять существующий пятилетний мониторинг предложения земель под жилье, при этом другие отмечали, что эти данные уже собираются с помощью годовых отчетов о мониторинге или годовых отчетов о позиции. Власти Лондона обычно ответили, что эти данные уже регулярно собираются и передаются в центр данных Администрации Большого Лондона.
Некоторые респонденты призвали к принятию дальнейших мер по решению проблемы медленного строительства. Другие предположили, что мониторинг разрешений должен быть сосредоточен не только на количестве квартир, но также на типе, сроке владения и доступности домов, на которые выдано разрешение.

Ответ правительства на вопросы 18, 19 и 20

Правительство предложило ввести в тест на сдачу жилья новый тест на основе разрешений. Цель предложения заключалась в том, чтобы применять тест на сдачу жилья таким образом, чтобы не наказывать несправедливо местные органы планирования, когда медленная сдача жилья является результатом поведения застройщиков. Чтобы соответствовать требованиям, местному органу планирования потребуется иметь достаточные разрешения на достаточное количество сдаваемых домов для удовлетворения их собственных ежегодных потребностей в жилье, или, если план не был принят за последние 5 лет, местная потребность в жилье плюс дополнительные непредвиденные расходы.

Правительство рассмотрело ответы на вопросы 18, 19 и 20 в целом, учитывая тесные связи, и приветствует разнообразие полученных ответов. Хотя это предложение в целом получило сильную поддержку, согласия по поводу специфики политики было меньше. В некоторых ответах подчеркивалось, что предлагаемый тест на основе разрешений поможет местным властям избежать штрафов в результате теста на сдачу жилья, несмотря на предоставление достаточных разрешений для удовлетворения их потребностей в жилье.

Однако правительство также отмечает, что ответы выявили ряд проблем с тем, как это предложение будет реализовано. Некоторые респонденты отметили, что разрешения не всегда приравниваются к завершению по ряду причин или что между разрешениями и завершением часто существует значительный временной разрыв. Некоторые респонденты также выразили обеспокоенность тем, что предлагаемая мера сократит применение последствий теста на сдачу жилья и, следовательно, окажет неблагоприятное воздействие на предложение жилья.

Некоторые респонденты также выразили определенную обеспокоенность по поводу работоспособности предлагаемой политики. Эти опасения означали, что не было четкого консенсуса относительно того, как считать полученные разрешения для этого предложения. Поднятые вопросы включали отсутствие стандартизированных данных о разрешениях, собираемых властями, трудности с определением разрешений, которые можно получить для этой цели, проблемы с принятием решения о том, какие разрешения следует учитывать и на какие сроки следует обратить внимание. Некоторые респонденты также выразили обеспокоенность тем, что это станет новым значительным бременем для местных властей. Респонденты отметили, что эти проблемы означают, что данное предложение значительно усложнит систему.

При рассмотрении этих ответов правительство взвесило положительные выгоды, которые это предложение принесет, с потенциальным негативным воздействием на сложность, а также со значительными опасениями, высказанными респондентами по поводу работоспособности. Правительство пришло к выводу, что, хотя это предложение предлагает явные преимущества, проблемы с его работоспособностью означают, что в настоящее время введение этой политики нецелесообразно. Правительство продолжит рассматривать способы внедрения этого подхода в будущих обновлениях политики.

Вопрос 21. Как вы оцениваете правильный подход к применению последствий теста на сдачу жилья в ожидании результатов 2022 года?

Вопрос 21 – ответ

На этот вопрос содержательные комментарии предоставили 487 респондентов. Учитывая широкий и открытый характер вопроса, некоторые респонденты подняли вопросы, связанные с вопросами, заданными ранее в ходе консультации, а также высказали ряд нюансов мнений по этому вопросу.

Ключевые моменты:

Более трети ответов указывают на то, что тест на сдачу жилья в 2022 году должен сохранить обычный подход к последствиям. Половина из них добивалась изменений в тесте на сдачу жилья в будущем, но не в 2022 году, а другая половина вообще не добивалась изменений в тесте на сдачу жилья.
Более четверти считают, что последствия, налагаемые на результаты теста на сдачу жилья в 2022 году, должны быть приостановлены. Внесение поправок в последствия до их применения получило слабую поддержку (были высказаны различные мнения о том, как это сделать), и аналогичный уровень поддержки был получен в пользу продолжения применения последствий 2021 года путем их «замораживания».
Почти половина полученных ответов на этот вопрос поступила от местных властей. Публикация результатов за 2022 год получила значительную поддержку. Однако почти половина высказалась за приостановку последствий. Другие подходы, такие как замораживание последствий 2021 года, также получили минимальную поддержку.
Застройщики поддержали публикацию теста сдачи жилья в 2022 году с последствиями. Около половины ответов застройщиков стремились сохранить текущий подход к тесту на сдачу жилья и обновить его в следующем году. Менее половины заявили, что тест на сдачу жилья следует продолжать без изменений. Другие организации частного сектора в целом заняли аналогичную позицию. Почти половина считает, что тест на сдачу жилья в 2022 году должен быть опубликован с последствиями и должен продолжаться без изменений в последующие годы. Очень небольшое меньшинство требовало более суровых последствий.
Как группа, органы планирования района и приходские/городские советы разделили различные взгляды, при этом очень незначительное большинство требовало приостановления последствий, связанных с испытанием на сдачу жилья в 2022 году. Четверть заинтересованных групп и общественных организаций придерживались той же точки зрения, но еще четверть хотели бы, чтобы нынешний подход к тесту на сдачу жилья был сохранен для публикации результатов теста на сдачу жилья в 2022 году, причем некоторые из них требуют внесения поправок в будущем.
Половина профессиональных организаций стремились сохранить нынешний подход к тесту на сдачу жилья, прежде чем обновить его в следующем году, чтобы учесть другие предложения. Это также наиболее распространенное мнение среди отдельных лиц, которого разделяют более трети респондентов в этой группе.
Большинство групп встретило минимальную поддержку отмены теста на поставку жилья. Некоторые группы также оказали минимальную поддержку полному пересмотру теста на предоставление жилья и его цели.

Ответ правительства

Намерение правительства состоит в том, чтобы применять тест на сдачу жилья таким образом, чтобы не налагать несправедливых санкций на местные органы планирования, если медленная сдача жилья является результатом поведения застройщиков. Мы запросили мнение о том, следует ли применять результаты измерений после публикации измерений 2022 года или их следует изменить, приостановить до публикации теста сдачи жилья в 2023 году или заморозить, чтобы отразить результаты теста сдачи жилья в 2021 году, пока рассматривается вопрос. стоит ли вносить в него изменения.

В свете полученных ответов правительство тщательно рассмотрело публикацию теста на сдачу жилья в 2022 году и наиболее справедливый подход к последствиям, если они применимы. Консультации позволили правительству услышать мнения, которые, в широком смысле, либо каким-то образом поддерживали применение последствий, либо выступали против применения последствий. Было ясно, что обе стороны испытывают сильные чувства, и правительство признает, что невозможно удовлетворить всех, кто откликнулся на консультацию. Тем не менее, ответы будут учитываться при дальнейшем развитии политики.

Как указано в ответах на вопросы 18 и 19 выше, в настоящее время правительство не вносит каких-либо существенных изменений в порядок действия последствий теста на сдачу жилья. Таким образом, результаты теста на сдачу жилья в 2022 году будут опубликованы, а последствия будут применены, как указано в Основах политики национального планирования. Никакие изменения не будут вноситься для приостановки, изменения или замораживания последствий, а также не будут вноситься изменения в сроки применения последствий.

Глава 5 – Система планирования для сообществ

Вопрос 22 – Согласны ли вы с тем, что правительству следует пересмотреть национальную политику планирования, чтобы придать больший вес социальной ренте при планировании политики и решений? Если да, есть ли у вас какие-либо конкретные предложения по лучшим механизмам для этого?

Вопрос 22 – ответ

В общей сложности 1162 респондента ответили да/нет/безразлично на первый вопрос, а остальные оставили его пустым. Из них 840 (72%) согласились с вышеуказанным предложением, 140 (12%) не согласились и 182 (16%) остались безразличны.

Поддержку получили большинство категорий респондентов, ответивших на предложение да/нет/безразлично, учитывая, что только 1162 из 2733 респондентов, принявших участие в консультации, дали ответ на первую часть этого вопроса.

Что касается тех, кто ответил на первую часть вопроса, наибольшую поддержку предложение получило со стороны местных властей (89% да, 9% нет), кварталов, приходов и городских советов (89% да, 3% нет). ), а также группы по интересам и добровольные организации (82% да, 2% нет).

Также была поддержка со стороны категории «другие» (71% да, 15% нет), частных лиц, выражающих свои личные взгляды (69% да, 11% нет), профессиональных организаций (67% да, 0% нет) и других представителей частного сектора. респондентов (52% да, 21% нет). Меньше всех поддержали это предложение девелоперы (32% да, 45% нет).

Ключевые моменты:

Общей темой среди сторонников этого предложения было то, что должен быть минимальный процент домов в новых застройках, предназначенных для социальной аренды. Тем не менее, все категории респондентов разделили мнение о том, что у местных органов планирования также должны быть определенные возможности, чтобы иметь возможность учитывать местные факторы при принятии решения о структуре владения.
Некоторые респонденты отметили, что система планирования должна делать больше для признания социальной ренты отличной от других видов владения. Среди респондентов были разные мнения относительно того, должна ли социальная рента иметь приоритет над другими видами владения, включая владение жильем.
Несколько категорий респондентов предложили ввести более строгие ограничения на способность застройщиков снижать свои обязательства по доступному жилью в новых проектах. Однако общей темой было влияние, которое увеличение веса социальной арендной платы окажет на общую жизнеспособность и предложение доступного жилья.
Примеры дополнительных вопросов, поднятых некоторыми респондентами в каждой категории, включали предложение о том, что это предложение должно применяться к более крупным объектам (отдельным лицам), важность этого предложения в сельской местности (органы районного планирования, приходы и городские советы), аргументы в пользу отмены минимального порог размера участка для взносов на доступное жилье (местные органы власти), а также то, что большое количество доступных домов сдается через систему s106 (застройщики).

Ответ правительства

Правительство приветствует высказанные респондентами замечания и отмечает диапазон мнений, высказанных в ответ на это предложение. Эти мнения будут использоваться для обоснования разработки политики, поскольку мы будем рассматривать это предложение в дальнейшем как часть любых будущих обновлений Рамочной программы.

Вопрос 23 – Согласны ли вы с тем, что нам следует внести поправки в существующий параграф 62 Основ для поддержки предложения специализированного жилья для пожилых людей?

Вопрос 23 – ответ

Всего на этот вопрос ответили да/нет/безразлично 1130 респондентов. Из них 865 (77%) согласились с вышеуказанным предложением, 60 (5%) не согласились и 205 (18%) остались безразличны.

Ключевые моменты:

Около 2 третей респондентов, предоставивших содержательные комментарии, отметили, что существует потребность в большем количестве жилья для пожилых людей с доступом к услугам, магазинам и другим объектам как в сельской, так и в городской местности. Некоторые отметили, что такое жилье должно быть доступным.
Около пятой части респондентов отметили, что индивидуальные потребности и предпочтения должны учитываться при планировании общего распределения жилья для пожилых людей. В изменениях к Основам национальной политики планирования и/или Руководству по практике планирования должно быть четко указано, что разработчики планов должны проводить детальную, подтвержденную междисциплинарную оценку потребностей пожилых людей и пенсионеров в уходе и образе жизни в каждой области, чтобы они могли планировать полный спектр типов жилья и ухода за пожилыми людьми.
Некоторые респонденты заявили, что пожилые люди не являются однородной группой. Для некоторых независимая жизнь с доступом к уходу и медицинскому обслуживанию по мере необходимости является основной потребностью. Более того, потребности могут усиливаться или меняться с течением времени.
Некоторые респонденты отметили, что обеспечение пожилых людей жильем, как правило, должно быть социальным или доступным жильем, но планы должны учитывать, что многие пожилые люди хотят сохранить свою независимость, жить в среде нескольких поколений рядом с родственниками, покупать небольшие рыночные дома, чтобы уменьшить их площадь, и иметь свободный доступ к магазинам и услугам, а также к уходу. В свете этого некоторые респонденты предположили, что поправки не следует вносить до доклада Целевой группы по жилищному строительству пожилых людей.
Были упомянуты важность подходящей земли, предоставления и сохранения специализированного и специального жилья для пожилых людей, а также жилья для тех, кто обеспечивает их уход. В частности, некоторые респонденты заявили, что следует выделять больше земли, включая расширение поселений, но ограничивать ее для доступного жилья для пожилых людей, чтобы коммерческие застройщики не могли приобретать и строить там более крупные дома или роскошные частные дома для престарелых.
Были некоторые опасения, что, если они не будут защищены как жилье для пожилых людей, многие доступные бунгало и небольшие жилища, подходящие для пожилых людей, будут потеряны для открытого рынка или настолько расширены, что станут недоступными.

Ответ правительства

Правительство выдвинуло это предложение, чтобы поддержать предложение жилья для пожилых людей, особенно в контексте быстро стареющего населения Соединенного Королевства. Было предложено сделать это путем включения слов «включая жилье для престарелых, жилье с присмотром и дома для престарелых» в существующий параграф 62 Основы политики национального планирования (новый параграф 63).

Правительство рассмотрело ответы на предложенную вставку. Поскольку респонденты продемонстрировали явное большинство в пользу изменения при крайне ограниченном возражении, правительство решило, что этот пересмотр должен быть включен в пересмотренную Основу. Правительство внесло некоторые незначительные изменения в формулировки, чтобы улучшить содержание этого параграфа.

Правительство серьезно относится к более широким комментариям, которые многие консультанты высказали в отношении жилья для пожилых людей. В более долгосрочной перспективе правительство будет более детально рассматривать, как национальная политика и/или рекомендации по планированию могут еще больше улучшить разнообразие вариантов жилья, доступных пожилым людям, и увеличить предложение специализированного жилья для пожилых людей. В рамках этого процесса правительство рассмотрит любые рекомендации Целевой группы по жилищному обеспечению пожилых людей.

Больше небольших сайтов для мелких строителей

Вопрос 24. Есть ли у вас мнение об эффективности существующей политики малых объектов в Основах политики национального планирования (изложенных в пункте 69 существующих Основ)?

Вопрос 25. Как, по вашему мнению, можно ли вообще усилить эту политику, чтобы стимулировать более широкое использование небольших участков, особенно тех, которые обеспечат высокий уровень доступного жилья?

Вопросы 24 и 25 – ответ

Всего на вопрос 24 было получено 642 ответа, включая тех, кто дал ответ «нет» или аналогичный ответ без существенного содержания. На вопрос 25 было получено 856 ответов, включая тех, кто сделал не относящиеся к делу комментарии или не предоставил содержательного содержания.

Ключевые моменты:

Около 15% респондентов, предоставивших содержательные комментарии, заявили, что существующая политика не особенно эффективна в продвижении небольших сайтов. Однако мнения разделились по поводу того, следует ли ужесточить эту политику или ее следует фактически изменить, чтобы предоставить больше свободы действий на местном уровне, или полностью отменить ее.
Другие поднятые вопросы включали обеспокоенность по поводу возможности обеспечить необходимую инфраструктуру при строительстве большого количества жилья на небольших участках. Еще одним общим моментом была необходимость обеспечить, чтобы небольшие объекты уважали местный характер и удобства и развивались устойчиво.
Общей темой было то, что на создание небольших сайтов влияют факторы, находящиеся за пределами системы планирования, включая более высокую относительную стоимость разработки таких сайтов по таким причинам, как загрязнение. Другой комментарий заключался в том, что потребуются более широкие стимулы за пределами системы планирования, включая финансирование застройщиков малых и средних предприятий, восстановление инфраструктуры или заброшенных территорий. Эта точка зрения была особенно распространена среди отдельных респондентов и местных властей.
Некоторые респонденты, особенно местные власти, приходские советы и группы планирования кварталов, предположили, что местные власти должны иметь возможность брать взносы на доступное жилье на участках численностью менее 10 квартир. Среди разработчиков эта точка зрения выражалась гораздо реже.
Ряд респондентов заявили, что местные власти должны планировать создание небольших участков как часть своих местных планов, при этом общее мнение заключалось в том, что им следует стремиться к выделению большего количества небольших участков, а не к тому, чтобы они выступали в качестве непредвиденных участков за пределами местного плана. Эта точка зрения была особенно распространена среди разработчиков и профессиональных организаций.
Некоторые респонденты отметили, что необходимо уделять больше внимания развитию уже существующих месторождений.

Ответ правительства на вопросы 24 и 25

Ввиду значительного совпадения полученных ответов на вопросы 24 и 25, мы отвечаем на них совместно. Правительство стремится поддерживать поставки на небольшие объекты и поддерживать в этом мелких и средних строителей. Эти консультационные вопросы были направлены на то, чтобы понять, что можно сделать в рамках национальной политики планирования для поддержки этих правительственных целей в области строительства жилья и небольших участков. Правительство приветствует широкий спектр мнений, высказанных в ответ на эти вопросы, которые признают роль, которую небольшие участки могут сыграть в обеспечении столь необходимого жилья по всей Англии, как в городских, так и в сельских районах, а также в поддержке малых и средних строителей.

Ответы на консультации показали значительную поддержку дальнейшего продвижения политики по малым объектам, при этом ряд комментариев показал, что существующая политика в рамках политики национального планирования не всегда эффективна, хотя и существуют неоднозначные мнения относительно того, следует ли ее укреплять или следует предоставить местным органам власти больше свободы действий в отношении доставки небольших сайтов в своих регионах. Также были отмечены потенциальные более широкие проблемы, связанные с предоставлением небольших объектов, такие как наличие финансов и проблемы загрязненной земли на небольших заброшенных участках.

Мы тщательно взвесили ответы и осознаем важность небольших участков в обеспечении диверсификации жилья, включая доступное жилье. Поэтому мы внесли поправки в Рамочную программу, сказав, что местные власти должны посредством политики и решений искать возможности для поддержки небольших населенных пунктов, чтобы они могли выступать за жилищное строительство под руководством сообщества, а также строить жилье самостоятельно или по индивидуальному заказу. Изменения в нашей политике также поощряют «принципиальное разрешение» наряду с другими способами получения разрешений (такими как заказы на местное развитие), чтобы устранить барьеры для мелких и средних строителей в системе планирования.

Наша консультация показала, что нынешнюю политику в отношении малых сайтов можно еще улучшить, и было высказано множество различных предложений относительно того, как лучше всего этого добиться. Поэтому мы намерены со временем провести дальнейшие консультации по конкретным предложениям по укреплению нашей политики планирования малых объектов.

Ряд полученных комментариев выходит за рамки данной консультации, в том числе по финансовым стимулам и финансированию, и они будут рассмотрены отдельно.

Больше разработок под руководством сообщества

Вопрос 26 – Следует ли внести поправки в определение «доступного жилья в аренду» в глоссарии Рамочной программы, чтобы облегчить организациям, не являющимся зарегистрированными поставщиками услуг – в частности, застройщикам и богадельням под руководством сообществ – строительство новых доступных домов?

Вопрос 26 – ответ

Всего на этот вопрос ответили да/нет/безразлично 1052 респондента. Из них 741 (70%) согласились с предложением, 102 (10%) не согласились и 209 (20%) остались безразличны.

Ключевые моменты:

Было широко распространено мнение, что общинное жилье и богадельни могут внести важный вклад в увеличение предложения жилья и поддержку предоставления доступного жилья.
Ответы были сосредоточены на содержащемся в нынешнем определении понятия «доступное жилье в аренду» о том, что арендодатель должен быть зарегистрированным поставщиком социального жилья. Некоторые считают это требование препятствием для незарегистрированных организаций, предоставляющих новое доступное жилье. Во многих ответах говорилось, что отмена теста для зарегистрированных поставщиков услуг широко рассматривается как помощь, позволяющая большему количеству общественных групп и богадельн – и, возможно, других организаций – предоставлять больше жилья.
Было широко распространено мнение, что в отсутствие теста зарегистрированного поставщика услуг потребуются некоторые другие надежные гарантии для обеспечения хорошей практики арендодателей, соответствующих стандартов и соответствующих цен.
Некоторые респонденты предположили, что нынешняя схема регистрации может быть лучшим способом обеспечения соблюдения адекватных стандартов.
Во многих случаях из ответов не было ясно, что те, кто поддержал это предложение (то есть, что определение «доступного жилья в аренду» следует изменить), ясно понимали, почему действуют нынешние ограничения. Ни один из респондентов не предположил, что отмену тестирования зарегистрированного поставщика услуг необходимо сопровождать какой-либо другой формой регулирования или защиты стандартов.
Хотя это прямо не задавалось в вопросе, во многих ответах содержались комментарии о том, что жилье, подпадающее под определение доступного жилья, на практике не является доступным.

Ответ правительства

Это предложение было направлено на поддержку и поощрение появления большего количества доступного жилья под руководством сообществ, в частности, путем внесения поправок в глоссарий Основ политики национального планирования, который определяет «доступное жилье в аренду». Правительство тщательно рассмотрело ответы на консультации и благодарно за разнообразие полученных мнений.

В результате ответов правительство рассмотрит – в рамках будущих обновлений Национальной политики планирования – следует ли теперь внести поправки в определение «доступного жилья для сдачи в аренду», чтобы оно включало дома, домовладелец которых не является зарегистрированным поставщиком. . При этом мы рассмотрим, какие альтернативные меры защиты могут потребоваться для обеспечения надлежащей защиты жителей, которые будут жить в этих домах.

Вопрос 27 – Можно ли внести какие-либо изменения в политику исключенных мест, которые облегчили бы общественным группам предложение доступного жилья?

Вопрос 28. Есть ли что-нибудь еще, что, по вашему мнению, могло бы помочь общественным группам в предоставлении доступного жилья в исключительных местах?

Вопросы 27 и 28 – ответ

Всего на вопрос 27 было дано 544 содержательных ответа, а на вопрос 28 – 516 ответов.

Ключевые моменты:

Хотя вопрос 27 не был вопросом «да/нет», около трети респондентов ответили на этот вопрос «да» или «нет». Он был довольно сбалансирован между теми, кто прямо заявил, что можно внести изменения в политику исключений, чтобы общественным группам было легче предлагать доступное жилье, и теми, кто ответил «нет».
Около 20% респондентов, ответивших на эти вопросы, отметили, что национальная политика должна облегчить общественным группам задачу продвижения доступного жилья либо посредством политики исключений для участков, либо других предложений, включая презумпцию в пользу таких участков, использование Постановлений о местном развитии. или Приказы о развитии района, или введение «паспорта планирования».
Ряд тех, кто поддержал изменения, облегчающие внедрение общинного жилья, отметили, что определения в Рамочной программе должны быть изменены, чтобы облегчить работу организаций, которые не являются зарегистрированными поставщиками (включая общинные группы и богадельни). ) для строительства новых доступных домов.
Некоторые респонденты отметили, что местные планы, в том числе планы кварталов, должны предусматривать обеспечение доступного жилья под руководством сообщества.
Ряд респондентов подняли вопросы, касающиеся жизнеспособности и того, что это представляет собой барьер для общественных групп в продвижении доступного жилья. Некоторые предположили, что для повышения жизнеспособности необходима большая гибкость в отношении доли рыночного жилья (включая изменения пороговых значений, установленных в национальной политике). И наоборот, другие респонденты выразили обеспокоенность тем, что предоставление рыночного жилья повысит ценность надежд, что, в свою очередь, значительно усложнит конкуренцию общественным группам с более крупными застройщиками в доступе к объектам.
Около 20% респондентов отметили, что необходима более практическая поддержка со стороны местных властей, поскольку общественным группам часто не хватает ресурсов или опыта для продвижения этих сайтов. Некоторые респонденты предложили внести изменения в процесс подачи заявок на планирование, чтобы группам сообщества было легче ориентироваться в системе планирования.
Около трети из тех, кто ответил на эти вопросы, считают, что следует предложить финансирование для поощрения доступного жилья под руководством сообщества. Это включало предложенное повторное введение Общественного жилищного фонда. Другие предлагали грант Homes England, доступ к государственным займам или налоговые льготы для землевладельцев.
Ряд респондентов отметили, что, по их мнению, национальная политика планирования не может еще что-то сделать для поддержки развития, осуществляемого под руководством сообщества.
Некоторые респонденты отметили, что, хотя и не в отношении сайтов-исключений, управляемых сообществом, необходимо обновить структуру национальной политики планирования и удалить ссылки на сайты-исключения начального уровня, поскольку эта политика была заменена сайтами-исключениями First Homes. Некоторые также отметили, что Национальная политика планирования должна включать политику правительства в отношении исключенных участков First Homes.

Ответ правительства

Ввиду значительного совпадения полученных ответов на вопросы 27 и 28, мы отвечаем на них совместно. Правительство приветствует разнообразие мнений в ответах на эти вопросы, а также признание той роли, которую развитие под руководством сообществ может сыграть в удовлетворении местных потребностей в жилье и поддержке строительства большего количества доступных домов под руководством местных сообществ.

Мы получили широкий спектр комментариев со всего сектора. Сюда входили предложения по планированию изменений в политике для поддержки жилищного строительства, возглавляемого сообществом, а также более широкие комментарии о том, как можно повысить жизнеспособность, чтобы помочь общественным группам создавать больше небольших объектов, и предложения о финансовой поддержке. Рассмотрев полученные ответы, правительство пришло к выводу, что предлагаемые поправки к параграфу 78 (новый параграф 82) Основ национальной политики планирования, чтобы подчеркнуть важность жилищного строительства под руководством общин, должны быть предложены в предложенном виде, поскольку это повлечет за собой явный сигнал о том, что правительство серьезно относится к развитию под руководством сообщества.

Как указано в ответе правительства на вопросы 24 и 25, в знак признания важности, которую малые поселки играют в обеспечении диверсификации жилищного строительства, включая доступное жилье, правительство внесло поправки в параграф 70 Основ, в котором конкретно указано, что местные власти должны искать возможности , посредством политики и решений, поддерживать малые населенные пункты в стремлении продвигать жилищное строительство под руководством сообщества, а также строить жилье самостоятельно или по индивидуальному заказу. Изменения в нашей политике также поощряют «принципиальное разрешение» и другие способы получения разрешения (например, заказы на местное развитие).

Для дальнейшей поддержки предоставления жилья под руководством сообщества и помощи в решении проблем респондентов, которые считали, что общественным группам должно быть проще предлагать доступное жилье в городских районах, мы также заменяем существующую политику исключений начального уровня по адресу: новый параграф 73 Основ, направленный исключительно на недавно введенные в действие исключения объекты жилищного строительства, управляемые общинами. Эта политика устанавливает, что местные власти должны поддерживать развитие особых мест под руководством сообществ, которые предоставляют доступное жилье для удовлетворения местных потребностей. Общественные группы по-прежнему смогут продвигать доступное жилье в сельской местности посредством существующей политики в отношении сельских исключений. Чтобы учесть комментарии, полученные в ходе консультации, мы вносим изменения в сноски 37 и 38, чтобы отразить замену политики сайтов исключений начального уровня. В сноске 38 сохраняется ссылка на сноску 7, чтобы гарантировать, что места исключений из жилищного строительства, управляемые общинами, не ставят под угрозу защиту, предоставляемую территориям или активам, имеющим особую важность.

Хотя мы ожидаем, что проекты по инициативе сообществ, предлагаемые в рамках этой политики, будут преимущественно предназначены для жилищного строительства, мы признаем, что развитие может включать в себя другие вспомогательные виды землепользования.

Эта политика будет существовать наряду с нашей политикой в отношении объектов-исключений в отношении «первых домов», изложенной в нашем письменном заявлении министров «Обновление доступного жилья» от 24 мая 2021 года. Мы внесли поправку в параграф 6 Основ национальной политики планирования, чтобы прямо ссылаться на настоящую Политику в отношении «первых домов». , но продолжит рассматривать возможность и способы дальнейшего внедрения политики планирования First Homes.

Ряд полученных более широких комментариев выходит за рамки данной консультации, в том числе некоторые по финансовым стимулам, и они будут рассмотрены отдельно.

Вопрос 29 – Может ли национальная политика планирования еще что-нибудь сделать для поддержки развития, осуществляемого под руководством сообщества?

Вопрос 29 – ответ

Всего 588 респондентов предоставили содержательные комментарии по этому вопросу.

Ключевые моменты:

Было широко признано, что более решительная пропаганда преимуществ общинного жилищного строительства в Основах национальной политики планирования и руководствах по планированию районов побудит местные власти поддержать этот сектор.
Идея распространить политику исключенных участков на жилищное строительство под руководством сообществ была предложена несколькими респондентами, в том числе основной членской организацией общественных земельных фондов (CLT Network).
Некоторые респонденты предположили, что введение процентного распределения на крупных участках – при котором минимальная доля участков на крупных участках будет зарезервирована для жилищного строительства, управляемого сообществом – будет способствовать стимулированию роста сектора.
Было широко распространено мнение, что лучшее обеспечение ресурсами местных органов планирования – и более активное участие местных органов планирования – значительно поможет ускорить предложения по планированию жилья, управляемого сообществом.
Некоторые респонденты предположили, что местные власти должны быть обязаны определять уровень спроса на жилье, управляемое сообществом, и предоставлять землю, во многом так же, как это в настоящее время происходит в случае самостоятельного строительства и строительства по индивидуальному заказу.
Было предложено множество других неплановых политических мер, включая предоставление или содействие финансовой поддержке (включая кредиты и инвестиции частного сектора), в том числе для консультирования и обучения общественных групп, а также увеличение ресурсов в местных органах власти, например, путем восстановления Сообщества. Жилищный фонд.

Ответ правительства

Правительство приветствует широкий спектр мнений, высказанных в ответ на этот вопрос, который отражает важность роли, которую застройки под руководством сообщества могут сыграть в обеспечении столь необходимого жилья по всей Англии, как в городских, так и в сельских районах.

Правительство признает, что жилищный сектор, возглавляемый сообществом (включая общественные земельные фонды и жилищные кооперативы), предлагает значительный неиспользованный потенциал для удовлетворения потребностей в жилье по всей Англии. Помимо увеличения темпов ввода нового жилья, это поможет обеспечить ряд преимуществ, включая диверсификацию сектора жилищного строительства, улучшение качества проектирования и строительства, разработку современных методов строительства и помощь в поддержании местных сообществ и местной экономики. Поддержка и активное участие местного сообщества позволяют использовать подход, основанный на инициативе сообщества, для получения разрешения на строительство и строительства жилья, которое невозможно обеспечить посредством основного развития.

Правительство желает сделать больший упор на вклад, который общинное жилищное строительство может внести в удовлетворение потребностей в жилье, а также ряд других политических целей. Мы также признаем, что включение определения жилищного строительства, возглавляемого сообществом, побудит местные власти оказывать поддержку такого рода застройке и снизит риск того, что такая поддержка будет оказана застройкам, которые не способствуют достижению тех же политических целей.

Ряд полученных предложений выходит за рамки этой консультации, в том числе по финансовой поддержке и предоставлению обучения и консультаций общественным группам. Они будут рассмотрены отдельно.

В результате ответов правительство:

Внести поправки в параграф 78 (новый параграф 82) в Главе 5 Основ национальной политики планирования, чтобы уделить больше внимания той роли, которую развитие под руководством сообщества может сыграть в поддержке создания большего количества доступного жилья под руководством местного населения.
Внести поправки в существующую политику в отношении исключенных объектов в новом параграфе 73 пересмотренных Основ национальной политики планирования, чтобы сосредоточить внимание исключительно на недавно введенных исключенных объектах, управляемых сообществами.
Добавьте определение развития под руководством сообщества в Глоссарий Основ политики национального планирования, чтобы помочь в реализации этого изменения в политике.

Следующие дальнейшие изменения будут рассматриваться как будущие редакции Основ:

Следует ли внести поправки в определение «доступного жилья для сдачи в аренду», включив в него дома, домовладелец которых не является зарегистрированным поставщиком;
Есть ли что-нибудь еще, что может сделать национальная политика планирования для поддержки общественного жилищного строительства?

Вопрос 30. Согласны ли вы в принципе с тем, что прошлое поведение заявителя должно учитываться при принятии решений? Если да, то какое прошлое поведение должно быть предметом рассмотрения?

Вопрос 31. Какой механизм из двух вышеперечисленных вариантов будет наиболее эффективным? Есть ли альтернативные механизмы?

Вопрос 30 – ответ

Всего на этот вопрос ответили да/нет/безразлично 1199 респондентов. Из них 709 (59%) согласились с вышеуказанным предложением, 356 (30%) не согласились и 134 (11%) остались безразличны.

Ключевые моменты:

Респонденты, поддержавшие это предложение, назвали для этого ряд причин. Высказанное мнение включало то, что некоторые застройщики манипулируют системой планирования или используют ее в своих интересах, активно нарушая правила планирования или последовательно добиваясь снижения обязательств/условий после получения разрешения. Респонденты также отметили, что безответственное поведение застройщиков подрывает доверие общества к системе планирования. Другие считали, что существующие правоприменительные полномочия и ресурсы местных властей недостаточны для решения проблемы плохого поведения застройщиков.
Мнения, высказанные теми, кто не поддержал это предложение, включали в себя то, что разрешение на строительство должно основываться на достоинствах застройки и в соответствии с планом застройки, а не на поведении заявителя. Другие комментарии включали то, что бремя или ответственность за определение поведения застройщиков не должны лежать на местных органах планирования.
Многие респонденты прокомментировали потенциальные проблемы, связанные с тем, как такое предложение может работать на практике. В частности, были подняты вопросы о сложности определения, измерения и оценки безответственного поведения, а также о необходимости четкого определения и большей ясности того, что это означает. Респонденты также считали, что было бы легко обойти этот процесс, например, подав заявления от имени других лиц, используя подставную компанию или агента. Также считалось, что это может добавить дополнительную сложность, бремя, бюрократию и задержки в процесс подачи заявок на планирование, а также привести к увеличению юридических проблем. Некоторые респонденты отметили, что это может привести к отказу в приемлемом и столь необходимом развитии (например, жилищном строительстве).
Ряд предложений был выдвинут респондентами, комментировавшими вторую часть вопроса о том, какие типы поведения заявителя должны находиться в поле зрения. Предложения включали ситуации, когда в прошлом имели место принудительные действия, неоднократные ретроспективные заявления, неоднократные заявления об изменении выданного разрешения или когда имело место несоблюдение утвержденных планов/разрешений на строительство (включая условия и обязательства), особенно когда нарушение является серьезным, продолжительным или необоснованным. Мнения о другом поведении, которое должно быть включено в сферу охвата, включали предоставление вводящей в заблуждение/неточной или вводящей в заблуждение информации в заявках на планирование или плохие экологические показатели.

Вопрос 31 – ответ

Всего на этот вопрос 829 респондентов ответили Вариант 1/Вариант 2/Ничего или Безразлично. Из 2 возможных вариантов, предложенных на консультации, 133 (16%) выбрали Вариант 1, Принятие поведения во внимание, 199 (24%) выбрали Вариант 2, предоставляющий местным органам власти право отклонять заявления, 221 (27%) выбрали ни один вариант и 276 (33%) остались безразличны.

Ключевые моменты:

По двум вариантам, предложенным в ходе консультации, были высказаны различные мнения.
Что касается варианта 1, в котором такое поведение является существенным фактором при принятии решений по планированию, некоторые респонденты отметили, что он предпочтительнее варианта 2, поскольку для него потребуются доказательства, которые могут быть проверены инспектором по планированию в ходе апелляции. Другие считали, что это может привести к юридическим оспариваниям, поскольку будет субъективным, создаст большую нагрузку на местные органы планирования и еще больше усложнит процесс принятия решений по планированию.
Те, кто предпочитал вариант 2, позволяющий местным органам планирования отклонять заявки, считали, что это более существенный сдерживающий фактор и более эффективный с точки зрения ресурсов, чем вариант 1. Другие респонденты отметили, что вариант 2 поддерживает принцип рассмотрения заявок на основе их планирования. Некоторые респонденты считали, что вариант 2 может быть оспорен в судебном порядке.
Был предложен ряд альтернативных механизмов решения проблемы плохого поведения разработчиков; например, больше инвестиций в правоохранительные службы местных органов планирования, чтобы они могли принимать более эффективные меры. Аналогичным образом, другие респонденты предложили ввести финансовые санкции в дополнение к существующим правоприменительным полномочиям: например, гражданские штрафы, ежедневные штрафы или требования по покрытию расходов органа власти на принятие принудительных мер. Также прозвучали призывы к внедрению обоих вариантов, чтобы предоставить местным органам планирования большую гибкость.

Ответ правительства на вопросы 30 и 31

Правительство ясно понимает, что для поддержания общественного доверия к системе планирования необходимо эффективное правоприменение, и мы стремимся обеспечить, чтобы местные органы планирования имели необходимые им полномочия. Поэтому мы приветствуем диапазон мнений, выраженных в ответах на консультациях, и будем тщательно учитывать их при любом будущем развитии политики.

Больше строить

Вопрос 32. Согласны ли вы с тем, что три меры политики строительства, которые мы предлагаем ввести посредством политики, помогут стимулировать застройщиков к более быстрому развитию? Есть ли у вас какие-либо комментарии по поводу разработки этих политических мер?

Вопрос 32 – ответ

На этот вопрос ответили да/нет/безразлично 928 респондентов. Из них 370 (40%) согласились с мерами по застройке, 253 (27%) не согласились и 305 (33%) остались безразличны. Орган планирования района, приходские или городские советы больше всего поддержали эти меры: 35% ответили «да», за ними следовали 28% местных органов планирования. Застройщики были наиболее против предложенных мер по застройке: 33% ответили «нет» на этот вопрос.

Ключевые моменты:

Было признано, что медленное строительство часто вызвано рядом факторов, находящихся вне контроля застройщика, таких как более широкие экономические факторы или доступ к рабочей силе или материалам.
Разработчики отметили, что сам процесс планирования иногда вызывает задержки; например, выполнение предварительных условий, получение одобрения по отложенным вопросам или переговоры по разделу 106. Недостаточное обеспечение ресурсами местных органов планирования часто приводит к задержкам, как и переговоры по предоставлению инфраструктуры или коммунальных услуг.
Что касается предложения публиковать данные в случае медленного строительства, некоторые считали, что необходима ясность в отношении типов и масштабов развития, к которым будет применяться эта мера. Некоторые отметили, что это не должно ограничиваться разработчиками, которые строят слишком медленно – данные о разработчиках, которые строят, должны публиковаться в соответствии с их обязательствами по продвижению передовой практики.
Что касается предложения потребовать от застройщиков объяснить, как они предлагают увеличить разнообразие форм владения жильем, чтобы максимизировать степень освоения схемы развития, респонденты отметили, что степень освоения схемы не должна перевешивать местные потребности или качество, и предложения должны по-прежнему согласовываться с местными потребностями. планировать политику в отношении структуры и владения жильем. Респонденты также отметили, что необходима политика/руководство для разъяснения того, как следует измерять и подтверждать уровень освоения средств. Некоторые также отметили, что необходимо создать механизм, обеспечивающий разнообразие форм владения жильем (например, посредством условий планирования).
Что касается предложения подчеркнуть в Основах национальной политики планирования, что реализация может иметь существенное значение при планировании заявок, респонденты считали, что политика должна разъяснить, что подразумевается под «медленной скоростью реализации», и должна гарантировать, что разработчики представляют траектории, которые реалистичны.
Респонденты отметили, что предлагаемые меры должны быть разработаны таким образом, чтобы гарантировать, что будут приняты во внимание причины медленного строительства, чтобы застройщики не подвергались несправедливому наказанию, когда задержки вызваны факторами, находящимися вне их контроля. Эти меры также должны обеспечить ясность в отношении исключений, таких как специализированное жилье или небольшие участки, а также рекомендации о том, что произойдет, если участки будут проданы или на них будут поданы новые заявки на планирование.
Ряд респондентов прокомментировали потенциальное воздействие этих предложений. Хотя некоторые считали, что эти меры повысят прозрачность, некоторые выразили обеспокоенность тем, что они могут привести к тому, что приоритет будет отдан темпам застройки/поглощения над обеспечением качественным или доступным жильем, что эти меры могут препятствовать подаче заявок на более сложные объекты, строительство которых займет больше времени. или что эти меры приведут к дальнейшим задержкам или увеличению бремени.
Ряд респондентов прокомментировали меры по расширению, предусмотренные в Законе о выравнивании и регенерации, а также объявление о проведении консультаций по поводу финансового штрафа.

Ответ правительства

Правительство предложило три меры в рамках национальной политики, подкрепляя свою позицию о том, что застройку следует начинать как можно скорее после получения разрешения на строительство. Эти 3 предложения были:

Публикация данных о разработчиках сайтов сверх определенного размера в тех случаях, когда они не выполняют взятые на себя обязательства.
Требовать от застройщиков объяснить, как они предлагают увеличить разнообразие форм владения жильем, чтобы максимизировать скорость освоения схемы.
В Национальной политике планирования подчеркивается, что скорость реализации может иметь существенное значение при планировании заявок.

Правительство приветствует разнообразие мнений в ответ на вопрос и три предложения. Эти меры получили широкую поддержку, хотя и в меньшей степени среди застройщиков. Таким образом, правительство предлагает реализовать эти изменения после всесторонних консультаций по ним и связанным с ними вопросам застройки в установленном порядке. В ходе будущих консультаций мы рассмотрим, как можно сформулировать политику, чтобы она была максимально ясной и в то же время обеспечивала гибкость для применения в различных обстоятельствах. Будет возможность предоставить дополнительные комментарии.

Ряд респондентов прокомментировали меры по расширению, содержащиеся в Законе о выравнивании и регенерации, а также объявление о дальнейших консультациях по вопросу о финансовых штрафах. Хотя эти комментарии выходят за рамки данной консультации, они будут учтены при подготовке дальнейшей политики или законодательства в этих областях. Мы опубликуем отдельную консультацию с целью получения мнений по предложениям о финансовом штрафе за строительство, чтобы стимулировать застройщиков строить дома быстрее в должное время и после того, как Управление по конкуренции и рынкам опубликует свой отчет по итогам исследования рынка жилищного строительства.

Глава 6 – В поисках красоты

Просите о красоте

Вопрос 33 – Согласны ли вы с внесением изменений, чтобы подчеркнуть роль красоты и благоустройства территорий в стратегической политике и способствовать дальнейшему поощрению хорошо продуманного и красивого развития?

Вопрос 34 – Согласны ли вы с предлагаемыми изменениями к названию главы 12, существующим параграфам 84a и 124c, включающим слово «красивый» при упоминании «хорошо спроектированных мест» для дальнейшего поощрения хорошо спроектированного и красивого развития?

[следует отметить, что респонденты признали, что в консультации, касающейся существующей основы политики национального планирования (2021 г.), была допущена опечатка, нумерация параграфа 124c должна читаться как 124e]. Респонденты также признали, что дополнительная ссылка на слово «красивый» в параграфе 84a не выглядит как изменение в вспомогательной версии текста проекта Основы политики национального планирования для консультаций. Предоставленные ими ответы отражают изменения, изложенные в предполагаемых правильных номерах пунктов.

Вопросы 33 и 34 – ответ

Всего 1160 респондентов ответили «да»/«нет»/«безразлично» на вопрос 33. 1115 респондентов ответили «да»/«нет/безразлично» на вопрос 34.

Из тех, кто ответил на вопрос 33, 797 (69%) ответили утвердительно, что они согласны с внесением изменений, чтобы подчеркнуть роль красоты и создания мест в стратегической политике, а также для дальнейшего поощрения хорошо продуманного и красивого развития; 233 (20%) выбрали «нет», а 130 (11%) выбрали «безразлично».

Из тех, кто ответил на вопрос 34, 533 (48%) ответили утвердительно, что они согласны с предложенными изменениями в названии главы 12 и существующих параграфах 84a и 124e, включающих слово «красивый» при упоминании «хорошо спроектированных мест». ‘ для дальнейшего поощрения хорошо продуманного и красивого развития; 401 (36%) выбрали «нет», а 181 (16%) выбрали «безразлично».

Ключевые моменты:

Значительную поддержку получил принцип поощрения красивого и хорошо продуманного развития. Однако многие из тех, кто поддержал этот принцип, уточнили свои заявления, добавив, что термин «красота» является субъективным, и подчеркнули необходимость дальнейшего национального руководства (или в рамках глоссария) для определения/разъяснения того, что подразумевается под «красотой», а также для это должно быть проведено совместно с местным сообществом и сопровождаться примерами передовой практики.
Около половины респондентов, предоставивших подтверждающий текст, считают, что слово «красота» непригодно для использования в политике национального планирования, поскольку оно слишком субъективно и не может быть определено. Респонденты также отметили, что его использование может также привести к юридическим спорам, апелляциям и задержкам в процессе планирования, что может повлиять на сдачу домов. Некоторые респонденты также считали, что термин «красота» может использоваться теми, кто оценивает заявки на планирование, чтобы отказаться от разработки.
Другие также считали, что использование термина «красота» может создать новую субъективную планку для развития, которую необходимо достичь, что может привести к усилению оппозиции со стороны сообщества, проблемам с жизнеспособностью и подорвать предложение жилья, включая предложение доступного жилья.
Было высказано мнение, что более важно сосредоточиться на создании мест, чтобы в процессе планирования обеспечить устойчивое развитие мест, учитывать местный контекст, природную и историческую среду, энергоэффективность, изменение климата, здоровье и инклюзивность, а также иметь инфраструктуру. .
Были предложены альтернативные формулировки для использования в Основах, включая «хорошо продуманный», «высококачественный», «ориентированный на дизайн» или «привлекательный», в то время как другие отмечали, что национальная политика и рекомендации должны быть единообразными во всех документах при использовании формулировки, относящиеся к дизайну.
Были комментарии, что создание хорошего дизайна должно основываться на объективном подходе с использованием деталей, изложенных в нормах дизайна, подготовленных совместно с местным сообществом, но при этом они должны быть гибкими, чтобы обеспечить возможность инновационного дизайна.

Ответ правительства

Правительство приветствует разнообразие мнений в ответ на предложение усилить акцент на красоте, изложенное в вопросах 33 и 34 этой консультации.

Признано, что существовала поддержка принципа поощрения красивого и хорошо продуманного развития, но эта поддержка была ограничена мнением, что красота является субъективной вещью и, следовательно, ее трудно определить и применить на практике в процессе планирования. В 2021 году в рамки национальной политики планирования были пересмотрены и включены термин «красивый» в главу 12 в ответ на рекомендации Комиссии «Строим лучше, строим красиво». Как указано в ответе правительства на консультации по пересмотру Основы политики национального планирования на 2021 год, предполагается, что это следует рассматривать как заявление об амбициях высокого уровня, а не как проверку политики, и правительство будет поощрять местные органы планирования, сообщества и застройщиков. работать вместе, чтобы решить, как должны выглядеть красивые дома, здания и места в их районе, что должно быть отражено в местных планах, планах кварталов, руководствах по проектированию и нормах.

Изменения, внесенные в параграф 138 пересмотренной Основы, поддерживают поправки к Основам 2021 года, направленные на усиление акцента на красоте, благоустройстве территории и хорошем дизайне, отражая, что Национальный типовой кодекс дизайна в настоящее время широко используется и что местные кодексы дизайна, подготовленные в соответствии с ним, с Кодексом, является основным средством оценки и улучшения проектирования застройки.

В результате отзывов, полученных в рамках этой консультации, правительство сохранит изменения, по которым проводились консультации, как указано в вопросах 33 и 34.

Откажитесь от уродства

Вопрос 35. Согласны ли вы, что для поддержки эффективных мер по обеспечению соблюдения требований следует поощрять большую визуальную ясность требований к проектированию, изложенных в условиях планирования?

Вопрос 35 – ответ

Всего на этот вопрос ответили да/нет/безразлично 1125 респондентов. Из них 838 (74%) согласились с предложением, 134 (12%) не согласились и 153 (14%) остались безразличны.

Ключевые моменты:

Значительную поддержку получил (чуть менее 3 четвертей тех, кто ответил «да»/«нет»/«безразлично») принцип поощрения большей визуальной ясности требований к проектированию, изложенных в условиях планирования.
Многие отметили, что предлагаемое изменение существующего параграфа 135 добавит ясности и уменьшит двусмысленность, помогая местным властям эффективно принимать принудительные меры в тех случаях, когда застройка не строилась в соответствии с планами и чертежами, указанными в состоянии планирования.
Однако некоторые респонденты, поддержавшие предложение, изложенное в вопросе 35, уточнили свои утверждения, отметив, что это не должно замедлять процесс планирования, в то время как другие отметили, что обеспечение визуальной ясности не всегда возможно при всех обстоятельствах.
Были комментарии о том, что необходимы дальнейшие указания со стороны правительства, чтобы определить, как местные власти могут обеспечить правильное применение этого предложения в системе планирования. Сюда входит руководство, показывающее примеры передовой практики.
Некоторые придерживались точки зрения, что визуальную ясность в дизайне необходимо искать и согласовывать на более раннем этапе процесса подачи заявки на планирование, поскольку стадия условий уже слишком поздно, и что эта ясность может быть отражена в местных нормах и руководствах по проектированию. Другие также отметили отсутствие правоприменительных ресурсов в местных органах планирования, а также необходимость наличия соответствующих навыков проектирования в местных органах планирования для определения того, какие планы и чертежи являются приемлемыми, и что это предложение оставляет слишком много возможностей для интерпретации.
Те респонденты, которые были безразличны к этому предложению, отметили, что это уже обычная практика и уже ожидается в результате тестов, изложенных в Основах политики национального планирования и вспомогательных руководствах по практике планирования, и поэтому не видят необходимости изменять Основы, чтобы включить это.

Ответ правительства

Правительство приветствует мнения, высказанные в ответ на эту консультацию. По результатам консультации мы продолжим вносить предлагаемые изменения в параграф 135 действующей Основы национальной политики планирования (2021 г.), чтобы обеспечить большую визуальную ясность требований к проектированию, изложенных в условиях планирования, с поправками, чтобы дополнительно разъяснить, что предлагаемые изменения обеспечит большую уверенность для тех, кто реализует разрешение на строительство, в том, как соблюдать разрешение, и что это даст более четкую основу для местных властей для выявления нарушений контроля за планированием.

В ответ на конкретные комментарии о необходимости дальнейшего руководства для поддержки предложения, ответы на консультациях будут использоваться для информирования при разработке политики и определения необходимых более широких обновлений в руководствах по практике планирования в должное время.

В ответ на комментарии по поводу нехватки ресурсов местных органов власти мы продолжим работать над тем, чтобы местные органы планирования были хорошо оснащены и получали поддержку для обеспечения развития сейчас и в будущем. Это включает в себя комплексную программу повышения потенциала и возможностей, которая обеспечивает прямую поддержку, которая необходима сейчас, обеспечивает финансирование местных органов власти, предоставляет возможности повышения квалификации для существующих специалистов по планированию и дальнейшее развитие набора персонала в эту профессию.

Мягкая плотность

Вопрос 36 – Согласны ли вы с тем, что конкретная ссылка на мансардные крыши в отношении пристроек вверх в пункте 122e Главы 11 существующей Основы помогает побудить органы местного самоуправления рассматривать их как средство увеличения плотности/строительства новых домов? Если нет, то как еще мы можем достичь этой цели?

*следует отметить, что респонденты признали, что в вопросе 36 была допущена ошибка, поскольку изменения касались параграфа 120e существующей Основы политики национального планирования (2021 г.), который является новым параграфом 122e во вспомогательной версии текста проекта Основы политики национального планирования. Таким образом, их ответы отражают изменения, изложенные в новом пункте 122e, как и предполагалось.

Вопрос 36 – ответ

Всего на этот вопрос ответили да/нет/безразлично 1021 респондент. Из них 239 (23%) согласились с вышеуказанным предложением, 419 (41%) не согласились и 363 (36%) остались безразличны.

Ключевые моменты:

Было поддержано, в том числе посредством кампании, предложение, изложенное в вопросе 36, о включении конкретной ссылки на мансардные крыши в пункт 120e существующей национальной политики планирования (2021 г.). Те, кто поддержал, прокомментировали это:
- предлагает устойчивый, привлекательный и традиционный способ строительства нового жилья путем расширения вверх,
- предоставит дополнительное пространство молодым семьям, и
- поможет обеспечить более благоприятное отношение на этапе планирования застройки, которое будет соответствовать остальной части здания.
Другие поддержали принцип уплотнения и расширения вверх, но уточнили свои заявления предположениями о том, что:
- мансардная крыша – не единственный способ расширения здания вверх.
- оно должно соответствовать местному характеру и контексту, особенно в заповедных зонах.
- Мансардные крыши должны быть энергоэффективными.
Однако чуть менее половины тех, кто предоставил текстовые ответы (43%), отметили, что упоминание мансардных крыш как формы расширения вверх является слишком конкретным, чтобы быть включенным в Концепцию. Были предположения, что эта форма разработки лучше всего определяется на местном уровне и, следовательно, ее было бы более уместно поместить в политику проектирования, руководство по проектированию или код проектирования. Было также высказано предположение, что он подойдет не во всех районах, а только в городских районах, где уже существуют здания определенного стиля. Некоторые считали, что мансардные крыши, как правило, не являются подходящей формой расширения вверх с точки зрения жилых помещений, которые они предоставляют, часто плохо освещены и плохо изолированы.
Другие отметили, что строительство мансардных крыш не приведет к увеличению количества домов и не приведет к постепенному уплотнению, а вместо этого только увеличит размер существующих домов.
Некоторые отметили, что никаких изменений не требуется, поскольку существующей формулировки о расширении вверх в Основе достаточно.

Ответ правительства

Правительство приветствует комментарии, полученные по предложению о включении в главу 11 конкретной ссылки, призванной побудить местные органы планирования рассматривать мансардные крыши как средство увеличения плотности/строительства новых домов.

Правительство признает отзывы, содержащиеся в ответах на консультации, о том, что поощрение строительства мансардных крыш более целесообразно определять на местном уровне, посредством местной политики проектирования, руководств и норм проектирования, принимая во внимание другие соображения местного планирования, включая связь с объектами наследия. и более широкий характер здания и территории. Мы также признаем отзывы о том, что мансардная крыша подходит не для всех районов и подходит только для определенных типов зданий в городских районах.

В результате полученных отзывов и в знак признания важности, которую мансардные крыши могут иметь для строительства дополнительных домов в подходящих существующих зданиях, правительство продолжит использовать формулировку, предложенную в существующем параграфе «Концепции национальной политики планирования» о пристройках вверх, с поправка, признающая, что конструкция мансардной крыши должна быть разрешена только на подходящих объектах недвижимости, и включение объяснения в Глоссарий Основ в виде определения конструкции мансардной крыши и типа здания, для которого она подходит.

Формулировка, по которой проводились консультации, и соответствующие поправки направлены на признание ценности строительства мансардной крыши в обеспечении плавного уплотнения и поощрение одобрения строительства мансардной крыши только в тех районах и типах зданий, где это целесообразно и целесообразно, где застройка хорошо развита. спроектирован и гармонирует с существующими зданиями и согласуется с общей уличной сценой.

Глава 7 – Защита окружающей среды и борьба с изменением климата

Обеспечение чистого выигрыша в области биоразнообразия и восстановления местной природы

Вопрос 37 – Как, по вашему мнению, можно усилить национальную политику в отношении мелкомасштабных природоохранных мероприятий? Например, в отношении использования застройщиками искусственной травы в новых проектах?

Вопрос 37 – ответ

На этот вопрос содержательные комментарии предоставили 1134 респондента. Изменения, аналогичные тем, которые обсуждались в Главе 7 консультации в целом, получили сильную и подавляющую поддержку. Особо следует отметить, что в ответах были выявлены как существующие механизмы, с помощью которых можно было бы усилить небольшие вмешательства в защиту природы, так и те области политики, которые могли бы стать приоритетными.

Ключевые моменты:

В ответ на этот вопрос был выдвинут целый ряд идей. Они включали:

Использование искусственной травы должно быть ограничено или запрещено при планировании (хотя следует отметить, что регулирование посредством планирования будет иметь ограниченную сферу воздействия, например, на домовладельцев, выращивающих искусственную траву в садах).
Конкретные меры должны быть реализованы посредством планирования, например, быстрые кирпичи, дороги-ежи, зеленые стены и/или крыши и цветочные луга. Существующие механизмы могут быть использованы для осуществления небольших мер по охране природы, например, нормы проектирования, факторы озеленения городов, строительные стандарты или соглашения.
Предлагаемые изменения могут быть достигнуты посредством эффективного объединения всей государственной политики, включая чистый прирост биоразнообразия, местные стратегии восстановления природы и планирование (включая изменения, предлагаемые посредством реформ, таких как Национальные планы управления развитием).
Ключевыми соображениями должны стать меры по управлению водными ресурсами и предотвращению наводнений, в том числе за счет ограничения ландшафтного дизайна и более широкого использования устойчивых городских дренажных систем.
Возможно, потребуется рассмотреть вопрос о деятельности, управляемой посредством разрешенных прав на застройку, чтобы обеспечить согласованность политических целей.
Крупномасштабные места обитания и коридоры дикой природы могут быть приоритетными, а существующие меры могут быть усилены, например, в отношении охраняемых территорий и видов, Приказов о сохранении деревьев и древних лесных массивов.

Мнения о том, каким должен быть соответствующий механизм осуществления небольших мер по охране природы, разошлись:

Отдельные респонденты подчеркивали, что небольшие меры вмешательства в защиту природы должны быть предусмотрены в Основах политики национального планирования.
Местные власти, органы планирования района и приходские советы подчеркнули, что небольшие меры по охране природы должны быть отражены в местных планах и политике местного планирования.

Ответ правительства

Правительство приветствует положительные отклики и широкий спектр мнений, полученных в ответ на эти обширные предложения; мы будем изучать, как можно продвигать мелкомасштабное вмешательство в защиту природы в любых будущих обновлениях Основы политики национального планирования.

Мы будем искать дополнительные мнения по любым конкретным политическим мерам, а также предлагаемым механизмам реализации, которые отражают ответы на эти консультации. Сюда будут включены любые дополнительные изменения, вытекающие из Закона о выравнивании и регенерации 2023 года, а также любой другой соответствующей государственной политики.

Признание ценности сельскохозяйственных угодий для производства продуктов питания

Вопрос 38 – Согласны ли вы с тем, что это правильный подход к обеспечению того, чтобы ценность производства продуктов питания на дорогостоящих сельскохозяйственных землях была адекватно учтена в процессе планирования в дополнение к текущим ссылкам в Рамочной программе на лучшие и наиболее универсальные сельскохозяйственные земли?

Вопрос 38 – ответ

Всего на этот вопрос ответили да/нет/безразлично 1025 респондентов. Из них 530 (52%) согласились с предложением, 265 (26%) — нет и 230 (22%) остались безразличны.

Ключевые моменты:

Некоторые респонденты заявили, что сельскохозяйственные земли для производства продуктов питания являются ограниченным ресурсом и требуют большей защиты, чем это предусмотрено в настоящее время в системе планирования, и что измененный текст также поддерживает переход Соединенного Королевства к чистому нулю за счет сокращения воздушных миль при импорте продуктов питания из за границей.
Другие отметили, что сельскохозяйственным землям уже предоставлена защита в параграфе 174b Основ национальной политики планирования, но некоторые также согласились, что измененный текст усилит защиту лучших и наиболее универсальных сельскохозяйственных земель и других сельскохозяйственных земель для производства продуктов питания, обеспечивая большую продовольственную безопасность.
Респонденты заявили, что местные власти должны обеспечить, чтобы сельскохозяйственные земли для производства продуктов питания не были потеряны, учитывая ограниченность наших лучших и наиболее универсальных сельскохозяйственных земель, при принятии решения о том, какие участки наиболее подходят для развития. Другие отметили, что решения по планированию должны быть подкреплены убедительными доказательствами, прежде чем допускать потерю сельскохозяйственных земель для производства продуктов питания, в то время как в то же время застройщикам необходимо использовать научно обоснованный подход к определению состояния сельскохозяйственных земель, прежде чем предлагать схему развития. , чему способствует данная поправка.
Некоторые респонденты включили информацию о возможности определить наличие земли. Они установили, что, хотя доступные данные для определения наличия сельскохозяйственных земель ограничены, а картирование сельскохозяйственных земель на уровне участка является неполным, специализированные обследования позволяют различать классы 3a и 3b (лучше всего подходят классы 1, 2 и 3a). и наиболее универсальные сельскохозяйственные земли). Эти респонденты считали, что крайне важно, чтобы застройщики провели тщательное обследование сельскохозяйственных земель, и при принятии решений по планированию учитывался подход, основанный на фактических данных, который необходим для обеспечения того, чтобы земли для производства продуктов питания не были потеряны.
Респонденты заявили, что измененная политика не противоречит Заявлению о национальной политике в области инфраструктуры возобновляемых источников энергии (EN-3), поскольку тип земли является одним из набора факторов, определяющих пригодность местоположения участка для схем использования возобновляемых источников энергии. Таким образом, другие причины имеют приоритет при определении местоположения схем использования возобновляемых источников энергии.

Ответ правительства

Подход, предложенный в ходе консультаций, заключался в внесении поправок в Концепцию путем добавления подробностей о том, какое внимание следует уделить наличию сельскохозяйственных земель для производства продуктов питания, когда продемонстрировано, что необходимо значительное освоение сельскохозяйственных земель более высокого качества по сравнению с областями более низкого качества. земля.

Мы приветствуем разнообразие мнений, высказанных по поводу предлагаемого изменения. Принимая во внимание полученные отзывы и большинство ответов, поддерживающих это предложение, правительство внесет изменения, изложенные в ходе консультаций, чтобы обеспечить адекватный учет доступности земли для производства продуктов питания в процессе планирования.

Смягчение последствий изменения климата: изучение формы оценки выбросов углерода

Вопрос 39. Какой метод и действия могли бы обеспечить пропорциональные и эффективные средства проведения оценки воздействия выбросов углерода, которая включала бы весь измеримый спрос на выбросы углерода, возникший в результате разработки планов и плановых решений?

Вопрос 39 – ответ

Всего 790 респондентов предоставили содержательные комментарии по этому вопросу.

Ключевые моменты:

Была выражена решительная поддержка тому, чтобы оценки воздействия выбросов углерода были включены или необходимы как часть процесса планирования и разработки. Хотя некоторые респонденты предположили, что оценку воздействия выбросов углекислого газа лучше было бы включить в строительные нормы.
Были предложения о том, что оценка воздействия выбросов углекислого газа должна стать обязательной частью заявок на планирование, а национальный минимальный стандарт должен быть продемонстрирован до выдачи разрешения. Некоторые предлагали ввести санкции для застройщиков, не соответствующих минимальным стандартам.
Некоторые предположили, что необходим целостный подход к оценке воздействия углерода, а оценки выбросов углерода на протяжении всей жизни должны использоваться как часть более широкой оценки устойчивости для учета всех выбросов, связанных с планированием, включая непосредственные эксплуатационные воздействия углерода, выбросы транспорта и воплощенный углерод, а также с долгосрочной оценкой воздействия на окружающую среду, охватывающей все новые разработки.
Респонденты отметили, что измерение и оценка воздействия углерода является сложной и технической областью, и существует множество методологий проведения оценки воздействия углерода, поэтому единый стандартизированный подход будет приветствоваться.
Были предположения, что оценки воздействия выбросов углерода должны быть гибкими по своей структуре, чтобы учитывать различные контексты и новые технологии, и что опыт специалистов будет иметь важное значение для разработки национального стандартного подхода, поскольку это развивающаяся область.
Некоторые респонденты выразили обеспокоенность тем, что будет невозможно разработать подход к оценке воздействия выбросов углерода, который можно было бы применять на национальном уровне, и предложили местным органам планирования разработать базовые стандарты, которые необходимо продемонстрировать и которые учитывают различия между сельскими и городскими районами.
Респонденты отметили, что любой согласованный подход к оценке воздействия выбросов углерода должен быть четко изложен и прост в реализации, чтобы не налагать дополнительное бремя на местные органы планирования и не допускать дополнительных сложностей, которые могут замедлить процесс планирования.
Респонденты отметили, что существует неотложная необходимость в разработке надежного подхода к оценке выбросов углекислого газа для смягчения воздействия углерода на окружающую среду, и что правительство должно разработать руководство о том, как следует отслеживать и оценивать воздействие в рамках цикла планирования и разработки.

Ответ правительства

Правительство приветствует разнообразие представленных мнений по поводу оценок выбросов углерода и той роли, которую планирование может сыграть в смягчении воздействия углерода на окружающую среду. Заинтересованность правительства в этом последовала за призывами промышленности, третьего сектора и Специального комитета по экологическому аудиту включить широкую форму оценки выбросов углерода в политику планирования.

Как указано в Стратегии Net Zero, мы намерены со временем пересмотреть национальную политику планирования, чтобы убедиться, что она способствует максимально полному смягчению последствий изменения климата.

Правительство проводит исследования экономического, практического и технического воздействия измерения и сокращения содержания углерода на уровне проектов и в масштабах всего сектора. Это исследование будет способствовать принятию потенциальных будущих политических решений в этой области.

Адаптация к изменению климата и управление рисками наводнений

Вопрос 40. Есть ли у вас какие-либо взгляды на то, как политика планирования может способствовать дальнейшей адаптации к изменению климата, в том числе за счет использования природных решений, которые обеспечивают многофункциональные преимущества?

Вопрос 40 – ответ

На этот вопрос содержательные комментарии предоставили 1084 респондента. В комментариях в основном говорилось о том, как можно было бы еще больше расширить политику планирования в рамках возможного будущего обновления Основ национальной политики планирования.

Ключевые моменты:

В ответ на этот вопрос был выдвинут целый ряд идей. Они включали:

Рамочная политика национального планирования должна отражать третью Национальную программу адаптации, политический ответ правительства на последнюю оценку климатического риска Соединенного Королевства и третью Оценку риска изменения климата. Консультации ясно дали понять, что любые изменения, необходимые для адаптации, будут включать в себя такое рассмотрение.
Меры по адаптации к климату должны быть четко отражены в Рамочной программе, включая меры, связанные с риском наводнений, изменением прибрежных зон (включая повышение уровня моря), устойчивыми дренажными системами, охраной и восстановлением природы, перегревом/охлаждением и природными решениями.
Стандарты зеленой инфраструктуры Natural England должны быть интегрированы в национальную политику планирования. В частности, элементы доступа к зеленому/голубому пространству, древесному покрову и фактору озеленения города.
Должны быть признаны требования к обеспечению и, следовательно, совокупным выгодам от различных природных решений, в том числе для чистого прироста биоразнообразия, нейтральности питательных веществ, устойчивых дренажных систем, открытого пространства и создания зеленой инфраструктуры (также называемых ставками).

Ответ правительства

Правительство благодарно за получение ряда мнений и предложений от респондентов. Как указано в Стратегии Net Zero, мы намерены со временем пересмотреть национальную политику планирования, чтобы убедиться, что она максимально полно способствует адаптации к изменению климата. Ответы будут использоваться для информирования любых будущих консультаций по основам политики национального планирования.

Глава 8 – Береговая ветроэнергетика и энергоэффективность

Обеспечение возможности модернизации существующих береговых ветряных турбин.

Вопрос 41 – Согласны ли вы с изменениями, предложенными в параграф 155 существующей Основы политики национального планирования?

Вопрос 42 – Согласны ли вы с изменениями, предложенными в параграф 158 существующей Основы политики национального планирования?

Обеспечение большей гибкости при планировании развертывания новых наземных ветроэнергетических установок.

Вопрос 43 – Согласны ли вы с изменениями, предложенными в сноске 54 существующей Основы политики национального планирования? Есть ли у вас какие-либо мнения по поводу конкретной формулировки новой сноски 62?

Вопросы 41, 42 и 43 – ответ

Правительство внесло изменения в ответ на эти вопросы, обновив Основы политики национального планирования в сентябре 2023 года. Предложенные изменения были внесены в соответствии с консультациями, с небольшими изменениями, чтобы отразить ответы на консультации и внести ясность в отношении того, как следует применять политику. на практике. См. опубликованный ответ правительства на эти вопросы .

Барьеры на пути к энергоэффективности

Вопрос 44 – Согласны ли вы с предложенным нами новым параграфом 161 в Основах национальной политики планирования, чтобы придать значительный вес предложениям, которые позволяют адаптировать существующие здания для улучшения их энергетических характеристик?

Вопрос 44 – ответ

Всего на этот вопрос ответили да/нет/безразлично 1084 респондента. Из них 878 (81%) согласились с предложением, 57 (5%) не согласились и 149 (14%) остались безразличны.

Ключевые моменты:

Многие респонденты предложили внести изменения в текст, чтобы улучшить читабельность и устранить ненужные повторы, в частности фразу «необходимость поддерживать повышение энергоэффективности», которая повторяется дважды в первом предложении. Многие призывали к большей ясности в отношении того, что мы подразумеваем под «большими нежилыми зданиями» и «значительным весом»; было сочтено, что эти термины слишком двусмысленны.
Другие предложили более позитивную формулировку о поиске энергоэффективных решений для памятников архитектуры/заповедников, а не просто заявить: «…также принять во внимание политику…». В группах высказывались последовательные предложения о необходимости уделять особое внимание защите наследия, заявляя, что в тексте должно быть ясно указано, что предложения, затрагивающие охраняемые территории и памятники архитектуры, должны определяться со ссылкой на национальные и местные рекомендации по конкретным мерам и весу, который должен применяться между экологическими и проблемы наследия.
Была выражена межсекторальная поддержка необходимости обеспечения защиты наследия и того, что при оценке заявок на повышение энергоэффективности необходимо тщательно рассматривать проектирование существующих разработок. Некоторые утверждали, что внешний вид зданий, внесенных в список памятников архитектуры, не должен быть основанием для отказа от мер по энергоэффективности, а в случае больших нежилых зданий солнечные панели/тепловые насосы обычно не наносят вреда их внешнему виду.
Некоторые респонденты утверждали, что следует уделять равное внимание адаптации как жилых (хозяйских) построек, так и нежилых, включая новые застройки. Утверждалось, что в тексте нового пункта 161 слишком много внимания уделяется крупным нежилым зданиям, хотя его следует применять ко всем масштабам зданий. Некоторые предложили, чтобы этот широкий подход включал также здания, внесенные в список памятников архитектуры, а также здания, находящиеся в зонах разговоров. Некоторые предложили также уделить внимание энергоэффективности домов для престарелых.
Ряд респондентов предложили предоставить финансовые стимулы для пожилых людей и людей с низкими доходами, в том числе для тех, кто проживает в памятниках архитектуры, для схем энергоэффективности, таких как модернизация. В соответствии с этим некоторые предложили правительству ввести национальную стратегию модернизации для повышения энергоэффективности существующего жилищного фонда. Поддержка может включать, например, ключевые меры по модернизации, такие как изоляция внешних стен, замена окон и двойное остекление.
В нескольких ответах предлагалось расширить разрешенные права на застройку для поддержки более широкого спектра мер по повышению энергоэффективности, чем это разрешено в настоящее время, и что появление зданий, внесенных в список памятников архитектуры, не должно быть причиной для отказа от таких мер, если они предусмотрены.

Ответ правительства

Правительство приветствует разнообразие мнений в ответ на этот вопрос, а также решительную поддержку предложений, направленных на повышение энергоэффективности зданий. Следовательно, мы включим предложенный новый параграф 164 в Основы политики национального планирования с некоторыми поправками, чтобы отразить вопросы, поднятые респондентами.

Поправки ясно дают понять, что эта политика должна применяться ко всем существующим зданиям, как жилым, так и нежилым. Мы также внесем поправки в этот параграф, чтобы было ясно, что местные органы планирования также должны применять (а не только учитывать) политику, изложенную в Главе 16 Основ. Наконец, мы пересмотрим текст, чтобы отразить, что эта политика может быть применима к другим типам объектов культурного наследия, помимо зданий, внесенных в список памятников архитектуры, и охраняемых территорий. Эти поправки не повлекут за собой никаких финансовых последствий для владельцев домов и зданий.

В дополнение к этому правительство взяло на себя обязательство посредством Третьей национальной программы адаптации, опубликованной в июле 2023 года, оказывать дальнейшую поддержку смягчению последствий изменения климата и адаптации к нему в будущей политической работе, включая любые будущие пересмотры Основ политики национального планирования.

Глава 9 – Подготовка к новой системе планирования

Предоставление времени для доработки и принятия уже находящихся в разработке планов до введения реформированной системы планирования.

Вопрос 45 – Согласны ли вы с предлагаемыми сроками завершения разработки местных планов, планов по добыче полезных ископаемых и отходов, а также стратегий пространственного развития, готовящихся в рамках действующей системы? Если нет, какой альтернативный график вы бы предложили?

Ответ правительства на этот вопрос был изложен в параграфе 235 нашей публикации от июля 2023 года о предложениях по реализации реформ в области планирования , в котором говорилось следующее:

«Мы подтверждаем наше намерение, что последней датой, когда разработчики планов представят на рассмотрение местные планы, планы по добыче полезных ископаемых и отходов, а также стратегии пространственного развития на рассмотрение в рамках действующей системы, будет 30 июня 2025 года. Мы также подтверждаем наше намерение, что эти планы будут, в в целом, должны быть приняты до 31 декабря 2026 года… эти даты зависят от… одобрения парламентом соответствующих нормативных актов. Однако мы устанавливаем это сейчас, чтобы как можно раньше уведомить плановые органы об этих датах».

Определение графика подготовки местных планов, стратегий пространственного развития, планов по добыче полезных ископаемых и отходов, а также дополнительных планов в рамках реформированной системы.

Вопрос 46 – Согласны ли вы с предлагаемыми переходными мерами для планов в рамках будущей системы? Если нет, какие альтернативные механизмы вы бы предложили?

Вопрос 46 – ответ

Ответ правительства на этот вопрос был изложен в параграфе 240 нашей недавней публикации о предложениях по осуществлению плановых реформ , в котором говорилось следующее:

«Мы подтверждаем наше намерение ввести в действие правила, политику и рекомендации к осени 2024 года, чтобы обеспечить подготовку первых местных планов нового типа, а также планов по добыче полезных ископаемых и отходов… этот срок зависит от одобрения парламентом соответствующих правил».

В вопросе 41 нашей публикации о предложениях по осуществлению реформы планирования за июль 2023 года требовались дополнительные мнения по более тонким деталям внедрения новой системы планирования. В настоящее время мы рассматриваем ответы и в свое время предоставим дополнительную информацию.

Вопрос 47 – Согласны ли вы с предложенными сроками подготовки планов соседства в рамках будущей системы? Если нет, какой альтернативный график вы бы предложили?

Вопрос 47 – ответ

На этот вопрос ответили да/нет/безразлично 853 респондента. Из них 385 (45%) согласились с предложением, 114 (13%) не согласились и 354 (42%) остались безразличны.

Ключевые моменты:

Респонденты, которые согласились с предложенными изменениями, заявили, что срок был разумным, хотя некоторые призвали к дальнейшей поддержке групп планирования района, чтобы помочь им уложиться в срок.
Респонденты, не согласные со сроком, выразили обеспокоенность по поводу его влияния на подготовку и рассмотрение некоторых планов кварталов, а некоторые также призвали к большей поддержке групп и местных властей.
Некоторые респонденты также призвали внести ясность в отношении новой системы и будущих изменений в национальной политике, чтобы помочь избежать замедления процесса разработки планов и избежать неудачной работы групп.

Ответ правительства

Тщательно рассмотрев ответы на этот консультационный вопрос, правительство намерено придерживаться предложенного срока подачи планов соседства, которые подпадают под существующую правовую базу. Это означает, что все планы кварталов, представленные на рассмотрение после 30 июня 2025 года, должны будут соответствовать новой правовой базе. «Сделанные» планы кварталов, подготовленные в рамках нынешней системы, будут оставаться в силе в рамках реформированной системы до тех пор, пока они не будут заменены.

Мы признаем, что некоторые респонденты считали, что соблюдение этого крайнего срока подачи заявок будет затруднено и что в некоторых случаях может потребоваться дополнительная поддержка для оказания помощи группам планирования района, которые работают над внедрением своего плана района, особенно в районах, где еще нет один. Правительство полагает, что это даст группам достаточно времени для представления своих планов, если они захотят, чтобы их план был проверен на соответствие действующим законодательным требованиям.

Вопрос 48 – Согласны ли вы с предлагаемыми переходными мерами для дополнительных документов планирования? Если нет, какие альтернативные механизмы вы бы предложили?

Вопрос 48 – ответ

Ответ правительства на этот вопрос был изложен в параграфе 204 нашей недавней публикации о предложениях по осуществлению плановых реформ , в котором говорилось следующее:

«На основе полученных отзывов мы подтверждаем наше намерение, при условии… одобрения Парламентом соответствующих правил, дополнительные документы по планированию останутся в силе до тех пор, пока органы планирования не примут новый местный план или план по добыче полезных ископаемых и отходов».

Глава 10 – Политика управления национальным развитием

Вопрос 49 – Согласны ли вы с предлагаемыми рамками и принципами руководства национальной политикой управления развитием?

Вопрос 50 – Какие еще принципы, если таковые имеются, по вашему мнению, должны определять сферу применения политики управления национальным развитием?

Вопрос 51 – Согласны ли вы с тем, что следует рассматривать выборочные дополнения к предложениям, дополняющим существующую национальную политику для принятия решений?

Вопрос 52 – Существуют ли другие проблемы, которые, по вашему мнению, следует рассматривать в качестве возможных вариантов политики управления национальным развитием, которые актуальны для всей или большей части Англии?

Вопросы 49, 50, 51 и 52 – ответ

На вопрос 49 всего 956 респондентов ответили да/нет/безразлично. Из них 444 (46%) согласились с предложением, 223 (23%) не согласились и 289 (30%) остались безразличны.

Ключевые моменты:

Респонденты в целом считали, что существующая национальная политика управления развитием является подходящей отправной точкой, но эта политика должна допускать инновации на местном уровне – например, политика управления национальным развитием действует как нижний предел, а не верхний предел.
Многие респонденты считали, что важная роль политики управления национальным развитием будет заключаться в ускорении системы планирования.

На вопрос 51 всего 829 респондентов ответили да/нет/безразлично на этот вопрос. Из них 420 (51%) согласились с предложением, 102 (12%) не согласились и 307 (37%) остались безразличны.

Ключевые моменты:

Существующая государственная политика в рамках национальной политики планирования – большинство респондентов согласились с включением вопросов, охватываемых существующей национальной политикой. Они часто фокусировались на мерах защиты, уже включенных в рамки политики национального планирования, таких как «Зеленый пояс», защита окружающей среды, защита наследия, политика в отношении загрязненных земель. Некоторые респонденты также подняли вопрос о политике в отношении цыган и путешественников. Органы управления минеральными ресурсами и отходами склонны предлагать включить полезные ископаемые и отходы в национальную политику управления развитием.
Политика сокращения выбросов углекислого газа – большинство респондентов согласились, что именно эту область должна охватывать национальная политика управления развитием. Тем не менее, местные власти выразили обеспокоенность по поводу того, что политика является чрезмерно предписывающей, что снижает их способность создавать дополнительную политику, чтобы «идти дальше», или оказывает пагубное влияние на жизнеспособность развития. Разработчики выразили обеспокоенность тем, что преимущества последовательной, соответствующей национальным условиям политики будут потеряны, если она будет устанавливать только «базовую» политику, которую местные власти могут изменять. Многие местные власти также предложили более широкую политику, связанную с изменением климата, в качестве областей, которые они хотели бы видеть в Национальной политике управления развитием.
Земельные участки и жилье в центрах городов. Похоже, существовала некоторая путаница относительно того, как будет выглядеть политика по этим темам, поскольку некоторые местные власти и группы планирования района были обеспокоены тем, что они не смогут разработать местную политику, например, для выделения земельных участков. Это не является целью предлагаемого выборочного дополнения, и оно показывает, что необходимо более четкое определение роли дополнительных местных политик по мере разработки Национальной политики управления развитием.
Другие предложения: различные группы предложили множество дальнейших выборочных дополнений о том, как они хотели бы, чтобы области, уже охваченные существующей национальной политикой, рассматривали эти вопросы как политику управления национальным развитием. Заметным постоянным дополнением стала более активная политика в отношении цифровой инфраструктуры (и ее включение в новые разработки).

Ответ правительства

Правительство приветствует широкое согласие респондентов относительно масштабов и принципов политики управления национальным развитием, которые мы изложили в ходе консультации. Поэтому мы будем использовать существующую национальную политику управления развитием в качестве отправной точки для разработки первого пакета национальных политик управления развитием.

Ряд респондентов были обеспокоены тем, что если бы Национальная политика управления развитием вообще была разработана по данной теме, то это не позволило бы местным органам планирования включить эту тему в свой план. Это не наше намерение; для политики, разработанной на местном уровне, останется возможность решать вопросы, имеющие особое местное значение, при условии, что они не противоречат и не повторяют Национальную политику управления развитием.

Мы примем во внимание различные предложения по выборочным дополнениям к существующей национальной политике при подготовке первоначального набора национальных политик управления развитием для консультаций.

Глава 11 – Включение повышения уровня

Вопрос 53. Какие политики планирования, если таковые имеются, по вашему мнению, могут быть включены в новую структуру, чтобы помочь выполнить 12 миссий по повышению уровня, описанных в Белой книге по повышению уровня?

Вопрос 54 – Как, по вашему мнению, Рамочная программа может лучше поддержать развитие, которое будет стимулировать экономический рост и производительность во всех частях страны, в поддержку программы повышения уровня?

Вопрос 53 – ответ

На этот вопрос содержательные комментарии предоставили 717 респондентов. В целом отзывы респондентов были неоднозначными: некоторые респонденты считали, что не требуется никакой новой политики и что Национальная политика планирования не является подходящим средством для повышения уровня, в то время как другие респонденты считали, что двенадцать миссий по повышению уровня должны быть более четкими в рамках Национального плана. Основы политики планирования. Многие респонденты представили конструктивные предложения, подчеркнув необходимость укрепления Основы национальной политики планирования в отношении выравнивания.

Ключевые моменты:

В ответ на этот вопрос был выдвинут целый ряд идей. Они включали:

Национальное/региональное пространственное планирование: несколько респондентов отметили, что в Основах политики национального планирования отсутствует четкое пространственное измерение, описывающее национальную инфраструктуру и инвестиции. Респонденты призвали к разработке национальных или региональных пространственных планов или стратегий для обеспечения выравнивания.
Стратегическое развитие и финансирование: несколько респондентов призвали сосредоточить развитие и финансирование за пределами Юго-Востока и отменить централизованную систему торгов. Был достигнут консенсус в отношении того, что для повышения уровня потребуется большее финансирование инфраструктуры и услуг, и оно должно быть связано с ростом местных планов.
Окружающая среда: несколько респондентов сосредоточили внимание на большей политике в отношении естественных зеленых насаждений и качественной доступной зеленой инфраструктуры, чтобы помочь решить проблемы социального неравенства.
Более широкая интеграция повышения уровня в рамки политики национального планирования: несколько респондентов указали, что руководство по национальному планированию должно быть основано на программе повышения уровня, а местные планы должны быть необходимы для поддержки двенадцати миссий по повышению уровня.
Транспорт и активные путешествия: многие респонденты считали, что транспортную политику следует усилить, уделив больше внимания активным путешествиям и общественному транспорту, а также следует планировать развитие общественного транспорта.
Устойчивое развитие: ряд респондентов отметили, что развитие должно быть сосредоточено на существующих городских территориях и освоении заброшенных территорий.
Навыки: несколько респондентов заявили, что навыки и планирование должны быть более взаимосвязаны с предложением о том, чтобы специалисты по трудоустройству работали с местными поставщиками образования, чтобы гарантировать, что квалификации и навыки, необходимые для выполнения работы, развиваются на местном уровне.
Экономическое развитие: респонденты отметили, что Национальная политика планирования в значительной степени ориентирована на жилищное строительство, уделяя мало внимания защите рабочих земель. Ряд респондентов заявили, что отмена разрешенных прав на застройку с коммерческой на жилую недвижимость будет полезна для обеспечения более сильной защиты земель, занятых на трудоустройстве.
Требование, чтобы оценка воздействия на здоровье была обязательной для любого крупного приложения, так что разработчики должны учитывать влияние, которое их разработка окажет с самого начала и до подачи любого приложения.
Здоровье и благополучие: несколько респондентов заявили, что вопросы здоровья и благополучия должны быть усилены в рамках политики национального планирования. Рамочная программа должна поддерживать неравенство в отношении здоровья и удовлетворять потребности стареющего демографического населения.
Жилье: многие респонденты прокомментировали жилищный вопрос в рамках Национальной политики планирования. Ряд респондентов отметили, что Рамочная программа должна предусматривать обязательства и четкие цели в отношении социального жилья, а больший вес следует уделять социальной арендной плате. Необходимо разработать специальную политику в отношении специализированного жилья для пожилых людей.
Ряд респондентов высказались за то, чтобы чистый нулевой показатель стал центральным требованием во всей политике планирования на национальном и местном уровне.

Вопрос 54 – ответ

По этому вопросу содержательные комментарии дали 767 респондентов. В целом респонденты поддержали цели выравнивания и более четко обозначили их в Основах политики национального планирования, хотя некоторые выразили обеспокоенность тем, что в программе выравнивания не уделяется достаточного внимания потребностям определенных регионов (например, на юго-востоке) или типы мест (например, сельские общины) и, если их применять к основам национальной политики планирования, могут поставить эти места в невыгодное положение. Другие респонденты заявили, что политика планирования не является основным препятствием для регионального роста и что изменения в Основах национальной политики планирования не будут способствовать достижению цели выравнивания.

Респонденты подняли широкий спектр вопросов и проблем, включая некоторые конкретные предложения по усилению внимания к экономическому росту и повышению уровня политики планирования. Респонденты также выделили секторы экономики, которые считались ключевыми для выравнивания или имели потенциал для обеспечения регионального роста.

Ключевые моменты:

В ответ на этот вопрос был выдвинут целый ряд идей. Они включали:

Экономическая направленность: некоторые респонденты считали, что Национальная политика планирования должна иметь более четкий акцент на экономическом росте посредством введения всеобъемлющих принципов роста и ссылок на цели и политику выравнивания (таких как свободные порты и инвестиционные зоны).
Жилье: многие респонденты подчеркнули важность предложения жилья для мобильности и роста рабочей силы, а также вклад сектора жилищного строительства в региональную экономику. Правительству было предложено способствовать увеличению объемов поставок жилья – особенно через местные цепочки поставок и застройщиков малых и средних предприятий – одновременно пересматривая стандартный метод, чтобы обеспечить лучшее соответствие развития местному спросу и экономическим амбициям.
Инфраструктура: многие респонденты отметили важную роль инфраструктуры (включая, помимо прочего, здравоохранение, образование, транспорт и зеленую инфраструктуру) в содействии росту и жизнеспособности развития. Было предложено предусмотреть предварительную загрузку широкого спектра типов инфраструктуры при разработке и рассмотреть требования к инфраструктуре до начала разработки.
Чистый ноль: ряд респондентов указали на экономические возможности поддержки чистого нуля, в частности, за счет содействия развитию береговой ветроэнергетики и связанных с ним проектов, включая хранение водорода и энергии, а также за счет большей поддержки модернизации существующего фонда зданий.
Рабочая земля: многие респонденты считали, что необходима реформа методологии оценки потребности в рабочей земле и что необходимы дополнительные средства для защиты рабочей земли от нежелательного преобразования в жилое или другое использование (включая пересмотр разрешенных прав на застройку и классов использования). Ряд респондентов предложили уделять особое внимание выделению земли для конкретных быстрорастущих секторов, таких как исследования и разработки и логистика.
Восстановление заброшенных территорий: многие респонденты поддержали необходимость уделять больше внимания развитию заброшенных территорий и восстановлению городов, но предупредили, что для развития этих более сложных объектов может потребоваться дополнительная поддержка и стимулы.
Стратегическое планирование: некоторые респонденты считали, что в рамках политики национального планирования следует учитывать введение национальных и/или региональных пространственных планов, чтобы помочь в планировании и реализации крупных проектов и стратегической инфраструктуры, а также обеспечить соответствие между стратегиями развития и промышленной стратегией.
Повышение благосостояния сообщества: ряд респондентов считали, что Национальная политика планирования должна способствовать повышению благосостояния сообщества путем содействия развитию с местными льготами и мер по вовлечению местного (а также малого и среднего бизнеса) бизнеса и цепочек поставок в развитие.
Конкретные отрасли: респонденты подчеркнули необходимость поддержки различных секторов, которые могли бы обеспечить региональный рост, включая авиацию, сельское хозяйство и производство продуктов питания, добычу полезных ископаемых, туризм, логистику, производство, а также исследования и разработки.

Ответ правительства на вопросы 53 и 54

Правительство приветствует разнообразные ответы на эти вопросы и значительную поддержку, выраженную целям повышения уровня. Правительство по-прежнему привержено обеспечению экономических возможностей для всех частей страны и устранению географических различий, которые не позволяют регионам полностью реализовать свой потенциал. Повышение уровня требует многогранного подхода и представляет собой долгосрочную программу, охватывающую центральные и местные органы власти.

Чтобы помочь местам воспользоваться имеющимися у них экономическими возможностями, мы уже взяли на себя обязательство провести отдельные консультации по добавлению требований в Национальную политику планирования для лиц, принимающих решения, уделять особое внимание потребностям исследований и разработок (включая необходимость дополнительных лабораторных помещений). и активно взаимодействовать с потенциальными заявителями) в рамках правительственного «Пакета развития наук о жизни». Мы проведем дальнейшие консультации по этому вопросу в свое время.

Мы признаем ответы, в которых предлагается уделять больше внимания Фрипортам. Правительство ясно понимает, что это ключевой элемент нашей экономической стратегии, и мы намерены в ближайшее время опубликовать нашу дорожную карту реализации Freeports, в которой будут подробно описаны шаги, которые правительство предпримет, в том числе политику планирования, для поддержки реализации Freeports.

Мы также намерены обновить Руководство по практике планирования, чтобы помочь местным властям более полно учитывать потребности предприятий в коммерческой земле и лучше планировать приток дорогостоящих инвестиций. Мы будем работать с заинтересованными сторонами и учитывать мнения респондентов в ходе этой консультации, где это необходимо, для дальнейшего понимания потенциальных изменений, необходимых для национальной политики планирования и руководящих указаний, это включает в себя рассмотрение роли, которую транспортная инфраструктура может сыграть в обеспечении устойчивого роста и того, как мы можем обеспечить более активные поездки и обеспечение общественным транспортом. Мы также стремимся обеспечить, чтобы местные органы планирования адекватно учитывали потребность в новой инфраструктуре здравоохранения, и будем выполнять обязательства, предусмотренные в нашем плане восстановления первичной медицинской помощи, чтобы рассмотреть, как система планирования может поддержать это.

Ускорение экономического роста

Вопрос 55 – Считаете ли вы, что правительство могло бы пойти дальше в национальной политике, чтобы увеличить застройку заброшенных земель в пределах городов и поселковых центров, чтобы способствовать постепенному уплотнению наших городских центров?

Вопрос 55 – ответ

Всего на этот вопрос 936 респондентов ответили да/нет/безразлично. Из них 630 (67%) согласились с вышеуказанным предложением, 141 (15%) не согласились и 165 (18%) остались безразличны.

Ключевые моменты:

Большинство (67%) респондентов ответили «да» на этот вопрос, полагая, что правительство могло бы пойти дальше в национальной политике по увеличению освоения заброшенных земель в городских центрах.
Хотя большинство респондентов высказались в поддержку строительства в первую очередь старых объектов, ряд респондентов во всех организационных группах отмечали отсутствие жизнеспособных существующих объектов и ссылались на такие проблемы, как загрязнение и риск наводнений. Ряд респондентов предположили, что для сдачи в эксплуатацию существующих объектов необходимо финансирование, в то время как некоторые предлагали стимулы, такие как снижение ставок НДС для существующих объектов.
Была общая поддержка уплотнения и строительства на заброшенных территориях в районах, где была развита инфраструктура. Некоторые респонденты отметили, что необходима всеобъемлющая обязательная база данных о заброшенных землях/улучшенный реестр заброшенных земель, чтобы способствовать продвижению этих объектов. Были некоторые комментарии, в которых поднимался вопрос уплотнения, влияющего на характер территории, и необходимости кодирования дизайна.
Ряд респондентов отметили, что именно местные власти должны определять потребности района в жилье и определять заброшенные участки, которые следует выдвинуть. Девелоперы и организации частного сектора отметили необходимость разнообразного жилья и более широкого внимания к развитию как новых, так и существующих объектов для удовлетворения потребностей в жилье.
Респонденты в заинтересованных группах/добровольных или благотворительных организациях и профессиональных организациях поднимали вопросы, связанные с устойчивым развитием. Некоторые из этих респондентов предложили уделить приоритетное внимание сохранению зеленых насаждений. Некоторые профессиональные организации отметили, что территории, имеющие историческую ценность и ценность биоразнообразия, следует сохранить.
Некоторые респонденты отметили, что фраза «мягкое уплотнение» двусмысленна и должна быть четко определена/или подкреплена более подробными рекомендациями.

Ответ правительства

Чтобы помочь в разработке будущей политики, мы спросили, что правительство может сделать для увеличения освоения заброшенных земель в пределах городов и поселковых центров, чтобы способствовать постепенному уплотнению наших городских центров. Нас особенно интересовали предложения по усилению существующей политики планирования на заброшенных землях.

Правительство приветствует широкий спектр ответов, которые мы получили на этот вопрос. В частности, мы отмечаем решительную поддержку оптимального использования заброшенных земель в качестве приоритета, а также поддержку уплотнения территорий там, где это поддерживается инфраструктурой. Мы рассмотрим проблемы, связанные с жизнеспособностью существующих объектов, а также вопросы, связанные с расчисткой и дезактивацией территорий. Мы отмечаем интересные комментарии, касающиеся важности сохранения зеленых насаждений в городских районах и сохранения важных территорий, имеющих историческую ценность и ценность биоразнообразия.

В ответах был отмечен ряд политических мер и других стимулов, которые могли бы поддержать развитие существующих месторождений. Мы продолжим анализировать подробные комментарии, полученные в рамках нашей постоянной работы по разработке политики по поддержке и стимулированию эффективного и действенного использования заброшенных земель.

Мы уже взяли на себя обязательство провести обзор с целью определения дальнейших мер, которые будут определять приоритетность использования заброшенных земель, и мы предоставим дополнительную информацию в свое время.

Повышение гордости за свое место

Вопрос 56 – Считаете ли вы, что правительству следует выдвинуть предложения по обновлению Рамочной программы в рамках более широкого обзора в следующем году, чтобы уделить больше внимания обеспечению того, чтобы женщины, девочки и другие уязвимые группы чувствовали себя в безопасности в наших общественных местах, включая, например, политику по освещению/уличному освещению?

Вопрос 56 – ответ

На этот вопрос ответили да/нет/безразлично 943 респондента. Из них 694 (74%) согласились с вышеуказанным предложением, 73 (8%) не согласились и 176 (19%) остались безразличны.

Ключевые моменты:

В ответах, в которых выражалась поддержка этой политики, часто упоминалось, что соображения безопасности, подобные этому, всегда должны быть частью высококачественного проектирования.
Во многих ответах была выражена поддержка, но также ясно указано, что в ходе реализации этой политики решающее значение будет иметь учет других связанных с ней приоритетов, таких как световое загрязнение и среда обитания.
В ответах, в большинстве из которых выражалась поддержка этой политики, подчеркивалось, что с насилием в отношении женщин и девочек (и других уязвимых групп) невозможно справиться только с помощью этого изменения политики. Предложения по дальнейшей политике варьировались от «выявления преступлений» до улучшения образования по этой теме и усиления деятельности полиции.
Был также ряд ответов, в которых говорилось, что Национальная политика планирования, возможно, не является лучшим средством для изменений, а другими возможными вариантами являются Национальная политика управления развитием или нормы проектирования.

Ответ правительства

Правительство согласно с тем, что политика национального планирования должна делать больше, чтобы позволить местным властям учитывать безопасность женщин и девочек, а также других уязвимых групп при разработке политики или принятии решений. В результате консультации мы рассмотрим, как мы можем лучше всего продвигать политику по обеспечению безопасности и гордиться будущими обновлениями Основы политики национального планирования. В настоящее время мы не будем вносить какие-либо изменения в политику.

Глава 12 – Практические изменения и следующие шаги

Вопрос 57 – Существуют ли какие-либо конкретные подходы или примеры передовой практики, которые, по вашему мнению, нам следует рассмотреть для улучшения способа представления и доступа к политике национального планирования?

Вопрос 57 – ответ

В общей сложности 554 участника высказали содержательные комментарии, подчеркнув различные конкретные подходы и примеры передовой практики, которые следует учитывать для улучшения способа представления и доступа к политике национального планирования.

Ключевые моменты:

Была поддержана идея изложения национальной политики планирования на простом, ясном и кратком английском языке, с меньшим количеством сокращений и жаргона, чтобы она была более понятной. Также звучали призывы сделать политику планирования более доступной, следуя собственным рекомендациям правительства по обеспечению доступности, публикуя версии со шрифтом Брайля, крупным шрифтом, а также со звуковыми и графическими описаниями. Респонденты также подчеркнули, что политика национального планирования и письменные заявления министров должны лучше пропагандироваться, чтобы общественность могла легко их идентифицировать и получить к ним доступ.
В некоторых ответах рекомендовалось избегать использования сносок в документах политики национального планирования и предлагалось включать гиперссылки на любые более широкие документы, на которые ссылаются. Наряду с этим правительству также было предложено рассмотреть возможность публикации отслеживаемых изменений обновленных документов национальной политики.
Некоторые респонденты отметили, что национальная политика планирования должна быть представлена в интерактивном веб-формате, который поддерживает интеграцию более широких цифровых технологий, включая 3D-моделирование. Веб-сайт также должен быть доступен для поиска по ключевым словам и должен включать интерактивное картографирование зон затопления и Зеленого пояса. Однако некоторые респонденты просили, чтобы PDF-файлы по-прежнему были доступны вместе с этими веб-версиями.
Ряд лиц, представлявших местные органы власти, рекомендовали специально разработать Национальную политику управления развитием и представить ее таким образом, чтобы ее можно было легко использовать с программным обеспечением для управления развитием, в то время как более широкие респонденты считали, что структура национальной политики планирования и Национальная политика управления развитием должны быть опубликованы в виде отдельных документов или что Национальная политика управления развитием должна быть четко определена в рамках национальной политики планирования, если она публикуется совместно. Респонденты также рекомендовали сохранить версию Основы политики национального планирования/Политики управления национальным развитием в нецифровом виде, чтобы физический документ по-прежнему был доступен для доступа тем, кому он может потребоваться.
Несколько респондентов предложили обратиться к частному сектору, за границей, к таким странам, как Швеция, к местным органам планирования, к Руководству по практике планирования и к бывшим вневедомственным государственным органам, таким как Комиссия по архитектуре и искусственной среде и английскому партнерству, за примерами передовой практики. .

Ответ правительства

Правительство тщательно рассмотрело ответы на этот вопрос и приветствует все предложения относительно того, как улучшить способ представления и доступа к политике национального планирования.

Мы стремимся улучшить то, как мы представляем национальную политику планирования, и будем стремиться достичь этого таким образом, чтобы максимально использовать развивающиеся доступные нам технологии.

Крайне важно, чтобы было как можно меньше препятствий, препятствующих доступу общественности к документам национальной политики планирования. Поскольку в настоящее время мы находимся в процессе обновления Основы политики национального планирования и движемся к разработке первого комплекта Политики управления национальным развитием для консультаций, мы обеспечим, чтобы используемые в ней формулировки были простыми и краткими, и чтобы мы представили политику национального планирования в путь, которому легко следовать.

В дополнение к этому правительство также обеспечит публикацию любых будущих документов национальной политики планирования в соответствии с нашими рекомендациями по обеспечению доступности.

Мы продолжим рассматривать предложения, которые мы получили в ответ на вопрос 57 консультации, и внедрим необходимые улучшения для достижения наших общих целей, чтобы сделать национальную политику планирования максимально доступной и полезной.

Вопрос 58 – Мы продолжаем держать под контролем влияние этих предложений и будем признательны за ваши комментарии о любых потенциальных последствиях, которые могут возникнуть в рамках Обязанности по обеспечению равенства в государственном секторе в результате предложений, содержащихся в этом документе.

Вопрос 58 – ответ

По этому вопросу содержательные комментарии предоставили в общей сложности 252 респондента.

Ключевые моменты:

Многие респонденты подняли вопрос о несправедливости между поколениями, предполагая, что предложения, включенные в консультацию, приведут к сокращению жилищного строительства, и это непропорционально повлияет на молодых людей.
Некоторые респонденты подняли вопросы, связанные с доступностью для тех групп, которые с наименьшей вероятностью будут пользоваться Интернетом (пожилые люди и люди с ограниченными возможностями), как в отношении консультаций, так и в отношении самой основы политики национального планирования – например, включение сносок.
Другие заявили, что жилье для цыган, рома и кочевников не упоминалось в консультации и что Политика планирования мест для путешественников не должна быть отделена от Основ национальной политики планирования или Национальной политики управления развитием.
Некоторые респонденты, особенно местные власти, отметили, что сокращение предоставления жилья негативно повлияет на тех, кто с большей вероятностью окажется в очереди на получение жилья и временного жилья, например, представителей этнических меньшинств и людей с ограниченными возможностями.

Ответ правительства

Правительство признает, что меры, предусмотренные в Национальной политике планирования, вероятно, окажут воздействие на людей с охраняемыми характеристиками, и будет продолжать держать влияние этих предложений на рассмотрении.

Признается, что любое сокращение предложения жилья в результате этих немедленных изменений повлияет на наличие и доступность жилья, оказывая особенно неблагоприятное воздействие на молодых людей. Следует признать, что наряду с политикой планирования на предложение жилья и его доступность в любой момент времени может влиять широкий спектр факторов. Эти опасения были тщательно рассмотрены. Мы считаем, что изменения в политике в том виде, в котором они будут реализованы, не окажут существенного негативного воздействия на предложение жилья в краткосрочной перспективе. Таким образом, ожидается, что изменения не окажут негативного воздействия на отдельных лиц или группы лиц с защищенными характеристиками, которые, как правило, с большей вероятностью будут затронуты проблемой доступа к доступному жилью.

Политику национальной политики планирования следует рассматривать вместе с государственной политикой планирования туристических объектов (с поправками, внесенными в декабре 2023 года).

Правительство приняло решения во исполнение своих обязанностей по обеспечению равенства. Оценка воздействия на равенство, которая является частью соображений при выполнении этих обязанностей, была опубликована вместе с ответом на консультацию.

Результат консультации

Реформа национальной политики планирования наземной ветроэнергетики: реакция правительства

Обновлено 19 декабря 2023 г.

Вопрос 41. Согласны ли вы с изменениями, предложенными к параграфу 155 (пункт 157 в ознакомленном тексте) существующей Основы политики национального планирования?

Вопрос 42. Согласны ли вы с изменениями, предложенными к параграфу 158 (пункт 160 в ознакомленном тексте) существующей Основы политики национального планирования?

Краткое изложение ответов на консультации:

На вопрос 41 в общей сложности 981 респондент ответил да/нет/безразлично. Из них 560 (57%) заявили, что согласны с предложенными изменениями, 104 (11%) заявили, что нет, а 317 (32%) заявили, что они безразличны. На вопрос 42 всего 937 респондентов ответили да/нет/безразлично. Из них 509 (54%) заявили, что согласны с предложением, 107 (11%) заявили, что нет, а 321 (34%) заявили, что они безразличны. Ключевые поднятые вопросы:

предложенные изменения были поддержаны, в том числе для содействия увеличению производства возобновляемой энергии без необходимости уделять особое внимание новым объектам.
некоторые предположения о том, что предлагаемые изменения могут означать, что постоянные изменения использования должны быть одобрены на существующих временных объектах.
должна существовать презумпция в пользу замены электропитания и продления жизни
необходимы определения или разъяснения того, что на практике означают ключевые термины, относящиеся к предлагаемым изменениям, в том числе относятся ли предлагаемые изменения ко всем возобновляемым источникам энергии. В вопросе 41 некоторые респонденты просили заменить слово «техническое обслуживание» на «продление срока службы», поскольку «техническое обслуживание» не учитывается в системе планирования, а «продление срока службы». Что касается вопроса 42, что означает «приемлемо» на практике и где следует установить «базовый уровень», если были подняты вопросы. Также были предложены определения терминов «переоснащение», «частичное переоснащение», «полное переоснащение» и «продление срока службы». Было высказано мнение, что в глоссарий НПФ следует добавить слова «перевооружение» и «продление жизни».
было рекомендовано повысить квалификацию местных органов власти, чтобы они могли надлежащим образом обрабатывать заявки на замену мощности.
руководство должно поддерживать предлагаемые изменения
«Продление срока службы» и «перевооружение» должны упоминаться в сноске 63 (теперь это сноска 54).

Вопрос 43. Согласны ли вы с изменениями, предложенными к сноске 54 (сноска 63 в ознакомленном тексте) существующей Основы политики национального планирования? Есть ли у вас какие-либо мнения по поводу конкретной формулировки новой сноски 62?

Краткое изложение ответов на консультации:

На вопрос 43 всего 1305 респондентов ответили да/нет/безразлично. Из них 307 (24%) заявили, что согласны с вышеуказанным предложением, 685 (52%) заявили, что нет, а 313 (24%) заявили, что они безразличны. Ключевые поднятые вопросы:

поддержка менее ограничительных тестов политики
респонденты отметили, что береговая ветроэнергетика необходима для достижения нулевых показателей и повышения энергетической безопасности в Великобритании.
некоторая оппозиция предложенным изменениям была основана на предположении, что береговая ветроэнергетика должна быть поставлена в один ряд с другими формами возобновляемой энергии и обеспечить ее значительное внедрение (путем полного удаления соответствующих сносок).
опасения, что сохранение требования о поддержке сообщества может означать, что меньшинство может предотвратить развитие береговой ветроэнергетики, даже если большинство за
предложения о том, что местные власти должны учитывать поддержку сообщества для энергетических проектов, принадлежащих сообществу, или когда застройщики могут доказать, что они внесли поправки в предлагаемую застройку в соответствии с отзывами сообщества
предположения о том, что местным властям часто не хватает ресурсов для определения подходящих участков с помощью планов развития
установки, принадлежащие местным сообществам, и/или небольшие береговые ветроэнергетические установки на промышленных площадках вдали от жилых домов, которые должны быть освобождены от испытаний на размещение участков, указанных в сноске 63.
необходимы разъяснения относительно того, можно ли определить подходящие территории в документах дополнительного планирования (ДПД) в контексте предложений, которые будут заменены новыми дополнительными планами
потребуются определения и разъяснения того, что на практике означают ключевые термины, относящиеся к предлагаемым изменениям.

Ответ правительства:

Правительство приветствует большое количество ответов на эти вопросы. Был учтен диапазон мнений, и мы стремились найти правильный баланс, чтобы местные власти могли более гибко реагировать на подходящие возможности для береговой ветроэнергетики, а также уважать мнение своих местных сообществ.

Рассмотрев ответы, мы приступаем к внесению изменений в национальную политику планирования береговой ветроэнергетики, которые развивают предложения, по которым проводились консультации, с небольшими изменениями, чтобы отразить ответы и внести ясность в отношении того, как политика должна применяться на практике. Наш официальный ответ на другие предложения, высказанные в ходе консультации, будет опубликован позднее в этом году. В свое время также потребуется более полный пересмотр Рамочной программы в ответ на предложения правительства о более широких изменениях в системе планирования, которые продвигаются посредством Законопроекта о выравнивании и регенерации.

Мы вносим поправки в тесты по планированию предлагаемых проектов береговой ветроэнергетики, чтобы прояснить, что подходящие места можно определить несколькими способами (а не только с помощью плана развития территории).

Правительство признает сомнения, которые были у некоторых респондентов относительно того, как оценить, были ли учтены последствия планирования, выявленные местным сообществом. Мы продвигаем изменение требования к планированию воздействий, выявленных затрагиваемым сообществом, с «полностью учтенных» на «должным образом учтенных», чтобы местные власти могли более гибко решать плановые воздействия береговых ветроэнергетических проектов, определенные местными сообществами. Мы будем обновлять руководство по практике планирования, чтобы поддержать эти изменения на практике.

После рассмотрения высказанных опасений, что терминология для рассмотрения воздействий, выявленных сообществом, несовместима в сносках, обозначенных в ходе консультации как 62 и 63 (в обновленном тексте NPPF они теперь называются сносками 53a и 54 соответственно). Мы изменили текст в сноске 54: вместо «удовлетворительно решенных» воздействий планирования, определенных местным сообществом, на «учтены надлежащим образом». Мы также изменили текст пункта 155a с «удовлетворительно» на «рассмотрено надлежащим образом», чтобы обеспечить единообразие терминологии. Правительство также продвигает изменения в отношении замены электропитания и продления срока службы существующих объектов возобновляемой энергетики, чтобы прояснить обстоятельства, при которых они могут быть одобрены.

Рассмотрев предложения о том, что нам следует также включить «продление срока службы» в качестве дополнительного исключения наряду с «заменой мощности», мы внесли это изменение в сноску к номеру 54, поскольку оба они представляют собой изменения в существующем развитии и, следовательно, должны подлежать одному и тому же планированию. анализы/лечение последовательно. Мы ясно разъяснили преимущества повторного использования существующих объектов, указав, что этому следует уделять большое внимание при рассмотрении заявок на обновление мощности и продление срока службы существующих объектов.

Правительство принимает во внимание полученные комментарии с просьбой дать определения и внести дополнительную ясность в некоторые термины в отношении новой политики в отношении береговой ветроэнергетики, и в результате мы вскоре обновим руководство по практике планирования, чтобы поддержать эти изменения на практике.

Результат консультации

Законопроект о выравнивании и возрождении: реформы национальной политики планирования

Обновлено 19 декабря 2023 г.

Применяется к Англии

Объем консультации

Тема этой консультации:

В свое время потребуется более полный пересмотр Рамочной программы, и ее содержание будет зависеть от реализации предложений правительства по более широким изменениям в системе планирования, включая Законопроект о выравнивании и регенерации.

Объем этой консультации:

Департамент по повышению уровня, жилищному строительству и сообществам ищет мнения о том, как мы могли бы разработать новую и пересмотреть текущую национальную политику планирования для поддержки наших более широких целей. Полную информацию об объеме консультаций можно найти в главе 2. Глава 14 содержит таблицу всех вопросов в этом документе и указывает их соответствующий объем. В ответ на эту консультацию мы были бы признательны за комментарии относительно любого потенциального воздействия на защищенные группы в соответствии с Обязанностью по обеспечению равенства в государственном секторе. Консультационный вопрос по этому поводу можно найти в главе 13.

Географический охват:

Эти предложения касаются только Англии.

Основная информация

Орган/органы, ответственные за консультацию:

Департамент повышения уровня, жилищного строительства и сообществ

Продолжительность:

Эта консультация начнется 22 декабря 2022 года и завершится в 23:45 2 марта 2023 года.

Запросы:

По любым вопросам о консультации обращайтесь по адресу: PlanningPolicyConsultation@levellingup.gov.uk .

Как ответить

Пожалуйста, ответьте через Citizen Space, который является порталом онлайн-консультаций департамента и нашим предпочтительным способом получения ответов на консультации. Мы настоятельно рекомендуем, чтобы ответы поступали через Citizen Space, особенно от организаций, имеющих доступ к онлайн-ресурсам, таких как местные органы власти, представительные органы и предприятия. Консультации вызывают высокий уровень интереса во многих секторах. Использование онлайн-опроса во многом помогает нам анализировать ответы, позволяя более эффективно и результативно рассматривать поднятые вопросы.

Доступ к онлайн-опросу можно получить на сайте Citizen Space .

Если вы не можете ответить через Citizen Space, вы можете отправить свой ответ по электронной почте: PlanningPolicyConsultation@levellingup.gov.uk .

Письменные ответы следует направлять по адресу:

Группа консультаций по политике планирования
Управление планирования – Отдел политики планирования
Департамент выравнивания, жилищного строительства и сообществ
Этаж 3, Фрай Билдинг
2 Маршам Стрит
Лондон
SW1P 4DF

Когда вы отвечаете, было бы очень полезно, если бы вы подтвердили, отвечаете ли вы как физическое лицо или отправляете официальный ответ от имени организации, и укажите:

Ваше имя
Ваша должность (если применимо)
название организации (если применимо)

Пожалуйста, поясните, к какому вопросу или номеру абзаца относится каждый комментарий, а также убедитесь, что текст вашего ответа имеет формат, позволяющий копировать отдельные предложения или абзацы (пожалуйста, используйте номера абзацев из версии проекта Национального планирования с изменениями). Политическая основа, опубликованная вместе с этой консультацией, которую можно найти здесь, а не существующие номера параграфов в текущей Рамочной программе), чтобы помочь нам при рассмотрении вашего мнения по конкретным вопросам.

Благодарим вас за то, что нашли время отправить ответы на эту консультацию. Ваше мнение поможет улучшить и сформировать нашу национальную политику планирования.

Глава 1 Введение

1. Правительство стремится повысить уровень жизни по всей стране, построить больше домов для увеличения домовладельцев, дать возможность сообществам создавать лучшие места, восстановить местную гордость и возродить города и поселки. В Белой книге «Выравнивание уровня», выпущенной в феврале 2022 года , подтверждено обязательство правительства усовершенствовать систему планирования для достижения этой цели, предоставив сообществам более сильное право голоса в отношении того, где строятся дома и как они выглядят. Законопроект о выравнивании и возрождении (Законопроект) , находящийся на рассмотрении парламента, заложит основу для достижения этой цели путем создания подлинно плановой системы с более сильным голосом сообществ. Это обеспечит более широкое предоставление общественной инфраструктуры застройщиками, потребует, чтобы красивые новые разработки соответствовали четким стандартам проектирования, отражающим взгляды сообщества, и усилит защиту наших драгоценных объектов окружающей среды и наследия.

2. Законопроект начинает ставить общины в центр системы планирования, предлагая общинам красивые дома и новые кварталы, которые они будут приветствовать, и более широкое право голоса в том, что и где строить. Но законопроект – это еще не все: если мы хотим по-настоящему переделать систему планирования, нам также необходимы изменения в национальной политике и руководствах, правилах и более широкая поддержка местных органов власти, сообществ и заявителей. В этом документе излагаются улучшения, которые мы предлагаем внести в национальную политику планирования для достижения более широких изменений.

3. Основы национальной политики планирования («Рамки») были представлены в 2012 году для консолидации государственной политики планирования в Англии. Он направляет местных лиц, принимающих решения, в отношении целей нашей национальной политики, обеспечивая основу для разработки планов, подготовленных на местном уровне, а также четкую национальную политику, которую необходимо учитывать при рассмотрении заявок на планирование и некоторых других решений по планированию. Когда местный орган планирования выдвигает план, он по закону обязан учитывать эту национальную политику, и поэтому Рамочная основа разрабатывается с расчетом на то, что планы будут соответствовать политике, содержащейся в ней. Рамочная основа также является «существенным фактором» ^{[сноска 1]} при принятии решений. Поэтому жизненно важно, чтобы он отражал цели правительства по скорейшей перестройке системы планирования.

4. Поэтому мы изложили в этом документе конкретные изменения, которые мы предлагаем немедленно внести в Концепцию (при условии и после консультаций). Это позволит нам быстро выполнить обязательства правительства по строительству достаточного количества подходящих домов в нужных местах с правильной инфраструктурой, гарантируя защиту окружающей среды и давая местному населению больше права голоса в отношении того, где и где не следует размещать новые красивые объекты. Они также позволят нам поставлять более дешевую, чистую и безопасную электроэнергию в тех местах, где местные сообщества хотят видеть береговую ветроэнергетику. В частности, это включает в себя изменения в:

разъяснить, как следует рассчитывать и применять показатели жилищного строительства, чтобы общины могли реагировать на местные обстоятельства;
решать вопросы в ходе сдачи жилья и проведения испытаний земельных участков;
решать проблемы медленного строительства;
поощрять местные органы планирования поддерживать роль общественных групп в предоставлении доступного жилья в исключительных районах;
установить более четкие ожидания в отношении планирования жилья для пожилых людей;
продвигать более красивые дома, в том числе за счет более низкой плотности;
убедиться, что соображения продовольственной безопасности учитываются при плановых решениях, затрагивающих сельскохозяйственные угодья;
и обеспечить новые методы демонстрации местной поддержки развития береговой ветроэнергетики.

5. Предлагаемые немедленные изменения поясняются в этом документе. Мы также публикуем документ «Система отслеживания изменений», вместе с которым следует читать настоящий Проспект. В нем изложена подробная предлагаемая формулировка политики, указывающая на то, что будет реализовано немедленно, в зависимости от результатов этой консультации. Правительство отреагирует на эту консультацию к весне 2023 года, опубликовав в рамках нее изменения к Рамочной программе, чтобы изменения в политике могли вступить в силу как можно скорее.

6. Правительство по-прежнему намерено сдавать 300 000 домов в год к середине 2020-х годов, и многие из немедленных изменений сосредоточены на том, как мы планируем сдавать дома, в которых нуждаются наши сообщества. Мы знаем, что лучший способ обеспечить больше качественных домов в нужных местах – это принять местные планы. В настоящее время менее половины местных органов власти имеют актуальные планы (принятые за последние 5 лет). Предлагаемые нами реформы создают явные стимулы для большего числа местных властей принимать планы. И наш анализ показывает, что наличие четкого плана означает увеличение количества введенного жилья по сравнению с теми местными властями, у которых устаревший план или вообще нет плана ^{[сноска 2]} . Если сообщества знают, что они могут защитить ценные зеленые насаждения и естественную среду обитания, а также требовать, чтобы новые застройки были качественными и красивыми, планы с большей вероятностью будут долговечными и надежными.

7. Эти изменения предлагаются сейчас, чтобы как можно скорее реализовать преимущества предложения жилья. В соответствии с этим правительство ясно понимает, что плановое производство должно продолжать развиваться, и полагает, что изменения будут способствовать этому. В соответствии с этим, органы власти, имеющие обновленные местные планы, получат дополнительное время для подготовки планов нового типа, которые будут введены в законопроекте, как указано в предлагаемом нами графике перехода к планам нового типа, изложенном в главу 9 настоящего документа.

8. Помимо этих конкретных изменений, этот документ призывает к выработке мнений по более широкому кругу предложений, в частности, направленных на обеспечение того, чтобы система планирования извлекала выгоду из возможностей поддержки природной среды, реагирования на изменение климата и обеспечения выравнивания экономических возможностей, а также сигнализирует об областях, которые мы ожидаем рассмотреть в контексте более широкого пересмотра Основ после королевского одобрения законопроекта. Правительство проведет консультации по деталям этих более широких изменений в следующем году, отражая ответы на эти консультации.

7. Наконец, в этом документе также изложена предполагаемая роль Национальной политики управления развитием (NDMP). Они предназначены для того, чтобы избавить разработчиков планов от необходимости повторять политику национального значения в своих собственных планах, чтобы планы можно было быстрее разрабатывать и сосредоточивать внимание на политике, актуальной на местном уровне. Национальная политика управления развитием должна также обеспечить большую последовательность для малых и средних жилищно-строительных компаний, которым в противном случае придется ориентироваться в сложной мозаике схожих, но разных требований. Мы предлагаем, чтобы Национальная политика управления развитием была разработана отдельно от Основ национальной политики планирования, которая была бы переориентирована на принципы составления планов. Этот документ требует высказать свое мнение о том, как мы реализуем NDMP, и правительство проведет консультации по деталям в следующем году, прежде чем окончательно утвердить позицию.

Глава 2. Цели политики

1. Предложения в этом документе призваны поддержать наши более широкие цели: улучшить работу системы планирования для сообществ, построить больше домов за счет устойчивого развития, создать гордость за свое место и поддержать повышение уровня в целом. Их следует читать вместе с программным документом, который сопровождал представление законопроекта о повышении уровня и возрождении, опубликованном 11 мая.

2. Создание прекрасного и отказ от уродства. Хороший дизайн и обустройство территории, отражающее предпочтения сообщества, является ключевой целью системы планирования. Мы предприняли шаги, чтобы подчеркнуть это, включая изменения, внесенные в Основы национальной политики планирования в июле 2021 года после важных рекомендаций Комиссии «Строим лучше, строим красиво» и публикации Национального типового кодекса проектирования; изменения, которые уже оказывают положительное влияние на новое развитие. Законопроект пойдет еще дальше и потребует от каждого местного органа планирования разработать код проектирования для своей территории. Они установят простые и четкие минимальные стандарты развития в этой области, такие как высота, форма и плотность. Эти кодексы будут иметь законодательный статус при принятии решений о развитии, либо будучи частью местных планов, либо будучи подготовленными в качестве дополнительного плана. Они дадут возможность сообществам, работающим с местными властями, иметь право голоса по поводу того, как будет выглядеть их территория, устанавливая четкие стандарты для нового, красивого развития. Более широкий обзор Рамочной программы в следующем году и сопутствующие консультации по политике управления национальным развитием отразят и закрепят эти изменения.

3. Обеспечение инфраструктуры, необходимой для поддержки развития. Законопроект включает важные меры по более эффективному фиксированию повышения стоимости земли с помощью нового налога на инфраструктуру, а также полномочия по проведению пилотных земельных аукционов в качестве альтернативного способа для властей определить землю, подходящую для получения разрешения на строительство. . Это также будет способствовать улучшению планирования инфраструктуры посредством новых стратегий предоставления инфраструктуры. Мы предлагаем обновить Рамочную программу посредством более широкого обзора в следующем году, чтобы поддержать реализацию этих изменений. Они будут гарантировать, что развитие обеспечит инфраструктуру, в которой нуждаются и ожидают сообщества, включая, по крайней мере, такое же доступное жилье, как в настоящее время. Хорошая инфраструктура также имеет решающее значение для поддержки меняющейся и конкурентоспособной экономики, например, требований развития, вызванных ростом электронной коммерции. Более подробная информация будет изложена в ходе будущих консультаций по вопросам сбора за инфраструктуру.

4. Более демократичное взаимодействие с сообществами по местным планам: Законопроект включает меры, требующие, чтобы планы, подготовленные на местном уровне, были подготовлены в сжатые двухлетние сроки, одновременно увеличивая объем консультаций с населением, проводимых в рамках этого процесса. Он также устанавливает более высокую планку отклонения от плана при принятии решений, чтобы дать сообществам больше уверенности в том, где будет развитие, а где нет. В ходе более широкого обзора Рамочной программы в следующем году мы установим четкие принципы, которые следует учитывать при подготовке планов, если они еще не изложены в законодательстве, включая важность эффективного участия сообщества в разработке планов. При пересмотре национальной политики мы также хотим еще раз заявить и подчеркнуть важность участия сообщества в принятии решений, особенно в свете возможностей, которые может предложить более эффективное использование цифровых технологий, включая предоставление экологических данных в доступ к сообществам и разработчикам. При разработке политики управления национальным развитием мы будем стремиться поддерживать более быстрое составление планов, не подрывая при этом общественный контроль.

5. Улучшение экологических результатов. Планирование может внести важный вклад в сохранение и улучшение природной среды, а также в решение жизненно важной задачи смягчения последствий изменения климата и адаптации к ним. В правительственной стратегии Net Zero, опубликованной в октябре 2021 года, мы обязались пересмотреть Основы политики национального планирования, чтобы убедиться, что они в максимально возможной степени способствуют смягчению последствий изменения климата и адаптации к ним. В преддверии более широкого обзора в следующем году, в ходе которого этот вопрос будет рассмотрен более подробно, мы изучаем, как сделать больше, планируя измерение и сокращение выбросов в искусственной среде. Мы также предлагаем сделать больше для поддержки улучшения состояния окружающей среды, восстановления природы и адаптации к изменению климата; смягчение последствий загрязнения; и внедрить важные реформы, введенные Законом об окружающей среде.

6. Расширение прав и возможностей сообществ в формировании своих районов: Законопроект расширит возможности людей влиять на решения по планированию, которые затрагивают их непосредственный район. Мы будем придавать больший вес планам соседства, чтобы усилия местных сообществ по их реализации приносили плоды, введем Заявления о приоритетах соседства как средство, позволяющее сообществам официально участвовать в подготовке местных планов, и позволим жителям продвигать развитие, которое они хотят. увидеть на своей улице новые инновационные «уличные голосования». Более широкий обзор Рамочной программы в следующем году поддержит это.

7. Все это необходимо для строительства большего количества домов в нужных местах, поддерживаемых устойчивой и интегрированной инфраструктурой для наших сообществ и нашей экономики. Нам нужно больше домов, чтобы удовлетворить потребности сообществ и позволить большему количеству людей иметь собственный дом. Сообщества хотят красивого нового развития, в соответствии с местным планом, сформированным сообществом, поддерживаемым соответствующей новой инфраструктурой, которая улучшает окружающую среду, создавая новые кварталы, сохраняя при этом существующие — если это то, чего требуют сообщества, то обновленная система планирования, которая позволит это сделать, будет из года в год поставлять больше подходящих домов в нужных местах. Правительство по-прежнему привержено своему манифесту о строительстве 300 000 домов в год к середине 2020-х годов и ясно понимает, что каждый местный орган планирования, имеющий местный план, является лучшим способом достижения этой цели. Но планирование жилья – это не только цифры; речь идет о получении домов тех типов и качества, которые нужны сообществам, в нужных местах и поддержании правильной инфраструктурой, а также о поддержке наших более широких экономических целей, таких как повышение уровня, стимулирование возрождения городов и реконструкция заброшенных земель. Поэтому мы также рассмотрим, как можно переформулировать национальную политику, чтобы поддержать более мелких застройщиков, застройщиков, самостоятельно и индивидуального строительства, и других новаторов, чтобы они могли выйти на рынок, создавая конкурентоспособный рынок жилищного строительства с высокими стандартами, строгими правилами и четкой подотчетностью.

Глава 3 – Обеспечение уверенности посредством местных и районных планов

1. Каждый местный орган власти должен иметь простой и четкий местный план, позволяющий планировать устойчивое строительство жилья на долгие годы вперед. Однако только около 40% местных органов власти приняли местные планы за последние 5 лет, и правительство полно решимости изменить это. Планы могут защитить важные ландшафты, которыми дорожат сообщества, направить дома в места, которые предпочитают местные жители, дать инвесторам и предприятиям уверенность в том, что они могут расти, и обеспечить те типы домов и районов, которые сообщества хотят видеть, подкрепленные четкими нормами проектирования.

2. Нам также необходимо убедиться, что разработанные планы эффективны и достижимы. Законопроект внесет важные изменения, увеличив вес, придаваемый принятым планам. Наряду с этим, здесь мы излагаем изменения, которые, по нашему мнению, вступят в силу с весны 2023 года, в правила предоставления земли под жилье на 5 лет в районах с современными планами и там, где сообщества разработали планы соседства.

3. Верно, что презумпция в пользу устойчивого развития, изложенная в Основах политики национального планирования, остается важной частью системы планирования, чтобы обеспечить продвижение развития там, где нет современных планов. Аналогичным образом, если местные власти имеют обновленные планы, которые работают так, как ожидалось, их не следует заставлять тратить ресурсы на защиту от спекулятивных заявок, которые противоречат планам, согласованным в консультации с сообществами. Планы должны давать то, что они обещают.

Реформирование пятилетнего предложения земли под жилье (5YHLS)

4. Как было объявлено ранее, мы предлагаем отменить требование о наличии у местных органов власти обновленного плана (что в данном случае означает, что потребность в жилье, установленная в стратегической политике, составляет менее 5 лет ^{[сноска 3] ]} ), чтобы постоянно демонстрировать реальное предложение земли под жилье на 5 лет. Мы предлагаем, чтобы изменения вступили в силу, когда мы опубликуем пересмотренную Основу политики национального планирования, которая ожидается весной 2023 года. Наше намерение состоит в том, чтобы предоставить местным властям еще один сильный стимул для согласования местного плана, давая сообществам больше возможностей влиять на развитие и позволяя больше дома, которые предстоит построить. Наряду с этим мы намерены внести дальнейшие изменения, которые упростят действие требований по предоставлению земли под жилищное строительство сроком на 5 лет.

Вопрос 1: Согласны ли вы с тем, что местные органы планирования не должны постоянно демонстрировать реальное предложение земель под жилье на 5 лет (5YHLS) до тех пор, пока потребность в жилье, изложенная в их стратегической политике, составляет менее 5 лет?

5. В настоящее время Рамочная программа требует, чтобы местные власти включали буфер в размере 5%, 10% или 20% сверх пятилетнего предложения земли под жилье при разработке планов или при принятии решений. Эти буферы были включены в 5-летнее предложение земли под жилье на случай непредвиденных обстоятельств. В настоящее время буфер в размере 5% ожидается как минимум во всех случаях, буфер в размере 10% применяется, когда годовой отчет о позиции или недавно принятый план соответствует определенным критериям (как указано в Основе), и как следствие применяется буфер в размере 20%. Теста на поставку жилья, когда местный орган планирования сдает менее 85% домов, которые он должен сдать. Однако буферы могут усложнить ситуацию, что может не принести эквивалентного вознаграждения за предложение. Что касается разработки планов, они могут затянуть дебаты, что затруднит реализацию планов. Для принятия решений они могут открыть дополнительные пути к незапланированному развитию. Поэтому, чтобы упростить систему планирования, поддержать плановый подход и сделать расчеты предложения земли под жилье более понятными для общественности, мы предлагаем в будущем убрать эти 5-летние буферы предложения земли под жилье из национальной политики планирования. Конечно, будет по-прежнему жизненно важно, чтобы при составлении планов местные органы планирования определили надежное и осуществимое предложение земель под жилье в течение 5 лет с предполагаемой даты принятия плана.

Вопрос 2: Согласны ли вы с тем, что буферы не должны требоваться в рамках расчетов 5YHLS (сюда входит 20% буфер, применяемый в тесте на поставку жилья)?

6. Мы также признаем, что нынешние рекомендации по использованию любого избыточного предложения жилья в расчетах предложения земли под жилье на 5 лет оставляют место для различных интерпретаций. У нас есть система, которая потенциально может наказать те местные органы планирования, которые перевыполнят свои требования к жилью в начале планового периода. В частности, если местный орган планирования не может оправдать использование исторического избытка предложения в своих расчетах предложения земли под жилье на 5 лет, это может привести к дефициту предложения земли под жилье на 5 лет позже в плановом периоде. Следовательно, презумпция в пользу устойчивого развития может привести к дополнительному освоению земель, которые не выделены под застройку в местном плане или в соответствии с местной политикой.

7. Предлагаем при расчете пятилетнего предложения земли под жилье привести нашу позицию по избытку предложения в соответствие с позицией по недопредложению. Это позволит местному органу планирования включить исторический избыток предложения в свои пятилетние расчеты предложения земли под жилье и продемонстрировать, что он удовлетворяет общие потребности своего сообщества в жилье. Это будет реализовано путем внесения поправок в Рамочную программу и руководство по практике планирования.

Вопрос 3: Следует ли учитывать переизбыток домов в начале планового периода при последующем расчете 5YHLS или существует альтернативный подход, который предпочтительнее?

Вопрос 4: Что должно быть сказано в руководстве по планированию, касающемся избыточного и недостаточного предложения?

Повышение статуса планов соседства

8. В настоящее время, когда наиболее важные правила принятия решения по заявлению устарели (включая ситуации, когда местный плановый орган не может продемонстрировать, что у него есть земельный участок под жилье на 5 лет, или когда ввод жилья был ниже 75% по сравнению с предыдущим 3 года), в Национальной политике планирования (согласно существующему параграфу 11d) особое внимание уделяется выдаче разрешений. Единственным исключением являются случаи, когда любые негативные последствия таких действий могут значительно и явно перевесить выгоды, если сравнивать их с политиками, изложенными в Рамочной программе. Однако если действует план соседства, лицу, принимающему решения, также необходимо учитывать параграф 14 существующей Рамочной основы. В нем говорится, что неблагоприятное воздействие разрешения на застройку, которое противоречит Плану соседства, вероятно, перевесит выгоды, но только если этот план отвечает следующим условиям:

план района стал частью плана развития за 2 года или менее до даты принятия решения;
план района содержит политику и ассигнования для удовлетворения выявленных потребностей в жилье; и
местный орган планирования имеет как минимум 3-летний запас поддающихся сдаче жилья (против его 5-летнего требования к обеспечению жильем), и сдача жилья составила не менее 45% от количества, необходимого за предыдущие 3 года.

9. Параграф 14 существующей национальной политики планирования обеспечивает надежную защиту от спекулятивной застройки районов, в которых план района существует менее двух лет и отвечает потребностям в жилье. Однако это означает, что районы со старыми планами кварталов или районы, где у местных органов планирования мало земель под жилье или плохое строительство жилья, могут быть уязвимы для спекулятивного развития.

10. Мы ожидаем, что планы кварталов будут более защищены в будущем, поскольку в ходе этой консультации предлагается, что, если местный план района актуален, предоставление земли под жилье на 5 лет не потребуется. Это означало бы, что презумпция в пользу устойчивого развития не будет применяться так часто.

11. Тем не менее, мы также предлагаем дополнительную защиту для планов соседства в обстоятельствах, когда политика местного органа планирования в отношении территории, охватываемой планом соседства, устарела. Во-первых, мы предлагаем распространить защиту на планы соседства сроком до 5 лет вместо нынешних 2 лет. Во-вторых, мы предлагаем отменить тесты, которые в настоящее время означают, что местные органы планирования должны продемонстрировать минимальное количество земель под жилье и указать минимальную сумму в тесте на поставку жилья для планов соседства, чтобы воспользоваться защитой, обеспечиваемой Рамочной программой.

Вопрос 5: Есть ли у вас какие-либо мнения относительно потенциальных изменений в параграфе 14 существующей Основы и усиления защиты, предоставляемой планам соседства?

Глава 4 – Планирование жилья

1. Обеспечение выделения достаточного количества земли для строительства подходящих домов в нужных местах, в которых нуждаются наши сообщества, наряду с другими экономическими, социальными и экологическими потребностями, является центральной задачей планирования. В этой главе собрано ваше мнение о потенциальных изменениях в Концепции и практических руководствах по планированию, которые будут способствовать достижению нашей цели по созданию системы планирования, обеспечивающей строительство новых домов, в которых мы нуждаемся, принимая во внимание важные территории, активы или местные особенности, которые следует защищать или уважать.

2. Устойчивое планирование жилищного строительства, чтобы отразить важность планирования жилищного строительства, а также других форм развития, которые вызывают необходимость, мы предлагаем внести небольшие дополнения в пункты 1 и 7 существующей Основы (Введение и Глава 2 о достижении устойчивого развития). Разработка). Эти изменения призваны продемонстрировать, что обеспечение необходимого развития, интегрированного с местной инфраструктурой, является основной целью системы планирования, но при этом не отрицают фундаментальную важность соблюдения всеобъемлющих экономических, социальных и экологических целей, изложенных в Главе 2.

Вопрос 6: Согласны ли вы с тем, что вступительные главы Основ должны быть пересмотрены, чтобы более четко обозначить важность планирования домов и другого развития, в котором нуждаются наши сообщества?

Местная потребность в жилье и стандартный метод

3. Стандартный метод оценки местной потребности в жилье был введен в 2018 году, чтобы гарантировать, что при составлении планов местными властями учитывается объективная оценка прогнозируемого роста домохозяйств и давления на доступность, а также ускоряется процесс установления показателей потребности в жилье через местные органы власти. планы. По-прежнему важно, чтобы у нас была четкая отправная точка для процесса разработки плана, и мы не предлагаем никаких изменений в самой формуле стандартного метода посредством этой консультации. Однако мы рассмотрим последствия для стандартного метода получения новых данных прогнозов домохозяйств на основе переписи населения 2021 года, которая должна быть опубликована в 2024 году.

4. Предлагаемые нами изменения отвечают на опасения, которые мы услышали от широкого круга заинтересованных сторон. Мы это слышали:

может возникнуть путаница в отношении того, как и когда приемлемо предлагать план, который не полностью удовлетворяет жилищные потребности из-за признанных ограничений, таких как «Зеленый пояс». В результате некоторые местные власти не реализуют планы или изо всех сил пытаются доказать свою правоту на рассмотрении.
некоторые крупные городские центры не удовлетворяют или не предлагают удовлетворить свои потребности в жилье в полном объеме, с перспективой его «экспорта» в прилегающие районы, что противоречит цели удовлетворения потребностей в тех районах с лучшими устойчивыми транспортными связями и инфраструктурой. , и с величайшими возможностями для заброшенных предприятий.
сдача большего количества домов, чем ожидалось, в первые годы реализации плана может создать «эффект храпового механизма», поскольку местным властям придется искать больше земли для домов, даже если в целом они оправдали ожидания, что снижает стимулы для амбициозных планов.
некоторые органы власти подвергаются последствиям в результате проверки сдачи жилья из-за поведения застройщиков, когда они предоставляют более чем достаточно разрешений.
Районы с недавно составленными планами соседства могут обнаружить, что эти планы отвергнуты и открыты для незапланированной застройки, поскольку местный орган планирования не может продемонстрировать достаточное предложение жилья, или их планы откладываются из-за низких результатов в тесте на поставку жилья.
существуют опасения по поводу темпов, с которыми некоторые участки, получившие разрешение на строительство, переходят к строительству и завершению строительства новых домов.

5. Совокупный эффект состоит в том, чтобы препятствовать разработке планов, усиливать противодействие развитию и, в конечном итоге, препятствовать поставке высококачественного жилья там, где оно необходимо. Чтобы решить эту проблему, мы предлагаем внести изменения в текущую национальную политику планирования и соответствующие рекомендации по местным потребностям в жилье и тесту на поставку жилья. Эти изменения призваны помочь местным властям установить местные требования к жилью, которые отвечают демографическим требованиям и требованиям доступности, но при этом являются реалистичными с учетом местных ограничений. Более четкое представление о том, как можно учитывать местные ограничения, и применение более пропорционального подхода к рассмотрению местных планов призвано ускорить разработку планов. Поскольку мы знаем, что в районах с современными местными планами уровень ввода жилья выше, чем в районах с устаревшими местными планами или вообще без планов, это важная часть увеличения предложения жилья. Предлагаемые нами изменения в работе теста на сдачу жилья также предназначены для поддержки системы, основанной на планах, путем предотвращения воздействия местных властей, которые предоставляют достаточные разрешения, на спекулятивное развитие, которое может подорвать доверие сообщества к разработке планов. Сейчас мы ищем мнения по конкретным предложениям, чтобы мы могли внести целенаправленное обновление в Основы политики национального планирования и рекомендации, а также быстро оказать влияние на разработку планов и на спекулятивное развитие в этих областях, предоставив достаточно разрешений.

6. Предлагаемые нами изменения в планировании жилищного строительства призваны поддержать планирование и тем самым помочь построить больше домов. Нам было бы интересно узнать ваше мнение об общих последствиях, которые эти изменения могут иметь для планирования и предложения жилья.

Вопрос 7: Каковы ваши взгляды на последствия этих изменений для планирования и предложения жилья?

Внедрение новых гибких возможностей для удовлетворения потребностей в жилье

7. Предлагаем внести следующие изменения, которые вступят в силу с весны 2023 года:

8. Использование альтернативного метода: ожидается, что местные власти будут продолжать использовать местные потребности в жилье, оцененные с помощью стандартного метода, для обоснования подготовки своих планов; хотя возможность использовать альтернативный подход при наличии исключительных обстоятельств, которые могут быть оправданы, будет сохранена. Тем не менее, в «Концепции» мы яснее разъясним, что результаты стандартного метода являются рекомендательной отправной точкой для информирования при составлении плана (руководство, которое не является обязательным), а также предложим дать более четкие указания в руководствах по планированию типов местных особенностей, которые могут оправдать использование альтернативного метода, например, острова с высоким процентом пожилых жителей или университетские города с долей студентов выше среднего. Мы приветствовали бы мнения о том, какие демографические и географические факторы можно было бы использовать для демонстрации этих исключительных обстоятельств на практике.

Вопрос 8: Согласны ли вы с тем, что политика и рекомендации должны быть более четкими в отношении того, что может считаться исключительным обстоятельством для использования альтернативного подхода к оценке местных потребностей в жилье? Есть ли другие вопросы, которые нам следует рассмотреть помимо изложенных выше?

9. Принимая во внимание ограничения и предыдущие планы: мы предлагаем внести 3 изменения, касающиеся вопросов, которые, возможно, потребуется учитывать при оценке того, может ли план удовлетворить все потребности в жилье, выявленные на местном уровне:

Во-первых, мы намерены прояснить, что если потребность в жилье может быть удовлетворена только за счет застройки с такой плотностью, которая значительно отличается от существующей площади (принимая во внимание принципы местных руководств по проектированию или нормам), это может быть неблагоприятное воздействие, которое может перевесить выгоды от полного удовлетворения потребностей (как указано в пункте 11(b)(ii) существующей Основы). Это изменение признает важность возможности планировать рост таким образом, чтобы учитывать отличительные особенности мест и создавать привлекательную среду, пользующуюся местной поддержкой; императивы, которые отражены в главе Рамочной программы, посвященной созданию хорошо спроектированных мест.
Во-вторых, путем внесения изменений в главу Рамочной программы, посвященную защите земель Зеленого пояса, мы предлагаем разъяснить, что местные органы планирования не обязаны пересматривать и изменять границы Зеленого пояса, если это будет единственным способом удовлетворения потребностей в полном объеме (хотя власти будут по-прежнему имеют возможность пересматривать и изменять границы Зеленого пояса, если захотят, если смогут продемонстрировать существование исключительных обстоятельств). Это изменение устранит любую двусмысленность относительно того, должны ли власти пересматривать «Зеленый пояс», что вызывает путаницу и часто затяжные дебаты во время подготовки некоторых планов.
В-третьих, мы понимаем, что в некоторых случаях власти могут почувствовать, что им приходится планировать больше, чем нужно, поскольку они сдали больше домов, чем было запланировано в течение предыдущего планового периода. Поэтому мы намерены ясно дать понять, что власти также могут принимать во внимание прошлые «перерасходы», например, если выданные разрешения превышают положения, предусмотренные в существующем плане, этот излишек может быть вычтен из того, что необходимо предоставить в рамках плана. новый план. Это отличается от описанных ранее предложений, которые позволят принять во внимание избыточное предложение для целей расчета предложения земли под жилье на 5 лет.

Вопрос 9: Согласны ли вы с тем, что национальная политика должна ясно указывать, что «Зеленый пояс» не нуждается в пересмотре или изменении при составлении планов, что застройка с плотностью, значительно отличающейся от существующей территории, может рассматриваться при оценке потребности в жилье могут быть удовлетворены и что прошлый переизбыток предложения может быть принят во внимание?

Вопрос 10: Есть ли у вас мнение о том, какие доказательства следует ожидать от местных органов планирования, когда доказываете, что потребность может быть удовлетворена только за счет застройки с плотностью, значительно отличающейся от существующей территории?

11. Цель этих изменений состоит в том, чтобы обеспечить большую уверенность в том, что власти могут предложить план с потребностью в жилье, которая ниже их местной цифры потребности в жилье, при условии, что предложения обоснованы, план обеспечивает надлежащее и эффективное использование земли и, где все другие разумные варианты удовлетворения потребности в жилье были рассмотрены. Мы также разъясним в политике, что власти, желающие запланировать строительство большего количества домов, чем предусмотрено стандартным методом (или альтернативным подходом), могут сделать это, если они сочтут это правильным для своих районов, например, чтобы извлечь выгоду из возможностей экономического развития. .

12. Мы также хотим обеспечить, чтобы планы подвергались пропорциональной оценке при их рассмотрении, в частности, чтобы избежать необходимости предоставления местным органам планирования и другим сторонам очень большого количества доказательств того, что подход, используемый для удовлетворения потребностей в жилье, является разумный. Для этого мы предлагаем упростить и изменить критерии «обоснованности», с помощью которых проверяются планы, чтобы от них больше не требовалось «обоснованности». Вместо этого в ходе проверки будет оценено, соответствует ли предлагаемая цель местного органа планирования потребностям, насколько это возможно, учитывает ли она другие политики, предусмотренные в Рамочной программе, и будет ли она эффективной и достижимой. Хотя властям по-прежнему придется предоставлять доказательства для информирования и объяснения своего плана, а также для удовлетворения требований экологической оценки, устранение явного критерия «обоснованности» планов призвано обеспечить пропорциональный подход к их рассмотрению в свете этих других доказательств. требования. Мы намерены обновить национальную политику весной 2023 года, чтобы отразить это.

13. В целях внесения изменений в проверку надежности мы предлагаем, чтобы они не применялись к планам, которые достигли стадии консультаций перед подачей заявки ^{[сноска 4]} и планам, которые достигают этой стадии в течение 3 месяцев с момента введения настоящей политики. изменения или планы, которые были представлены на независимую экспертизу.

Вопрос 11: Согласны ли вы с отменой явного требования к «обоснованности» планов на основе более пропорционального подхода к экспертизе?

Вопрос 12: Согласны ли вы с нашим предложением не применять пересмотренные тесты на надежность к планам на более продвинутых стадиях подготовки? Если нет, то к каким планам, если таковые имеются, должны применяться пересмотренные тесты?

14. Обеспечение подъема городов. Хотя при планировании домов необходимо учитывать важные ограничения, также следует учитывать и возможности размещения большего количества домов в устойчивых городских районах, где развитие может помочь снизить потребность в поездках (тем самым поддерживая устойчивые модели развития в целом). ) и способствуют продуктивности, регенерации и повышению уровня. Поднятие поддерживает наш подход к максимальному использованию заброшенных земель. В 2020 году в метод расчета местной потребности в жилье были внесены поправки, предусматривающие повышение на 35% для 20 крупнейших городов с учетом этого потенциала. Правительство намерено поддерживать этот подъем и требовать, чтобы он, насколько это возможно, удовлетворялся соответствующими городами и поселками, а не экспортировался в прилегающие районы, за исключением случаев, когда на это имеется добровольное трансграничное соглашение (например, через совместный местный план или стратегия пространственного развития). Будет важно извлечь выгоду из возможностей дальнейшего уплотнения этих уже развитых городских территорий, используя для этого местные нормы проектирования и принимая во внимание существующую окружающую среду. Мы предлагаем внести изменения в Рамочную программу (подробности см. в соответствующем проекте пересмотренной Рамочной программы, опубликованном вместе с данным документом), чтобы прояснить в политике, как следует применять повышение.

15. Законопроект отменяет обязанность сотрудничать, хотя она останется в силе до тех пор, пока эти положения не вступят в силу. Чтобы обеспечить надлежащее взаимодействие между органами власти в тех случаях, когда соображения стратегического планирования выходят за рамки границ, мы предлагаем ввести «политику согласования» как часть будущей пересмотренной Рамочной программы. Будут проведены дальнейшие консультации о том, что должно представлять собой политику согласования. Однако мы понимаем, что границы некоторых городов означают, что иногда существует минимальное различие между территориями, входящими в состав одного из 20 городских органов управления, и соседними органами власти. В некоторых случаях между такими органами власти существует хорошее сотрудничество, но мы хотели бы услышать мнения о том, как такие соседние органы власти должны рассматривать свою роль в удовлетворении потребностей «основного» города или города.

Вопрос 13: Согласны ли вы с тем, что нам следует внести изменения в Концепцию применения городского подъема?

Вопрос 14: Какую дополнительную политику или руководство может предоставить департамент (если таковые имеются), которые могли бы помочь властям поддержки в планировании строительства большего количества домов в городских районах, где применяется повышение?

Вопрос 15: Каким образом соседние органы власти, если вообще должны, рассматривать возможность применения подъема городов, если часть этих соседних органов власти также функционирует как часть более широкого экономического, транспортного или жилищного рынка для основного города?

16. Правительство не предлагает изменений в формуле стандартного метода или вводимых в нее данных в ходе этой консультации. Однако правительство услышало заявления о том, что на данные прогнозов домохозяйств за 2014 год, лежащие в основе стандартного метода, больше нельзя полагаться. Правительство продолжает использовать эти данные для обеспечения стабильности, последовательности и уверенности местным органам планирования. Как только мы рассмотрим последствия новых прогнозов домохозяйств на основе переписи населения 2021 года, которые Управление национальной статистики планирует опубликовать в 2024 году, правительство рассмотрит подход к оценке потребности в жилье, чтобы убедиться, что этот метод пользуется долгосрочной поддержкой на основе самые актуальные данные.

Предоставление сообществам, у которых планы уже есть в системе, получать выгоду от изменений

17. Власти могут начать планирование в соответствии с этими изменениями, если они будут реализованы после консультаций с общественностью весной 2023 года. Мы понимаем, что любые необходимые изменения в новых планах могут привести к задержкам в разработке обновленного плана. . Итак, чтобы снизить риск того, что сообщества будут подвержены спекулятивному развитию, мы предлагаем следующие ограниченные по времени меры. Для целей принятия решений, если новые местные планы были представлены на рассмотрение или если они стали предметом консультаций в соответствии с Положением 18 или 19 [ ^{сноска 5]} , которые включали как карту политики, так и предлагаемые ассигнования на удовлетворение потребностей в жилье, эти органы выиграет от сокращения потребности в земельных участках под жилье. Это будет требование продемонстрировать предоставление земли под жилье в течение 4 лет вместо обычных 5. Эти меры будут применяться в течение 2 лет с момента вступления в силу этих изменений в Концепции, поскольку наша цель — обеспечить время для анализа, одновременно стимулируя принятие плана.

18. Мы также предлагаем ряд переходных мер в отношении перехода к новой системе разработки планов, как изложено в Главе 9 настоящего документа.

Вопрос 16: Согласны ли вы с предлагаемым требованием о предоставлении земли в течение четырех лет для новых планов, в которых необходима работа по пересмотру плана с учетом пересмотренной национальной политики по устранению ограничений и отражению любого прошлого избыточного предложения? Если нет, какой подход следует использовать, если таковой имеется?

Вопрос 17: Считаете ли вы, что дополнительные рекомендации по ограничениям должны применяться к планам, которые продолжают готовиться в рамках переходных мер, изложенных в пункте 220 существующих Основ?

Учет разрешений, предоставленных в рамках теста на сдачу жилья (HDT)

19. Тест на поставку жилья был введен в 2018 году для измерения домов, построенных местными органами планирования по всей Англии. Если сдача меньше запланированного количества домов, применяются политические последствия, чтобы помочь выявить причины недопоставки и убедиться, что достаточно земли выдвинуто для строительства (план действий для тех, кто сдает менее 95%, 20% буфер добавлено к пятилетнему предложению земель под жилье для тех, кто дает доход ниже 85%, и презумпции в пользу устойчивого развития для тех, кто дает меньше 75%).

20. Правительство хочет применять HDT таким образом, чтобы не наказывать несправедливо местные органы планирования, когда медленная сдача жилья является результатом поведения застройщиков. Учитывая это, мы предлагаем добавить к текущему тесту на сдачу жилья дополнительный тест на основе разрешений. Это «отключит» применение «презумпции» как следствие недопоставки, когда местный плановый орган может продемонстрировать, что имеется «достаточное» количество разрешений на поставку для удовлетворения потребностей в жилье, изложенных в его местном плане. Это в дополнение к предложению об исключении 20%-го буфера HDT из приведенного выше раздела о предложении земли под жилье на 5 лет.

21. Чтобы претендовать на презумпцию «отключения» Теста на поставку жилья, местному планирующему органу необходимо иметь достаточные разрешения на поставку достаточного количества сдаваемых домов, чтобы удовлетворить их собственные ежегодные потребности в жилье или, в случае отсутствия обновленного плана (принятого в за последние 5 лет), местные потребности в жилье, плюс дополнительные непредвиденные расходы, основанные на количестве разрешений на строительство, которые вряд ли будут рассмотрены или пересмотрены.

22. Цифры, которые в настоящее время собирает департамент, представляют собой количество решений по заявкам на планирование, поданным в местные органы планирования, а не количество домов, включенных в каждую заявку, поэтому нам понадобится надежный подход для подсчета разрешенных домов. По нашей оценке, потребуются некоторые непредвиденные расходы: на основе анализа количества разрешений на строительство, которые не получили одобрения или были пересмотрены, этот показатель следует установить на уровне 15%. Поэтому мы предлагаем определить «достаточное» количество реализуемых единиц как 115% потребности в жилье или местной потребности в жилье, и это послужит основой для «отключения». Если местный орган планирования сможет доказать, что им предоставлено достаточное количество жилья, применение презумпции будет «отключено». Тем не менее, властям по-прежнему необходимо будет подготовить план действий, в котором будут оценены причины недопоставки жилья и определены действия по увеличению ввода жилья в будущие годы.

Вопрос 18: Поддерживаете ли вы добавление дополнительного теста на основе разрешений, который «отключит» применение презумпции в пользу устойчивого развития, когда орган власти может продемонстрировать достаточно разрешений для удовлетворения своих потребностей в жилье?

Вопрос 19: Считаете ли вы, что показатель «отключения» в 115% (требуемый для исключения презумпции в пользу последствий теста на поставку жилья в целях устойчивого развития) является подходящим?

Вопрос 20: Есть ли у вас мнение относительно надежного метода подсчета сдаваемых домов, разрешенных для этих целей?

23. Мы по-прежнему намерены опубликовать результаты теста на сдачу жилья в 2022 году. Однако, учитывая предлагаемые нами изменения и консультации по поводу работы Теста на поставку жилья, мы хотели бы получить мнения о том, должны ли последствия теста следовать из публикации Теста 2022 года или их следует изменить, приостановить до публикации Теста 2022 года. Тест на сдачу жилья в 2023 году или заморожен, чтобы отразить результаты теста на сдачу жилья в 2021 году, пока продолжается работа над нашими предложениями по его улучшению. Мы примем решение о подходе к тесту на сдачу жилья и внесении любых предлагаемых изменений в свое время, как только проанализируем ответы на консультациях.

Вопрос 21: Каково ваше мнение о правильном подходе к применению последствий теста на сдачу жилья в ожидании результатов 2022 года?

Глава 5 – Система планирования для сообществ

1. Правительство стремится создать систему планирования, которая фокусируется не просто на количестве жилья, но и на построении тех типов домов, которые нужны сообществу. Это означает разнообразный выбор домов, более действительно доступное жилье и специальные условия для пожилых людей – и все это построено по проектам, которые подходят местным сообществам, и с такой плотностью населения, которая обеспечивает эффективное использование земли и в то же время соответствует местному характеру. Ниже мы обсуждаем некоторые конкретные изменения, которые вступят в силу с весны 2023 года, и собираем мнения по ряду более широких предложений.

2. В Белой книге «Выравнивание» четко прописано наше обязательство «со временем увеличить количество доступного социального жилья, чтобы предоставить наиболее доступное жилье тем, кто в нем нуждается» и «обеспечить, чтобы владение жильем было доступно гораздо большему количеству людей». Если мы хотим иметь функционирующие сообщества с правильными домами в правильных местах, нам необходимо построить больше домов, которые действительно доступны для аренды и владения.

3. В настоящее время Рамочная программа включает конкретные положения об обеспечении домов для доступного домовладения, в которых изложено ожидание того, что 10% домов в крупных застройках должны быть доступны для доступного домовладения. Мы считаем, что наша национальная политика планирования должна продолжать поддерживать это, но в равной степени она должна придавать гораздо большее значение самому доступному виду жилья: социальной аренде. ^{[сноска 6]}

4. Поэтому мы намерены внести изменения в Концепцию, чтобы прояснить, что местные органы планирования должны уделять больше внимания планированию домов, сдаваемых в социальную аренду, при рассмотрении общих потребностей в жилье в своих планах развития и принятии решений по планированию. Обеспечение домов, сдаваемых в социальную аренду, уже будет приоритетом для многих местных органов планирования, и мы хотим, чтобы национальная политика планирования поддерживала это. Мы будем рады получить мнения о том, как мы могли бы включить в пересмотренную структуру конкретные положения для достижения этой цели, наряду с существующими положениями о доступном домовладении.

Вопрос 22: Согласны ли вы с тем, что правительству следует пересмотреть национальную политику планирования, чтобы придать больший вес социальной ренте при планировании политики и решений? Если да, есть ли у вас какие-либо конкретные предложения по лучшим механизмам для этого?

Больше жилья для пожилых людей

5. Правительство намерено и дальше расширять разнообразие вариантов жилья, доступных пожилым людям, и увеличивать предложение специализированного жилья для пожилых людей. Рамочная политика национального планирования поддерживает эти амбиции, требуя от местных властей обеспечить широкий спектр жилищных потребностей, в том числе для пожилых людей.

6. В Рамочной программе уже ясно указано, что размер, тип и срок владения жильем, необходимым для различных групп населения, включая пожилых людей, должны оцениваться и отражаться в политике планирования. В 2019 году мы также опубликовали руководство, призванное помочь местным органам власти реализовать политику , которая может оправдать эти ожидания.

7. Население Великобритании быстро стареет, и к 2041 году примерно каждый четвертый будет в возрасте 65 лет и старше. Нам необходимо обеспечить, чтобы наш рынок жилья был готов к этому вызову и чтобы пожилым людям предлагался лучший выбор жилья. чтобы удовлетворить их меняющиеся потребности, помочь им жить независимо и чувствовать себя более связанными со своими сообществами. В докладе Международного центра долголетия, опубликованном в 2021 году, указывается, что к 2040 году дефицит специализированного жилья для престарелых составит 37%.

8. Поэтому мы рассматриваем способы, с помощью которых Рамочная программа может дополнительно поддержать предложение жилья для пожилых людей. Мы предлагаем сделать это, добавив дополнительное конкретное ожидание, что при обеспечении удовлетворения потребностей пожилых людей особое внимание будет уделяться жилью для престарелых, жилью с присмотром и домам престарелых, которые являются важными типами жилья, которые могут помочь поддержать наше стареющее население.

9. Наряду с этим мы также создаем рабочую группу по вопросам жилья для пожилых людей, о чем мы объявили в Белой книге по повышению уровня. Эта целевая группа будет изучать, как мы можем улучшить выбор и доступ к вариантам жилья для пожилых людей, а также будет следить за важной работой, недавно проведенной профессором Мэйхью по решению проблем нашего стареющего населения.

Вопрос 23: Согласны ли вы с тем, что нам следует внести поправки в существующий параграф 62 Основ, чтобы поддержать предложение специализированного жилья для пожилых людей?

Больше небольших сайтов для мелких строителей

10. Малые поселки играют важную роль в обеспечении умеренной плотности застройки городских территорий, создании столь необходимого доступного жилья и поддержке строителей малого и среднего бизнеса (МСП). Параграф 69 существующей Основы национальной политики планирования устанавливает, что местные органы планирования должны определить землю, позволяющую удовлетворить как минимум 10% их потребности в жилье на участках площадью не более одного гектара; если только посредством подготовки соответствующих планов политики не будет показано, что существуют веские причины, по которым этот целевой показатель в 10% не может быть достигнут. Рамочная программа также требует от местных органов планирования использовать такие инструменты, как общетерриториальная оценка проекта и местные заказы на развитие, чтобы способствовать развитию малых и средних объектов; и поддерживать развитие непредвиденных объектов посредством своей политики и решений. Местным органам планирования предлагается сотрудничать с застройщиками, чтобы стимулировать разделение крупных участков там, где это может помочь ускорить сдачу домов.

11. Мы слышали мнения о том, что существующая политика недостаточно эффективна для поддержки жилищных задач правительства и что ее следует усилить для поддержки развития небольших участков, особенно тех, которые обеспечат высокий уровень доступного жилья. Поэтому правительство просит прокомментировать, можно ли усилить параграф 69 существующей Рамочной программы, чтобы стимулировать более широкое использование небольших участков, особенно в городских районах, чтобы ускорить предоставление жилья (в том числе доступного жилья), придать большую уверенность и определенность МСП. строителей и диверсифицировать рынок жилищного строительства. Мы собираем первоначальные мнения перед консультациями в рамках более полного обзора политики национального планирования в следующем году. Наряду с этим правительство разработало пакет существующей поддержки, доступной для застройщиков малого и среднего бизнеса, включая Фонд жилищного строительства Leveling Up, который обеспечивает финансирование развития, и систему динамических закупок Homes England, которая распоряжается земельными участками.

Больше разработок под руководством сообщества

12. Чтобы поддержать выравнивание, диверсификацию и предоставление рынка жилья, мы хотим поощрять более значительную роль жилищных групп, возглавляемых сообществами. Мы предлагаем усилить формулировки в Главе 5 Основ, чтобы обеспечить больший упор на ту роль, которую развитие под руководством сообщества может сыграть в поддержке создания большего количества доступного жилья под руководством местных жителей.

13. Мы хотим призвать местные органы планирования поддержать роль групп, возглавляемых сообществом, в предоставлении доступного жилья, в том числе в исключительных районах, путем непосредственного упоминания проектов, осуществляемых под руководством сообществ. Мы также предлагаем определить события, осуществляемые под руководством сообщества, в Глоссарии структуры, чтобы помочь в реализации этого изменения политики.

14. Мы хотим, чтобы национальная политика планирования признавала важный вклад, который группы под руководством сообществ могут внести в строительство новых доступных домов, а также связанные с этим преимущества с точки зрения качества проектирования и поддержки местных сообществ и местной экономики. Некоторые застройщики, возглавляемые сообществом, рассказали нам, что определение «доступного жилья в аренду» в глоссарии Рамочной программы усложняет задачу, поскольку оно определяет этот тип жилья как наличие арендодателя, который является зарегистрированным поставщиком социального жилья (кроме случаев, когда часть схем «Строительство в аренду»).

15. Ограничение определения домами, сдаваемыми в аренду зарегистрированными поставщиками услуг, гарантирует, что жильцы, которые в конечном итоге будут жить в этих домах, получат выгоду от защиты, предлагаемой системой регулирования социального жилья. В настоящее время мы находимся в процессе усиления этой защиты посредством Закона о регулировании социального жилья.

16. Хотя разработчики, возглавляемые сообществом, могут подать заявку на получение статуса зарегистрированных поставщиков, многие предпочитают не делать этого по соображениям соразмерности. Богадельни, которые также вносят ценный вклад в обеспечение доступного жилья, выразили аналогичную обеспокоенность по поводу этого определения.

17. Поэтому мы приветствовали бы мнения о том, следует ли внести поправки в определение «доступного жилья в аренду», чтобы облегчить организациям, не являющимся зарегистрированными поставщиками услуг – в частности, общественным застройщикам и богадельням – строительство новых доступных домов. Мы также будем рады получить мнения о том, как мы можем обеспечить соответствие любых изменений нашему стремлению (в том числе посредством Закона о регулировании социального жилья) обеспечить хорошее качество социального жилья и предоставить жильцам доступ к быстрой и справедливой компенсации. Кроме того, мы хотели бы облегчить общественным группам поиск мест для исключения доступного жилья в сельской местности, поскольку они зачастую особенно хорошо понимают нужды и чаяния сообщества. Нам не известно о каких-либо серьезных препятствиях для общественных групп при использовании существующей политики в отношении сельских исключений, но мы хотели бы узнать мнение заинтересованных сторон относительно того, действительно ли это так и есть ли какие-либо более широкие изменения, которые правительство может могли бы способствовать вовлечению сообщества в строительство доступного жилья, особенно в сельской местности.

Вопрос 26: Следует ли внести изменения в определение «доступного жилья в аренду» в глоссарии Рамочной программы, чтобы облегчить организациям, не являющимся зарегистрированными поставщиками услуг – в частности, общественным застройщикам и богадельням – строительство новых доступных домов?

Вопрос 27: Можно ли внести какие-либо изменения в политику исключенных мест, которые облегчили бы общественным группам предложение доступного жилья?

Вопрос 28: Есть ли что-нибудь еще, что, по вашему мнению, могло бы помочь общественным группам в предоставлении доступного жилья в исключительных районах?

Вопрос 29: Может ли национальная политика планирования еще что-нибудь сделать для поддержки развития, осуществляемого под руководством сообщества?

18. Отдельно от этих немедленных изменений в НПФ мы хотим воспользоваться возможностью проконсультироваться о потенциальных способах улучшения подотчетности разработчиков и, в частности, принять во внимание прошлое безответственное поведение при принятии решений.

19. Доверие общества к системе планирования подрывается, если правила планирования намеренно игнорируются и за такое поведение не применяются санкции. Хотя подавляющее большинство застройщиков и землевладельцев соблюдают правила, случаи, когда безответственные люди и компании постоянно нарушают контроль за планированием или не выполняют свои юридические обязательства перед обществом, не являются редкостью. Особенно неприятно, когда местные жители видят, как эти люди и компании снова получают разрешение на строительство, несмотря на их вопиющее пренебрежение правилами.

20. Законопроект уже включает пакет реформ в области планирования, позволяющий местным органам планирования принимать более эффективные меры по борьбе с несанкционированной застройкой, но правительство хочет пойти дальше. Мы стремимся выяснить, следует ли учитывать безответственное поведение при планировании в прошлом при подаче заявления на получение разрешения на строительство. Это гарантирует, что плохие застройщики не смогут продолжать использовать систему планирования, что поможет укрепить доверие к ней местных сообществ.

21. Мы признаем, что это давний принцип, согласно которому решения по планированию должны основываться на плановых достоинствах предлагаемого объекта, а не на заявителе. Этот принцип имеет решающее значение для обеспечения того, чтобы система планирования была справедливой, открытой и ориентированной на вопросы землепользования. Тем не менее, существуют случаи, когда личные обстоятельства могут быть приняты во внимание, и мы считаем, что было бы законно рассмотреть возможность расширения этой сферы, включив в нее прошлое безответственное поведение заявителя.

22. Мы считаем, что существует как минимум два потенциальных способа учесть это безответственное поведение в прошлом:

вариант 1: сделать такое поведение существенным фактором, когда местные органы планирования определяют заявки на планирование, чтобы любое предыдущее безответственное поведение могло быть принято во внимание наряду с другими соображениями планирования;
вариант 2: разрешение местным органам планирования отклонять рассмотрение заявок, поданных заявителями, которые уже продемонстрировали безответственное поведение в прошлом до того, как заявка будет рассмотрена по существу ее планирования – аналогично поправке, которую мы уже внесли в «Уровень повышения» и Законопроект о восстановлении, позволяющий местным органам планирования отказываться от принятия новых заявок на объектах, строительство которых идет слишком медленно.

Эти варианты потребуют первичного законодательства, а также дальнейшего взаимодействия с местными органами планирования, сектором развития и другими заинтересованными сторонами, чтобы гарантировать, что предложения являются справедливыми, соразмерными и осуществимыми.

Вопрос 30: Согласны ли вы в принципе с тем, что прошлое поведение заявителя должно учитываться при принятии решений? Если да, то какое прошлое поведение должно быть предметом рассмотрения?

Вопрос 31: Какой механизм из двух вышеперечисленных вариантов будет наиболее эффективным? Есть ли альтернативные механизмы?

Больше строить

23. Правительство абсолютно ясно понимает, что строительство следует начать как можно скорее после получения разрешения на строительство. Однако мы признаем, что существуют опасения по поводу темпов развития некоторых объектов, получивших разрешение на строительство. Поэтому мы разработали пакет мер, чтобы стимулировать скорейшую застройку разрешенных жилищных объектов и поддержать местные власти в действиях против тех, кто не выполняет эти обязательства.

24. Согласно предложениям, содержащимся в законопроекте, застройщики должны будут официально уведомлять местные власти посредством Уведомления о начале строительства (DCN), когда они начинают строительство. Мы также модернизируем и упростим существующие полномочия местных органов власти по вручению уведомления о завершении строительства (в результате чего, если застройка не будет завершена в течение периода, указанного в уведомлении, разрешение на строительство для незавершенной застройки теряет силу), что значительно ускорит этот процесс. и проще. Кроме того, застройщики жилья будут обязаны ежегодно отчитываться перед местными властями о фактической сдаче жилья в соответствии с предложенной траекторией, которую они представляют при запуске схемы, на которую у них есть разрешение. Наконец, местные органы планирования будут иметь право по своему усмотрению решать, рассматривать ли будущие заявки на планирование, поданные застройщиками, которым не удалось построить ранее полученные разрешения на той же земле. Конечно, наряду с этим мы ожидаем, что местные власти внесут свой вклад в оперативную обработку разрешений на строительство и условия выгрузки, а увеличение платы за планирование, о котором мы намерены проконсультироваться, призвано помочь местным властям в этом.

25. Для дальнейшего укрепления этого пакета после принятия законопроекта мы намерены ввести еще три меры путем внесения изменений в политику национального планирования:

а) Мы будем публиковать данные о разработчиках сайтов более определенного размера в тех случаях, когда они не выполняют свои обязательства.

б) Застройщики должны будут объяснить, как они предлагают увеличить разнообразие форм владения жильем, чтобы максимизировать скорость освоения схемы развития (то есть скорость, с которой дома продаются или заселяются).

c) В Основах национальной политики планирования будет подчеркнуто, что реализация может быть существенным фактором при планировании заявок. Это может означать, что заявки с траекториями, предполагающими низкую скорость доставки, могут быть отклонены при определенных обстоятельствах.

26. Эти меры повысят прозрачность и подотчетность перед обществом в отношении ставок застройки после получения разрешения, предоставят местным органам власти возможность учитывать соображения застройки при принятии решений по планированию, а также дадут властям более сильные инструменты для решения проблем застройки там, где они возникают. Мы собираем первоначальные мнения перед консультациями в рамках более полного обзора политики национального планирования в следующем году.

27. Мы начнем отдельные консультации по предложениям о введении финансовых санкций против застройщиков, которые строят слишком медленно.

Глава 6 – В поисках красоты

Просите о красоте

1. Как ясно разъяснила Комиссия «Строим лучше, строим красиво», красота — это не затраты, о которых можно договориться после получения разрешения на строительство. Это эталон, которому должны соответствовать все новые разработки. Оно включает в себя все, что способствует здоровой и счастливой жизни, все, что превращает совокупность зданий в место, все, что превращается где угодно в куда-то, а никуда — в дом.

2. Посредством нашей работы по повышению уровня мы ясно показываем важность хорошо спроектированных красивых мест для повышения гражданской гордости, где люди имеют право голоса о том, как и где строятся красивые экологичные дома и кварталы. Как указано в главе 2, лучший дизайн способствует обеспечению жильем, поскольку мы знаем, что сообщества более приветствуют красивое новое строительство.

3. Нормы проектирования, подготовленные местными властями совместно с сообществами, обеспечат красивое и хорошо продуманное развитие, помогая формировать здания, общественные места, улицы и кварталы. Они установят простые и четкие минимальные стандарты развития в этой области, такие как высота, форма и плотность. Мы намерены провести консультации по введению вторичного законодательства, чтобы существующие разрешенные права на застройку с предварительным одобрением дизайна или внешнего вида учитывали нормы проектирования там, где они действуют на местном уровне.

4. В июле 2021 года были обновлены рамки национальной политики планирования, чтобы усилить акцент на красоте, обустройстве территорий и хорошем дизайне. Мы обновили ссылку в существующем параграфе 135 на использование инструментов и процессов оценки проекта местными органами планирования. Это отражает тот факт, что Национальный типовой кодекс проектирования (NMDC) в настоящее время широко используется и что основным средством оценки и улучшения проектирования застройки должна быть подготовка местных норм проектирования в соответствии с NMDC, которые обеспечат основу для создание здоровых, безопасных, зеленых, экологически чувствительных, устойчивых и самобытных мест с последовательными и высококачественными стандартами дизайна.

5. Мы предлагаем внести изменения в Концепцию, чтобы подчеркнуть роль красоты и благоустройства территорий в стратегической политике для дальнейшего поощрения красивого развития и выполнения миссий по повышению уровня посредством нашей национальной политики планирования. Мы также предлагаем укрепить связь между хорошим дизайном и красотой, внеся дополнения в главы 6, 8 и 12 Основ, чтобы еще больше отразить важность красивого развития в нашей повседневной жизни, как это признано в отчете Комиссии «Строим лучше, строим красиво», поэтому это становится естественным результатом работы в системе планирования.

Вопрос 33: Согласны ли вы с внесением изменений, чтобы подчеркнуть роль красоты и благоустройства территорий в стратегической политике и способствовать дальнейшему поощрению хорошо продуманного и красивого развития?

6. Мы также предлагаем заменить ссылки на «хорошо продуманный» в названии главы 12 и существующих пунктах 84а и 124с на «хорошо продуманный и красивый».

Вопрос 34: Согласны ли вы с предложенными изменениями к названию главы 12, существующим параграфам 84a и 124c, включающим слово «красивый» при упоминании «хорошо спроектированных мест» для дальнейшего поощрения хорошо спроектированного и красивого развития?

Откажитесь от уродства

7. Важно, чтобы местные органы планирования имели визуальную ясность в отношении проекта застройки в рамках процесса подачи заявки на планирование, гарантируя, что условия относятся к четким и точным планам и чертежам. Это поможет поддержать эффективное правоприменение и обеспечить хорошо спроектированные и красивые места, где качество одобренного проекта существенно не ухудшится после того, как схема будет разрешена. Мы предлагаем внести поправки в Концепцию, чтобы побудить местные органы планирования рассмотреть вопрос о том, как они могут гарантировать, что условия планирования, связанные с заявками, ссылаются на четкие и точные планы и чертежи, которые обеспечивают визуальную ясность проектирования застройки, а также четкие условия использования материалов. при необходимости, чтобы на них можно было ссылаться как на часть правоприменительного процесса.

Вопрос 35: Согласны ли вы, что следует поощрять большую визуальную ясность требований к проектированию, изложенных в условиях планирования, для поддержки эффективных мер по обеспечению соблюдения требований?

Мягкая плотность

8. Управляемое строительство вверх может помочь построить новые дома и расширить существующие, придав им формы, соответствующие существующему дизайну улиц, способствуя плавному увеличению плотности застройки. Рамки определяют, как политика и решения местного планирования должны учитывать развитие воздушного пространства над существующими жилыми и коммерческими помещениями для новых домов. Это включает в себя разрешение расширения вверх там, где застройка будет соответствовать критериям, касающимся соседних объектов и общей уличной обстановки, а также быть хорошо спроектированным и обеспечивать безопасный доступ и выход для жильцов.

9. В некоторых местах местные органы планирования неохотно одобряли строительство мансардных крыш, поскольку считалось, что это вредно для характера кварталов ^{[сноска 7]} . В целом это неправильно: все местные органы планирования должны позитивно относиться к хорошо спроектированным схемам пристройки вверх, особенно к мансардным крышам. Предлагается, чтобы ссылка на мансардные крыши как на подходящую форму расширения вверх отражала их ценность в обеспечении плавного уплотнения, где это необходимо.

Вопрос 36. Согласны ли вы с тем, что конкретная ссылка на мансардные крыши в отношении пристроек вверх в пункте 122e Главы 11 существующей Основы помогает побудить органы местного самоуправления рассматривать их как средство увеличения плотности/строительства новых домов? Если нет, то как еще мы можем достичь этой цели?

Глава 7 – Защита окружающей среды и борьба с изменением климата

1. Улучшение состояния окружающей среды и борьба с изменением климата — две величайшие долгосрочные задачи, стоящие сегодня перед миром. Правительство стремится обеспечить, чтобы режимы городского и сельского планирования и проектов национальной инфраструктуры способствовали решению обеих этих проблем. Система планирования в целом должна отражать стремление правительства помочь бизнесу и сообществам защитить и улучшить окружающую среду для будущих поколений, построить будущее с нулевым выбросом углерода и адаптироваться к последствиям изменения климата. Политика и рекомендации национального планирования, стратегии пространственного развития и местные планы должны способствовать достижению этой основной цели планирования.

2. Национальная политика планирования уже ставит экологические цели в центр системы планирования, ясно давая понять, что планирование должно защищать и улучшать нашу природную среду, смягчать последствия изменения климата и адаптироваться к ним, поддерживать переход к низкоуглеродному будущему и полностью учитывать риска наводнений и изменения прибрежных зон. Закон об окружающей среде еще больше усилил роль системы планирования посредством обязательных стратегий чистого прироста биоразнообразия и местной стратегии восстановления природы, заложив основу для планирования, чтобы играть более активную роль в содействии восстановлению природы. Правительство устанавливает цели в соответствии с Законом об окружающей среде, который также будет стимулировать действия всего правительства, в том числе посредством предлагаемых изменений в системе планирования для улучшения состояния окружающей среды. Изменения, которые мы взяли на себя, направлены на поддержку более целостного ландшафтного дизайна – посредством применения Национального руководства по проектированию, Национального типового кодекса проектирования и местных норм проектирования – также будут способствовать достижению этих целей.

3. Правительство хочет опираться на существующие меры защиты, чтобы гарантировать, что защита и улучшение окружающей среды, а также борьба с изменением климата являются центральными соображениями при планировании. В принципе, политика и решения планирования могут способствовать этому шестью основными способами:

защита важных природных, ландшафтных и исторических объектов, а также включение природы, ландшафта и общественного пространства в развитие и его окружение;
поддержка создания среды обитания и восстановления природы способами, приносящими пользу природе и людям. Например, природные решения могут накапливать углерод, способствовать адаптации (например, за счет снижения скорости стока воды), а также защищать и улучшать экологию;
продвижение решений по размещению и проектированию, которые снижают воздействие загрязнения и опасностей и реагируют на изменяющиеся климатические условия, например, на риск перегрева, затопления поверхностных вод и нехватки воды;
обеспечение производства и распределения возобновляемой и низкоуглеродной энергии как в коммерческом, так и в домашнем масштабе; и политика регулирования добычи углерода и производства энергии;
продвижение мест застройки, а также проектов и планировок, которые способствуют более здоровому образу жизни, эффективному потреблению энергии и ресурсов, например, за счет сокращения необходимости в поездках, увеличения связности и доступности общественного транспорта и поощрения активных путешествий, т.е. ходьбы, езды на велосипеде и езды на велосипеде; и
объединение пространственной стратегии места таким образом, чтобы оно решало эти проблемы целостно и отражало его уникальные характеристики, а также обеспечивало четкую основу для развития и возрождения.

4. Мы признаем, что некоторые местные власти уже добились значительного прогресса в вышеуказанных областях. Мы хотим, чтобы эти лидеры продолжали внедрять инновации и лидировать. И мы хотим поддержать более широкое внедрение их передового опыта. Мы рассмотрим стратегические цели, изложенные в политике планирования, чтобы убедиться, что они поддерживают ее, а также обязательства правительства по экологическим целям в соответствии с Законом об окружающей среде, чистым нулем и Национальной программой адаптации. В преддверии более широкого обзора политики национального планирования в следующем году мы собираем мнения о подходе к оценке выбросов углерода и о роли планирования в поддержке адаптации к изменению климата. В краткосрочной перспективе мы проводим консультации по конкретным изменениям, чтобы гарантировать, что ценность земли для производства продуктов питания будет отражена в плановых решениях, которые, как мы предлагаем, вступят в силу с весны 2023 года.

Обеспечение чистого выигрыша в области биоразнообразия и восстановления местной природы

5. Хотя сохранение и улучшение окружающей среды всегда было центральной целью системы планирования, растущие масштабы экологических проблем, с которыми мы сталкиваемся, делают роль планирования более важной, чем когда-либо. В частности, мы считаем, что система планирования может сыграть большую роль в улучшении природы и окружающей среды. Ведущий в мире Закон об окружающей среде 2021 года закладывает основу для этого, отводя планированию решающую роль в реализации амбициозной экологической программы, призванной остановить сокращение численности видов к 2030 году, очистить наш воздух и защитить здоровье наших рек, реформировать образ жизни. в котором мы имеем дело с отходами и боремся с вырубкой лесов за рубежом. В частности:

он ввел требование продемонстрировать не менее 10% чистого прироста биоразнообразия на всех объектах застройки, за исключением небольшого количества исключений. Это станет обязательным с ноября 2023 года и станет ключевым компонентом нашего обязательства обеспечить, чтобы планирование обеспечивало лучшие результаты для природы.
он представил новые стратегии восстановления местной природы, которые нанесут на карту важные места обитания и территории для восстановления и улучшения природы. Важно, чтобы мы отразили эти стратегии в процессе разработки планов, если мы хотим извлечь выгоду из возможностей стратегического размещения чистого прироста биоразнообразия за пределами объекта, общественного доступа к природе, смягчения последствий загрязнения питательными веществами и связывания углерода; и
во время принятия Закона правительство взяло на себя обязательство пересмотреть политику Национальной политики планирования в отношении древних лесных массивов, древних и старых деревьев, проконсультироваться по формулировкам Основы, а также ввести новую обязанность органов планирования консультироваться с Секретарем. штата для DLUHC, прежде чем выдать разрешение на застройку, затрагивающую древние леса.

6. Обеспечение достижения чистого прироста биоразнообразия. Мы слышали опасения по поводу риска обмана системы со стороны застройщиков или землевладельцев, расчищающих участки перед подачей заявки на разрешение на строительство, чтобы снизить базовый уровень, от которого оценивается прирост. Мы будем работать с Defra над рассмотрением текущих положений о деградации чистого прироста биоразнообразия, чтобы снизить риск вырубки мест обитания до подачи заявок на планирование и до создания мер по улучшению биоразнообразия за пределами объекта.

7. Использование более широких возможностей для поддержки биоразнообразия. Мы также ищем мнения о том, как мы можем усилить политику и связанные с ней национальные рекомендации по проектированию, чтобы способствовать мелкомасштабным изменениям, которые могут улучшить биоразнообразие и поддержать восстановление дикой природы. Национальный типовой кодекс проектирования уже продвигает дизайн, который будет способствовать созданию более благоприятных для дикой природы районов, включая ящики для летучих мышей и птиц, кирпичи для пчел и быстрых и шоссе для ежей. Кроме того, правительство уже высказало мнение, что искусственная трава не представляет никакой ценности для дикой природы. Его установка может оказать негативное воздействие как на дренаж биоразнообразия для предотвращения или смягчения последствий наводнений, так и на загрязнение пластиком, если оно установлено вместо естественной земли или более позитивных мер, таких как посадка цветов, деревьев или создание естественных водных объектов. Мы хотим пойти дальше и обдумаем, как мы можем гарантировать, что наша политика и руководство по проектированию полностью поддерживают среду обитания и маршруты дикой природы, а также предотвращают угрозу дикой природе, создаваемую использованием искусственной травы разработчиками в новых проектах (отмечая важность некоторых видов использования искусственной травы, например, на спортивных площадках).

Вопрос 37. Как, по вашему мнению, можно усилить национальную политику в отношении мелкомасштабных природоохранных мероприятий? Например, в отношении использования застройщиками искусственной травы в новых проектах?

8. Отражение местных стратегий восстановления природы в системе планирования: Закон об окружающей среде уже установил, что местные власти несут ответственность, в том числе посредством своих функций планирования, учитывать содержание этих стратегий. Мы взяли на себя обязательство предоставить дополнительные рекомендации относительно того, как местные власти будут выполнять эту обязанность. Здесь будет показано, как планирование и принятие решений в системе планирования могут играть дополнительную роль в достижении целей реализуемых стратегий.

9. Защита древних лесных массивов: Работая с Defra, мы проведем обещанный обзор защиты древних лесных массивов, а также древних и старых деревьев в рамках Рамочной программы. Как предписано в действующей системе, застройка может отрицательно повлиять на древние леса, древние и древние деревья только в том случае, если существуют «совершенно исключительные причины и существует подходящая стратегия компенсации». В рамках этого обзора мы рассмотрим варианты дальнейшей защиты этих важных мест обитания с помощью системы планирования.

Признание ценности сельскохозяйственных угодий для производства продуктов питания

10. Продовольственная стратегия правительства подчеркивает, что Великобритания поддерживает высокий уровень продовольственной безопасности. Стратегия ставит цель в целом поддерживать внутреннее производство на нынешнем уровне, чтобы повысить устойчивость Великобритании к будущим кризисам и потрясениям. У нас одни из самых эффективных ферм в мире: 57% сельскохозяйственной продукции приходится всего на 33% обрабатываемых земель. Чтобы подчеркнуть важную роль, которую наши наиболее эффективные фермы играют в продовольственной безопасности, наряду с такими императивами, как энергетическая безопасность, мы ищем первоначальные мнения по увеличению внимания, уделяемого наиболее ценным сельскохозяйственным землям, используемым для производства продуктов питания, в Рамочной программе как для планов, так и для принятия решений. .

11. В настоящее время в Рамочной программе предполагается, что политика и решения в области планирования должны способствовать улучшению природной и местной окружающей среды путем признания более широких выгод от природного капитала и экосистемных услуг, включая экономические и другие выгоды от лучших и наиболее универсальных сельскохозяйственных земель. Лучшая и наиболее универсальная земля определяется как классы 1–3а в Классификации сельскохозяйственных земель. Опираясь на это, мы предлагаем внести изменения в сноску 58 действующей Рамочной основы, добавив подробную информацию о том, какое внимание следует уделить относительной ценности сельскохозяйственных земель для производства продуктов питания, где продемонстрирована необходимость значительного освоения сельскохозяйственных земель более высокого качества. по сравнению с участками земли более низкого качества. Это не должно препятствовать достижению целей правительства в отношении восстановления природы и создания экосистемных услуг, которые позволят и компенсируют развитие в других местах.

Вопрос 38. Согласны ли вы с тем, что это правильный подход к обеспечению того, чтобы ценность производства продуктов питания на дорогостоящих сельскохозяйственных землях была адекватно учтена в процессе планирования в дополнение к текущим ссылкам в Основе на лучшие и наиболее универсальные сельскохозяйственные земли?

Смягчение последствий изменения климата: изучение формы оценки выбросов углерода

12. Как указано в Стратегии «Чистый ноль», мы проведем более полный обзор Основ национальной политики планирования после королевского одобрения законопроекта, чтобы обеспечить максимально полный вклад в смягчение последствий изменения климата и адаптацию к ним. Это будет включать в себя отражение правительственного плана декарбонизации транспорта с целью дальнейшего укрепления связей между планированием и транспортом в целях достижения устойчивых моделей развития и улучшения искусственной среды; и мы ожидаем, что планы покажут, как их подход к определению земель должен способствовать этому. Это станет частью работы, запланированной на следующий год, по созданию нового пакета Национальной политики управления развитием и переориентации Основ национальной политики планирования на принципы составления планов. Большая часть проделанной на сегодняшний день работы, включая нашу приверженность Стандарту будущих домов (2025 г.) и Строительным стандартам, поможет добиться значительного сокращения эксплуатационных выбросов углекислого газа из застроенной среды, дополняя работу по декарбонизации нашей транспортной сети и снижению зависимости от ископаемого топлива. Правительство также объявило о своем намерении провести в 2023 году консультации по нашему подходу и мерам по всестороннему измерению и сокращению содержания углерода.

13. Раздавались призывы внедрить широкую форму оценки выбросов углерода в политику планирования, например, которая могла бы применяться на местном уровне плана или могла бы охватывать выбросы, возникающие в результате выбора местоположения, проектирования, поездок и развития. Однако данные об их работе и влиянии, а также о том, как местные власти принимают меры по результатам, не ясны. Нас интересует, существуют ли эффективные и соразмерные способы проведения широкой оценки выбросов углерода, включая то, что они должны измерять, какие доказательства могут лежать в их основе, например, местные энергетические планы, и как их можно использовать в контексте разработки планов или в качестве инструмент для оценки индивидуальных разработок. Это послужит основой для дальнейших консультаций по национальной политике планирования в свое время. Наряду с этим, правительство намерено в 2023 году провести консультации по рекомендациям по количественному сокращению выбросов углерода в рамках установленного законом процесса планов местного транспорта.

Вопрос 39: Какой метод и действия могли бы обеспечить пропорциональные и эффективные средства проведения оценки воздействия выбросов углерода, которая включала бы всю измеримую потребность в выбросах углерода, возникшую в результате разработки планов и плановых решений?

Адаптация к изменению климата и управление рисками наводнений

14. Рамки национальной политики планирования включают политику адаптации к изменению климата через систему планирования, включая проектирование и формирование устойчивых мест, устойчивых к текущим и будущим воздействиям изменения климата и соответствующих им. Это было еще более усилено благодаря обновлению от июля 2021 года, в котором в формулировку презумпции в пользу устойчивого развития была добавлена прямая ссылка на адаптацию к изменению климата.

15. Наш обзор политики планирования развития в районах, подверженных риску наводнений, проведенный совместно с Defra и Агентством по охране окружающей среды, также послужил основой для недавних изменений в Основах национальной политики планирования, включая подчеркивание важности учета воздействия всех источников наводнений. Мы будем держать этот важный аспект национальной политики под контролем, чтобы обеспечить ее достаточную устойчивость, чтобы защитить будущее развитие от наводнений и не увеличивать риск в других местах. Это включает в себя анализ подхода к политике планирования прибрежных районов с целью управления и адаптации к изменениям в прибрежной зоне и повышению уровня моря.

16. Чтобы помочь специалистам-практикам обеспечить соответствие застройки строгим политическим критериям в отношении риска наводнений, включая местоположение застройки, в августе 2022 года мы опубликовали существенно переработанный и обновленный раздел «Риск наводнений и изменение прибрежных зон» Руководства по практике планирования.

17. Кроме того, правительство начало рассмотрение дела о применении Приложения 3 к Закону об управлении паводками и водными ресурсами 2010 года, касающегося устойчивых дренажных систем (SuDS). Обзор будет гарантировать, что запуск Графика 3 в Англии будет способствовать достижению целей по снижению нагрузки на канализационную сеть и снижению риска наводнений, а также улучшению качества воды, удобств, биоразнообразия и сбора дождевой воды. В случае реализации этот график введет стандарты для новых устойчивых дренажных систем, а также сделает подключение к общественной канализации условием утверждения того, что дренажная система соответствует национальным стандартам. Правительство вскоре сообщит о результатах этого обзора.

18. Наряду с этим мы пересмотрим политику и рекомендации в отношении подготовки стратегических оценок риска наводнений, чтобы стимулировать максимальный охват и более частые обновления, чтобы обеспечить наличие актуальных оценок для поддержки как подготовки плана, так и принятия решений. В совокупности это обеспечит надлежащий учет риска наводнений и повысит скорость и эффективность принятия решений.

19. Заинтересованные стороны предложили, чтобы политика планирования учитывала другие климатические риски, выявленные в третьей Оценке рисков изменения климата, такие как перегрев и нехватка воды, и чтобы она помогала уделять больше внимания природным решениям и многофункциональным выгодам. Это было бы полезно для обеспечения устойчивости будущего развития к изменениям климата, помимо роли строительных норм. Например, создание зеленой инфраструктуры в новых застройках может помочь в адаптации к изменению климата и повысить устойчивость к экстремальным погодным явлениям. При этом он может обеспечить приятную окружающую среду, оказать положительное влияние на здоровье и благополучие людей, повысить биоразнообразие, помочь в управлении водными ресурсами, а также способствовать охлаждению и затенению для предотвращения перегрева. Кроме того, последняя оценка климатического риска для Великобритании включает 61 риск и возможность, и правительство работает над разработкой третьей Национальной программы адаптации для Великобритании, которая будет учитывать эти риски. Любые изменения, необходимые для адаптации в рамках национальной политики планирования, будут включать рассмотрение любых изменений, необходимых для отражения третьей Национальной программы адаптации, политического ответа правительства на последнюю оценку климатического риска Великобритании, третьей оценки риска изменения климата.

Вопрос 40. Есть ли у вас какие-либо мнения о том, как политика планирования может способствовать дальнейшей адаптации к изменению климата, в том числе за счет использования природных решений, которые обеспечивают многофункциональные преимущества?

Глава 8 – Береговая ветроэнергетика и энергоэффективность

1. Резкий рост мировых цен на энергоносители и вторжение России в Украину продемонстрировали, насколько важно построить сильный отечественный сектор возобновляемой энергетики, чтобы еще больше снизить нашу зависимость от дорогого и импортного ископаемого топлива. Правительственная стратегия Net Zero изложила четкое видение декарбонизации и преобразования способов производства и использования энергии. Это включает в себя реализацию поставленной правительством цели по полной декарбонизации энергосистемы к 2035 году (при условии надежности энергоснабжения), что требует поэтапного изменения во внедрении возобновляемых технологий. Отражая наши обязательства, изложенные в манифесте Консервативной партии 2019 года, это правительство серьезно настроено обеспечить более дешевое, экологически чистое и безопасное энергоснабжение, поэтому нам необходимо рассмотреть все варианты его обеспечения.

2. В соответствии с письменным министерским заявлением министра по вопросам выравнивания, жилищного строительства и развития сообществ от 6 декабря , мы проводим консультации по поводу изменений в политике планирования береговой ветроэнергетики, чтобы обеспечить более локальный подход, который предоставляет местным властям большую гибкость в реагировать на мнения местных сообществ. Мы также предлагаем внести изменения в Национальную политику планирования для выполнения обязательств Британской стратегии энергетической безопасности по поддержке модернизации наземных ветроэнергетических установок и рассмотрения препятствий при внедрении мер по повышению энергоэффективности.

Обеспечение возможности модернизации существующих береговых ветряных турбин.

3. В ближайшие несколько лет расчетный срок эксплуатации ряда наземных ветряных турбин, являющихся одной из первых технологий использования возобновляемых источников энергии, начнет подходить к концу. В Британской стратегии энергетической безопасности закреплено обязательство поддерживать модернизацию существующих береговых ветряных электростанций, когда они требуют обновления или замены. Благодаря развитию технологий этот процесс может повысить потенциал и предоставить сообществам новые возможности для получения выгоды. Модернизация существующих ветряных электростанций, процесс, включающий замену старых турбин на более мощные и эффективные модели, использующие новейшие технологии, позволит нам поддерживать и, во многих случаях, увеличивать мощность существующего наземного ветропарка, используя при этом меньше турбин в целом. Невыполнение этого требования будет означать значительные потери существующего производства дешевой электроэнергии, а также будет означать необходимость строительства новой инфраструктуры в другом месте в качестве замены, что приведет к увеличению давления на окружающую среду и местные сообщества.

4. Мы предлагаем внести изменения в параграфы 155 и 158 существующей национальной политики планирования, чтобы обеспечить возможность повторного использования возобновляемых источников энергии и низкоуглеродной энергии там, где требуется разрешение на планирование, и обеспечить, чтобы последствия любого предложения по развитию были или могут быть достигнуты. приемлемо с точки зрения планирования.

Вопрос 41: Согласны ли вы с изменениями, предложенными к параграфу 155 существующей Основы политики национального планирования?

Вопрос 42: Согласны ли вы с изменениями, предложенными в параграф 158 существующей Основы политики национального планирования?

Обеспечение большей гибкости при планировании развертывания новых наземных ветроэнергетических установок.

5. В настоящее время в рамках национальной политики планирования предполагается, что для того, чтобы любое предлагаемое развитие ветроэнергетики считалось приемлемым, оно должно быть расположено в районах, определенных как подходящие в плане развития, и после консультаций можно продемонстрировать, что последствия планирования, определенные местному сообществу были полностью учтены, и это предложение получило поддержку сообщества. Эта политика была включена в национальную политику планирования в 2015 году, но сегодня, в разгар энергетического кризиса, правильно, что мы пересматриваем политику, основываясь на самых последних данных, чтобы дать сообществам возможность высказать свое мнение о том, что встроено в их территория.

6. Береговая ветроэнергетика — это эффективная, дешевая и широко поддерживаемая технология. Мы знаем, что достижение чистого нуля и достижение юридически обязательных целей Великобритании по декарбонизации потребует увеличения береговой ветроэнергетики, поддерживаемой на местном уровне. Технологические достижения означают, что он может генерировать энергию ближе к максимальному потенциалу и дольше. Стоимость этой технологии резко упала, и теперь она является одной из самых дешевых форм производства электроэнергии в Великобритании. Исследование общественного мнения, опубликованное Департаментом бизнеса, энергетики и промышленной стратегии, показывает, что внедрение береговой ветроэнергетики поддерживается 78% населения.

7. Тем не менее, мы признаем, что благодаря более высоким и более заметным турбинам существует более широкий диапазон мнений о влиянии берегового ветра на местные сообщества. Мы по-прежнему считаем, что решения по береговой ветроэнергетике лучше всего принимать местным властям по согласованию с местным населением. Для достижения этой цели и выполнения наших обязательств в рамках Британской стратегии энергетической безопасности мы объявили о своем намерении провести консультации по вопросу более локализованного подхода, который предоставит местным властям большую гибкость в реагировании на мнения местных сообществ. Предлагаемые нами изменения в существующих Основах политики национального планирования (сноска 54) обеспечат следующее:

Разрешение зависит от удовлетворительного устранения последствий планирования береговых ветроэнергетических проектов, определенных местными сообществами, а также от очевидной местной поддержки схемы, изучения передового опыта и использования новых методов цифрового взаимодействия.
Местные органы власти имеют ряд способов продемонстрировать свою поддержку определенных территорий в их границах, чтобы они были пригодны для береговой ветроэнергетики, помимо слишком жестких требований к наземным ветроэнергетическим площадкам, которые должны быть обозначены в плане развития.

8. Мы опубликовали обновленное руководство по взаимодействию с сообществом, чтобы помочь изложить наши ожидания от разработчиков. В обновленном руководстве выражаются наши ожидания того, что разработчики будут и дальше расширять взаимодействие с сообществами, например, инвестируя в цифровые и онлайн-методы взаимодействия, а также пересматривая размер и структуру проектов в ответ на отзывы сообщества. Чтобы гарантировать, что принимающие сообщества смогут участвовать и получать выгоду от береговой ветровой энергии, мы будем:

сохранить правила, которые требуют от разработчиков береговой ветроэнергетики консультироваться с местным сообществом на этапе предварительной подачи заявки, чтобы сообщества сохранили за собой право высказать свое мнение до подачи заявки;
предоставить дополнительную информацию в руководстве по практике планирования, чтобы объяснить, как можно продемонстрировать, что последствия планирования, выявленные затрагиваемым местным сообществом, были удовлетворительно устранены, и предложение пользуется поддержкой сообщества, что отражает предлагаемые нами изменения в Концепции;
сохранить действующее законодательство, которое предусматривает, что все применения ветровой энергии на суше будут рассматриваться местными органами планирования, а не в рамках режима инфраструктурных проектов национального значения; и
в ближайшие месяцы проконсультируйтесь по вопросам развития местного партнерства с поддерживающими сообществами, которые желают разместить наземную ветроэнергетику в обмен на общественные льготы, такие как скидки на счета за электроэнергию; выполнение наших обязательств по этому вопросу в Британской стратегии энергетической безопасности.

Вопрос 43: Согласны ли вы с изменениями, предложенными в сноске 54 существующей Основы политики национального планирования?

Есть ли у вас какие-либо мнения по поводу конкретной формулировки новой сноски 62?

Барьеры на пути к энергоэффективности

9. Мы также обязались проанализировать практические барьеры планирования, с которыми могут столкнуться домохозяйства при установке мер по повышению энергоэффективности в своих домах, таких как улучшение оконного остекления и лучшая изоляция; и особенно актуально для заповедников и памятников архитектуры. Чтобы помочь в реализации таких мер, мы предложили добавить новый параграф 161 в Основы политики национального планирования, чтобы разъяснить, что значительный вес следует придавать важности энергоэффективности посредством адаптации зданий, обеспечивая при этом сохранение местных удобств и наследия. защищен.

Вопрос 44: Согласны ли вы с предложенным нами новым параграфом 161 в Основах национальной политики планирования, который придаст значительный вес предложениям, которые позволяют адаптировать существующие здания для улучшения их энергетических характеристик?

Глава 9. Подготовка к новой системе планирования.

1. Хотя 95% местных органов планирования в настоящее время приняли местный план, мы знаем, что только около 40% этих органов приняли его в течение последних 5 лет. Крайне важно, чтобы работа над планами продолжалась до того, как будет введена в действие новая система, чтобы система планирования могла максимизировать свою роль, помогая каждому формировать будущее территорий, в которых они живут, максимизируя возможности для улучшения окружающей среды и создания рабочих мест. и дома, необходимые на местном уровне. Обеспечение постоянного потока планов позволит земельным участкам продолжать развиваться и поможет сгладить переход к новой системе.

2. Законопроект предусматривает реформу местной системы планирования. Планы будут создаваться быстрее, а их содержание будет упрощено. Планы также будут иметь больший вес в процессе принятия решений, ограничивая обстоятельства, при которых незапланированное развитие может быть одобрено – в частности, посредством применения презумпции в пользу устойчивого развития (так называемый «наклонный баланс»). Это приведет к созданию более эффективной системы, с которой будет легче взаимодействовать, что даст большую уверенность тем, кто затрагивается ею и использует ее, а также предоставит сообществам больше возможностей сказать, как они хотят, чтобы их территории развивались. При условии одобрения парламентом мы ожидаем, что эти реформы планирования будут реализованы с конца 2024 года. Здесь мы излагаем предлагаемые сроки перехода на эту новую систему.

Предоставление времени для доработки и принятия уже находящихся в разработке планов до введения реформированной системы планирования.

3. Реформированную систему разработки планов планируется ввести в конце 2024 года. Тем временем мы признаем важность обеспечения того, чтобы как можно больше органов власти могли воспользоваться преимуществами политических изменений, изложенных в этом более широком документе, которые, как ожидается, вступят в силу с весны 2023 года. Обеспечение реализации планов в краткосрочной перспективе позволит продолжать продвигать земли под застройку и поможет сгладить переход к новой системе планирования. Власти, имеющие обновленный местный план, будут в наилучшем положении для адаптации к реформам, предусмотренным законопроектом.

4. Поэтому мы предлагаем, чтобы разработчики планов имели возможность до 30 июня 2025 года представить свои местные планы, планы кварталов, планы по добыче полезных ископаемых и отходов, а также стратегии пространственного развития на независимую экспертизу в рамках существующей правовой базы; это будет означать, что существующие законодательные требования и обязанности, например, «Обязанность сотрудничать», по-прежнему будут применяться.

5. Мы также предлагаем завершить все независимые экспертизы местных планов, планов по добыче полезных ископаемых и отходов, а также стратегий пространственного развития и утвердить планы ^{[сноска 8]} к 31 декабря 2026 года. Эти планы будут рассматриваться в соответствии с действующим законодательством.

Вопрос 45: Согласны ли вы с предлагаемыми сроками завершения разработки местных планов, планов по добыче полезных ископаемых и отходов, а также стратегий пространственного развития, которые готовятся в рамках нынешней системы? Если нет, какой альтернативный график вы бы предложили?

Определение графика подготовки местных планов, стратегий пространственного развития, планов по добыче полезных ископаемых и отходов, а также дополнительных планов в рамках реформированной системы.

6. В соответствии с реформированной системой, которую мы ожидаем ввести в действие в конце 2024 года, будет необходимо, чтобы местные органы планирования, а также органы планирования полезных ископаемых и отходов начали работу над новыми планами не позднее, чем через 5 лет после принятия их предыдущий план и принять этот новый план в течение 30 месяцев.

7. Органы власти, которые подготовили местный план, стратегию пространственного развития или план добычи полезных ископаемых и отходов, которому более 5 лет на момент запуска новой системы (и не работают активно над крайним сроком подачи заявок 30 июня 2025 года в рамках действующей системы, поскольку изложенное выше), необходимо будет немедленно приступить к подготовке нового местного плана, стратегии пространственного развития или плана по добыче полезных ископаемых и отходам.

8. Органы власти, которые подготовили местный план, стратегию пространственного развития или план по добыче полезных ископаемых и отходов, срок действия которых составляет менее 5 лет, когда новая система будет введена в эксплуатацию, не будут обязаны приступать к подготовке плана нового типа до тех пор, пока срок действия их существующего плана не достигнет 5 лет. старый. Так, например, если орган власти последний раз принимал местный план 31 марта 2022 года, подготовка нового плана должна начаться к 1 апреля 2027 года. Для плана, принятого в середине декабря 2026 года, подготовка нового плана должна начаться к 1 апреля 2027 года. середина декабря 2031 года. Срок действия 5 лет применяется с даты принятия. Власти могут начать подготовку нового плана раньше, если захотят.

9. Органы власти, которые не уложились в срок подачи планов «старого образца» (30 июня 2025 года) (как указано ранее), должны будут подготовить планы в соответствии с новой системой разработки планов.

10. Мы понимаем важность снижения рисков перехода от одной системы планирования к другой, особенно риска того, что местные органы планирования подвергнутся спекулятивным заявлениям при подготовке своего первого плана нового типа, если их существующий местный план станет устарели вскоре после внедрения новой системы. Таким образом, в дополнение к мерам, описанным выше, мы также намерены установить, что планы, которым исполнится более 5 лет в течение первых 30 месяцев действия новой системы (т. е. пока местный орган планирования готовит свой новый план), будут будут считаться «актуальными» для целей принятия решений в течение 30 месяцев после запуска новой системы.

11. Кроме того, если план признан обоснованным и подлежит скорейшему обновлению, и Инспектор установил крайний срок для представления обновленного плана в течение первых 30 месяцев с момента запуска новой системы, этот срок будет продлен до 30 месяцев. -месяцев после запуска новой системы. Это обеспечит защиту местных органов планирования от риска спекулятивного развития при подготовке нового плана.

Планы района

12. Мы предлагаем, чтобы планы кварталов, представленные на рассмотрение после 30 июня 2025 года, были обязаны соответствовать новой правовой базе. «Сделанные» планы кварталов, подготовленные в рамках нынешней системы, будут оставаться в силе в рамках реформированной системы до тех пор, пока они не будут заменены.

Дополнительные плановые документы

13. В реформированной системе планирования власти больше не смогут готовить дополнительные документы планирования (ДПД). Вместо этого они смогут подготовить дополнительные планы, которые будут иметь тот же вес, что и местный план или план по добыче полезных ископаемых и отходов. Мы предлагаем, чтобы, когда новая система вступит в силу (ожидается в конце 2024 года), существующие УОП останутся в силе в течение ограниченного по времени периода; до тех пор, пока местные органы планирования не будут обязаны принять план нового образца. Действующие СПД автоматически перестанут действовать в тот момент, когда властям потребуется принять план нового типа. Например, если на момент вступления новой системы в силу плану планового органа исполнилось более 5 лет, и этот планирующий орган обязан немедленно приступить к составлению планов в новом стиле, срок действия их SPD истечет в ту дату, когда они потребуются. принять план нового образца, т.е. через 30 месяцев после начала подготовки плана. Если орган власти работает над соблюдением крайнего срока 30 июня 2025 года и пропускает его, срок действия его SPD истекает через 30 месяцев после этой даты, то есть в конце декабря 2027 года.

График перехода на реформированную систему планирования

Обычная текстовая версия:

11 мая 2022 года представлен законопроект о повышении уровня и регенерации.
Весной 2023 г., при условии одобрения парламентом, законопроект о повышении уровня и регенерации получает королевское одобрение.
Ноябрь 2024 г. Ожидаемая ближайшая дата, когда органы местного самоуправления, имеющие план давности более 5 лет, должны начать новый процесс разработки плана.
30 июня 2025 г., крайний срок подачи планов старого образца на экспертизу.
Октябрь 2026 г., ближайшая дата начала первых экзаменов нового образца.
31 декабря 2026 г., последняя дата принятия (или, в случае Стратегий стратегического развития, публикации) любых планов местного развития, а также планов по добыче полезных ископаемых и отходов.
Апрель 2027 г. Приняты первые планы нового типа.
31 декабря 2031 г. — последняя дата, когда органы местного самоуправления должны начать процесс разработки планов нового типа (если их предыдущий план был принят 31 декабря 2026 г.).

Вопрос 46: Согласны ли вы с предлагаемыми переходными мерами для планов в рамках будущей системы? Если нет, какие альтернативные механизмы вы бы предложили?

Вопрос 47: Согласны ли вы с предложенными сроками подготовки планов соседства в рамках будущей системы? Если нет, какой альтернативный график вы бы предложили?

Вопрос 48: Согласны ли вы с предлагаемыми переходными мерами для дополнительных документов планирования? Если нет, какие альтернативные механизмы вы бы предложили?

Глава 10 – Политика управления национальным развитием

1. В этой главе излагаются аргументы в пользу национальной политики управления развитием и наши первоначальные размышления об их масштабах и содержании. Они будут играть заметную роль в принятии решений по заявкам на планирование, и будет важно, чтобы их производство получало выгоду от вклада местных органов власти, сообществ и других интересов. Дальнейшие консультации последуют по нашим предложениям по проектам самой Национальной политики управления развитием после принятия законопроекта. Таким образом, в этом разделе рассматриваются не мнения о конкретной политике, а скорее принципы ее проведения.

2. Законопроект включает положения, направленные на улучшение процесса составления планов и создание более четкой и доступной основы для принятия решений по заявкам на планирование. Это включает в себя придание всем частям «плана развития» (местным планам, планам кварталов и другим установленным законом планам) большего веса при принятии решений, так что для отклонения от них должны быть веские материальные соображения. Создание краткого набора Национальной политики управления развитием по вопросам национального значения дополнит это. Как указано в других разделах этой консультации, мы предлагаем переходные меры для планов перехода к реформированной системе, чтобы можно было продолжить разработку планов до завершения разработки политики управления национальным развитием.

Что такое политика управления национальным развитием?

3. Политика управления национальным развитием предлагается в статьях 83 и 84 законопроекта (в том виде, в котором они были представлены Палате общин; теперь это 86 и 87 в версии, представленной лордам). Им будет придаваться такой же вес в некоторых решениях по планированию, как и политикам в местных планах, планах кварталов и других законодательных планах (и они могут, где это уместно, также учитываться в некоторых других решениях по планированию, например, в отношении проектов инфраструктуры национального значения). . Мы намерены, чтобы Национальная политика управления развитием охватывала соображения планирования, которые регулярно применяются при принятии решений по всей Англии или в значительных ее частях, такие как общая политика по сохранению объектов наследия и предотвращению ненадлежащего развития в Зеленом поясе и районах с сильными наводнениями. риск.

4. Существующая структура национальной политики планирования уже содержит политику управления развитием такого типа, которая может быть важным «существенным фактором» при оценке заявок на планирование. В настоящее время эти важные национальные политики не имеют какого-либо законодательного статуса. Мы предлагаем, чтобы отправной точкой для создания Национальной политики управления развитием были те существующие части Национальной политики планирования, которые применимы к принятию решений. Тем не менее, мы приветствуем мнения о том, есть ли другие темы, которые следует добавить, и включили вопросы для консультаций позже в эту главу.

5. Внедрение Национальной политики управления развитием поможет принятию решений, сделав основу для принятия решений более ясной. Они не будут вмешиваться в местную политику формирования развития и не будут указывать, какие земли следует выделять для конкретных целей в процессе разработки планов. Эти вопросы останутся вопросами планов местного производства.

6. Сама политика после принятия законопроекта будет определяться по указанию государственного секретаря. Прежде чем это произойдет, по проекту политики будут проведены полные общественные консультации, основанные на первоначальных мнениях, которые мы сейчас изучаем.

7. Наше нынешнее намерение состоит в том, чтобы Национальная политика управления развитием после ее введения была изложена в отдельном документе относительно остальной части Основы политики национального планирования. Последние будут переориентированы на принципы составления планов (т.е. общий подход к выделению земли под застройку в планах и защите ценных территорий) и не будут иметь законодательного веса, передаваемого законопроектом, хотя они все равно будут способны выступая в качестве материальных соображений, где это уместно.

8. На диаграмме ниже показано, как политика управления национальным развитием будет работать с различными компонентами плана развития, обеспечивая основу для информирования и принятия решений по заявкам на планирование.

Обычная текстовая версия:

Роль планов и национальной политики в реформируемой системе (элементы, имеющие полную законодательную силу при принятии решений по заявкам, показаны синим цветом).

Рамки национальной политики планирования (переориентированы на принципы и требования к составлению планов).

Стрелка вверху со словом «влияет» внутри.

План развития (необязательные элементы в светлых прямоугольниках)

Стратегия пространственного развития1 (бледный цвет) – 1 Обязательный, если полномочия СДС переданы мэру/совместным органам власти; добровольно в другом месте.

Местный план2 (синий) – 2 Общеокружный код проектирования должен быть частью местного плана или содержаться в дополнительном плане. Местный план также будет основываться на Стратегии развития инфраструктуры, которая будет разработана местным органом планирования, а также на любых заявлениях о приоритетах района, подготовленных группами планирования района в этом районе.

Дополнительные планы2 (бледный) — 2 Нормы проектирования в масштабе всего округа должны составлять часть местного плана или содержаться в дополнительном плане. Местный план также будет основываться на Стратегии развития инфраструктуры, которая будет разработана местным органом планирования, а также на любых заявлениях о приоритетах района, подготовленных группами планирования района в этом районе.

План по минералам и отходам3 (синий) – 3 Полезные ископаемые и отходы могут быть описаны в отдельных документах и могут быть объединены с местным планом, если орган власти имеет полномочия над обоими.

Планы соседства (бледные)

Двусторонняя стрелка, указывающая между Планом развития и Национальной политикой управления развитием (синяя).

Стрелки от «Политики управления национальным развитием» и «Основ национальной политики планирования» к руководству по национальному планированию (включая Кодекс проектирования национальных моделей).

Закрытая фигурная скобка, охватывающая весь текст (кроме поля «Основы национальной политики планирования» и полей «Руководство по национальному планированию»). Решения по заявкам на планирование и апелляциям должны приниматься в соответствии с планом развития и национальной политикой управления развитием, если только материальные соображения не указывают на иное.

Аргументы в пользу политики управления национальным развитием

9. Разработка Национальной политики управления развитием является частью стремления правительства облегчить составление планов и создать действительно основанную на планах систему, ведущую к более четкому и определенному принятию решений.

10. Благодаря ответам на Белую книгу «Планирование будущего на 2020 год» и более широкому взаимодействию с заинтересованными сторонами мы узнали, что:

Местные планы часто состоят из сотен страниц, но могут попытаться воспроизвести многие аспекты национальной политики планирования, такие как общая политика контроля за развитием Зеленого пояса или политика в отношении объектов культурного наследия, признанных на национальном уровне. По отзывам местных властей, они делают это потому, что национальная политика не имеет законодательного статуса, в отличие от плана развития. Удаление этих материалов из местных планов поможет сделать их более доступными и привлекательными для пользователей, а также удешевить их производство;
Ненужное время может быть потрачено на экспертизу такой общей политики управления развитием и установление ее соответствия основам национальной политики планирования, вместо того, чтобы заниматься вопросами, специфичными для местного населения;
Существует ряд вопросов национального значения, таких как «Зеленый пояс», где многие признают, что политика контроля развития должна устанавливаться на национальном уровне; и
Мелким застройщикам особенно трудно следовать нескольким различным детальным политикам местного планирования по одним и тем же вопросам, что усложняет строительство в разных районах местного самоуправления.

11. Учитывая это, правительство считает, что необходимость проведения политики управления национальным развитием имеет пять аспектов:

Они помогут местным властям разрабатывать более быстрые и стройные планы, устраняя необходимость формулировать общие вопросы национального значения, такие как политика защиты Зеленого пояса;
Они сделают планы более актуальными для местных условий и облегчат их восприятие сообществами и другими пользователями;
Кандидатам будет легче привести свои предложения в соответствие с требованиями национальной и местной политики и, если они пожелают, выйти за их рамки. Мы ожидаем, что это будет особенно ценно для малых и средних предприятий: это поможет нашим малым и средним строителям построить больше домов и создать больше квалифицированных рабочих мест, которые люди хотят видеть в своих сообществах;
Они обеспечат большую уверенность в том, что важные политические гарантии, применимые на национальном уровне или к значительным частям Англии (такие как защита территорий, подверженных риску наводнений, политика по изменению климата и политика по защите Зеленого пояса), будут соблюдаться с установленной законом силой и быстро применяется по всей стране, в том числе при внесении каких-либо изменений; и
Они будут означать, что эта основа общей национальной политики может служить ориентиром для принятия решений, даже если местный план значительно устарел и на него нельзя положиться. Например, они обеспечат, чтобы национальная защита объектов, охраняемых исключительно посредством политики планирования (например, местных объектов дикой природы), имела четкий законодательный статус, эквивалентный актуальному плану.

Сфера применения политики управления национальным развитием

12. Первоначальная точка зрения правительства заключается в том, что политика управления национальным развитием будет подпадать под три широкие категории:

Существующие политики, направленные на принятие решений, уже предусмотрены в Основах политики национального планирования, при условии их рассмотрения в каждом конкретном случае, чтобы обоснование их включения было ясным;
Выборочные новые дополнения, отражающие новые национальные приоритеты, например, политику нулевых выбросов, для поддержки которой на районном уровне будет сложно собрать доказательства, но которые важны на национальном уровне.
Выборочные новые дополнения для устранения «пробелов», когда существующая национальная политика не учитывает соображения планирования, которые регулярно влияют на принятие решений по всей стране (или значительной ее части).

13. Мы также предлагаем, чтобы любая политика управления национальным развитием соответствовала ряду принципов:

Охватывает только те вопросы, которые имеют непосредственное отношение к рассмотрению заявок на планирование;
Ограничено ключевыми, национально важными вопросами, которые обычно встречаются при принятии решений о планировании заявок по всей стране (или значительной части страны); и
исключительно решение вопросов планирования, другими словами, которые касаются освоения и использования земли. Национальная политика управления развитием не будет затрагивать вопросы, которые регулируются другим законодательством, например, строительными нормами или законами, касающимися общественного здравоохранения, загрязнения окружающей среды и занятости; хотя мы намерены сохранить возможность для дополнительных технических стандартов, которые будут устанавливаться на местном уровне посредством планов, где они остаются целесообразными, чтобы местные органы планирования могли превышать определенные минимумы, установленные строительными стандартами.

14. Мы также хотим обеспечить, чтобы Национальная политика управления развитием была составлена в ясной, краткой и последовательной форме и избегала двусмысленностей, чтобы ее было легко понять и применять заявителям, местным органам планирования и другим пользователям. Политики также должны быть доступны для широкого круга пользователей в цифровом формате.

Вопрос 49. Согласны ли вы с предлагаемыми рамками и принципами руководства национальной политикой управления развитием?

Вопрос 50. Какие еще принципы, если таковые имеются, по вашему мнению, должны определять сферу применения национальной политики управления развитием?

15. Показательные примеры «пробелов», когда национальная политика умалчивает об общих вопросах принятия решений, которые могла бы решить национальная политика управления развитием, представлены в таблице ниже. Это не исчерпывающий список, и он будет зависеть от результатов этой консультации, а также будущих консультаций по подробным политическим предложениям.

Тема	Обоснование включения
Сокращение выбросов углерода в новых разработках	Национальная политика по измерению и сокращению выбросов углерода могла бы установить базовый уровень, одновременно позволяя властям устанавливать дальнейшие меры в своих собственных планах на основе параметров, установленных в национальной политике, возможно, с помощью факультативного технического стандарта, обеспечивающего последовательность и обоснованность принятия решений. В главе 7 данного проспекта изложено наше мнение о том, как национальная политика может развиваться дальше в области окружающей среды и изменения климата.
Выделения	Политический вопрос, который актуален для многих органов власти, которые стремятся защитить такое землепользование от застройки. Для этого может не потребоваться отдельная Национальная политика управления развитием, а вместо этого это может быть включено в более широкую политику по защите зеленых насаждений.
Жилье в городских центрах и населенных пунктах	Национальная политика в настоящее время не содержит политики, явно поощряющей или поддерживающей развитие жилищного строительства в населенных пунктах, которые доступны и связаны устойчивыми видами транспорта. Местные планы часто содержат такого рода политику, поэтому создание Национальной политики управления развитием для этого могло бы помочь стандартизировать ожидания по всей стране и предоставить больше жилья в подходящих районах. Это можно было бы включить в общую политику в отношении жилья на заброшенных землях, в помещениях над магазинами или в городских центрах (потенциально на основе параграфа 86(f) существующей Основы политики национального планирования).

Вопрос 51: Согласны ли вы с тем, что следует рассматривать выборочные дополнения к предложениям, дополняющим существующую национальную политику для принятия решений?

Вопрос 52: Существуют ли другие проблемы, которые, по вашему мнению, следует рассматривать в качестве возможных вариантов политики управления национальным развитием, которые актуальны для всей или большей части Англии?

Взаимосвязь между национальной политикой управления развитием и планами местного производства.

16. Законопроект сохраняет за местными органами планирования значительные возможности для разработки собственной политики в области местных планов по конкретно местным вопросам, а также за районными и другими законодательными планами делать то же самое. Вот лишь несколько примеров того, где можно разработать местную политику:

Университетский город, в котором студенческое жилье оказало значительное влияние на более широкий рынок жилья;
Район Лондона, в котором этап строительства многочисленных подвальных помещений оказывает значительное влияние на условия жизни в жилых домах;
Город, в котором находится важный взаимосвязанный бизнес-кластер с очень специфическими требованиями к размещению и потребностями в расширении; или
Район с проблемами управления прибрежными зонами или оседанием, требующий специальной политики, адаптированной к местным обстоятельствам.

17. Новые «начальные» этапы во время подготовки плана и при его рассмотрении предоставят возможность местным органам планирования объяснить местную политику, которую они хотят включить, и (где это уместно) продемонстрировать ее соответствие Национальной политике управления развитием.

18. Законопроект не позволит новым планам включать политику, которая дублирует или несовместима с национальной политикой управления развитием. Это обеспечит четкое разграничение между планами, подготовленными на местном уровне, и национальной политикой, сводя к минимуму любой риск конфликта между ними.

19. Законопроект также предусматривает, что политика управления национальным развитием будет иметь преимущественную силу в случае противоречия между ней и политикой плана развития при принятии решения по заявке на планирование. Это было включено в качестве меры предосторожности в тех случаях, когда планы устарели и важная национальная политика, например, в области окружающей среды, должна быть полностью отражена в решениях. На практике в таких ситуациях существующая основа национальной политики планирования часто перевешивает планы. Однако мы ожидаем, что в будущем несоответствия будут возникать гораздо реже, как потому, что наши реформы должны означать меньшее количество устаревших планов, так и потому, что проводится более четкое различие между ролью национальной политики и ролью планов, разработанных на местном уровне.

Глава 11 – Включение повышения уровня

1. В этой главе изложен ряд областей, в которых могут быть внесены изменения в национальную политику планирования, чтобы отразить амбициозную программу, изложенную в «Белой книге по повышению уровня», опубликованной в феврале этого года. Эти изменения позволят гарантировать, что политика планирования будет поддерживать бизнес по всей стране, стимулировать экономический рост и достигать нашей цели по повышению производительности, заработной платы, рабочих мест и уровня жизни, особенно в тех местах, где они отстают.

2. Законопроект и многие из изменений, предложенных в этом документе, расширят возможности местных лидеров и дадут им больше инструментов для повышения уровня своих сообществ, строительства красивых домов, которые дадут молодым людям безопасный путь к приобретению жилья, и повысят гордость за свое место.

3. Однако национальная политика планирования и система планирования могут способствовать развитию событий, которые будут способствовать успеху многих других миссий по повышению уровня. Стремление к красоте и развитие дружных районов может повысить не только гордость за свое место, но и благополучие и даже улучшение здоровья. Инновационный дизайн и организация пространства могут еще больше способствовать улучшению социальных результатов: от снижения показателей ожирения до снижения асоциального поведения. А поддержка британского бизнеса в строительстве лабораторных помещений и коммерческом развитии, необходимых для привлечения инвестиций частного сектора в исследования и разработки за пределами Большого Юго-Востока, а также транспортной и цифровой связи, необходимой людям для работы там, где они могут быть наиболее продуктивными, может получить наш экономичный двигатель работает на всех цилиндрах.

4. Поэтому мы заинтересованы во всех смелых, новаторских идеях, с помощью которых система планирования может лучше позволить правительству выполнять свои задачи по повышению уровня.

Вопрос 53: Какие политики планирования, если таковые имеются, по вашему мнению, могут быть включены в новую структуру, чтобы помочь выполнить 12 миссий по повышению уровня, описанных в Белой книге по повышению уровня?

Выравнивание и ускорение экономического роста

5. Повышение уровня – главная цель нынешнего правительства. Опираясь на Белую книгу по повышению уровня и законопроект, мы хотим обеспечить, чтобы политика национального планирования давала возможность местным лидерам по всей стране привлекать инвестиции, стимулировать экономический рост и развивать частный сектор.

6. Когда мы проведем полный пересмотр Рамочной программы, мы предлагаем изменить существующую политику «Создания сильной конкурентоспособной экономики», чтобы она более тесно соответствовала экономическому видению, изложенному в Белой книге по повышению уровня. Для того, чтобы это произошло, мы намерены:

а. Убедитесь, что местные планы во всех частях страны поддерживают инвестиции в новый бизнес и дают существующему бизнесу, включая МСП, уверенность в расширении и росте.

б. Поддержите отрасли и предприятия, которые повысят производительность. Мы хотим, чтобы технологические компании, специалисты в области медико-биологических наук и все, кто занимается исследованиями и разработками, больше инвестировали и больше росли во всех частях страны – в соответствии с миссией повышения уровня НИОКР.

в. Распределяйте финансовый капитал и инвестиции в те места, проекты и людей, которые в них больше всего нуждаются. Мы хотим дать возможность местным лицам, принимающим решения в этих местах, сказать «да» коммерческому развитию, если оно будет стимулировать экономический рост, создавать новые рабочие места и стимулировать инновации и производительность.

7. В целом, нам нужен подход, который поможет местным органам планирования привлечь новые бизнес-инвестиции в области, которые отставали в прошлом; одновременно гарантируя, что те части страны с высоким уровнем производительности смогут продолжать извлекать выгоду из своей производительности и потенциала и привлекать инвестиции, как они это делают сейчас. Мы также хотим убедиться, что политика/решения в области планирования поддерживают рост и развитие МСП.

Вопрос 54: Как, по вашему мнению, Рамочная программа может лучше поддержать развитие, которое будет стимулировать экономический рост и производительность во всех частях страны, в поддержку программы повышения уровня?

8. В вашем ответе мы заинтересованы в рассмотрении событий, имеющих особое значение для повышения уровня, таких как: научные лабораторные помещения, здания для поддержки исследований и разработок, а также где предложения по развитию позволят создать высококвалифицированные и хорошо оплачиваемые рабочие места; особенно в тех местах, где отставание.

9. Помимо этого, есть и другие области, где система планирования может поддержать программу правительства по повышению уровня по всей Великобритании. В Белой книге Leveling Up указано, что наши города второго уровня отстают от городов второго уровня аналогичных европейских стран, а также от среднего показателя по Великобритании. Это говорит о значительном отставании наших городов от их экономического потенциала. Такая низкая производительность частично обусловлена тем фактом, что наши города и их городские центры менее густонаселены, чем их европейские аналоги. На экономическом уровне плотность населения, поддерживаемая правильными домами в правильных местах, может увеличить численность рабочей силы в экономическом регионе и способствовать повышению производительности. На уровне сообщества увеличение плотности городских центров могло бы оживить главные улицы и сделать системы общественного и активного транспорта более доступными.

10. В «Белой книге» указано, как мы планируем использовать инвестиции в размере 1,8 млрд фунтов стерлингов в существующие и инфраструктурные проекты, чтобы обеспечить сдачу до 160 000 домов по всей Англии. Это будет сосредоточено на строительстве жилья вокруг существующей и планируемой транспортной инфраструктуры для создания устойчивых кварталов, которые позволят ходить пешком, ездить на велосипеде и ездить на велосипеде при поддержке высококачественного местного общественного транспорта. В поддержку выравнивания правительство Великобритании нацелит большую часть поставок на существующие объекты за пределами Лондона и на юго-востоке. Поэтому в рамках более широкого обзора Рамочной программы мы хотим убедиться, что национальная политика планирования полностью поддерживает нашу цель по постепенному уплотнению наших городских центров, особенно за пределами Лондона и на юго-востоке. В предыдущих главах мы ставили вопросы по развитию небольших участков и мансардных крыш, но нас интересуют более широкие предложения по усилению существующей политики планирования на заброшенных землях.

Вопрос 55: Считаете ли вы, что правительство могло бы пойти дальше в национальной политике, чтобы увеличить застройку заброшенных земель в пределах городов и поселковых центров, чтобы способствовать постепенному уплотнению наших городских центров?

Повышение уровня и повышение гордости на месте

11. Как отмечалось выше, повышение уровня – это не только экономическая, но и социальная повестка дня. Белая книга Leveling Up содержит миссии не только по увеличению благосостояния, но и по увеличению продолжительности и качества жизни людей, например, миссии по здоровью, благополучию и гордости за свое место.

12. Чтобы выполнить эти миссии и испытывать чувство гордости за свое место, мы все должны чувствовать себя в безопасности, гуляя по нашим улицам. Правительственный фонд «Безопасные улицы» уже выделил миллионы фунтов, чтобы дать возможность местным районам Англии и Уэльса принять инновационные меры по предотвращению преступности. За 4 раунда фонда было инвестировано £120 млн. Помимо предоставления финансирования для предотвращения преступности, преступности и антиобщественного поведения в общественных местах, текущий раунд фонда также уделяет особое внимание принятию мер по предотвращению насилия в отношении женщин и девочек.

13. В главе 8 существующей Рамочной основы в настоящее время указывается, что «политика и решения планирования должны быть направлены на создание здоровых, инклюзивных и безопасных мест, а также «политика и решения планирования должны способствовать общественной безопасности и учитывать более широкие требования безопасности и обороны». Однако в соответствии со стратегией Ее Величества по борьбе с насилием в отношении женщин и девочек мы хотим понять, должна ли национальная политика планирования делать больше, чтобы позволить местным властям учитывать безопасность женщин и девочек и других уязвимых групп при разработке политики или принятии решений. .

Вопрос 56: Считаете ли вы, что правительству следует выдвинуть предложения по обновлению Рамочной программы в рамках более широкого обзора в следующем году, чтобы уделить больше внимания обеспечению того, чтобы женщины, девочки и другие уязвимые группы чувствовали себя в безопасности в наших общественных местах, в том числе, например, политика в области освещения/уличного освещения?

Глава 12. Более широкие изменения в политике национального планирования в будущем

1. В этой главе обозначены области, в которых, вероятно, потребуются изменения в национальной политике планирования, чтобы отразить законопроект и другие аспекты государственной политики. Некоторые из них будут применяться к составлению планов, тогда как другие могут быть отражены в национальной политике управления развитием. Список, представленный в таблице ниже, является ориентировочным и не исчерпывающим, и на данном этапе мы не проводим консультации по конкретным изменениям. Она сопоставлена с текущей структурой глав Основы политики национального планирования, хотя расположение глав может измениться в процессе пересмотра. Мы также рассмотрим возможности включения существующих письменных заявлений министров в пересмотренную национальную политику планирования, например, политику «Первые дома».

2. Правительство проведет полноценные консультации по пересмотренным основам политики национального планирования и предложениям по политике управления национальным развитием после завершения прохождения законопроекта через парламент.

Глава «Существующие рамки политики национального планирования»	Аспекты политики, которые могут потребовать обновления
Достижение устойчивого развития	Поправки отражают важность создания красивых мест, улучшения состояния окружающей среды и здоровья, создания соответствующей инфраструктуры (включая устойчивое транспортное обеспечение) и эффективного участия сообщества в более широком контексте содействия повышению уровня. Презумпция в пользу устойчивого развития, возможно, также потребует внесения поправок, чтобы отразить введение Национальной политики управления развитием (после ее утверждения). Мы рассматриваем вопрос о том, как привести NPPF в соответствие с Законом об окружающей среде и как прояснить приоритеты правительства в области окружающей среды и обеспечить им достаточный вес.
Планирование	Изменения, отражающие поправки к составлению планов, внесенные законопроектом, в том числе: — замена установленной законом обязанности сотрудничать (которая будет отменена законопроектом) новой «Политикой согласования», обеспечивающей соответствующее взаимодействие между органами власти там, где соображения стратегического планирования не учитываются. через границы. Это будет проверено на экзамене и, что важно, в отличие от нынешней системы, органы власти и инспекторы будут иметь возможность вносить поправки в планы для улучшения согласованности; — любые изменения в тестах на «обоснованность» для оценки проектов планов, которые могут быть целесообразными, чтобы экспертиза планов была соразмерной; — как должны быть подготовлены стратегии предоставления инфраструктуры; — важность эффективного участия сообщества в разработке планов, в том числе с помощью цифровых средств; — учет заявлений о приоритетах соседства при подготовке местных планов; и — другие процедурные изменения в составлении планов, включая фиксированный график разработки местных планов, роль входных проверок, новые стандарты данных, упрощенные требования к доказательствам и введение отчетов об экологических результатах. — Мы также рассматриваем, как стимулировать более широкое внедрение стратегического планирования для понимания и совместного решения экологических проблем. Стратегическое планирование также должно учитывать сельские общины, чтобы гарантировать, что местная политика адаптирована к их различным потребностям.
Принятие решений	Изменения, отражающие роль национальной политики управления развитием в принятии решений, введение отчетов об экологических результатах для оценки соответствующих предложений по развитию, важность цифровых методов взаимодействия с сообществом, а также уделение большего внимания обеспечению соблюдения планирования с повышенным весом против преднамеренных несанкционированная разработка.
Предоставление достаточного количества домов	Изменения: поддержать положения Законопроекта об усилении контроля за застройкой участков с разрешением на жилищную застройку; закрепить нашу приверженность отмене требования о предоставлении жилья сроком на 5 лет, если планы построены менее 5 лет; и продолжить более неотложные изменения, о которых мы обсуждаем в этом документе.
Построение сильной, конкурентоспособной экономики	Как указано в «Белой книге по повышению уровня занятости», мы предлагаем провести консультации по более позитивным основам поддержки экономического развития, включая анализ подхода к поддержке земель для трудоустройства, а также рассмотрение вопросов цепочки поставок и связей, включая реагирование на информацию, собранную в рамках будущего грузовых перевозок. Требование доказательств.
Обеспечение жизнеспособности городских центров	Мы предлагаем пересмотреть подход к застройке центра и пригородов города в свете изменений в Порядке классов использования.
Содействие устойчивому транспорту	Мы предлагаем оценить, какие изменения необходимы, чтобы отразить стремление правительства поощрять активные поездки в рамках программы «Смена передач», предстоящего обновления «Руководства по местному транспортному плану», любого обновления «Руководства для улиц» и более широкой работы по сокращению потребления углерода в результате транспортного планирования. варианты, изложенные в Плане декарбонизации транспорта. Мы также предлагаем пересмотреть политику в отношении грузового сектора и инфраструктуры цепочек поставок, такой как парковки грузовых автомобилей, складские помещения и железнодорожные грузовые узлы. Это будет основано на результатах правительственного призыва к предоставлению доказательств «Будущее грузовых перевозок», который будет обнародован в свое время.
Достижение хорошо спроектированных мест	Изменения отражают положения законопроекта об обязательных нормах проектирования и дополнительных планах.
Защита земель Зеленого пояса	Поправки, отражающие изложенное в Белой книге по повышению уровня обязательств по выработке мер по «озеленению» Зеленого пояса, повышению его экологической и рекреационной ценности.
Решение проблемы изменения климата, наводнений и изменения прибрежных зон	Изменения, отражающие и включающие непосредственные предложения, обсуждаемые в этом документе, а также любые дальнейшие изменения, необходимые для отражения нашей приверженности обеспечению того, чтобы национальная политика заходила как можно дальше в решении проблемы изменения климата.
Сохранение и улучшение окружающей среды	Предлагаемые изменения: — определяют, как местным стратегиям восстановления природы, введенным Законом об окружающей среде, следует уделять внимание в процессе разработки планов; — отразить обновленное руководство по решению проблемы загрязнения биогенными веществами, включая ожидания по стратегическому смягчению последствий в чувствительных водосборных зонах; — отразить пересмотр политики в отношении древних лесов, как это согласовано в Законе об окружающей среде 2021 года; — отразить введение обязательного чистого прироста биоразнообразия с 2023 года; включать природу в развитие посредством лучшего планирования зеленой инфраструктуры и экологически чистых зданий.
Сохранение и улучшение исторической среды	Поправки, отражающие изменившийся статус некоторых исторических обозначений в соответствии с законопроектом.

Глава 13. Практические изменения и следующие шаги

1. Национальная политика, как и планы, должна быть доступной и удобной для пользователя. Создание политики управления национальным развитием, цифровые реформы законопроекта и поддержка работы по внедрению общих стандартов данных и использованию цифровых платформ создают возможности для улучшения способов представления и использования национальной политики. Например, если бы национальная политика имела формат, обеспечивающий интегрированный доступ к ней, это помогло бы местным органам власти, разрабатывающим цифровые местные планы, и тем, кто их использует.

2. Поэтому мы намерены изучить возможность создания более доступного и интерактивного набора национальных политик на базе Интернета (как законодательных политик управления национальным развитием, так и оставшихся рамок политики национального планирования). PDF-версии политик будут сохранены для тех, кто в них нуждается. По мере того, как мы разрабатываем наш подход к пересмотру национальной политики, принимая во внимание ответы на эти консультации, мы будем взаимодействовать с сектором для информирования нашего подхода (например, посредством исследования пользователей).

Вопрос 57. Существуют ли какие-либо конкретные подходы или примеры передовой практики, которые, по вашему мнению, нам следует рассмотреть для улучшения способа представления и доступа к политике национального планирования?

3. В настоящее время Национальная политика планирования отходов и Политика планирования туристических мест дополняют Основу национальной политики планирования. В рамках более широких изменений в политике национального планирования, изложенных в этом документе, которые станут необходимыми в результате принятия законопроекта – и, в частности, создания отдельных законодательных политик управления национальным развитием – мы рассмотрим, как следует устанавливать политику по этим вопросам. в будущем, включая то, какие аспекты должны стать частью пакета предложений по национальной политике управления развитием.

4. После завершения консультации по предложениям, изложенным в настоящем документе, и анализа ответов мы опубликуем ответ по аспектам консультации.

5. Мы будем использовать мнения, полученные о подходе к политике управления национальным развитием, для обоснования нашего подхода к разработке более детальных вариантов политики и предложений для всесторонних консультаций с общественностью после принятия законопроекта. В то же время будут обсуждаться предлагаемые изменения в остальной части Основы национальной политики планирования (те оставшиеся части, направленные на составление планов). Мы также намерены проводить дальнейшее взаимодействие с заинтересованными сторонами и проводить исследования пользователей для информирования о разработке этой политики.

6. Учитывая формальный статус, который они будут иметь в реформированной системе планирования, мы обеспечим, чтобы Национальная политика управления развитием основывалась на любых необходимых экологических оценках в рамках ее подготовки.

Обязанность обеспечения равенства в государственном секторе

Вопрос 58. Мы продолжаем держать под контролем влияние этих предложений и будем признательны за ваши комментарии о любых потенциальных последствиях, которые могут возникнуть в рамках Обязанности по обеспечению равенства в государственном секторе в результате предложений, содержащихся в этом документе.

Глава 14 – Таблица вопросов

Номер вопроса	Формулировка вопроса
1	Согласны ли вы с тем, что местным органам планирования не следует постоянно демонстрировать реальное предложение земель под жилье на 5 лет (5YHLS), если потребность в жилье, изложенная в их стратегической политике, составляет менее 5 лет?
2	Согласны ли вы с тем, что буферы не должны требоваться в рамках расчетов 5YHLS (сюда входит 20% буфер, применяемый в тесте на поставку жилья)?
3	Следует ли учитывать переизбыток домов в начале планового периода при расчете 5YHLS в дальнейшем или существует альтернативный подход, который предпочтительнее?
4	Что должно быть сказано в руководстве по планированию, касающемся избыточного и недостаточного предложения?
5	Есть ли у вас какие-либо мнения относительно потенциальных изменений в параграфе 14 существующей Основы и усиления защиты, предоставляемой планам соседства?
6	Согласны ли вы с тем, что первые главы «Практической концепции» следует пересмотреть, чтобы они были более ясными относительно важности планирования домов и другого развития, в котором нуждаются наши сообщества?
7	Каковы ваши взгляды на последствия этих изменений для планирования и предложения жилья?
8	Согласны ли вы с тем, что политика и рекомендации должны быть более четкими в отношении того, что может считаться исключительным обстоятельством для использования альтернативного подхода к оценке местных потребностей в жилье? Есть ли другие вопросы, которые нам следует рассмотреть помимо изложенных выше?
9	Согласны ли вы с тем, что национальная политика должна ясно указывать, что «Зеленый пояс» не нуждается в пересмотре или изменении при составлении планов, что при оценке возможности удовлетворения потребностей в жилье можно учитывать застройку с плотностью, значительно отличающейся от существующей территории, и что можно ли принять во внимание прошлый переизбыток предложения?
10	Есть ли у вас мнение о том, какие доказательства следует ожидать от местных органов планирования, когда доказываете, что потребность может быть удовлетворена только за счет застройки с плотностью, значительно отличающейся от существующей территории?
11	Согласны ли вы с отменой явного требования, чтобы планы были «обоснованными», на основе более пропорционального подхода к экспертизе?
12	Согласны ли вы с нашим предложением не применять пересмотренные тесты на надежность к планам на более продвинутых стадиях подготовки? Если нет, то к каким планам, если таковые имеются, должны применяться пересмотренные тесты?
13	Согласны ли вы с тем, что нам следует внести изменения в Концепцию применения городского подъема?
14	Какую дополнительную политику или рекомендации может предоставить департамент, если таковые имеются, которые могли бы помочь властям в планировании строительства большего количества домов в городских районах, где применяется повышение?
15	Как, если вообще, соседние органы власти должны рассматривать возможность применения подъема городов, если часть этих соседних органов власти также функционирует как часть более широкого экономического, транспортного или жилищного рынка для основного города/города?
16	Согласны ли вы с предлагаемым требованием о предоставлении земли в течение четырех лет для новых планов, когда необходима работа по пересмотру плана с учетом пересмотренной национальной политики по устранению ограничений и отражению любого прошлого избыточного предложения? Если нет, какой подход следует использовать, если таковой имеется?
17	Считаете ли вы, что дополнительные указания по ограничениям должны применяться к планам, которые продолжают готовиться в соответствии с переходными механизмами, изложенными в пункте 220 существующих Основ?
18	Поддерживаете ли вы добавление дополнительного теста на основе разрешений, который «отключит» применение презумпции в пользу устойчивого развития, когда орган власти может продемонстрировать достаточные разрешения для удовлетворения своих потребностей в жилье?
19	Считаете ли вы, что цифра «отключения» в 115% (необходимая для того, чтобы исключить презумпцию в пользу последствий теста на поставку жилья в целях устойчивого развития) является подходящей?
20	Есть ли у вас идеи относительно надежного метода подсчета сдаваемых домов, разрешенных для этих целей?
21	Как вы оцениваете правильный подход к применению последствий теста на сдачу жилья в ожидании результатов 2022 года?
22	Согласны ли вы с тем, что правительству следует пересмотреть национальную политику планирования, чтобы придать больший вес социальной ренте при планировании политики и решений? Если да, есть ли у вас какие-либо конкретные предложения по лучшим механизмам для этого?
23	Согласны ли вы с тем, что нам следует внести поправки в существующий параграф 62 Основ, чтобы поддержать предложение специализированного жилья для пожилых людей?
24	Есть ли у вас мнение об эффективности существующей политики малых объектов в Основах национальной политики планирования (изложенных в пункте 69 существующих Основ)?
25	Как, по вашему мнению, можно ли вообще усилить эту политику, чтобы стимулировать более широкое использование небольших участков, особенно тех, которые обеспечат высокий уровень доступного жилья?
26	Следует ли внести изменения в определение «доступного жилья в аренду» в глоссарии Рамочной программы, чтобы облегчить организациям, не являющимся зарегистрированными поставщиками услуг – в частности, общественным застройщикам и богадельням – строительство новых доступных домов?
27	Можно ли внести какие-либо изменения в политику исключений, которые облегчили бы общественным группам предложение доступного жилья?
28	Есть ли что-нибудь еще, что, по вашему мнению, могло бы помочь общественным группам в предоставлении доступного жилья в исключительных местах?
29	Может ли национальная политика планирования что-то еще сделать для поддержки развития, осуществляемого под руководством сообщества?
30	Согласны ли вы в принципе с тем, что прошлое поведение заявителя должно учитываться при принятии решений?
31	Из двух вышеперечисленных вариантов какой механизм будет наиболее эффективным? Есть ли альтернативные механизмы?
32	Согласны ли вы с тем, что три меры политики строительства, которые мы предлагаем ввести посредством политики, помогут стимулировать застройщиков к более быстрому развитию? Есть ли у вас какие-либо комментарии по поводу разработки этих политических мер?
33	Согласны ли вы с внесением изменений, чтобы подчеркнуть роль красоты и благоустройства территорий в стратегической политике и способствовать дальнейшему поощрению хорошо продуманного и красивого развития?
34	Согласны ли вы с предлагаемыми изменениями к названию главы 12, существующим параграфам 84a и 124c, включающим слово «красивые» при упоминании «хорошо спроектированных мест», чтобы еще больше способствовать хорошо спроектированному и красивому развитию?
35	Согласны ли вы, что следует поощрять большую визуальную ясность требований к проектированию, изложенных в условиях планирования, для поддержки эффективных правоприменительных мер?
36	Согласны ли вы с тем, что конкретная ссылка на мансардные крыши в связи с пристройками вверх в пункте 122e главы 11 существующей структуры помогает побудить органы местного самоуправления рассматривать их как средство увеличения плотности/строительства новых домов? Если нет, то как еще мы можем достичь этой цели?
37	Как, по вашему мнению, можно усилить национальную политику в отношении мелкомасштабных природоохранных мероприятий? Например, в отношении использования застройщиками искусственной травы в новостройках?
38	Согласны ли вы с тем, что это правильный подход, обеспечивающий адекватный учет ценности дорогостоящих сельскохозяйственных земель для производства продуктов питания в процессе планирования в дополнение к текущим ссылкам в Рамочной программе на лучшие и наиболее универсальные сельскохозяйственные земли?
39	Какой метод или мера могли бы обеспечить пропорциональные и эффективные средства проведения оценки воздействия выбросов углерода, которая включала бы весь измеримый спрос на выбросы углерода, возникший в результате разработки планов и плановых решений?
40	Есть ли у вас какие-либо взгляды на то, как политика планирования может способствовать дальнейшей адаптации к изменению климата, в частности, за счет использования природных решений, обеспечивающих многофункциональные преимущества?
41	Согласны ли вы с изменениями, предложенными в параграф 155 существующей Основы политики национального планирования?
42	Согласны ли вы с изменениями, предложенными в параграф 158 существующей Основы политики национального планирования?
43	Согласны ли вы с изменениями, предложенными в сноске 54 существующей Основы политики национального планирования? Есть ли у вас какие-либо мнения по поводу конкретной формулировки новой сноски 62?
44	Согласны ли вы с предложенным нами параграфом 161 в Основах национальной политики планирования, который придает значительный вес предложениям, которые позволяют адаптировать существующие здания для улучшения их энергетических характеристик?
45	Согласны ли вы с предлагаемыми сроками завершения разработки местных планов, планов по добыче полезных ископаемых и отходов, а также стратегий пространственного развития, которые готовятся в рамках действующей системы? Если нет, какой альтернативный график вы бы предложили?
46	Согласны ли вы с предлагаемыми переходными мерами для планов в рамках будущей системы? Если нет, какие альтернативные механизмы вы бы предложили?
47	Согласны ли вы с предложенными сроками подготовки планов соседства в рамках будущей системы? Если нет, какой альтернативный график вы бы предложили?
48	Согласны ли вы с предлагаемыми переходными мерами для дополнительных документов планирования? Если нет, какие альтернативные механизмы вы бы предложили?
49	Согласны ли вы с предлагаемыми рамками и принципами руководства национальной политикой управления развитием?
50	Какие еще принципы, если таковые имеются, по вашему мнению, должны определять сферу применения национальной политики управления развитием?
51	Согласны ли вы с тем, что следует рассматривать выборочные дополнения к предложениям, дополняющим существующую национальную политику для принятия решений?
52	Существуют ли другие проблемы, которые, по вашему мнению, следует рассматривать в качестве возможных вариантов политики управления национальным развитием, которые актуальны для всей или большей части Англии?
53	Какие политики планирования, если таковые имеются, по вашему мнению, могут быть включены в новую структуру, чтобы помочь выполнить 12 миссий по повышению уровня, описанных в Белой книге по повышению уровня?
54	Как, по вашему мнению, эта структура может лучше поддержать развитие, которое будет стимулировать экономический рост и производительность во всех частях страны в поддержку программы повышения уровня?
55	Считаете ли вы, что правительство могло бы пойти дальше в национальной политике, чтобы увеличить застройку заброшенных земель в пределах городов и поселковых центров, чтобы способствовать постепенному уплотнению наших городских центров?
56	Считаете ли вы, что правительству следует выдвинуть предложения по обновлению системы в рамках более широкого обзора в следующем году, чтобы уделить больше внимания обеспечению того, чтобы женщины, девочки и другие уязвимые группы общества чувствовали себя в безопасности в наших общественных местах, включая, например, политику в отношении освещение/уличное освещение?
57	Существуют ли какие-либо конкретные подходы или примеры передовой практики, которые, по вашему мнению, нам следует рассмотреть для улучшения способа представления и доступа к политике национального планирования?
58	Мы продолжаем держать под контролем влияние этих предложений и будем признательны за ваши комментарии о любых потенциальных последствиях, которые могут возникнуть в соответствии с Обязанностью по обеспечению равенства в государственном секторе в результате предложений, содержащихся в этом документе.

Глава 15. Об этой консультации

Этот консультационный документ и процесс консультаций были запланированы в соответствии с Принципами консультаций, изданными кабинетом министров.

Репрезентативным группам в ответах предлагается дать краткое описание людей и организаций, которые они представляют, и, где это уместно, с кем еще они консультировались при составлении своих выводов.

Информация, предоставленная в ответ на эту консультацию, включая персональные данные, может быть опубликована или раскрыта в соответствии с режимами доступа к информации (это, прежде всего, Закон о свободе информации 2000 года (FOIA), Закон о защите данных 2018 года (DPA), ЕС Общие положения о защите данных и Положения об экологической информации 2004 г.

Если вы хотите, чтобы предоставленная вами информация рассматривалась как конфиденциальная, имейте в виду, что, будучи государственным органом, департамент связан Законом о свободе информации и поэтому может быть обязан раскрыть всю или часть предоставленной вами информации. В связи с этим было бы полезно, если бы вы объяснили нам, почему вы считаете предоставленную вами информацию конфиденциальной. Если мы получим запрос на раскрытие информации, мы в полной мере примем во внимание ваше объяснение, но не можем гарантировать, что конфиденциальность будет сохранена при любых обстоятельствах. Автоматический отказ от ответственности за конфиденциальность, созданный вашей ИТ-системой, сам по себе не будет считаться обязательным для отдела.

Департамент по вопросам повышения квалификации, жилищного строительства и сообществ будет обрабатывать ваши персональные данные в соответствии с законом, и в большинстве случаев это будет означать, что ваши персональные данные не будут раскрыты третьим лицам. Полное уведомление о конфиденциальности приведено ниже.

Индивидуальные ответы не будут приниматься к рассмотрению, если это специально не запрошено.

Ваше мнение ценно для нас. Благодарим вас за то, что нашли время прочитать этот документ и ответить.

Удовлетворены ли вы тем, что эта консультация проводилась в соответствии с Принципами консультации? Если нет или у вас есть какие-либо другие замечания о том, как мы можем улучшить этот процесс, свяжитесь с нами через процедуру подачи жалоб .

Личные данные

Ниже объясняются ваши права и предоставляется информация, на которую вы имеете право в соответствии с Законом о защите данных 2018 года.

Обратите внимание, что в этом разделе речь идет только о ваших личных данных (ваше имя, адрес и все, что может быть использовано для идентификации вашей личности), а не о содержании вашего ответа на консультацию.

1. Личность контролера данных и контактные данные нашего уполномоченного по защите данных.

Контролером данных является Департамент по вопросам выравнивания, жилищного строительства и сообществ (DLUHC). С уполномоченным по защите данных можно связаться по адресу dataprotection@levellingup.gov.uk или написав по следующему адресу:

Сотрудник по защите данных
Департамент повышения уровня, жилищного строительства и сообществ
Фрай Билдинг
2 Маршам Стрит
Лондон
SW1P 4DF

2. Почему мы собираем ваши персональные данные

Сбор ваших личных данных является неотъемлемой частью процесса консультации, чтобы мы могли связаться с вами по поводу вашего ответа и в статистических целях. Мы также можем использовать его, чтобы связаться с вами по соответствующим вопросам.

Мы получим ваш IP-адрес, если вы пройдете онлайн-консультацию. Мы можем использовать это, чтобы гарантировать, что каждый человек заполнит опрос только один раз. Мы не будем использовать эти данные для каких-либо других целей.

Конфиденциальные типы персональных данных

Пожалуйста, не разглашайте персональные данные особой категории или данные о уголовных преступлениях, если мы не просили об этом, за исключением случаев, когда это абсолютно необходимо для целей вашего консультационного ответа. Под «персональными данными особой категории» мы подразумеваем информацию о живом лице:

раса
этническое происхождение
политические взгляды
религиозные или философские убеждения
членство в профсоюзе
генетика
биометрия
здоровье (включая информацию, связанную с инвалидностью)
сексуальная жизнь; или
сексуальная ориентация.

Под «данными об уголовных преступлениях» мы подразумеваем информацию, касающуюся уголовных судимостей или правонарушений живого человека или связанных с ними мер безопасности.

3. Наша правовая основа для обработки ваших персональных данных

Сбор ваших личных данных является законным в соответствии со статьей 6(1)(e) Общего регламента защиты данных Великобритании, поскольку это необходимо для выполнения DLUHC задачи в общественных интересах/при осуществлении официальных полномочий, возложенных на контроллер данных. В разделе 8(d) Закона о защите данных 2018 года говорится, что это будет включать обработку персональных данных, необходимую для выполнения функций Короны, министра Короны или государственного ведомства, то есть в данном случае консультации.

DLUHC может назначить «обработчика данных», действующего от имени Департамента и по нашему указанию, для помощи в анализе ответов на эту консультацию. Где мы делаем

мы обеспечим, чтобы обработка ваших персональных данных осуществлялась в строгом соответствии с требованиями законодательства о защите данных.

5. Как долго мы будем хранить ваши персональные данные или критерии, используемые для определения срока хранения.

Ваши персональные данные будут храниться в течение двух лет с момента закрытия консультации, если только мы не определим, что до этого момента в их дальнейшем хранении нет необходимости.

6. Ваши права, например, доступ, исправление, удаление

Данные, которые мы собираем, являются вашими личными данными, и вы имеете существенное влияние на то, что с ними происходит. Ты прав:

а. чтобы узнать, какие данные о вас у нас есть

б. попросить нас прекратить использовать ваши данные, но сохранить их в записи

в. попросить исправить ваши данные, если они неверны или неполны

д. возражать против использования нами ваших личных данных при определенных обстоятельствах

е. подать жалобу независимому комиссару по информации (ICO), если вы считаете, что мы обрабатываем ваши данные несправедливо или в соответствии с законом. Вы можете связаться с ICO по адресу https://ico.org.uk/ или по телефону 0303 123 1113.

Если вы хотите воспользоваться перечисленными выше правами, за исключением права подать жалобу в ICO, свяжитесь с нами по следующему адресу: dataprotection@levellingup.gov.uk или

Группа доступа к знаниям и информации
Департамент повышения квалификации, жилищного строительства и сообществ
Фрай Билдинг
2 Маршам Стрит
Лондон
SW1P 4DF

7. Ваши личные данные не будут отправлены за границу.

8. Ваши персональные данные не будут использоваться для автоматического принятия решений.

9. Ваши личные данные будут храниться в защищенной государственной ИТ-системе.

Для сбора ответов на консультации мы используем стороннюю систему Citizen Space. В первую очередь ваши личные данные будут храниться на защищенном сервере в Великобритании. Ваши личные данные останутся на сервере Citizen Space и/или будут переданы в нашу защищенную государственную ИТ-систему в течение 2 лет, прежде чем они будут удалены.

Существенное соображение обычно рассматривается как вопрос, который следует принимать во внимание при принятии решения по заявке на планирование или при апелляции на решение о планировании. ↩
Анализ (PDF, 2,05 МБ) показывает, что в среднем органы власти без актуального местного плана имели бы на 14% больше жилья, если бы их предложение жилья (как доля существующего жилищного фонда) было таким же, как и у тех, у кого есть более высокий уровень жилищного строительства. -актуальный план. ↩
Если только эта стратегическая политика не будет рассмотрена и не будет установлено, что она не требует обновления. ↩
Под этапом консультаций перед подачей заявки мы подразумеваем Правило 19 Положений о городском и деревенском планировании (местное планирование) (Англия) 2012 года для местных планов и раздел 335 (2) Закона об администрации Большого Лондона 1999 года о стратегиях пространственного развития. ↩
Положения о городском и деревенском планировании (местное планирование) (Англия) 2012 г. ↩
Социальная аренда – это вид доступного жилья, сдаваемого в аренду, согласно определению в глоссарии НПФ. ↩
Мансарда обычно располагается позади парапета и имеет два ската: нижний крутой и верхний пологий. ↩
«Опубликовано» для стратегии пространственного развития. ↩

Планирование реформы

Услуги

Схема снижения выбросов питательных веществ Natural England для застройщиков

При подаче заявления на получение разрешения на строительство подайте заявку на покупку кредитов на снижение выбросов питательных веществ от Natural England, чтобы компенсировать загрязнение питательными веществами в результате жилищного строительства.

Посмотреть больше услуг в этой теме

Руководство и регулирование

Управление заявками на получение разрешения на управление зданием для зданий повышенного риска
- Подробное руководство
- 28 ноября 2023 г.
- Исполнительный директор по охране труда и технике безопасности
Зарегистрируйтесь в качестве строительного инспектора
- Подробное руководство
- 5 октября 2023 г.
- Исполнительный директор по охране труда и технике безопасности
Подготовка отчета по обоснованию безопасности
- Подробное руководство
- 19 сентября 2023 г.
- Исполнительный директор по охране труда и технике безопасности
Зарегистрированные строительные инспекторы
- Подробное руководство
- 5 октября 2023 г.
- Исполнительный директор по охране труда и технике безопасности
Безопасность в многоэтажных жилых домах: ответственные лица 
- Подробное руководство
- 20 декабря 2023 г.
- Исполнительный директор по охране труда и технике безопасности

Дополнительные рекомендации и правила см. в этой теме.

Новости и коммуникации

Местным районам оказана поддержка в развитии береговых ветряных электростанций
- 5 сентября 2023 г.
- Департамент по повышению уровня жилищного строительства и сообществ и Департамент энергетической безопасности и чистого нуля
- пресс-релиз
Планирование изменений для ускорения создания жизненно важной инфраструктуры
- 26 июля 2023 г.
- Департамент повышения квалификации, жилищного строительства и сообществ
- Новостной сюжет
Инспекция планирования начинает предварительные испытания семи инфраструктурных проектов национального значения
- 7 июля 2023 г.
- Инспекция планирования
- Новостной сюжет
Красота: кого это волнует, тот побеждает!
- 4 мая 2023 г.
- Офис для места
- Новостной сюжет
Выражения заинтересованности открыты для участия в программе раннего внедрения национальной инфраструктуры
- 27 апреля 2023 г.
- Инспекция планирования
- Новостной сюжет

Больше новостей и сообщений смотрите в этой теме

Исследования и статистика

Независимая проверка планирования апелляций: отчет
- 12 февраля 2019 г.
- Закрытая организация: Министерство жилищного строительства, сообществ и местного самоуправления.
- Независимый отчет
Статистика строительных материалов и комплектующих: сентябрь 2013 г.
- 2 октября 2013 г.
- Закрытая организация: Департамент бизнеса, инноваций и навыков.
- Официальная статистика

Дополнительные исследования и статистику смотрите в этой теме.

Политические документы и консультации

Законопроект о выравнивании и возрождении: реформы национальной политики планирования
- 19 декабря 2023 г.
- Департамент повышения квалификации, жилищного строительства и сообществ
- Результат консультации
- Дата закрытия 02 марта 2023 г.
Программа реформы национального планирования инфраструктуры: опрос заинтересованных сторон
- 27 июля 2023 г.
- Департамент по повышению уровня жилищного строительства и сообществ и закрытая организация: Министерство жилищного строительства, сообществ и местного самоуправления.
- Результат консультации
- Дата закрытия 17 декабря 2021 г.
Операционные реформы процесса согласования инфраструктурного проекта национального значения (NSIP)
- 25 июля 2023 г.
- Департамент повышения квалификации, жилищного строительства и сообществ
- Открытая консультация
- Дата закрытия 19 сентября 2023 г.
Планирование реформ: консультации по реализации
- 25 июля 2023 г.
- Департамент повышения квалификации, жилищного строительства и сообществ
- Открытая консультация
- Дата закрытия 18 октября 2023 г.
Разрешенные права на застройку
- 24 июля 2023 г.
- Департамент повышения квалификации, жилищного строительства и сообществ
- Открытая консультация
- Дата закрытия 25 сентября 2023 г.

Дополнительные аналитические документы и консультации см. в этой теме.

Прозрачность и свобода распространения информации

Документ структуры инспекции планирования
- 20 июля 2023 г.
- Инспекция планирования и Департамент выравнивания жилищного хозяйства и сообществ
- Корпоративный отчет
Стратегический план Инспекции по планированию на 2021-2025 гг.
- 20 октября 2021 г.
- Инспекция планирования
- Корпоративный отчет

Дополнительные выпуски о прозрачности и свободе информации смотрите в этой теме.

Организации

Показать больше организаций

Основы национальной политики планирования (NPPF) были впервые опубликованы 27 марта 2012 г. и обновлены 24 июля 2018 г., 19 февраля 2019 г., 20 июля 2021 г., 5 сентября 2023 г. и 19 декабря 2023 г. В них изложена политика планирования правительства в Англии и то, как она осуществляется. предполагается применять.

Новая версия Основы политики национального планирования была опубликована 19 декабря 2023 года.

1. Введение

Пункты 1–6
2. Достижение устойчивого развития

Пункты 7–14
3. Составление плана

Пункты 15–37
4. Принятие решений

Пункты 38–59
5. Предоставление достаточного количества домов.

Пункты 60–84
6. Построение сильной, конкурентоспособной экономики

Пункты 85–89
7. Обеспечение жизнеспособности городских центров

Пункты 90–95
8. Содействие здоровому и безопасному сообществу

Пункты 96–107
9. Содействие устойчивому транспорту

Пункты 108–117
10. Поддержка высококачественной коммуникационной инфраструктуры.

Пункты 118–122
11. Эффективное использование земли

Пункты 123–130
12. Достижение хорошо спроектированных и красивых мест

Пункты 131–141
13. Защита земель Зеленого пояса

Пункты 142–156
14. Решение проблемы изменения климата, наводнений и изменения прибрежной зоны.

Пункты 157–179
15. Сохранение и улучшение окружающей среды

Пункты 180–194
16. Сохранение и улучшение исторической среды

Пункты 195–214
17. Содействие устойчивому использованию полезных ископаемых

Пункты 215–223
Приложение 1: Реализация

Реализация Основы национальной политики планирования.
Приложение 2: Глоссарий

Словарь терминов, используемых в данном руководстве.
Приложение 3: Классификация уязвимости к риску наводнений

Информация о классификации уязвимости к риску наводнений.

Коллекция

Законопроект о повышении уровня и регенерации

Найдите информацию о законопроекте о повышении уровня и регенерации, который был внесен в парламент 11 мая 2022 года.

От: Департамент повышения квалификации, жилищного строительства и сообществ
Опубликовано: 11 мая 2022 г.
Последнее обновление: 5 июля 2022 г. — Посмотреть все обновления

Законопроект о повышении уровня и возрождении , внесенный в парламент 11 мая, заложит основу для реализации этой программы и обеспечения равного участия всех частей страны в успехе нашей страны.

Документы, связанные с законопроектом о повышении уровня и регенерации, можно найти на веб-сайте парламента , в том числе:

Билл продукты

Законопроект о повышении уровня и регенерации
Заметки с пояснениями
Меморандум о делегированных полномочиях
Оценка воздействия на

Политические документы

Повышение уровня и регенерация: дополнительная информация.
- 11 мая 2022 г.
- Программный документ
Будущее системы планирования в Англии: ответ правительства на отчет Специального комитета
- 6 июня 2022 г.
- Программный документ

Переписка

Письмо председателю специального комитета LUHC о законопроекте о повышении уровня и регенерации
- 5 июля 2022 г.
- Переписка

Опубликовано 11 мая 2022 г.
Последнее обновление 5 июля 2022 г. + показать все обновления

Содержание

Возрождение Англии — реформы восстановления уровня жизни

Законопроект о выравнивании и возрождении: реформы национальной политики планирования

Применяется к Англии

Скачать полный результат

Реакция правительства на законопроект о выравнивании и возрождении: реформы и консультации по политике национального планирования

Анализ равенства предложений проспекта НПФ

Реформа национальной политики планирования наземной ветроэнергетики: реакция правительства

Детали результата

Краткое содержание

Описание консультации

Документы

Законопроект о выравнивании и возрождении: реформы национальной политики планирования

Рамки национальной политики планирования: проект текста для консультаций

Поделиться этой страницей

Связанный контент